AMPARO DIRECTO LABORAL:

666/2023

QUEJOSO: ************

PJF - Versión Pública

************** ** **********.

MAGISTRADO PONENTE: MIGUEL

ÁNGEL MANCILLA NÚÑEZ

SECRETARIO: MARTHA RÍO CORTÉS

Morelia, Michoacán. Acuerdo del Segundo

Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo
del Décimo Primer Circuito, correspondiente a la sesión de
tres de enero de dos mil veinticinco.

VISTOS; para resolver, los autos del amparo

directo laboral número 666/2023; y,
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

RESULTANDO:

PRIMERO. Por escrito presentado el treinta de

octubre de dos mil veintitrés, ante el Tribunal de Conciliación
y Arbitraje en el Estado de Michoacán, con residencia en
esta ciudad, ************ ************** ** *********** a
través de **** ****** * ****** ****** ******** quienes se
ostentan como apoderados, solicitó el amparo y protección
de la Justicia Federal en contra de la autoridad y por el acto
siguiente:

"(…) AUTORIDAD RESPONSABLE. El Tribunal

de Conciliación y Arbitraje del Estado, - - - ACTO
RECLAMADO.- De la autoridad señalada como
responsable se reclama el laudo de fecha de 03
tres de octubre de 2023 dos mil veintitrés, dictado
dentro de los autos del Juicio Laboral que se
registra bajo el número de Expediente *********



(…)".

 -2- A.D.L. 666/2023

Acto que estimó violatorio de los artículos 1,14,

16 y 17 Constitucionales.

PJF - Versión Pública

Cabe mencionar que dicho laudo fue dictado en
cumplimiento a las ejecutorias emitidas por este Tribunal
Colegiado de Circuito en sesión de veintiuno de septiembre
de dos mil veintitrés, dentro de los juicios de amparo directos
laborales *** /2023 y *** /2023, ambos relacionado,
concedidos para los siguientes efectos:

ADL *** /2023, promovido por ************

************** ** **********:

"a) El Tribunal responsable deje insubsistente el

laudo reclamado.
b) Y siguiendo los lineamientos de la presente
ejecutoria dicte otro en el que se pronuncie
nuevamente respecto a la acción de reinstalación
por despido injustificado, tomando en
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

consideración la confesión derivada de la

respuesta otorgada a la posición número seis de
la que absolvió la trabajadora y con plenitud de
jurisdicción resuelva lo que corresponda.
c) Además al resolver también tome en cuenta las
diversas pruebas de confesión expresa
(destacada en esta ejecutoria y la instrumental de
actuaciones, resolviendo lo que corresponda.
d) Igualmente en caso de ser necesario analice
las prestaciones accesorias a la principal de
reinstalación por despido injustificado y las que se
relacionen con el tema de las probanzas ya
precisadas.
c) (sic) Reitere el resto de las consideraciones
que no se relacionan con la concesión del
amparo."

ADL *** /2023, promovido por ***** *******

******* ********:

“a) El Tribunal responsable deje insubsistente el

laudo reclamado.
b) Emita otro en el que purgue los vicios formales
 -3- A.D.L. 666/2023

precisados en esta ejecutoria, respecto la

consideración en que se absolvió del pago de
tiempo extraordinario, en la inteligencia de que

PJF - Versión Pública

podrá ser o no el mismo sentido.
c) De igual forma, vuelva a pronunciarse sobre la
procedencia o improcedencia de las prestaciones
consistentes en salarios retenidos, pago de días
de descanso obligatorios; y, de prestaciones
extralegales consistentes en apoyo de transporte,
pago de útiles escolares, pago de ocho días de
permisos económicos, pago del día de reyes,
despensas familiares, celebración del día del
empleado, celebración del día de la madre, pago
de beca, seguro de vida, bono de productividad y
pago de seis días de descanso extraordinario,
tomando en consideración que se tuvo a la parte
patronal contestando en sentido afirmativo la
demanda.
d) En forma congruente con lo planteado en la
demanda se pronuncie nuevamente sobre el
pago de cuotas obrero patronales que reclamó al
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores al Servicio del Estado.
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

e) Y al resolver lo haga con perspectiva de

género.
c) (sic) Reitere el resto de las consideraciones
que no se relacionan con la concesión del
amparo”.

Asimismo, el laudo reclamado en los amparos

directos mencionados, se emitió en cumplimiento a la
ejecutoria emitida en el diverso *** /2022, en que se
concedió el amparo para los efectos que enseguida se
mencionan:

"a) El Tribunal responsable deje insubsistente el

laudo impugnado; y, siguiendo los lineamientos
dictados en la presente ejecutoria, dicte otro en el
que subsane la irregularidad apuntada; esto es,
motive el porqué de la ausencia del representante
de los trabajadores del tribunal responsable, o
bien, para que de no encontrarse supuesto legal
alguno por el que el suplente de dicho
representante deba suscribir el laudo, sea firmado
por éste conforme a derecho.
 -4- A.D.L. 666/2023

Atento a lo anterior, resulta innecesario analizar

os restantes conceptos de violación relacionados
esencialmente con el fondo del asunto, puesto

PJF - Versión Pública

que se considera que se encuentran relacionados
con la violación procesal mencionada
precedentemente, ya que, como se vio, la
reposición del procedimiento se ordenó para que
en el momento procesal oportuno, el laudo sea
legalmente suscrito por sus integrantes."

SEGUNDO. El Presidente del Tribunal de

Conciliación y Arbitraje del Estado de Michoacán, con
residencia en esta ciudad, mediante oficio
**********************, rindió informe justificado al que
acompañó la demanda de amparo, una copia, constancia de
notificación, así como los autos originales del expediente
laboral **** /2018, mismos que fueron recibidos en la
Oficialía de Partes de este Segundo Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer
Circuito, el quince de diciembre de dos mil veintitrés.
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

TERCERO. En acuerdo de presidencia de este

Tribunal Colegiado de dos de enero de dos mil veinticuatro,
se admitió a trámite la demanda; se ordenó registrar el juicio
de amparo directo laboral número 666/2023; se reconoció el
carácter de tercero interesado a ***** ******* *******
********; mediante oficio número 9704 se notificó dicha
admisión a la Agente del Ministerio Público Federal adscrita,
quien formulo pedimento.

Mediante oficio SEADS/2526/2023 se hizo del

conocimiento al tribunal que en sesión del quince de
noviembre de dos mil veintitrés el Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal aprobó la comisión temporal de Luis
Alejandro Ruiz Macías, como secretario en funciones de
Magistrado, a este Tribunal Colegiado en Materias
 -5- A.D.L. 666/2023

Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito, en

lugar del Magistrado José Carlos Rodríguez Navarro.

PJF - Versión Pública

Atendiendo a lo anterior, en auto de seis de
febrero de dos mil veinticuatro, con fundamento en el artículo
183 de la Ley de Amparo, se ordenó turnar el presente
asunto a la ponencia aludida para la formulación del proyecto
de resolución correspondiente.

Posteriormente, el nueve de mayo de dos mil

veinticuatro, se acordó comunicar a las partes que, mediante
oficio SEADS/1324/2024, suscrito por la Secretaria Ejecutiva
de Adscripción del Consejo de la Judicatura Federal, se
informó que el Magistrado Miguel Ángel Mancilla Núñez,
integraría el Pleno de este Tribunal Colegiado, con efectos a
partir del quince de mayo de dos mil veinticuatro. Por tanto,
en esa fecha, se returnó el asunto a la ponencia a cargo del
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

aludido magistrado.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Segundo Tribunal Colegiado en

Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer
Circuito, es legalmente competente para conocer y resolver
el presente negocio, de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 107, fracciones V, inciso d) y VI, de la Constitución
Federal; en relación con los artículos 33, fracción II, 34 y 170,
fracción I, de la Ley de Amparo; 35, fracción I, inciso d), y 36
de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así
como los puntos primero, fracción XI, segundo, fracción XI,
número 1, y tercero, fracción XI, del Acuerdo General 3/2013,
del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la
determinación del número y límites territoriales de los
Circuitos en que se divide la República Mexicana; y al
número, a la jurisdicción territorial y especialización por
 -6- A.D.L. 666/2023

materia de los Tribunales de Circuito y de los Juzgados de

Distrito, modificado mediante diverso Acuerdo General

PJF - Versión Pública

38/2014, emitido por el propio Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, el cual se publicó en el Diario Oficial de
la Federación el treinta y uno de octubre de dos mil catorce;
ya que se promovió contra un laudo dictado por el Tribunal
de Conciliación y Arbitraje en el Estado, lugar donde este
órgano colegiado ejerce jurisdicción, en razón de materia,
grado y territorio.

SEGUNDO. La existencia del acto reclamado se

acredita con el informe justificado rendido por la autoridad
responsable y con los autos del juicio laboral *********.

TERCERO. La demanda de amparo fue

promovida en tiempo, ya que el laudo se notificó a la parte
quejosa el veintitrés de octubre de dos mil veintitrés (foja 623
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

del juicio laboral), la que surtió efectos el mismo día, por lo

que el plazo de quince días para presentar la demanda
transcurrió del veinticuatro de octubre al dieciséis de
noviembre del año en cita; descontándose los días
veintiocho y veintinueve de octubre, cuatro, cinco, once, y
doce de noviembre por corresponder a sábados y
domingos, así como uno, dos y tres de noviembre por ser
inhábiles; lo anterior, de conformidad con los artículos 17,
19, de la Ley de Amparo y 747, fracción I, de la Ley Federal
del Trabajo.

CUARTO. El laudo combatido se apoya en las

consideraciones siguientes:

"SEGUNDO. En el presente conflicto individual

de trabajo no se puede integrar litis alguna, toda vez que a la
demanda se les tuvo por contestando en sentido afirmativo la
 -7- A.D.L. 666/2023

demanda instaurada en su contra, por lo que el presente

conflicto individual de trabajo se resolverá conforme a las

PJF - Versión Pública

pruebas aportadas en la Audiencia de Pruebas, Alegatos y
Resolución y con las cuales se determinará si la parte actora
acredita las acciones que reclaman y el despido del que se
adolece, lo anterior de conformidad con la siguiente tesis de
Jurisprudencia que a la letra dice: “ACCIÓN. DEBE
ACREDITARSE SU PROCEDENCIA AUN CUANDO EL
DEMANDADO NO CONCURRA A JUICIO. - Para que
prospere una acción intentada en un juicio laboral deben
aparecer acreditados los supuestos que la configuran y de no
ser así no puede prosperar la misma, independientemente de
que el demandado hubiera opuesto o no excepciones o
defensas." SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL
SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 17/90. María Luisa
Castillo de Flores y Elena Rubio de Gamboa. 14 de febrero
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Amoldo Nájera

Virgen. Secretario: Guillermo Báez Pérez. No. Registro:
225,348. Tesis aislada. .Materia(s): Laboral Octava Época.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente:
Semanario Judicial de la Federación. V, Segunda Parte-1,
enero a junio de 1990. Tesis: Página: 35. ---TERCERO. En el
presente apartado se analizarán los medios de convicción
ofrecidos por las partes, comenzando primeramente por los
aportados por la Parte Actora, mismos que en su orden son
los siguientes: --- 1.- PRUEBA DOCUMENTAL.- Misma que
su oferente hizo consistir en el INFORME que se solicitó
fuera requerido al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
para los Trabajadores del Estado (ISSSTE) para que en
señalará (sic) sobre lo siguiente: “1.- Si la C. ***** *******
******* ********, llegó a cotizar ante el régimen del Instituto
de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado; 2.-En caso de ser afirmativa la pregunta anterior, que
informe el nombre de los patrones con los cuales estuvo
 -8- A.D.L. 666/2023

cotizando la C. ***** ******* ******* ******** , precisando

la información siguiente: a).- Nombre del Ramo; b).- Nombre

PJF - Versión Pública

de la Pagaduría; c).-Todas las fechas de Alta y/o inicio; d).-
Todas las fechas de término; e).- Las causales que
precisaron los patrones como razón de baja o término; f).-
Las fechas con las cuales solicitaron de forma oficial los
patrones la baja de la trabajadora la C. ***** *******
******* ********, ante el régimen del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; debiendo
adjuntar el documento o documentos idóneos que así lo
acrediten, el cual deberá contener la constancia de la
solicitud y causal de baja; g).- Todas las modalidades que
tuvo, debiendo precisar los tipos de seguros de los que
gozaba con cada patrón; h).- Los sueldos básicos con los
cuales cotizo; i).- Las remuneraciones totales; j).- Precisar
las modificaciones salariales.- 3.- Si el H. ************
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

************** ** ********* ** ********** , Michoacán, llegó

de dar de alta como su trabajador a la C. ***** *******
******* ******** ante el régimen del Instituto de Seguridad y
Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado; 4.- En
caso de ser afirmativa la pregunta anterior, solicito se informe
lo siguiente: a).- Todas las fechas de Alta y/o inicio; b).-
Todas las fechas de término; c).- Las fechas con las cuales
solicitó de forma oficial la baja de la trabajadora la C. *****
******* ******* ******** ante el régimen del Instituto de
Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado; debiendo adjuntar documento idóneo que así lo
acredite, el cual deberá contener la constancia de la solicitud
y causal de baja; d).- Las causas que precisó el H.
************ ************** *** ********* ** ***********
Michoacán como razón de baja o término; e).- La modalidad
de alta, debiendo precisar los tipos de seguros de los que
gozaba la trabajadora actora ***** ******* *******
********; f).- Los sueldos básicos con los cuales cotizo; g).-
 -9- A.D.L. 666/2023

Las remuneraciones totales; h).- Precisar las modificaciones

salariales; i).- Si estuvo bajo algún régimen pensionado; j).-

PJF - Versión Pública

Si el H. ************ ************** *** ********* **
**********, Michoacán ha pagado todas las cuotas obrero
patronales de la C. ***** ******* ******* ******** a las que
tiene obligación; 5.- Se solicita se remita el Expediente
electrónico único de SINAVID de la trabajadora *****
******* ******* ******** que contenga el correspondiente
sello digital”, dándose contestación a lo requerido mediante
oficio de fecha 18 dieciocho de agosto del año 2020. dos mil
veinte (f-154) v del cual se desprende lo siguiente: “1.- Sí
llegó a cotizar; 2.- El H. ************ ************** ***
********* ** ********** ** ** ************ ** *********;
a).- Eventual; b).- El ** ************ ************** ***
5f79000000000000000000002366a6360266a607

********* ** ********** ** ** ************ ** *********;

c).- Fue dada de alta con fecha 01 uno de agosto del año
SETROC OIR AHTRAM
00:00:81 62/50/51

2016, dos mil dieciséis; d).- Aún se encuentra en estado

activo; e).- La trabajadora aún no ha sido dado de baja; f).-
No se ha solicitado de forma oficial la baja de la citada
persona; g).- Con derecho únicamente al servicio médico;
h).- $ ******** ***** **** *** *********** **** ***** ******
****); i).- $ ******** ***** **** *** *********** **** *****
****** ****); j).- sin modificación de sueldo.- 3.- En efecto
dicho Ayuntamiento dio de Alta a la trabajadora de mérito en
este Instituto; 4.- a).- Fue dada de alta con fecha ** *** **
****** *** *** ***** *** *** *********; b).- Aún se encuentra
en estado activo; c).- Aún se encuentra en estado activo; d).-
Aún se encuentra en estado activo; e).- Con derecho
únicamente al servicio médico; f).- * ******** ***** **** ***
*********** **** ***** ****** **** ); g).- * ******** *****
**** *** *********** ****
***** ****** ***.); h).- sin
modificación de sueldo; i).- Con derecho únicamente al
servicio médico; j).- Se desconoce dicha información; 5.- No
se puede remitir el expediente electrónico único del SINAVID
 - 10 - A.D.L. 666/2023

ya que este es un trámite de carácter personal, toda vez que

para acceder a dicho Expediente se requiere del usuario y

PJF - Versión Pública

contraseña del propio derechohabiente.”.- Medio de
convicción con el cual queda acreditado que la parte
demandada dio de Alta al trabajador actor ante dicho
régimen de seguridad social, así como la fecha de alta y el
salario asignado por concepto de cuotas. --- 2.- PRUEBA
CONFESIONAL PARA HECHOS PROPIOS. - Misma que
fue ofrecida a cargo del C. **** **** **** ******** en
cuanto a ********** ********* *** ** ************
demandado, el cual por tratarse de un funcionario de Primer
Nivel se ordenó su desahogo vía Oficio, para lo cual se
ordenó enviar atento exhorto al C. **** ***** ** ********
*********, quién le corrió traslado al absolvente con el
Pliego de posiciones exhibido por la parte actora, mismo que
fue calificado de legal en su Totalidad para que dentro del
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

término de 3 tres días diera contestación al mismo, lo que así

aconteció con fecha 24 veinticuatro de noviembre del año
2020, dos mil veinte (f-165), dando contestación el
absolvente en forma positiva a las marcadas con los
números 1, 4 y 5, mismas que a la letra señalan: “1.- Que la
C. ***** ******* ******* ******** inició a laborar para el
Ayuntamiento que encabeza el día ** *** de agosto del año
2016, dos mil dieciséis; 4.- Que jamás la C. ***** *******
******* ******** realizo actividades de confianza para el
Ayuntamiento que representa y 5.- Que la C. ***** *******
******* ******** era obligada a laborar hasta ***** *********
horas, descansando sábados y domingos.” Medio de
convicción con el cual queda acreditada la fecha de ingreso
de la actora. --- 3.- PRUEBA CONFESIONAL. - Misma que
fue ofrecida a cargo de la persona física que acreditara tener
facultades para absolver posiciones en nombre y
representación de la parte demandada, la cual no beneficia a
su oferente, toda vez que este se desistió de dicho medio de
 - 11 - A.D.L. 666/2023

convicción tal y como consta en autos a fojas 242 del

sumarlo. --- 4.- PRUEBA DOCUMENTAL. - Misma que su

acilbúP nóisreV - FJP

oferente hizo consistir en una copia cotejada de un
comprobante de pago expedido por la hoy demandada **
************ ** *********** ********* de fecha 30 treinta
de agosto del año 2018, dos mil dieciocho a nombre de la
trabajadora actora y del cual se desprende lo siguiente:
“1453 ******* ******** ***** ******* .- Fecha Inicial de la
relación laboral.- *************** - Jornada.- Diurna -
Número de Seguridad Social.- ***********, Tipo de
Salario: Fijo; Periodo 16 04 Quincenal.- ***************
**************; Días de Pago.- ******; Fecha de Pago.-
**************, Puesto.- Auxiliar; Departamento.-
Administración del Panteón Municipal; Categoría.-
Sindicalizado FITEM; Sueldo Diario.- $ ****** *****
************ ******* * **** ***** ****** ****); Sueldo Base.-
* ******** ***** ****** *** *********** ******* * ***
5f79000000000000000000002366a6360266a607

*****
****** **************** ********** * ******** ***** *******
*** *********** ******* * ***** ***** ****** ****) y la firma
SETROC OIR AHTRAM

de recibido del trabajador actor.- Medio de convicción que

00:00:81 62/50/51

beneficia a la parte actora para tener por acreditada la

relación laboral entre las partes y así mismo el salario
percibido como pago de los servicios prestados. --- 5.-
PRUEBA DOCUMENTAL. - Misma que su oferente hizo
consistir en una copia cotejada del Nombramiento expedido
con fecha 15 quince de junio del año 2018, dos mil dieciocho
en favor de la trabajadora acora por parte de la C. Giselle
Nahiliht Liera Servín en cuanto a Presidenta Municipal del **
************ **
*********** ********* y del cual se
desprende lo siguiente: “Con fundamento en los artículos 4°
Fracción I y 12 de la ley de los Trabajadores al Servicio del
Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios le
hago saber que he acordado otorgarle un nombramiento de
base con la categoría de AUXILIAR adscrita en la
 - 12 - A.D.L. 666/2023

Administración del Panteón Municipal del ** ************

** ********** ** ** ************* **********

PJF - Versión Pública

Desempeñando las actividades que corresponden a la
categoría asignada, en la inteligencia de que percibirá un
salario de * ****** ***** ******* y las prestaciones que
señala la ley.” Medio de convicción que beneficia a la parte
actora para tener por acreditada la relación laboral entre las
partes y así mismo el carácter de trabajador de base de la
actora. --- 6.- PRUEBA PRESUNCIONAL LEGAL Y
HUMANA.- Misma que su oferente hizo consistir en el
razonamiento lógico jurídico que este H. Tribunal deberá
realizar, partiendo de los hechos conocidos para llegar a la
verdad de los que son desconocidos y que por su propia
naturaleza sea imposible acreditar, con alguno de los medios
de prueba que la Ley establece para ello, prueba que dada
su naturaleza jurídica se tomara en cuenta en el momento
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

conclusivo de la presente, atendiendo a lo establecido en los

artículos 830, 831,832 y demás relativos de la supletoria Ley
Federal del Trabajo. --- 7.- PRUEBA INSTRUMENTAL
PÚBLICA DE ACTUACIONES. - Misma que su oferente hizo
consistir en todos y cada una de las actuaciones que
integran el presente juicio y las que se sigan realizando con
motivo del desarrollo del mismo. Las cuales dada su
naturaleza jurídica se tomarán en consideración al momento
del análisis conclusivo de la presente resolución atendiendo
a lo establecido en los artículos 830, 835 y 836 de la
supletoria Ley Federal del Trabajo. --- Ahora bien, por lo que
respecta a las Pruebas ofrecidas por la Parte Demandada,
estas son en su orden las siguientes: --- 1.- PRUEBA
CONFESIONAL. - Misma que fue ofrecida a cargo de la C.
***** ******* ******* ********, en cuanto a
Trabajadora actora, misma que fue legal y debidamente
desahogada con fecha 1°. Primero de octubre del año 2021,
dos mil veintiuno y en la cual estuvo presente la absolvente,
 - 13 - A.D.L. 666/2023

así como el oferente de la prueba, el cual exhibió el pliego de

posiciones correspondiente, mismo que fue calificado de

PJF - Versión Pública

legal en su Totalidad, contestando el absolvente el forma
positiva a las marcadas con los números 2 y 6, mismas que a
la letra señalan: “2.- Que se le cubrió el sueldo relativo a la
Prima Vacacional del primer periodo del año 2018, dos
mil dieciocho y 6.- Que el día 27 veintisiete de
septiembre del año 2018, dos mil dieciocho usted se
encontraba disfrutando de su periodo vacacional ”.-
Manifestaciones con las cuales queda acreditado que le fue
cubierto a la actora en tiempo y forma el pago de la prima
vacacional correspondiente al primer periodo vacacional y
así mismo que en la fecha en la cual se dijo despedida, se
encontraba disfrutando de su primer periodo vacacional del
año 2018 dos mil dieciocho, lo anterior, en cumplimiento a
lo determinado en la Ejecutoria de Amparo Directo
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

laboral ***/2023 que se cumplimenta. --- 2.- PRUEBA

CONFESIONAL EXPRESA Y EXPONTANEA. - Misma que
su oferente hizo consistir en la manifestación contenida en el
inciso D de la Planilla de Liquidación del escrito inicial de
demanda, en donde la trabajadora actora manifestó que
laboró hasta el día ** ******* de septiembre del año 2018,
dos mil dieciocho, con lo cual se acredita que no fue
despedida el día ** *********** de septiembre del año 2018,
dos mil dieciocho. Prueba que dado que fueron
manifestaciones expresas vertidas por la parte actora, se
valorará al momento de analizar en forma global las pruebas
ofrecidas por las partes, lo anterior de conformidad con lo
establecido en el artículo 794 de la supletoria Ley Federal del
Trabajo. --- 3.-PRUEBAS DOCUMENTALES. - Mismas que
su oferente hizo consistir en los siguientes: --- a).- Copia
simple de la nómina de pago correspondiente al Panteón
Municipal del ** ************ ** ********** , Michoacán
con fecha de elaboración del ** *********** de septiembre del
 - 14 - A.D.L. 666/2023

año 2018, dos mil dieciocho y de la cual se desprende lo

siguiente: “No. De Empleado.-****; Nombre.- *******

PJF - Versión Pública

******** ***** ******* , Ingreso.- **********; Categoría.-
Sindicalizado FITEM, Puesto.- Auxiliar; Días Trabajados.-
*******; Sueldo Diario.- $ ****** ***** ************
******* * **** ***** ****** ****); Sueldo.-$ ******** *****
******* *** **********
******* * ** ***** ******
Total de precepciones.- * ******** ***** ******* ***
****);
********** ******* * ** ***** ****** **** ); Cuota
Sindical.- $ ***** ***** ******** ***** ****** *** .); ISR a
cargo.-$ ****** ***** ************ ******* * **** *****
****** *** .); Total de Deducciones.- $ ****** *****
************** ********* ***** ****** **** ); Neto a Pagar.-
$ ******** ***** ******* *** ****** ******** * ***** *****
5f79000000000000000000002366a6360266a607

****** ****) y la firma de recibido del trabajador actor.---

b).-Copia simple del escrito de fecha 15 quince de mayo del
SETROC OIR AHTRAM
00:00:81 62/50/51

año 2018, dos mil dieciocho, suscrito por la C. ***** ******

******* ******** y dirigido al ********** ********* *** **
************ demandado y del cual se desprende lo
siguiente; “Por este conducto y de la manera más atenta me
dirijo a usted, a fin de hacerle saber que RENUNCIO
VOLUNTARIAMENTE y de manera Irrevocable al trabajo que
venía desempeñando como ********** **
************** *** ******* ********* del
Municipio de Apatzingán de la Constitución, Michoacán, lo
que hago sin responsabilidad para la patronal, haciéndole
saber que a la fecha no se me adeuda cantidad laguna (sic)
por ningún concepto, ya que oportunamente me ha sido
cubierto tanto mi salario como las prestaciones devengadas
hasta la fecha; Manifestándole que siempre mi jornada de
trabajo fue la legal y que a la fecha no sufrí riesgo ni
accidente de trabajo alguno, ni enfermedad profesional
derivada de la prestación de mis servicios, lo que manifiesto
para todos los efectos legales a que haya lugar.”. --- c).-
 - 15 - A.D.L. 666/2023

Copia simple del denominado “Contrato Individual de Trabajo

por tiempo determinado” expedido con fecha 1°. Primero de

acilbúP nóisreV - FJP

abril del año 2018, dos mil dieciocho, celebrado entre la
trabajadora actora y el C. ***** ****** ******* en su
calidad de Presidente Municipal del H. Ayuntamiento
demandado (sin que obre firma del mismo) teniendo el
mismo como vigencia del ** ******* ** ***** al ** ****** **
**** del año 2018, dos mil dieciocho, siendo contratada la
actora para desempeñarse como ********** ** **
************** *** ******* *********, asignándole un salario
quincenal por la cantidad de $ ******** ***** **** ***
*********** ******* ***** ****** ****). --- d).- Copia simple
de un comprobante de pago expedido por la hoy demandada
** ************ **
** ***********
******* ** ****** del año 2018, dos mil dieciocho a nombre
********* de fecha
de la trabajadora actora y del cual se desprende lo siguiente:
**** ******* ******** ***** ******** - Fecha Inicial de la
5f79000000000000000000002366a6360266a607

relación laboral.- *************** - Jornada.- Diurna.-

Número de Seguridad Social.- ***********, Tipo de
SETROC OIR AHTRAM

Salario: Fijo; Periodo 16 04 Quincenal.- 16/agosto/2018-

00:00:81 62/50/51

31/agosto/2018: Días de Pago.- 15.000; Fecha de Pago.-

31/agosto/2018, Puesto.- Auxiliar; Departamento.-
Administración del Panteón Municipal; Categoría.-
Sindicalizado FITEM; Sueldo Diario.- $ ****** *****
***
***
Base.- $ ******** ***** ****** *** *********** ******* * ***
***
*****
*** ****** **** ).......Neto Recibido.- $ ******** *****
****** ******* *** *********** ******* * ***** ***** ****** **** ) y
la
* * firma de recibido del trabajador actor.--- e).- Copia simple
***
de un comprobante de pago expedido por la hoy demandada
*
H.
*** Ayuntamiento de *********** ********* de fecha **
** *** de julio del año 2018, dos mil dieciocho a nombre de la
*****
trabajadora actora y del cual se desprende lo siguiente;
***
“1453 ******* ******** ***** ******* .- Fecha Inicial de la
***.); Sueldo
 - 16 - A.D.L. 666/2023

relación laboral.- ************** .- Jornada.- Diurna -

Número de Seguridad Social.- ***********, Tipo de

PJF - Versión Pública

Salario: Fijo; Periodo ** ** ********* .- **************
*************; Días de Pago.- ******; Fecha de Pago.-
**************, Puesto.- Auxiliar; Departamento.-
Administración del Panteón Municipal; Categoría.-
Sindicalizado FITEM; Sueldo Diario.- $ ****** *****
***
***
Base.-$ ******** ***** ****** *** *********** ******* * ***
***
*****
*** ****** *** .).......Neto Recibido.- $ ******** *****
****** ****** *** *********** ******* * ***** ***** ****** **** ) y la
firma
* * de recibido del trabajador actor. --- f).- Copia simple de
***
un comprobante de pago expedido por la hoy demandada **
*
************
*** ** *********** ********* de fecha ** *******
*** ***
*** de julio del año 2018, dos mil dieciocho a nombre de la
trabajadora actora y del cual se desprende lo siguiente:
***
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

“1453
*** ******* ******** ***** ******* .- Fecha Inicial de la
*); Sueldolaboral.- ************** .- Jornada.- Diurna.-
relación
Número de Seguridad Social.- ***********, Tipo de
Salario: Fijo; Periodo ** ** Quincenal.- **************
*************; Días de Pago.- ******; Fecha de Pago.-
*************, Puesto.- Auxiliar; Departamento.-
Administración del Panteón Municipal; Categoría.-
Sindicalizado FITEM; Sueldo Diario.- $ ****** *****
************ ******* * **** ***** ****** ***.); Sueldo Base.-
$ ******** ***** ****** *** *********** ******* * *** *****
****** ****).......Neto Recibido.- $ ******** ***** *******
*** *********** ******* * ***** ***** ****** ****) y la firma
de recibido del trabajador actor.--- g).- Copia simple de un
comprobante de pago expedido por la hoy demandada **
************ ** *********** ********* de fecha ** *******
de agosto del año 2018, dos mil dieciocho a nombre de la
trabajadora actora y del cual se desprende lo siguiente:
“1453 ******* ******** ***** ******* .- Fecha Inicial de la
 - 17 - A.D.L. 666/2023

relación laboral.- *************** - Jornada.- Diurna -

Número de Seguridad Social.- ***********, Tipo de

PJF - Versión Pública

Salario: Fijo; Periodo ** ** Quincenal.- **************
**************; Días de Pago.- ******; Fecha de Pago.-
**************, Puesto.- Auxiliar; Departamento.-
Administración del Panteón Municipal; Categoría.-
Sindicalizado FITEM; Sueldo Diario.- $ ****** *****
************ ******* * **** ***** ****** ***.); Sueldo Base.-
$ ******** ***** ****** *** *********** ******* * *** *****
****** ***.).......Neto Recibido.- $ ******** ***** *******
*** *********** ******* * ***** ***** ****** ***.) y la firma
de recibido del trabajador actor.--- h).- Copia simple de un
comprobante de pago expedido por la hoy demandada **
************ ** *********** ********* de fecha ** *******
5f79000000000000000000002366a6360266a607

** ****** del año 2018, dos mil dieciocho a nombre de la

trabajadora actora y del cual se desprende lo siguiente:
SETROC OIR AHTRAM
00:00:81 62/50/51

“**** ******* ******** ***** ******* .- Fecha Inicial de la

relación laboral.- ************** .- Jornada.- Diurna -
Número de Seguridad Social.- ***********, Tipo de
Salario: Fijo; Periodo 16 04 Quincenal.- 16/agosto/2018-
31/agosto/2018: Días de Pago.- ******; Fecha de Pago.-
**************, Puesto.- Auxiliar; Departamento.-
Administración del Panteón Municipal; Categoría.-
Sindicalizado FITEM; Sueldo Diario.- * ****** *****
***
***
Base.- $ ******** ***** ****** *** *********** ******* * ***
***
*****
*** ****** **** ).......Neto Recibido.- $ ******** *****
****** ******* *** *********** ******* * ***** ***** ****** **** ) y
la
** *firma de recibido del trabajador actor.--- i).- Copia simple
***
de un comprobante de pago expedido por la hoy demandada
*
**
*************** ** *********** ********* de fecha **
** *** de septiembre del año 2018, dos mil dieciocho a
*****
nombre de la trabajadora actora y del cual se desprende lo
***
siguiente: “**** ******* ******** ***** ******* .- Fecha
***.); Sueldo
 - 18 - A.D.L. 666/2023

Inicial de la relación laboral.- **************.- Jornada.-

Diurna - Número de Seguridad Social.- ***********, Tipo

PJF - Versión Pública

de Salario: Fijo; Periodo ** ** Quincenal-
******************* ****************** ; Días de Pago.-
******; Fecha de Pago.- ******************, Puesto.-
Auxiliar; Departamento.-Administración del Panteón
Municipal; Categoría.- Sindicalizado FITEM; Sueldo Diario.-
$ ****** ***** ************ ******* * **** ***** ******
****); Sueldo Base.- $ ******** ***** ****** *** ***********
******* * *** ***** ****** **** ).......Neto Recibido.- $
******** ***** ****** *** ** ***** ****** ****) y la firma de
recibido del trabajador actor.--- Medios de convicción de los
cuales la parte demandada ofreció su respectivo medio de
perfeccionamiento consistente en su Cotejo y Compulsa con
sus originales, para lo cual se ordenó enviar atento exhorto al
C. Presidente de la Junta Especial número 9 de la local de
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Conciliación y Arbitraje del Estado, para que en auxilio y

delegación de nuestras funciones se sirviera llevar a cabo el
mismo, lo que así aconteció con fecha 7 siete de abril del
año 2021, dos mil veintiuno (f-223), por lo que se requirió a la
C. Lic. **** ***** ******* en cuanto a Directora de
Administración del H. Ayuntamiento demandado y persona
con quién se entendió la diligencia, poner a la vista los
documentos originales materia de la prueba, los cuales no
fueron exhibidos, por lo que a razón de lo anterior, las
mismas no benefician a la parte demandada, toda vez
que se trata de copias simples que fueron objetadas por
la parte actora en cuanto a su autenticidad, contenido,
literalidad y exactitud y su oferente no perfecciono las
mismas, circunstancia que le resta valor probatorio a estas.--
- 4.- PRUEBA DE INSPECCIÓN OCULAR. - Prueba que fue
legal y debidamente desahogada con fecha 8 ocho de
diciembre del año 2020, dos mil veinte y la cual se desahogó
en las oficinas que ocupa la Oficialía Mayor del H.
 - 19 - A.D.L. 666/2023

Ayuntamiento demandado, por lo que se requirió al C. Lic.

**** ******, en cuanto apoderado jurídico de la demandada

PJF - Versión Pública

y persona con quién se entendió la diligencia poner a la vista
del C. Actuario de la Junta Especial Número 9 de la local de
Conciliación y Arbitraje del Estado lo siguiente: a).- Los
recibos de pago de aguinaldo correspondiente a la segunda
quincena del mes de diciembre del año 2017, dos mil
diecisiete, b).- Los recibos de pago de sueldos
correspondientes a la trabajadora actora de la primera y
segunda quincena del año 2018, dos mil dieciocho y c).- Los
registros de asistencia electrónicos correspondientes a la
trabajadora actora de la primera quincena de septiembre del
año 2018, dos mil dieciocho a la segunda quincena de
septiembre del año 2019, dos mil diecinueve, documentos
5f79000000000000000000002366a6360266a607

que fueron exhibidos y de los cuales se dio fe de la

siguiente manera; “Respecto del inciso a).- Es una hoja
SETROC OIR AHTRAM
00:00:81 62/50/51

en la cual se describen la forma de pago conteniendo el

Puesto, forma de Pago, la cantidad, nombre del trabajador,
fecha de contratación, es en su totalidad un recibo con firma
en tinta negra en original, contiene sus deducciones y dice
textualmente: ******* ******** ***** ******* , Puesto:
Secretaria, categoría: Eventual, Aguinaldo, Total de
percepciones, firma de puño y letra plasmada con la leyenda:
Recibí del ** ************ ** ********** la cantidad a que
este documento se refiere estando conforme con las
percepciones y deducciones que en el aparecen; Segundo
Recibo.- Se aprecia un documento original con firma
plasmada a nombre de ******* ******** ***** ******* ,
contiene pago de prestaciones Aguinaldo y sus deducciones
del mismo, conteniendo así cada recibo el pago de $
***
***
****) correspondiendo el primero a la nómina del ** ******
**
de
*** diciembre del 2017, dos mil diecisiete y el segundo al **
** ***
********** de diciembre del año 2017, dos mil diecisiete;

*
***
***
 - 20 - A.D.L. 666/2023

inciso b).- Respecto de los pagos de sueldo de la primera y

segunda quincena del año 2018, dos mil dieciocho, se da fe

PJF - Versión Pública

que el recibo lo es perla cantidad de $******** ***** ****
*** *********** ******* * ** ***** ****** ****) la cual
contiene la firma en tinta negra de recibido, también contiene
la leyenda de recibo de percepciones, así como el puesto y
categoría, fechado el 01 uno de enero del año 2018, dos mil
dieciocho y la correspondiente al 16 dieciséis de enero del
año 2018, dos mil dieciocho contiene un pago de sueldo por
la cantidad de $ ******** ***** ***** *** ******* * *****
***** ****** **** ) incluyendo estimulo por eficiencia,
incluye sueldo , contiene firma en tinta negra en original y
describe percepciones; Inciso c).- Comprobante de pago del
periodo del 01 primero al 15 quince de abril del año 2018,
dos mil dieciocho, contiene pago de sueldo, prima vacacional
y estimulo por eficiencia por la cantidad de $ ******** *****
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

***** *** *********** ********* ***** ****** ****); Inciso

d).- Es una lista impresa de asistencia con horario de entrada
y salida con fecha inicial y fecha final, está a través de huella
y de rostro en el entendido de que fue o por huella o por
rostro, a nombre de ******* ******** ***** ******* con PIN
**** y de fecha ********** de fecha 1° Primero de
septiembre del 2017, dos mil diecisiete al 6 seis de agosto
del año 2018, dos mil dieciocho, siendo estos documentos
impresos originales con firma en tinta original.”.- Documentos
que fueron anexados en copia simples al expediente de
cuenta; Medio de convicción que beneficia a la parte
demandada para tener por acreditado que le fue cubierto en
tiempo y forma a la actora el pago del aguinaldo del año
2017, dos mil diecisiete, la prima vacacional proporcional del
año 2018, dos mil dieciocho (abril) y así mismo que la actora
cubría un horario de labores aproximado de las **** ***** *
*** ***** ****** horas de lunes a viernes de cada semana,
medio de convicción que se llevó a cabo de conformidad con
 - 21 - A.D.L. 666/2023

lo establecido en el artículo 829 de la supletoria Ley Federal

del Trabajo, y con ello se tiene a la parte demandada por

PJF - Versión Pública

cumpliendo con lo establecido en el artículo 784 fracción VIII,
IX, X, VI y XII de la supletoria Ley Federal del Trabajo, esto
es, se acreditó con los recibos de pago y/o nómina el pago
de sus salarios, el pago del aguinaldo y prima vacacional del
año 2017 dos mil diecisiete y así mismo con las listas
impresas de asistencia, que está cubría un horario de las
**** ***** a las ***** ****** horas de lunes a viernes de
cada semana, es decir, 6 seis horas diarias. --- 5.- PRUEBA
DOCUMENTAL. - Misma que su oferente hizo consistir en
las copias simples de las Condiciones Generales de Trabajo
correspondientes al Sindicato único de Empleados al
Servicio del Municipio de **********, Michoacán “**** *****
******* * *****", así mismo copia simple de la Audiencia de
Avenimiento llevada a cabo con fecha 8 ocho de febrero del
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

año 2018, dos mil dieciocho dentro del expediente de

Emplazamiento a Huelga número 14/2017, copia simple del
tabulador salarial del año 2018, dos mil dieciocho del mismo
Sindicato y una razón de depósito de fecha 8 ocho de febrero
del año 2018, dos mil dieciocho, documentos que no
benefician a la parte demandada, toda vez que se trata de
copias simples que no fueron perfeccionadas y fueron
objetadas por la parte actora en cuanto a su autenticidad. ---
6.- PRUEBA INSTRUMENTAL PÚBLICA DE
ACTUACIONES. - Misma que su oferente hizo consistir en
todos y cada una de las actuaciones que integran el presente
juicio y las que se sigan realizando con motivo del desarrollo
del mismo y que beneficie a la parte demandada, en especial
se ofrece con la finalidad de que se analice el texto de la
demanda y que la misma carece de circunstancias de modo,
tiempo y lugar en que supuestamente ocurrió el despido, así
como la carencia de los nombres a través de quienes
supuestamente ocurrió el despido, así como la carencia de
 - 22 - A.D.L. 666/2023

los nombres a través de quienes supuestamente se le

notificó el despido, lo que hace inexistente el despido

PJF - Versión Pública

argumentado, prueba que dada su naturaleza jurídica se
tomara en consideración al momento del análisis conclusivo
de la presente resolución atendiendo a lo establecido en los
artículos 830, 835 y 836 de la supletoria Ley Federal del
Trabajo. 7 --- PRUEBA PRESUNCIONAL LEGAL Y
HUMANA.- Misma que su oferente hizo consistir en el
razonamiento lógico jurídico que este H. Tribunal deberá
realizar, partiendo de los hechos conocidos para llegar a la
verdad de los que son desconocidos y que por su propia
naturaleza sea imposible acreditar, con alguno de los medios
de prueba que la Ley establece para ello, prueba que dada
su naturaleza jurídica se tomara en cuenta en el momento
conclusivo de la presente, atendiendo a lo establecido en los
artículos 830, 831,832 y demás relativos de la supletoria Ley
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Federal del Trabajo.--- QUINTO. - Que una vez hecho el

análisis y valoración de los medios de convicción ofrecidos
por las partes y a vista de la instrumental de actuaciones
este órgano jurisdiccional a conciencia, verdad sabida y
buena fe guardada determina que la trabajadora actora
acreditó fehacientemente como era su obligación legal la
relación laboral que dijo la unía con el ** ************ **
*********** ********** lo anterior con la copia cotejada del
Nombramiento expedido en su favor por el Presidente
Municipal de fecha 15 quince de junio del año 2018, dos mil
dieciocho, así como la copia cotejada del recibo de pago
correspondiente a la segunda quincena del mes de agosto
del año 2018, dos mil dieciocho, a los cuales se les concede
valor probatorio de conformidad con lo establecido en el
artículo 3°. De la Ley de los Trabajadores al Servicio del
Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios, por lo
que una vez señalado lo anterior, y al no haberse
desvirtuado por parte del H. Ayuntamiento demandado con
 - 23 - A.D.L. 666/2023

medio de convicción alguno el despido argumentado por la

trabajadora actora, esto es, que la actora hubiese incurrido

PJF - Versión Pública

en alguna de las causales establecidas en el artículo 38 de la
ley burocrática Estatal y que si bien, atendiendo a lo
estipulado en la Ejecutoría de Amparo Directo laboral
***/2023 que se cumplimenta, la parte demandada
pretendió acreditar con la confesión expresa de la actora
vertida al momento del desahogo de la prueba confesional a
su cargo, así como la Confesión realizada al momento de
realizar el reclamo del pago de salarios devengados en su
escrito inicial de demanda, la inexistencia del despido, al
desprenderse de dichas confesiones que la trabajadora se
encontraba disfrutando de su primer periodo vacacional, así
como que reclama el pago de la segunda quincena de
septiembre como pago devengado y/o laborado, pero cierto
también lo es que, la trabajadora actora desde el escrito
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

inicial de demanda señaló que el día 27 veintisiete de

septiembre del año 2018 dos mil dieciocho se encontraba de
vacaciones, pero también refirió, que no obstante ello, se le
llamo para decirle que por indicaciones del Oficial Mayor,
tenía que presentarse a una reunión que se llevaría a cabo
en la Sala de Juntas de la Presidencia Municipal y si bien, al
contestar la posición número 6 seis, aceptó que el citado 27
veintisiete de septiembre del año 2018 dos mil dieciocho se
encontraba de vacaciones, ello no es óbice para que se
suscitara el despido aludido, atendiendo a lo determinado en
la Ejecutoría de Amparo Directo laboral ***/2023 que se
cumplimenta, también existe una confesión expresa vertida
por la misma trabajadora en su escrito inicial de demanda,
específicamente en el Hecho Quinto del mismo, en el cual
señaló que al momento de la separación del Empleo se
encontraba en estado de gravidez, circunstancia que debe
decirse no fue controvertida por la parte demandada, luego
entonces, lo hecho valer por la parte demandada, resulta
 - 24 - A.D.L. 666/2023

intrascendente, toda vez que, tal y como lo ha determinado la

Suprema Corte de Justicia de la Nación en diversos criterios,

PJF - Versión Pública

la separación del cargo a una trabajadora en dicho estado de
gravidez, constituye una discriminación por razón de género,
ya que el artículo 123, apartado B, fracción XI, inciso c), de la
Constitución General, establece el derecho de la mujer a
“conservar su empleo y los derechos que hubieren adquirido
por la relación de trabajo”. De esta forma, es claro que la
mujer trabajadora tiene derecho a conservar su empleo por
estar en condición de embarazo o en periodo de licencia
postnatal y gozar de estabilidad en el empleo,
independientemente de su calidad de base, temporal o de
confianza, como sucede en la especie, sirve de apoyo a lo
anterior, la tesis de Jurisprudencia que a la letra señala:
“TRABAJADORAS EMBARAZADAS Y EN SITUACIÓN DE
MATERNIDAD. CONFORME AL MARCO
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

CONSTITUCIONAL E INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN

A LOS DERECHOS HUMANOS, AL GOZAR DE UNA
TUTELA ESPECIAL, ENTRE OTROS BENEFICIOS,
CUENTAN CON ESTABILIDAD REFORZADA EN EL
EMPLEO - Conforme a los artículos 123, apartado A,
fracciones V y XV, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, 132, fracción XXVII, 164, 165, 166, 170 y
171 de la Ley Federal del Trabajo, vigente hasta el 30 de
noviembre de 2012, entre las medidas de protección a las
madres trabajadoras está el derecho a conservar su trabajo.
Incluso, el legislador federal dispuso un año después del
parto como margen razonable para conservarlo (artículo 170,
fracción VI), lo que armoniza con el artículo 10, numeral 2,
del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, sobre conceder “especial protección a las madres
durante un periodo de tiempo razonable antes y después del
parto" así como el principio de igualdad y no discriminación
contra la mujer (artículo 24 de la Convención Americana
 - 25 - A.D.L. 666/2023

sobre Derechos Humanos) y la proscripción del despido por

motivo de embarazo o licencia de maternidad, bajo pena de

PJF - Versión Pública

sanciones (artículos 4, numeral 2 y 11, numeral 2, inciso a),
de la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas
de Discriminación contra la Mujer), que obligan a todas las
autoridades de los Estados Partes a tutelarla vida, salud,
reposo y sustento adecuados de la madre y el producto.
Aunado a que los artículos 4 y 9, fracción III, de la Ley
Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, también
retoman dicha protección y adoptan medidas para todas las
autoridades del país. Luego, las trabajadoras embarazadas o
en situación de maternidad gozan de especial protección
generando una estabilidad laboral de mayor intensidad,
también conocida en la jurisprudencia comparada (Corte
Constitucional de Colombia) como "fuero de maternidad" o
“estabilidad reforzada", que exige una mayor y particular
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

protección del Estado, en pro de su mínimo vital, pues

durante esos periodos guardan condiciones físicas
especiales y necesidades determinadas que las hacen
merecedoras de conservar el empleo con mayor énfasis y,
por ende, evitar ser despedidas por razón de tales factores o
castigadas laboralmente en sus condiciones, ya que son
proclives a sufrir doble discriminación (en el empleo que
tenían al perderlo y para obtener otro), no obstante las
erogaciones propias para dos seres, donde la necesidad es
cuantitativa y cualitativamente mayor al común denominador.
Incluso, ante las cuestiones de salud que frecuentemente
ocurren con el recién nacido y que inciden en el seno familiar
(monoparental o con ambos progenitores), ante lo que
implica tal alumbramiento. Máxime si son cabeza de familia y
de aquellos núcleos que carecen de poder adquisitivo para
atender sus necesidades económicas, familiares, sociales y
de salud. Así, se trata de lograr una garantía real y efectiva a
su favor de modo que cualquier decisión que se tome
 - 26 - A.D.L. 666/2023

desconociéndola indebidamente, será ineficaz por implicar

un trato discriminatorio proscrito internacional y

PJF - Versión Pública

nacionalmente, acorde con el derecho a la Igualdad
sustantiva de la mujer embarazada ante su situación de
vulnerabilidad y del producto, donde opera también el interés
superior del menor, acorde con la Convención Internacional
sobre los Derechos del Niño; y, el derecho a la protección
integral de la familia (artículo 4o. constitucional). Además, la
Declaración Universal de los Derechos Humanos consagra
para la maternidad y la infancia, cuidados y asistencias
especiales (artículo 25, numeral 2), congruente con los
artículos 46 y 47 del Convenio número 102 de la
Organización Internacional del Trabajo (OIT), relativo a la
Norma Mínima de la Seguridad Social, vigentes en el Estado
Mexicano y finalmente es orientadora la progresividad de los
Convenios números 3 (artículo 4), 103 (artículos 4y 6) y 183
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

(artículos 8 y 9, numeral 1) sobre la Protección de la

Maternidad, con las correlativas recomendaciones 95 y 191.
De ahí que solamente razones legítimas y excepcionales
pueden dar cabida a su despido durante los periodos
protegidos, como son las faltas graves o la cesación de las
actividades de la empresa, entre otras. ” Registro digital:
2006384 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época Materias(s): Constitucional, Laboral Tesis: III.
3o. T.23 L (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de
la Federación. Libro 6, mayo de 2014, Tomo III, página 2271
Tipo: Aislada TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO. Amparo
directo 489/2013. María Azucena Lomelí Alemán. 7 de
febrero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo
Castro León. Secretario: Karlos Alberto Soto García. Esta
tesis se publicó el viernes 02 de mayo de 2014 a las 12:05
horas en el Semanario Judicial de la Federación. - Por lo
que, en base a lo anteriormente señalado, lo procedente es
 - 27 - A.D.L. 666/2023

Condenar al H. Ayuntamiento de **********, Michoacán a la

Reinstalación en el Empleo y al pago de los salarios caídos

PJF - Versión Pública

redamados, lo anterior de conformidad con lo establecido en
los artículos 40 y 41 de la Ley burocrática Estatal. ---
Independientemente de lo anterior, se determinará la
procedencia o improcedencia de las prestaciones
reclamadas por la Trabajadora actora ya que de conformidad
con lo establecido por los artículos 784 y 804 de la supletoria
Ley Federal del Trabajo, el patrón tiene la obligación de
acreditar en juicio los pagos realizados a sus Trabajadores,
para lo cual se tomará como salario quincenal el acreditado
por la parte actora con el recibo de pago correspondiente a la
segunda quincena del mes de agosto del año 2018, dos mil
dieciocho (f-66), toda vez que el mismo no fue controvertido
en autos por la parte demandada, siendo dicho salario la
cantidad de $ ******** ***** ****** *** *********** *******
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

* *** ***** ****** **** ), dando un salario diario por la

cantidad de $ ****** ***** ************ ******* * ****
***** ****** **** ).--- 1.- En razón de los salarios caídos
generados a partir de la fecha del despido, el día 27
veintisiete de septiembre del año 2018 dos mil dieciocho al 3
tres de octubre del año 2023 dos mil veintitrés, en
observación del reformado artículo 41 de la Ley de los
Trabajadores al Servicio del Estado de Michoacán de
Ocampo y de sus Municipios, que en su primer párrafo que
establece: “...si en el Juicio correspondiente no comprueba la
entidad o dependencia la causa de la rescisión, el trabajador
tendrá derecho, ...a que se le paguen los salarios vencidos
computados desde la fecha del despido hasta por un período
máximo de doce meses...”, por tanto, por el período
comprendido del día 27 veintisiete de septiembre del año
2018 dos mil dieciocho, al día 27 veintisiete de septiembre
del año 2019 dos mil diecinueve, es decir, un año, lo que
equivale a 365 días transcurridos, serán multiplicados por el
 - 28 - A.D.L. 666/2023

salario diario de la accionante, lo que arroja el resultado de $

********** ***** *******
******* * ***** ***
******* ***** ****** *** ; asimismo, del tiempo faltante de
***********
dichos salarios caídos después del año ya cuantificado, que
lo es por el período comprendido del día 28 veintiocho de
septiembre del año 2019 dos mil diecinueve al 3 tres de

acilbúP nóisreV - FJP

octubre del año 2023 dos mil veintitrés, fecha del presente
laudo, que equivalen a 15 quince meses transcurridos, de
modo que, dicho precepto legal sigue diciendo en su
segundo párrafo: “...Si al término del plazo señalado en el
párrafo anterior no ha concluido el procedimiento o no se ha
dado cumplimiento al laudo, se pagarán también al
trabajador los intereses que se generen sobre el importe de
quince meses de salario, a razón del dos por ciento mensual,
capitalizable al momento del pago...’’, por lo tanto, lo
correspondiente es determinar el 2% dos por ciento de los
siguientes 15 quince meses, de tal manera que, si la
5f79000000000000000000002366a6360266a607

impetrante percibía la cantidad mensual de $ *********

***** *** *********** ******** ***** ****** **),
SETROC OIR AHTRAM

multiplicado por los señalados 15 quince meses, resulta un

00:00:81 62/50/51

total de $ ********** ***** ******* ******* *** **** *****

****** **), cantidad de la cual se deberá obtener el 2% dos
por ciento y que lo es la cantidad de $ ******** ***** *****
*** ************* *** ***** ****** **): y así, en
seguimiento de lo dispuesto por el señalado artículo 41,
dicho por porcentaje se multiplica por los 47 cuarenta y siete
meses faltantes de salarios caídos, arrojando el total de $
********** ***** ******* ********* *
***** *** ***********
******* * ****** ***** ****** ** ), que se han de sumar al
año primeramente cuantificado *********** * ********** )
resultando el gran total de $ ********** ***** ***********
******* *
***** ***
****** **), cantidad global que por concepto de salarios
**********
caídos
* ******* *deberá cubrir la demandada en favor de la
******
*****
 - 29 - A.D.L. 666/2023

accionante, sin perjuicio del porcentaje que se siga

generando hasta el momento de su reinstalación, de acuerdo

PJF - Versión Pública

con la reforma del precepto citado, como se aprecia en la
parte conducente de la siguiente tesis: “INTERESES
GENERADOS CONFORME AL ARTÍCULO 48, TERCER
PÁRRAFO, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. FORMA
DE CUANTIFICARLOS. El precepto citado determina que el
trabajador tendrá derecho a la reinstalación en el trabajo que
desempeñaba o a la indemnización con el importe de 3
meses de salario, así como al pago de salarios caídos
computados desde la fecha del despido hasta por un periodo
máximo de 12 meses y, además, si al concluir ese término
no se ha dictado el laudo o no se le ha dado cumplimiento,
se pagarán también los intereses sobre el importe de 15
5f79000000000000000000002366a6360266a607

meses de salario, a razón del 2% mensual, capitalizable al

momento de su pago...”. Pleno en Materia de Trabajo del
SETROC OIR AHTRAM
00:00:81 62/50/51

Primer Circuito. Registro digital: 2012194, Instancia: Plenos

de Circuito. Décima Época, Materias Laboral, Tesis: PC.I.L.
J/21 L (10ª) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación. Libro 33, agosto de 2016, Tomo III, página 1911,
Tipo: Jurisprudencia. --- 2.- Se condena a la parte
demandada a pagar a favor de la actora la cantidad de $
**
**
***.) por concepto de Vacaciones proporcionales del año
**
2016,
** dos mil dieciséis, toda vez que la parte demandada
**
no acreditó haber realizado su pago al actor como era su
**
obligación
* legal, cantidad que resulto de multiplicar el salario
**
diario del trabajador por los 20 veinte días de vacaciones
**
establecidos
* en el artículo 24 de la Ley burocrática Estatal,
**
de lo obtenido se dividió entre los 365 días que corresponden
*
a un año de servicios y de lo obtenido se multiplicó por los
**
153
** días transcurridos del 1°. Primero de agosto al 31 treinta
**
y uno de diciembre del año 2016, dos mil dieciséis, lo
**
anterior,
** salvo error u omisión aritmética en que se haya
**
*
*
**
 - 30 - A.D.L. 666/2023

incurrido.---3.- Se condena a la parte demandada a pagar a

favor de la actora la cantidad de $ ******** ***** ****** ***

PJF - Versión Pública

********** ******* ***** ****** ***.) por concepto de
Vacaciones del año 2017, dos mil diecisiete, toda vez que
la parte demandada no acreditó haber realizado su pago al
actor como era su obligación legal, cantidad que resulto de
multiplicar el salario diario del trabajador por los 20 veinte
días de vacaciones establecidos en el artículo 24 de la Ley
burocrática Estatal, lo anterior, salvo error u omisión
aritmética en que se haya incurrido. --- 4.- Se condena a la
parte demandada a pagar a favor de la actora la cantidad de
$ ******** ***** ****** *** ********** ******* * *****
***** ****** *** .) por concepto de Vacaciones
proporcionales del año 2018, dos mil dieciocho, toda vez
que la parte demandada no acreditó haber realizado su pago
al actor como era su obligación legal, cantidad que resulto de
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

multiplicar el salario diario del trabajador por los 20 veinte

días de vacaciones establecidos en el artículo 24 de la Ley
burocrática Estatal, de lo obtenido se dividió entre los 365
días que corresponden a un año de servicios y de lo obtenido
se multiplicó por los 270 días transcurridos del 1°. Primero de
enero al 27 veintisiete de septiembre del año 2018, dos mil
dieciocho, lo anterior, salvo error u omisión aritmética en que
se haya incurrido.--- 5.- Dado que en su escrito de demanda
la parte actora señalo que respecto de vacaciones, la prima
vacacional y el aguinaldo, estos deberían seguirse
generando en su favor y toda vez que en efecto, la acción
principal ejercitada lo fue la de reinstalación en el empleo, es
procedente que dentro de la condena se incluyan,
específicamente la prima vacacional y el aguinaldo más no
así las vacaciones porque tal prestación se encuentra
incluida en el concepto de salarios caídos a que resultó
condenada la demandada y con ello resultaría un doble pago
de dicha condena, sirve de base a lo señalado la tesis de
 - 31 - A.D.L. 666/2023

Jurisprudencia que a la letra señala: “SALARIOS CAIDOS.

COMPRENDEN EL PAGO DEL SALARIO

PJF - Versión Pública

CORRESPONDIENTE A VACACIONES QUE DEJO DE
PERCIBIR EL TRABAJADOR DURANTE EL TIEMPO QUE
NO PRESTO SERVICIOS.- Las vacaciones consisten en el
derecho del trabajador a disfrutar del período de descanso
que conforme al tiempo de prestación de servicios le
corresponda, con goce del salario que el mismo tenga
asignado, es decir, sólo implican el derecho de aquél a tomar
el descanso en los días respectivos y la correlativa obligación
del empresario de pagarle sus salarios. De lo expresado se
desprende que las vacaciones no constituyen un ingreso
adicional a la retribución convenida. Por ello, cuando en un
juicio laboral el trabajador demanda el pago de salarios
caídos hasta que se cumpla con el laudo y la Junta condena
a la parte patronal a cubrirlos, dentro de dicha condena debe
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

considerarse incluido el pago de los salarios

correspondientes a las vacaciones, porque es evidente que
el empleado no prestó servicios en ese lapso y los salarios
relativos al período o períodos vacacionales quedan
comprendidos en la condena referida.” Registro digital:
215171 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Octava
Época Materias(s): Laboral Tesis: l.2o.T. J/22 Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Núm. 68,
agosto de 1993, página 55 Tipo: Jurisprudencia SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 1892/92. Petróleos
Mexicanos. 13 de marzo de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: César Esquinca Muñoa. Secretario: Juan Manuel
Alcántara Moreno. Amparo directo 9822/92. Francisco Barrón
Huerta. 5 de octubre de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretaria:
Guadalupe Hernández Jiménez. Amparo directo 11242/92.
José Luis Serrano Lora. 4 de noviembre de 1992.
 - 32 - A.D.L. 666/2023

Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramírez Moguel

Goyzueta. Secretaria: Ma. Teresa Negrete Pantoja. Amparo

PJF - Versión Pública

directo 11842/92. Martha Dalia Reyes Peña. 16 de
noviembre de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:
Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretaria: Ma.
Teresa Negrete Pantoja. Amparo directo 11972/92. Petróleos
Mexicanos. 10 de diciembre de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretaria:
Ma. Guadalupe Hernández Jiménez.--- 6.- Se condena a la
parte demandada a pagar a favor del trabajador actor la
cantidad de $ ****** ***** ************ ******* * ** *****
****** *** .) por concepto de Prima Vacacional
proporcional del año 2016, dos mil dieciséis, toda vez que
la parte demandada no acreditó haber realizado su pago al
actor como era su obligación legal, cantidad que resulto del
25% de los $ ******** ***** ***** *** ****** ******* * *****
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

***** ****** *** .) que correspondieron por concepto de

vacaciones del mismo periodo y que señala el artículo 25 de
la Ley de los Trabajadores al servicio del estado de
Michoacán de Ocampo y sus Municipios, salvo error u
omisión aritmética en que se hubiera incurrido, lo anterior es
así, toda vez que si bien es cierto que la parte actora realiza
su reclamación en base a un 45% que dice se otorga a los
trabajadores del ** ************ ** *********** *********,
pero cierto también lo es que no acreditó su dicho como era
su obligación legal por tratarse de una prestación extralegal,
lo anterior de conformidad con lo establecido en la tesis de
Jurisprudencia que a la letra señala; ‘‘PRESTACIONES
EXTRALEGALES. REQUISITOS QUE DEBEN
SATISFACERSE PARA SU PROCEDENCIA. - Cuando se
reclama una prestación extralegal, para que prospere la
pretensión, el demandante debe cumplir los siguientes
requisitos: primero, demostrar la existencia del derecho
ejercitado, y segundo, que satisface los presupuestos
 - 33 - A.D.L. 666/2023

exigidos para ello.” No. Registro: 916,169 Jurisprudencia

Materia(s): Laboral Octava Época Instancia: Tribunales

PJF - Versión Pública

Colegiados de Circuito Fuente: Apéndice 2000 Tomo V,
Trabajo, Jurisprudencia TCC Tesis: 1032 Página: 898
Genealogía: GACETA NÚMERO 69, TESIS I.1 o.T J/56,
PÁGINA 29 APÉDICE '95: TESIS 842 PÁGINA 581 PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO. Octava Época: Amparo directo
5071/92.-Aurora Oneida Lobo Matanche. -21 de mayo de
1992.- Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez
Arguello. -Secretario: Ángel Salazar Torres. Amparo directo
1391/93.-Gonzalo Rivas García. -18 de marzo de 1993.-
Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez Argüello. -
Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo directo
1743/93.-Juan Nazario Ríos Rivas. -25 de marzo de 1993.-
Unanimidad de votos. - Ponente: Roberto Gómez Argüello. -
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo directo

2173/93.-Victoria Guzmán y Elizarrarás. -15 de abril de
1993.-Unanimidad de votos. - Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo
directo 3131/93.-Ferrocarriles Nacionales de México. -3 de
junio de 1993.-Unanimidad de votos. - Ponente: María
Simona Ramos Ruvalcaba. -Secretario: Jesús González
Ruiz. Apéndice 1917-1995, Tomo V, Segunda Parte, página
581, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 842; véase la
ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava
Época, Tomo XII, septiembre de 1993, página 148. --- 7.- Se
condena a la parte demandada a pagar a favor del trabajador
actor la cantidad de $ ******** ***** *** *** ***********
******* ***** ****** **** ) por concepto de Prima
Vacacional del año 2017, dos mil diecisiete, toda vez que
la parte demandada no acreditó haber realizado su pago al
actor como era su obligación legal, cantidad que resulto del
25% de los $ ******** ***** ****** *** ********** *******
 - 34 - A.D.L. 666/2023

***** ****** *** .) que correspondieron por concepto de

vacaciones del mismo periodo y que señala el artículo 25 de

PJF - Versión Pública

la Ley de los Trabajadores al servicio del estado de
Michoacán de Ocampo y sus Municipios, salvo error u
omisión aritmética en que se hubiera incurrido, lo anterior es
así, toda vez que si bien es cierto que la parte actora realiza
su reclamación en base a un 45% que dice se otorga a los
trabajadores del H. Ayuntamiento de Apatzingán, Michoacán,
pero cierto también lo es que no acredito su dicho como era
su obligación legal por tratarse de una prestación extralegal,
lo anterior de conformidad con lo establecido en la tesis de
Jurisprudencia que a la letra señala: “PRESTACIONES
EXTRALEGALES. REQUISITOS QUE DEBEN
SATISFACERSE PARA SU PROCEDENCIA. - Cuando se
reclama una prestación extralegal, para que prospere la
pretensión, el demandante debe cumplir los siguientes
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

requisitos: primero, demostrar la existencia del derecho

ejercitado, y segundo, que satisface los presupuestos
exigidos para ello.” No. Registro: 916,169 Jurisprudencia
Materia(s): Laboral Octava Época Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Fuente: Apéndice 2000 Tomo V,
Trabajo, Jurisprudencia TCC Tesis: 1032 Página: 898
Genealogía: GACETA NÚMERO 69. TESIS I.1 o.T J/56,
PÁGINA 29 APÉDICE '95: TESIS 842 PÁGINA 581 PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO. Octava Época: Amparo directo
5071/92.-Aurora Oneida Lobo Matanche. -21 de mayo de
1992.- Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Ángel Salazar Torres. Amparo directo
1391/93.-Gonzalo Rivas García. -18 de marzo de 1993.-
Unanímidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez Argüello. -
Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo directo
1743/93.-Juan Nazario Ríos Rivas. -25 de marzo de 1993.-
Unanimidad de votos. - Ponente: Roberto Gómez Argüello. -
 - 35 - A.D.L. 666/2023

Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo directo

2173/93.-Victoria Guzmán y Elizarrarás. -15 de abril de

PJF - Versión Pública

1993.-Unanimidad de votos. - Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo
directo 3131/93.-Ferrocarriles Nacionales de México. -3 de
junio de 1993.-Unanimidad de votos. - Ponente: María
Simona Ramos Ruvalcaba. -Secretario: Jesús González
Ruiz. Apéndice 1917-1995, Tomo V, Segunda Parte, página
581, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 842; véase la
ejecutoria en el Semanario Judicial de ¡a Federación, Octava
Época, Tomo XII, septiembre de 1993, página 148.--- 8.- Se
condena a la parte demandada a pagar a favor del trabajador
actor la cantidad de $ ******** ***** *** *** ***********
******* ***** ****** ***** ) por concepto de Prima
5f79000000000000000000002366a6360266a607

Vacacional del año 2018, dos mil dieciocho, toda vez que
resulto procedente la acción principal ejercitada como era su
SETROC OIR AHTRAM
00:00:81 62/50/51

obligación legal, cantidad que resulto del 25% de los $

***
***
****) que corresponderían por concepto de vacaciones del
**
mismo
*** periodo y que señala el artículo 25 de la Ley de los
**
Trabajadores al servicio del estado de Michoacán de
***
Ocampo
*** y sus Municipios, salvo error u omisión aritmética en
*** se hubiera incurrido, lo anterior es así, toda vez que si
que
***
bien
*** es cierto que la parte actora realiza su reclamación en
*** a un 45% que dice se otorga a los trabajadores del **
base
*
************ ** *********** *********, pero cierto también
***
lo
***es que no acredito su dicho como era su obligación legal
*por tratarse de una prestación extralegal, lo anterior de
***
conformidad
** con lo establecido en la tesis de Jurisprudencia
***
que a la letra señala; “PRESTACIONES EXTRALEGALES.
***
REQUISITOS QUE DEBEN SATISFACERSE PARA SU
PROCEDENCIA. - Cuando se reclama una prestación
extralegal, para que prospere la pretensión, el demandante
debe cumplirlos siguientes requisitos: primero, demostrarla
 - 36 - A.D.L. 666/2023

existencia del derecho ejercitado, y segundo, que satisface

los presupuestos exigidos para ello." No. Registro: 916,169

PJF - Versión Pública

Jurisprudencia Materia(s): Laboral Octava Época Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Apéndice 2000
Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia TCC Tesis: 1032 Página:
898 Genealogía: GACETA NÚMERO 69, TESIS I.1 o.T. J/56,
PÁGINA 29 APÉDICE '95: TESIS 842 PÁGINA 581 PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO. Octava Época: Amparo directo
5071/92.-Aurora Oneida Lobo Matanche. -21 de mayo de
1992.-Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez
Argüello. --- Secretario: Ángel Salazar Torres. Amparo
directo 1391/93.-Gonzalo Rivas García. -18 de marzo de
1993.-Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo
directo 1743/93.-Juan Nazario Ríos Rivas. -25 de marzo de
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

1993.-Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez

Argüello. -Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo
directo 2173/93.-Victoria Guzmán y Elizarrarás. -15 de abril
de 1993.-Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo
directo 3131/93.-Ferrocarriles Nacionales de México. -3 de
junio de 1993.-Unanimidad de votos. -Ponente: María
Simona Ramos Ruvalcaba. -Secretario: Jesús González
Ruiz. Apéndice 1917-1995, Tomo V, Segunda Parte, página
581, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 842; véase la
ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava
Época, Tomo XII, septiembre de 1993, página 148.--- 9.- Se
condena a la parte demandada a pagar a favor del trabajador
actor la cantidad de $ ******** ***** *** *** ***********
******* ***** ****** **** ) por concepto de Prima
Vacacional del año 2019, dos mil diecinueve, toda vez que
resulto procedente la acción principal ejercitada como era su
obligación legal, cantidad que resulto del 25% de los $
 - 37 - A.D.L. 666/2023

**
**
***.) que corresponderían por concepto de vacaciones del
**

PJF - Versión Pública

mismo
** periodo y que señala el artículo 25 de la Ley de los
**
Trabajadores al servicio del estado de Michoacán de
**
Ocampo
* y sus Municipios, salvo error u omisión aritmética en
**
que se hubiera incurrido, lo anterior es así, toda vez que si
**
bien
** es cierto que la parte actora realiza su reclamación en
**
base a un 45% que dice se otorga a los trabajadores del **
*
************ ** *********** *********, pero cierto también
**
lo
** es que no acredito su dicho como era su obligación legal
**
por tratarse de una prestación extralegal, lo anterior de
**
conformidad
** con lo establecido en la tesis de Jurisprudencia
**
que a la letra señala: “PRESTACIONES EXTRALEGALES.
**
REQUISITOS
** QUE DEBEN SATISFACERSE PARA SU
5f79000000000000000000002366a6360266a607

*
PROCEDENCIA. - Cuando se reclama una prestación
**
extralegal, para que prospere la pretensión, el demandante
SETROC OIR AHTRAM

**
00:00:81 62/50/51

debe
* cumplir los siguientes requisitos: primero, demostrar la
**
existencia del derecho ejercitado, y segundo, que satisface
**
los
** presupuestos exigidos para ello.’’ No. Registro: 916,169
Jurisprudencia Materia(s): Laboral Octava Época Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Apéndice 2000
Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia TCC Tesis: 1032 Página:
898 Genealogía: GACETA NÚMERO 69, TESIS I.1 o.T J/56,
PÁGINA 29 APÉDICE ‘95: TESIS 842 PÁGINA 581 PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO. Octava Época: Amparo directo
5071/92.-Aurora Oneida Lobo Matanche. -21 de mayo de
1992.-Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Ángel Salazar Torres. Amparo directo
1391/93.-Gonzalo Rivas García. -18 de marzo de 1993.-
Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez Argüello. -
Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo directo
1743/93.-Juan Nazario Ríos Rivas. -25 de marzo de 1993.-
Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez Argüello. -
 - 38 - A.D.L. 666/2023

Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo directo

2173/93.-Victoria Guzmán y Elizarrarás. -15 de abril de

PJF - Versión Pública

1993.-Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo
directo 3131/93.-Ferrocarriles Nacionales de México. -3 de
junio de 1993.-Unanimidad de votos. -Ponente: María
Simona Ramos Ruvalcaba. -Secretario: Jesús González
Ruiz. Apéndice 1917-1995, Tomo V, Segunda Parte, página
581, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 842; véase la
ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava
Época, Tomo XII, septiembre de 1993, página 148. ---10.- Se
condena a la parte demandada a pagar a favor del trabajador
actor la cantidad de $ ******** ***** *** *** ***********
******* ***** ****** *** .) por concepto de Prima
Vacacional del año 2020, dos mil veinte, toda vez que
resulto procedente la acción principal ejercitada como era su
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

obligación legal, cantidad que resulto del 25% de los $

******** ***** ****** *** ********** ******* ***** ******
***.) que corresponderían por concepto de vacaciones del
mismo periodo y que señala el artículo 25 de la Ley de los
Trabajadores al servicio del estado de Michoacán de
Ocampo y sus Municipios, salvo error u omisión aritmética en
que se hubiera incurrido, lo anterior es así, toda vez que si
bien es cierto que la parte actora realiza su reclamación en
base a un 45% que dice se otorga a los trabajadores del H.
Ayuntamiento de *********** *********, pero cierto también
lo es que no acredito su dicho como era su obligación legal
por tratarse de una prestación extralegal, lo anterior de
conformidad con lo establecido en la tesis de Jurisprudencia
que a la letra señala: “PRESTACIONES EXTRALEGALES.
REQUISITOS QUE DEBEN SATISFACERSE PARA SU
PROCEDENCIA. - Cuando se reclama una prestación
extralegal, para que prospere la pretensión, el demandante
debe cumplir los siguientes requisitos: primero, demostrar la
 - 39 - A.D.L. 666/2023

existencia del derecho ejercitado, y segundo, que satisface

los presupuestos exigidos para ello.’’ No. Registro: 916,169

PJF - Versión Pública

Jurisprudencia Materia(s): Laboral Octava Época Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Apéndice 2000
Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia TCC Tesis: 1032 Página:
898 Genealogía: GACETA NÚMERO 69, TESIS I.Io.T J/56,
PÁGINA 29 APÉDICE '95: TESIS 842 PÁGINA 581 PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO. Octava Época: Amparo directo
5071/92.-Aurora Oneida Lobo Matanche. -21 de mayo de
1992.-Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Ángel Salazar Torres. Amparo directo
1391/93.-Gonzalo Rivas García. -18 de marzo de 1993.-
Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez Argüello. -
Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo directo
1743/93.-Juan Nazario Ríos Rivas. -25 de marzo de 1993.-
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez Argüello. -

Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo directo
2173/93.-Victoria Guzmán y Elizarrarás. -15 de abril de
1993.-Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo
directo 3131/93.-Ferrocarriles Nacionales de México. -3 de
junio de 1993.-Unanimidad de votos. -Ponente: María
Simona Ramos Ruvalcaba. -Secretario: Jesús González
Ruiz. Apéndice 1917-1995, Tomo V, Segunda Parte, página
581, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 842; véase la
ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava
Época, Tomo XII, septiembre de 1993, página 148.--- 11.- Se
condena a la parte demandada a pagar a favor del trabajador
actor la cantidad de $ ******** ***** *** *** ***********
******* ***** ****** **** ) por concepto de Prima
Vacacional del año 2021, dos mil veintiuno, toda vez que
resulto procedente la acción principal ejercitada como era su
obligación legal, cantidad que resulto del 25% de los $
 - 40 - A.D.L. 666/2023

***
***
****) que corresponderían por concepto de vacaciones del
**

PJF - Versión Pública

mismo
*** periodo y que señala el artículo 25 de la Ley de los
**
Trabajadores al servicio del estado de Michoacán de
***
Ocampo
*** y sus Municipios, salvo error u omisión aritmética en
***
que se hubiera incurrido, lo anterior es así, toda vez que si
***
bien
*** es cierto que la parte actora realiza su reclamación en
*** a un 45% que dice se otorga a los trabajadores del **
base
*
************ ** *********** *********, pero cierto también
***
lo
***es que no acredito su dicho como era su obligación legal
*por tratarse de una prestación extralegal, lo anterior de
***
conformidad
** con lo establecido en la tesis de Jurisprudencia
***
que a la letra señala: “PRESTACIONES EXTRALEGALES.
***
REQUISITOS QUE DEBEN SATISFACERSE PARA SU
5f79000000000000000000002366a6360266a607

PROCEDENCIA. - Cuando se reclama una prestación

extralegal, para que prospere la pretensión, el demandante
SETROC OIR AHTRAM
00:00:81 62/50/51

debe cumplir los siguientes requisitos: primero, demostrar la

existencia del derecho ejercitado, y segundo, que satisface
los presupuestos exigidos para ello.” No. Registro: 916,169
Jurisprudencia Materia(s): Laboral Octava Época Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Apéndice 2000
Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia TCC Tesis: 1032 Página:
898 Genealogía: GACETA NÚMERO 69, TESIS I.1o.T. J/56,
PÁGINA 29 APÉDICE '95: TESIS 842 PÁGINA 581 PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO. Octava Época: Amparo directo
5071/92.-Aurora Oneida Lobo Matanche. -21 de mayo de
1992.-Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Ángel Salazar Torres. Amparo directo
1391/93.-Gonzalo Rivas García. -18 de marzo de 1993.-
Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez Argüello. -
Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo directo
1743/93.-Juan Nazario Ríos Rivas. -25 de marzo de 1993.-
Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez Argüello. -
 - 41 - A.D.L. 666/2023

Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo directo

2173/93.-Victoria Guzmán y Elizarrarás. -15 de abril de

PJF - Versión Pública

1993.-Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Jaime AlIier Campuzano. Amparo
directo 3131/93.-Ferrocarriles Nacionales de México. -3 de
junio de 1993.-Unanimidadde votos. -Ponente: María Simona
Ramos Ruvalcaba. -Secretario: Jesús González Ruiz.
Apéndice 1917-1995, Tomo V, Segunda Parte, página 581,
Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 842; véase la
ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava
Época, Tomo XII, septiembre de 1993, página 148.--- 12.- Se
condena a la parte demandada a pagar a favor del trabajador
actor la cantidad de $ ******** ***** *** *** ***********
******* ***** ****** **** ) por concepto de Prima
5f79000000000000000000002366a6360266a607

Vacacional del año 2022, dos mil veintidós, toda vez que
resulto procedente la acción principal ejercitada como era su
SETROC OIR AHTRAM
00:00:81 62/50/51

obligación legal, cantidad que resulto del 25% de los $

***
***
****) que corresponderían por concepto de vacaciones del
**
mismo
*** periodo y que señala el artículo 25 de la Ley de los
**
Trabajadores al servicio del estado de Michoacán de
***
Ocampo
*** y sus Municipios, salvo error u omisión aritmética en
*** se hubiera incurrido, lo anterior es así. Toda vez que si
que
***
bien
*** es cierto que la parte actora realiza su reclamación en
*** a un 45% que dice se otorga a los trabajadores del **
base
*
************ ** *********** ********* . Pero cierto
***
también
*** lo es que no acredito su dicho como era su
*obligación legal por tratarse de una prestación extralegal, lo
***
anterior
** de conformidad con lo establecido en la tesis de
***
Jurisprudencia que a la letra señala: “PRESTACIONES
***
EXTRALEGALES. REQUISITOS QUE DEBEN
SATISFACERSE PARA SU PROCEDENCIA. - Cuando se
reclama una prestación extralegal, para que prospere la
pretensión, el demandante debe cumplir los siguientes
 - 42 - A.D.L. 666/2023

requisitos: primero, demostrar la existencia del derecho

ejercitado, y segundo, que satisface los presupuestos

PJF - Versión Pública

exigidos para ello.” No. Registro: 916,169 Jurisprudencia
Materia(s): Laboral Octava Época Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Fuente: Apéndice 2000 Tomo V,
Trabajo, Jurisprudencia TCC Tesis: 1032 Página: 898
Genealogía: GACETA NÚMERO 69, TESIS I.1o.T. J/56,
PÁGINA 29 APÉDICE '95: TESIS 842 PÁGINA 581 PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO. Octava Época: Amparo directo
5071/92.-Aurora Oneida Lobo Matanche. -21 de mayo de
1992.-Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Ángel Salazar Torres. Amparo directo
1391/93.-Gonzalo Rivas García. -18 de marzo de 1993.-
Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez Argüello. -
Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo directo
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

1743/93.-Juan Nazario Ríos Rivas. -25 de marzo de 1993.-

Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez Argüello. -
Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo directo
2173/93.-Victoria Guzmán y Elizarrarás. -15 de abril de
1993.-Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo
directo 3131/93.-Ferrocarriles Nacionales de México. -3 de
junio de 1993.-Unanimidadde votos. -Ponente: María Simona
Ramos Ruvalcaba. -Secretario: Jesús González Ruiz.
Apéndice 1917-1995, Tomo V, Segunda Parte, página 581,
Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 842; véase la
ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava
Época, Tomo XII, septiembre de 1993, página 148.--- 13.- Se
condena a la parte demandada a pagar a favor del trabajador
actor la cantidad de $ ******** ***** *** *** *************
*********** ***** ****** **** ) por concepto de Prima
Vacacional proporcional del año 2023, dos mil veintitrés,
toda vez que resulto procedente la acción principal ejercitada
 - 43 - A.D.L. 666/2023

como era su obligación legal, cantidad que resulto del 25%

de los $ ******** ***** ****** *** *********** *********

PJF - Versión Pública

***** ****** **** ) que corresponderían por concepto de
vacaciones del 1°. Primero de enero al 3 tres de octubre y
que señala el artículo 25 de la Ley de los Trabajadores al
servicio del estado de Michoacán de Ocampo y sus
Municipios, salvo error u omisión aritmética en que se
hubiera incurrido, lo anterior es así, toda vez que si bien es
cierto que la parte actora realiza su reclamación en base a
un 45% que dice se otorga a los trabajadores del **
Ayuntamiento de *********** *********, pero cierto también
lo es que no acredito su dicho como era su obligación legal
por tratarse de una prestación extralegal, lo anterior de
conformidad con lo establecido en la tesis de Jurisprudencia
que a la letra señala: “PRESTACIONES EXTRALEGALES.
REQUISITOS QUE DEBEN SATISFACERSE PARA SU
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

PROCEDENCIA. - Cuando se reclama una prestación

extralegal, para que prospere la pretensión, el demandante
debe cumplir los siguientes requisitos: primero, demostrar la
existencia del derecho ejercitado, y segundo, que satisface
los presupuestos exigidos para ello." No. Registro: 916,169
Jurisprudencia Materia(s): Laboral Octava Época Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Apéndice 2000
Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia TCC Tesis: 1032 Página:
898 Genealogía: GACETA NÚMERO 69, TESIS I.1 o.T J/56,
PÁGINA 29 APÉDICE '95: TESIS 842 PÁGINA 581 PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO. Octava Época: Amparo directo
5071/92.-Aurora Oneida Lobo Matanche. -21 de mayo de
1992.- Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Ángel Salazar Torres. Amparo directo
1391/93.-Gonzalo Rivas García. -18 de marzo de 1993.-
Unanimidad de votos. -Ponente: Roberto Gómez Argüello. -
Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo directo
 - 44 - A.D.L. 666/2023

1743/93.-Juan Nazario Ríos Rivas. -25 de marzo de 1993.-

Unanimidad de votos. - Ponente: Roberto Gómez Argüello. -

PJF - Versión Pública

Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo directo
2173/93.-Victoria Guzmán y Elizarrarás. -15 de abril de
1993.-Unanimidad de votos. - Ponente: Roberto Gómez
Argüello. -Secretario: Jaime Allier Campuzano. Amparo
directo 3131/93.-Ferrocarriles Nacionales de México. -3 de
junio de 1993.-Unanimidad de votos. - Ponente: María
Simona Ramos Ruvalcaba. -Secretario: Jesús González
Ruiz. Apéndice 1917-1995, Tomo V, Segunda Parte, página
581, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 842; véase la
ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación, Octava
Época, Tomo XII, septiembre de 1993, página 148. --- 14.-
Se absuelve a la parte demandada del pago reclamado por
5f79000000000000000000002366a6360266a607

concepto de Aguinaldo del año 2017, dos mil diecisiete,

toda vez que la parte demandada acreditó con los recibos de
SETROC OIR AHTRAM
00:00:81 62/50/51

pago exhibidos en el desahogo de la Prueba de Inspección

Ocular que cubrió en tiempo y forma el pago reclamado
como era su obligación legal.--- 15.- Se condena a la parte
demandada a pagar a favor de la actora la cantidad de $
***
***
****) por concepto de Aguinaldo del año 2018, dos mil
***
dieciocho,
*** toda vez que resulto procedente la acción principal
**
ejercitada y por ende se tiene por continuada la relación
***
laboral
*** entre las partes, cantidad que resulto de multiplicar el
*
salario diario del trabajador por los 40 cuarenta días de
***
aguinaldo
*** establecidos en el artículo 34 de la Ley burocrática
***
Estatal, lo anterior, salvo error u omisión aritmética en que se
***
haya incurrido. --- 16.- Se condena a la parte demandada a
***
pagar
*** a favor de la actora la cantidad de $ ********* *****
** *** ******* *** ****** ****** ***** ****** ***** ) por concepto
de
*** Aguinaldo del año 2019, dos mil diecinueve, toda vez
que resulto procedente la acción principal ejercitada y por
ende se tiene por continuada la relación laboral entre las
 - 45 - A.D.L. 666/2023

partes, cantidad que resulto de multiplicar el salario diario del

trabajador por los 40 cuarenta días de aguinaldo

PJF - Versión Pública

establecidos en el artículo 34 de la Ley burocrática Estatal, lo
anterior, salvo error u omisión aritmética en que se haya
incurrido. --- 17.- Se condena a la parte demandada a pagar
a favor de la actora la cantidad de $ ********* ***** *******
*** ****** ****** ***** ****** ***.) por concepto de
Aguinaldo del año 2020, dos mil veinte, toda vez que
resulto procedente la acción principal ejercitada y por ende
se tiene por continuada la relación laboral entre las partes,
cantidad que resulto de multiplicar el salario diario del
trabajador por los 40 cuarenta días de aguinaldo
establecidos en el artículo 34 de la Ley burocrática Estatal, lo
anterior, salvo error u omisión aritmética en que se haya
incurrido. --- 18.- Se condena a la parte demandada a pagar
a favor de la actora la cantidad de $ ********* ***** *******
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

*** ****** ****** ***** ****** ***.) por concepto de

Aguinaldo del año 2021, dos mil veintiuno, toda vez que
resulto procedente la acción principal ejercitada y por ende
se tiene por continuada la relación laboral entre las partes,
cantidad que resulto de multiplicar el salario diario del
trabajador por los 40 cuarenta días de aguinaldo
establecidos en el artículo 34 de la Ley burocrática Estatal, lo
anterior, salvo error u omisión aritmética en que se haya
incurrido. --- 19.- Se condena a la parte demandada a pagar
a favor de la actora la cantidad de $ ********* ***** *******
*** ****** ****** ***** ****** ****) por concepto de
Aguinaldo del año 2022, dos mil veintidós, toda vez que
resulto procedente la acción principal ejercitada y por ende
se tiene por continuada la relación laboral entre las partes,
cantidad que resulto de multiplicar el salario diario del
trabajador por los 40 cuarenta días de aguinaldo
establecidos en el artículo 34 de la Ley burocrática Estatal, lo
anterior, salvo error u omisión aritmética en que se haya
 - 46 - A.D.L. 666/2023

incurrido.--- 20.- Se condena a la parte demandada a pagar a

favor de la actora la cantidad de $ ********* ***** ***** ***

PJF - Versión Pública

************* ******* * **** ***** ****** **** ) por concepto
de Aguinaldo proporcional del año 2023, dos mil
veintitrés, toda vez que resulto procedente la acción
principal ejercitada y por ende se tiene por continuada la
relación laboral entre las partes, cantidad que resulto de
multiplicar el salario diario del trabajador por los 40 cuarenta
días de aguinaldo establecidos en el artículo 34 de la Ley
burocrática Estatal, de lo obtenido se dividió entre los 365
días que corresponden a un año de servicios y de lo obtenido
se multiplicó por los 276 días transcurridos del 1°. Primero de
enero al 3 tres de octubre, lo anterior, salvo error u omisión
aritmética en que se haya incurrido. --- 21.- Se absuelve a la
parte demandada del pago reclamado por concepto de Horas
Extras, toda vez que en cumplimiento a lo determinado en
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

la Ejecutoria de Amparo Directo laboral ***/2023 que se

cumplimenta quedó acreditado con la documental exhibida
en el desahogo de la prueba de Inspección Ocular y que lo
fue una lista impresa de asistencia con horario de entrada y
salida con fecha inicial y fecha final, está a través de huella y
de rostro a nombre de la actora con PIN **** y de fecha 1°.
Primero de septiembre del año 2017 dos mil diecisiete al 6
seis de agosto del año 2018 dos mil dieciocho, documento
que fue exhibido en original con firma en tinta original y del
cual se desprende que la parte actora cubría un horario de
las **** ***** a las ***** ****** horas de lunes a viernes
de cada semana, es decir, la actora laboraba únicamente 6
seis horas, lo que de ninguna forma se traduce en una
jornada superior a la legal de máximo 8 ocho horas y que se
establece en el artículo 17 de la ley burocrática Estatal,
cumpliendo con ello la parte demandada con lo establecido
en el artículo 784 fracción VIII de la supletoria Ley Federal
del Trabajo, y que si bien la parte actora señala que era
 - 47 - A.D.L. 666/2023

obligada a laborar hasta las ***** ********* horas de lunes a

viernes de cada semana, pero cierto también lo es que no

PJF - Versión Pública

acreditó su dicho como era su obligación legal, por tratarse
de una afirmación unilateral, de ahí la improcedencia de lo
reclamado. --- 22.- En cumplimiento a lo determinado en
la Ejecutoria de Amparo Directo laboral ***/2023 que se
cumplimenta. Se condena a la parte demandada a cubrir en
favor de la parte actora la cantidad de $ ********* *****
******* *** ************* ******* * **** ***** ****** ***.)
por concepto de Descuentos de Salarios indebidos que le
fueron retenidos por retardos señalados en los incisos
g) y h) del escrito inicial de demanda, cantidad que resulto
de multiplicar el salario diario del actor por los 41 cuarenta y
un días reclamados, lo anterior es así, toda vez que se tuvo a
la parte demandada por contestando la demanda instaurada
en su contra en sentido afirmativo y por consecuencia por
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

aceptando los hechos narrados en el escrito inicial de

demanda, sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de
Jurisprudencia que a la letra señala: "PRESTACIONES
EXTRALEGALES. LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
EN SENTIDO AFIRMATIVO, NO DESVIRTUADA EN EL
JUICIO LABORAL, ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR
LOS TÉRMINOS DEL CONTRATO COLECTIVO DE
TRABAJO O LAS CLÁUSULAS RELATIVAS Y SU
PROCEDENCIA, AUN CUANDO ÉSTOS NO SE HAYAN
EXHIBIDO (LEY FEDERAL DEL TRABAJO EN SU TEXTO
ANTERIOR A LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 1 DE MAYO DE
2019 Y LEY DEL TRABAJO DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS DEL ESTADO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO
DE MÉXICO).- Hechos; Los Tribunales Colegiados de
Circuito contendientes llegaron a soluciones contrarías al
analizar qué efectos debe tener en un juicio laboral para
tener por demostrados los términos de las prestaciones
 - 48 - A.D.L. 666/2023

extralegales, el hecho de que la parte actora no haya

exhibido el contrato colectivo de trabajo, o las cláusulas

PJF - Versión Pública

correspondientes, pero se haya tenido por contestada la
demanda afirmativamente y, por ende, actualizada la
presunción de certeza de los hechos ahí narrados no
contradicha con diversa prueba, pues mientras uno
determinó que al haberse tenido por contestada la demanda
afirmativamente, la presunción derivada de ello, no
contradicha con otra prueba, es suficiente para demostrar su
procedencia, el otro estimó que la circunstancia de tener por
contestada la demandada afirmativamente no genera que
deban tenerse por consentidas las prestaciones extralegales
que se reclamen, por lo que no debe liberarse al actor de la
carga probatoria para acreditar prestaciones de esa
naturaleza. Criterio jurídico; El Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito establece que el hecho de que se haya
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

tenido por contestada afirmativamente la demanda y, por

ende, actualizada la. presunción de certeza de los hechos
narrados en ese escrito, si tiene eficacia demostrativa
suficiente para acreditar la procedencia del reclamo de
prestaciones extralegales, aun cuando no se haya exhibido
el contrato colectivo de trabajo, las cláusulas
correspondientes o diversas pruebas, siempre y cuando esa
presunción no se encuentre contradicha en el juicio laboral
con diverso elemento de prueba. Justificación: Conforme a
los artículos 777 de la Ley Federal del Trabajo, en su texto
anterior a las reformas publicadas en el Diario Oficial de la
Federación de 1 de mayo de 2019 y 220 de la Ley del
Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y Municipios
del Estado de México, con relación a los hechos expuestos
en el escrito de demanda, en el de la contestación a la
misma, o en ambos, sólo deberán ser materia de prueba
aquellos que se controviertan; mientras que los artículos 784
de la legislación federal en cita y 221 de la normatividad local
 - 49 - A.D.L. 666/2023

de referencia, eximen de la carga de la prueba al trabajador,

cuando por otros medios se esté en posibilidad de llegar al

PJF - Versión Pública

conocimiento de los hechos. Entonces, cuando se tiene por
contestada una demanda en sentido afirmativo, es inconcuso
que los efectos de la presunción de certeza de los hechos
ahí narrados, deben entenderse en el sentido de que se
establece una presunción favorable a la parte actora y
contraria a los intereses de la demandada, que puede ser
destruida con prueba en contrario y en tanto que no se
advierta algún elemento de convicción que desestime esa
presunción, adquiere eficacia suficiente para demostrar los
hechos que se narran en la demanda. Luego, si el trabajador
está en la posibilidad legal, siguiendo el criterio de encontrar
la verdad, de allegar a la autoridad toda clase de pruebas,
mediante cualquiera de las formas y medios que prevé la
legislación laboral, la presunción de certeza de los hechos
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

expuestos en el escrito de demanda, derivada de su falta de

contestación, no desestimada con prueba en contrario, es
apta para demostrar, tratándose del reclamo de prestaciones
extralegales, la procedencia a recibir el beneficio invocado,
aun y cuando la parte actora no haya exhibido el documento
relativo o diversas pruebas, pero la prestación sea lo
suficientemente clara para que pueda controvertirse, no sea
contraria a la ley ni sea inverosímil.” Registro digital: 2023707
Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materias(s):
Laboral Tesis: PC.II.L. J/1 L (11a.) Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 6, octubre de
2021, Tomo II, página 3019 Tipo: Jurisprudencia PLENO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 1/2020. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 7 de julio de 2021.
La votación se dividió en dos partes: Mayoría de cinco votos
en cuanto a la existencia de la contradicción de tesis de los
 - 50 - A.D.L. 666/2023

Magistrados Enrique Munguía Padilla, Alejandro Sosa Ortiz,

Alejandro Vargas Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo

PJF - Versión Pública

García Torres, quien formuló voto concurrente. Disidentes:
María Soledad Rodríguez González y José Antonio Abel
Aguilar Sánchez, quienes formularon voto de minoría.
Mayoría de seis votos respecto del fondo, de los Magistrados
Enrique Munguía Padilla, María Soledad Rodríguez
González, Alejandro Sosa Ortiz, Alejandro Vargas
Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo García Torres.
Disidente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Ponente:
Hugo Gómez Ávila. Secretario: Israel Jacob Soto Alcántara.
Criterios contendientes: El sustentado por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver los amparos directos 924/2018, 643/2019 y
992/2019; y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

resolver el amparo directo 1357/2019. Nota: En términos del

artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma,
adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a
la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito,
esta tesis forma parte del engrosé relativo a la contradicción
de tesis 1/2020, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito. Esta tesis se publicó el viernes 22 de
octubre de 2021 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 25 de octubre de 2021, para los
efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
Plenario 1/2021. --- 23.- En cumplimiento a lo determinado
en la Ejecutoria de Amparo Directo laboral ***/2023 que
se cumplimenta. Se condena a la parte demandada a pagar
en favor de la actora la cantidad de $ ****** *****
************** ********* ***** ****** ****) por concepto de
Apoyo de Transporte del año 2018 dos mil dieciocho,
 - 51 - A.D.L. 666/2023

reclamado bajo el inciso i) del Epígrafe de liquidación de su

escrito inicial de demanda, toda vez que, se le tuvo a la parte

PJF - Versión Pública

demandada por contestando en sentido afirmativo la
demanda instaurada en su contra y por consecuencia por
aceptando los hechos narrados en el escrito inicial de
demanda, sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de
Jurisprudencia que a la letra señala: “PRESTACIONES
EXTRALEGALES. LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
EN SENTIDO AFIRMATIVO, NO DESVIRTUADA EN EL
JUICIO LABORAL, ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR
LOS TÉRMINOS DEL CONTRATO COLECTIVO DE
TRABAJO O LAS CLÁUSULAS RELATIVAS Y SU
PROCEDENCIA, AUN CUANDO ÉSTOS NO SE HAYAN
EXHIBIDO (LEY FEDERAL DEL TRABAJO EN SU TEXTO
ANTERIOR A LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 1 DE MAYO DE
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

2019 Y LEY DEL TRABAJO DE LOS SERVIDORES

PÚBLICOS DEL ESTADO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO
DE MÉXICO).- Hechos: Los Tribunales Colegiados de
Circuito contendientes llegaron a soluciones contrarias al
analizar qué efectos debe tener en un juicio laboral para
tener por demostrados los términos de las prestaciones
extralegales, el hecho de que la parte actora no haya
exhibido el contrato colectivo de trabajo, o las cláusulas
correspondientes, pero se haya tenido por contestada la
demanda afirmativamente y, por ende, actualizada la
presunción de certeza de los hechos ahí narrados no
contradicha con diversa prueba, pues mientras uno
determinó que al haberse tenido por contestada la demanda
afirmativamente, la presunción derivada de ello, no
contradicha con otra prueba, es suficiente para demostrar su
procedencia, el otro estimó que la circunstancia de tener por
contestada la demandada afirmativamente no genera que
deban tenerse por consentidas las prestaciones extralegales
 - 52 - A.D.L. 666/2023

que se reclamen, por lo que no debe liberarse al actor de la

carga probatoria para acreditar prestaciones de esa

PJF - Versión Pública

naturaleza. Criterio Jurídico: El Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito establece que el hecho de que se haya
tenido por contestada afirmativamente la demanda y por
ende, actualizada la presunción de certeza de los hechos
narrados en ese escrito, sí tiene eficacia demostrativa
suficiente para acreditar la procedencia del reclamo de
prestaciones extralegales, aun cuando no se haya exhibido
el contrato colectivo de trabajo, las cláusulas
correspondientes o diversas pruebas, siempre y cuando esa
presunción no se encuentre contradicha en el Juicio laboral
con diverso elemento de prueba. Justificación: Conforme a
los artículos 777 de la Ley Federal del Trabajo, en su texto
anterior a las reformas publicadas en el Diario Oficial de la
Federación de 1 de mayo de 2019 y 220 de la Ley del
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y Municipios

del Estado de México, con relación a los hechos expuestos
en el escrito de demanda, en el de la contestación a la
misma, o en ambos, sólo deberán ser materia de prueba
aquellos que se controviertan; mientras que los artículos 784
de la legislación federal en cita y 221 de la normatividad local
de referencia, eximen de la carga de la prueba al trabajador,
cuando por otros medios se esté en posibilidad de llegar al
conocimiento de los hechos. Entonces, cuando se tiene por
contestada una demanda en sentido afirmativo, es Inconcuso
que los efectos de la presunción de certeza de los hechos
ahí narrados, deben entenderse en el sentido de que se
establece una presunción favorable a la parte actora y
contraria a los intereses de la demandada, que puede ser
destruida con prueba en contrario y en tanto que no se
advierta algún elemento de convicción que desestime esa
presunción, adquiere eficacia suficiente para demostrar los
hechos que se narran en la demanda. Luego, si el trabajador
 - 53 - A.D.L. 666/2023

está en la posibilidad legal, siguiendo el criterio de encontrar

la verdad, de allegar a la autoridad toda clase de pruebas,

PJF - Versión Pública

mediante cualquiera de las formas y medios que prevé la
legislación laboral, la presunción de certeza de los hechos
expuestos en el escrito de demanda, derivada de su falta de
contestación, no desestimada con prueba en contrario, es
apta para demostrar, tratándose del reclamo de prestaciones
extralegales, la procedencia a recibir el beneficio invocado,
aun y cuando la parte actora no haya exhibido el documento
relativo o diversas pruebas, pero la prestación sea lo
suficientemente clara para que pueda controvertirse, no sea
contraria a la ley ni sea inverosímil.” Registro digital: 2023707
Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materias(s):
Laboral Tesis: PC.II.L. J/1 L (11a.) Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 6, octubre de
2021, Tomo II, página 3019 Tipo: Jurisprudencia PLENO EN
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Contradicción de tesis 1/2020. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 7 de julio de 2021.
La votación se dividió en dos partes: Mayoría de cinco votos
en cuanto a la existencia de la contradicción de tesis de los
Magistrados Enrique Munguía Padilla, Alejandro Sosa Ortiz,
Alejandro Vargas Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo
García Torres, quien formuló voto concurrente. Disidentes:
María Soledad Rodríguez González y José Antonio Abel
Aguilar Sánchez, quienes formularon voto de minoría.
Mayoría de seis votos respecto del fondo, de los Magistrados
Enrique Munguía Padilla, María Soledad Rodríguez
González, Alejandro Sosa Ortiz, Alejandro Vargas
Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo García Torres.
Disidente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Ponente:
Hugo Gómez Ávila. Secretario: Israel Jacob Soto Alcántara.
Criterios contendientes: El sustentado por el Primer Tribunal
 - 54 - A.D.L. 666/2023

Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al

resolver los amparos directos 924/2018, 643/2019 y

PJF - Versión Pública

992/2019; y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver el amparo directo 1357/2019. Nota: En términos del
artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma,
adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a
la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito,
esta tesis forma parte del engrosé relativo a la contradicción
de tesis 1/2020, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito. Esta tesis se publicó el viernes 22 de
octubre de 2021 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 25 de octubre de 2021, para los
efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Plenario 1/2021. --- 24.- En cumplimiento a lo determinado

en la Ejecutoria de Amparo Directo laboral ***/2023 que
se cumplimenta. Se condena a la parte demandada a pagar
en favor de la actora la cantidad de * ****** *****
************** ********* ***** ****** ****) por concepto de
Pago de Útiles Escolares del año 2018 dos mil dieciocho,
reclamado bajo el inciso k) del Epígrafe de liquidación de su
escrito inicial de demanda, toda vez que, se le tuvo a la parte
demandada por contestando en sentido afirmativo la
demanda instaurada en su contra y por consecuencia por
aceptando los hechos narrados en el escrito inicial de
demanda, sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de
Jurisprudencia que a la letra señala: “PRESTACIONES
EXTRALEGALES. LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
EN SENTIDO AFIRMATIVO, NO DESVIRTUADA EN EL
JUICIO LABORAL, ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR
LOS TÉRMINOS DEL CONTRATO COLECTIVO DE
TRABAJO O LAS CLÁUSULAS RELATIVAS Y SU
 - 55 - A.D.L. 666/2023

PROCEDENCIA, AUN CUANDO ÉSTOS NO SE HAYAN

EXHIBIDO (LEY FEDERAL DEL TRABAJO EN SU TEXTO

PJF - Versión Pública

ANTERIOR A LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 1 DE MAYO DE
2019 Y LEY DEL TRABAJO DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS DEL ESTADO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO
DE MÉXICO).- Hechos: Los Tribunales Colegiados de
Circuito contendientes llegaron a soluciones contrarias al
analizar qué efectos debe tener en un juicio laboral para
tener por demostrados los términos de las prestaciones
extralegales, el hecho de que la parte actora no haya
exhibido el contrato colectivo de trabajo, o las cláusulas
correspondientes, pero se haya tenido por contestada la
demanda afirmativamente y, por ende, actualizada la
presunción de certeza de los hechos ahí narrados no
contradicha con diversa prueba, pues mientras uno
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

determinó que al haberse tenido por contestada la demanda

afirmativamente, la presunción derivada de ello, no
contradicha con otra prueba, es suficiente para demostrar su
procedencia, el otro estimó que la circunstancia de tener por
contestada la demandada afirmativamente no genera que
deban tenerse por consentidas las prestaciones extralegales
que se reclamen, por lo que no debe liberarse al actor de la
carga probatoria para acreditar prestaciones de esa
naturaleza. Criterio jurídico: El Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito establece que el hecho de que se haya
tenido por contestada afirmativamente la demanda y, por
ende, actualizada la presunción de certeza de los hechos
narrados en ese escrito, sí tiene eficacia demostrativa
suficiente para acreditar la procedencia del reclamo de
prestaciones extralegales, aun cuando no se haya exhibido
el contrato colectivo de trabajo, las cláusulas
correspondientes o diversas pruebas, siempre y cuando esa
presunción no se encuentre contradicha en el juicio laboral
 - 56 - A.D.L. 666/2023

con diverso elemento de prueba. Justificación: Conforme a

los artículos 777 de la Ley Federal del Trabajo, en su texto

PJF - Versión Pública

anterior a las reformas publicadas en el Diario Oficial de la
Federación de 1 de mayo de 2019 y 220 de la Ley del
Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y Municipios
del Estado de México, relación a los hechos expuestos en el
escrito de demanda, en el de la contestación a la misma, o
en ambos, sólo deberán ser materia de prueba aquellos que
se controviertan; mientras que los artículos 784 de la
legislación federal en cita y 221 de la normatividad local de
referencia, eximen de la carga de la prueba al trabajador,
cuando por otros medios se esté en posibilidad de llegar al
conocimiento de los hechos. Entonces, cuando se tiene por
contestada una demanda en sentido afirmativo, es inconcuso
que los efectos de la presunción de certeza de los hechos
ahí narrados, deben entenderse en el sentido de que se
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

establece una presunción favorable a la parte actora y

contraria a los intereses de la demandada, que puede ser
destruida con prueba en contrario y en tanto que no se
advierta algún elemento de convicción que desestime esa
presunción, adquiere eficacia suficiente para demostrarlos
hechos que se narran en la demanda. Luego, si el trabajador
está en la posibilidad legal, siguiendo el criterio de encontrar
la verdad, de allegar a la autoridad toda clase de pruebas,
mediante cualquiera de las formas y medios que prevé la
legislación laboral, la presunción de certeza de los hechos
expuestos en el escrito de demanda, derivada de su falta de
contestación, no desestimada con prueba en contrario, es
apta para demostrar, tratándose del reclamo de prestaciones
extralegales, la procedencia a recibir el beneficio invocado,
aun y cuando la parte actora no haya exhibido el documento
relativo o diversas pruebas, pero la prestación sea lo
suficientemente clara para que pueda controvertirse, no sea
contraria a la ley ni sea inverosímil." Registro digital: 2023707
 - 57 - A.D.L. 666/2023

Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materias(s):

Laboral Tesis: PC.II.L J/1 L (11a.) Fuente: Gaceta del

PJF - Versión Pública

Semanario Judicial de la Federación. Libro 6, octubre de
2021, Tomo II, página 3019 Tipo: Jurisprudencia PLENO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 1/2020. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 7 de Julio de 2021.
La votación se dividió en dos partes: Mayoría de cinco votos
en cuanto a la existencia de la contradicción de tesis de los
Magistrados Enrique Munguía Padilla, Alejandro Sosa Ortiz,
Alejandro Vargas Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo
García Torres, quien formuló voto concurrente. Disidentes:
María Soledad Rodríguez González y José Antonio Abel
Aguilar Sánchez, quienes formularon voto de minoría.
Mayoría de seis votos respecto del fondo, de los Magistrados
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Enrique Munguía Padilla, María Soledad Rodríguez

González, Alejandro Sosa Ortiz, Alejandro Vargas
Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo García Torres.
Disidente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Ponente:
Hugo Gómez Ávila. Secretario: Israel Jacob Soto Alcántara.
Criterios contendientes: El sustentado por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver los amparos directos 924/2018, 643/2019 y
992/2019; y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver el amparo directo 1357/2019. Nota: En términos del
artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma,
adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a
la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito,
esta tesis forma parte del engrosé relativo a la contradicción
de tesis 1/2020, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito. Esta tesis se publicó el viernes 22 de
 - 58 - A.D.L. 666/2023

octubre de 2021 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial

de la Federación y, por ende, se considera de aplicación

PJF - Versión Pública

obligatoria a partir del lunes 25 de octubre de 2021, para los
efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
Plenario 1/2021. --- 25.- En cumplimiento a lo determinado
en la Ejecutoria de Amparo Directo laboral ***/2023 que
se cumplimenta. Se condena a la parte demandada a pagar
en favor de la actora la cantidad de $ ******** ***** ****
*** *********** ******* * **** *****
****** ***.) por
concepto de Pago de 8 ocho días de Permisos Económicos
no disfrutados, reclamado bajo el inciso I) del Epígrafe de
liquidación de su escrito inicial de demanda, toda vez que, se
le tuvo a la parte demandada por contestando en sentido
afirmativo la demanda instaurada en su contra y por
5f79000000000000000000002366a6360266a607

consecuencia por aceptando los hechos narrados en el

escrito inicial de demanda, cantidad que resulto de multiplicar
SETROC OIR AHTRAM
00:00:81 62/50/51

los $ ****** ***** ************ ******* * **** ***** ******

****) señalados por la propia actora por los 8 ocho días
reclamados, sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de
Jurisprudencia que a la letra señala: “PRESTACIONES
EXTRALEGALES. LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
EN SENTIDO AFIRMATIVO, NO DESVIRTUADA EN EL
JUICIO LABORAL, ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR
LOS TÉRMINOS DEL CONTRATO COLECTIVO DE
TRABAJO O LAS CLÁUSULAS RELATIVAS Y SU
PROCEDENCIA, AUN CUANDO ÉSTOS NO SE HAYAN
EXHIBIDO (LEY FEDERAL DEL TRABAJO EN SU TEXTO
ANTERIOR A LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 1 DE MAYO DE
2019 Y LEY DEL TRABAJO DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS DEL ESTADO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO
DE MÉXICO).- Hechos: Los Tribunales Colegiados de
Circuito contendientes llegaron a soluciones contrarias al
analizar qué efectos debe tener en un juicio laboral para
 - 59 - A.D.L. 666/2023

tener por demostrados los términos de las prestaciones

extralegales, el hecho de que la parte actora no haya

PJF - Versión Pública

exhibido el contrato colectivo de trabajo, o las cláusulas
correspondientes, pero se haya tenido por contestada la
demanda afirmativamente y, por ende, actualizada la
presunción de certeza de los hechos ahí narrados no
contradicha con diversa prueba, pues mientras uno
determinó que al haberse tenido por contestada la demanda
afirmativamente, la presunción derivada de ello, no
contradicha con otra prueba, es suficiente para demostrar su
procedencia, el otro estimó que la circunstancia de tener por
contestada la demandada afirmativamente no genera que
deban tenerse por consentidas las prestaciones extralegales
que se reclamen, por lo que no debe liberarse al actor de la
carga probatoria para acreditar prestaciones de esa
naturaleza. Criterio jurídico: El Pleno en Materia de Trabajo
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

del Segundo Circuito establece que el hecho de que se haya

tenido por contestada afirmativamente la demanda y, por
ende, actualizada la presunción de certeza de los hechos
narrados en ese escrito, sí tiene eficacia demostrativa
suficiente para acreditar la procedencia del reclamo de
prestaciones extralegales, aun cuando no se haya exhibido
el contrato colectivo de trabajo, las cláusulas
correspondientes o diversas pruebas, siempre y cuando esa
presunción no se encuentre contradicha en el juicio laboral
con diverso elemento de prueba. Justificación: Conforme a
los artículos 117 de la Ley Federal del Trabajo, en su texto
anterior a las reformas publicadas en el Diario Oficial de la
Federación de 1 de mayo de 2019 y 220 de la Ley del
Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y Municipios
del Estado de México, con relación a los hechos expuestos
en el escrito de demanda, en el de la contestación a la
misma, o en ambos, sólo deberán ser materia de prueba
aquellos que se controviertan; mientras que los artículos 184
 - 60 - A.D.L. 666/2023

de la legislación federal en cita y 221 de la normatividad local

de referencia, eximen de la carga de la prueba al trabajador,

PJF - Versión Pública

cuando por otros medios se esté en posibilidad de llegar al
conocimiento de los hechos. Entonces, cuando se tiene por
contestada una demanda en sentido afirmativo, es inconcuso
que los efectos de la presunción de certeza de los hechos
ahí narrados, deben entenderse en el sentido de que se
establece una presunción favorable a la parte actora y
contraria a los intereses de la demandada, que puede ser
destruida con prueba en contrario y en tanto que no se
advierta algún elemento de convicción que desestime esa
presunción, adquiere eficacia suficiente para demostrar los
hechos que se narran en la demanda. Luego, si el trabajador
está en la posibilidad legal, siguiendo el criterio de encontrar
la verdad, de allegar a la autoridad toda clase de pruebas,
mediante cualquiera de las formas y medios que prevé la
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

legislación laboral, la presunción de certeza de los hechos

expuestos en el escrito de demanda, derivada de su falta de
contestación, no desestimada con prueba en contrario, es
apta para demostrar, tratándose del reclamo de prestaciones
extralegales, la procedencia a recibir el beneficio invocado,
aun y cuando la parte actora no haya exhibido el documento
relativo o diversas pruebas, pero la prestación sea lo
suficientemente clara para que pueda controvertirse, no sea
contraria a la ley ni sea inverosímil." Registro digital:
2023707Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época
Materias(s): Laboral Tesis: PC.II.L. J/1 L (11a.) Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 6,
octubre de 2021, Tomo II, página 3019 Tipo: Jurisprudencia
PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO
CIRCUITO. Contradicción de tesis 1/2020. Entre las
sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo, ambos en Materia de Trabajo del Segundo
Circuito. 7 de julio de 2021. La votación se dividió en dos
 - 61 - A.D.L. 666/2023

partes: Mayoría de cinco votos en cuanto a la existencia de

la contradicción de tesis de los Magistrados Enrique Munguía

PJF - Versión Pública

Padilla, Alejandro Sosa Ortiz, Alejandro Vargas Enzástegui,
Hugo Gómez Ávila y Arturo García Torres, quien formuló
voto concurrente. Disidentes: María Soledad Rodríguez
González y José Antonio Abel Aguilar Sánchez, quienes
formularon voto de minoría. Mayoría de seis votos respecto
del fondo, de los Magistrados Enrique Munguía Padilla,
María Soledad Rodríguez González, Alejandro Sosa Ortiz,
Alejandro Vargas Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo
García Torres. Disidente: José Antonio Abel Aguilar
Sánchez. Ponente: Hugo Gómez Ávila. Secretario: Israel
Jacob Soto Alcántara. Criterios contendientes: El sustentado
por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Segundo Circuito, al resolver los amparos directos 924/2018,
643/2019 y 992/2019; y el diverso sustentado por el Segundo
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo

Circuito, al resolver el amparo directo 1357/2019. Nota: En
términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General
52/2015, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que
reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015,
relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de
Circuito, esta tesis forma parte del engrosé relativo a la
contradicción de tesis 1/2020, resuelta por el Pleno en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito. Esta tesis se
publicó el viernes 22 de octubre de 2021 a las 10:32 horas
en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 25 de
octubre de 2021, para los efectos previstos en el punto
noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021. --- 26.En
cumplimiento a lo determinado en la Ejecutoria de
Amparo Directo laboral 211/2023 que se cumplimenta. Se
condena a fa parte demandada a pagar en favor de la actora
la cantidad de $ ********* ***** ***** *** ***** ******
 - 62 - A.D.L. 666/2023

****) por concepto de Pago del Día de Reyes, reclamado

bajo el inciso n) del Epígrafe de liquidación de su escrito

PJF - Versión Pública

inicial de demanda, toda vez que, se le tuvo a la parte
demandada por contestando en sentido afirmativo la
demanda instaurada en su contra y por consecuencia por
aceptando los hechos narrados en el escrito inicial de
demanda, sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de
Jurisprudencia que a la letra señala: “PRESTACIONES
EXTRALEGALES. LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
EN SENTIDO AFIRMATIVO, NO DESVIRTUADA EN EL
JUICIO LABORAL, ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR
LOS TÉRMINOS DEL CONTRATO COLECTIVO DE
TRABAJO O LAS CLÁUSULAS RELATIVAS Y SU
PROCEDENCIA, AUN CUANDO ÉSTOS NO SE HAYAN
EXHIBIDO (LEY FEDERAL DEL TRABAJO EN SU TEXTO
ANTERIOR A LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 1 DE MAYO DE

2019 Y LEY DEL TRABAJO DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS DEL ESTADO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO
DE MÉXICO).- Hechos: Los Tribunales Colegiados de
Circuito contendientes llegaron a soluciones contrarias al
analizar qué efectos debe tener en un juicio laboral para
tener por demostrados los términos de las prestaciones
extralegales, el hecho de que la parte actora no haya
exhibido el contrato colectivo de trabajo, o las cláusulas
correspondientes, pero se haya tenido por contestada la
demanda afirmativamente y, por ende, actualizada la
presunción de certeza de los hechos ahí narrados no
contradicha con diversa prueba, pues mientras uno
determinó que al haberse tenido por contestada la demanda
afirmativamente, la presunción derivada de ello, no
contradicha con-otra prueba, es suficiente para demostrar su
procedencia, el otro estimó que la circunstancia de tener por
contestada la demandada afirmativamente no genera que
 - 63 - A.D.L. 666/2023

deban tenerse por consentidas las prestaciones extralegales

que se reclamen, por lo que no debe liberarse al actor de la

PJF - Versión Pública

carga probatoria para acreditar prestaciones de esa
naturaleza. Criterio jurídico: El Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito establece que el hecho de que se haya
tenido por contestada afirmativamente la demanda y, por
ende, actualizada la presunción de certeza de los hechos
narrados en ese escrito, sí tiene eficacia demostrativa
suficiente para acreditar la procedencia del reclamo de
prestaciones extralegales, aun cuando no se haya exhibido
el contrato colectivo de trabajo, las cláusulas
correspondientes o diversas pruebas, siempre y cuando esa
presunción no se encuentre contradicha en el juicio laboral
con diverso elemento de prueba. Justificación: Conforme a
los artículos 777 de la Ley Federal del Trabajo, en su texto
anterior a las reformas publicadas en el Diario Oficial de la
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Federación de 1 de mayo de 2019 y 220 de la Ley del

Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y Municipios
del Estado de México, con relación a los hechos expuestos
en el escrito de demanda, en el de la contestación a la
misma, o en ambos, sólo deberán ser materia de prueba
aquellos que se controviertan; mientras que los artículos 784
de la legislación federal en cita y 221 de la normatividad local
de referencia, eximen de la carga de la prueba al trabajador,
cuando por otros medios se esté en posibilidad de llegar al
conocimiento de los hechos. Entonces, cuando se tiene por
contestada una demanda en sentido afirmativo, es inconcuso
que los efectos de la presunción de certeza de los hechos
ahí narrados, deben entenderse en el sentido de que se
establece una presunción favorable a la parte actora y
contraria a los intereses de la demandada, que puede ser
destruida con prueba en contrario y en tanto que no se
advierta algún elemento de convicción que desestime esa
presunción, adquiere eficacia suficiente para demostrar los
 - 64 - A.D.L. 666/2023

hechos que se narran en la demanda. Luego, si el trabajador

está en la posibilidad legal, siguiendo el criterio de encontrar

PJF - Versión Pública

la verdad, de allegar a la autoridad toda clase de pruebas,
mediante cualquiera de las formas y medios que prevé la
legislación laboral, la presunción de certeza de los hechos
expuestos en el escrito de demanda, derivada de su falta de
contestación, no desestimada con prueba en contrario, es
apta para demostrar, tratándose del reclamo de prestaciones
extralegales, la procedencia a recibir el beneficio invocado,
aun y cuando la parte actora no haya exhibido el documento
relativo o diversas pruebas, pero la prestación sea lo
suficientemente clara para que pueda controvertirse, no sea
contraria a la ley ni sea inverosímil." Registro digital: 2023707
Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materias(s):
Laboral Tesis: PC.II.L. J/1 L (11a.) Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 6, octubre de
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

2021, Tomo II, página 3019 Tipo: Jurisprudencia PLENO EN

MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 1/2020. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 7 de julio de 2021.
La votación se dividió en dos partes: Mayoría de cinco votos
en cuanto a la existencia de la contradicción de tesis de los
Magistrados Enrique Munguía Padilla, Alejandro Sosa Ortiz,
Alejandro Vargas Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo
García Torres, quien formuló voto concurrente. Disidentes:
María Soledad Rodríguez González y José Antonio Abel
Aguilar Sánchez, quienes formularon voto de minoría.
Mayoría de seis votos respecto del fondo, de los Magistrados
Enrique Munguía Padilla, María Soledad Rodríguez
González, Alejandro Sosa Ortiz, Alejandro Vargas
Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo García Torres.
Disidente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Ponente:
Hugo Gómez Ávila. Secretario: Israel Jacob Soto Alcántara.
 - 65 - A.D.L. 666/2023

Criterios contendientes: El sustentado por el Primer Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al

PJF - Versión Pública

resolver los amparos directos 924/2018, 643/2019 y
992/2019; y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo . Circuito, al
resolver el amparo directo 1357/2019. Nota: En términos del
artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma,
adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a
la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito,
esta tesis forma parte del engrosé relativo a la contradicción
de tesis 1/2020, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito. Esta tesis se publicó el viernes 22 de
octubre de 2021 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 25 de octubre de 2021, para los
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General

Plenario 1/2021. --- 27.- En cumplimiento a lo determinado
en la Ejecutoria de Amparo Directo laboral ***/2023 que
se cumplimenta. Se condena a la parte demandada a pagar
en favor de la actora la cantidad de $ ****** *****
*********** ***** ****** **** ) por concepto de Despensa
Familiar Navideña del año 2017 dos mil diecisiete,
reclamado bajo el inciso o) del Epígrafe de liquidación de su
escrito inicial de demanda, toda vez que, se le tuvo a la parte
demandada por contestando en sentido afirmativo la
demanda instaurada en su contra y por consecuencia por
aceptando los hechos narrados en el escrito inicial de
demanda, sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de
Jurisprudencia que a la letra señala: “PRESTACIONES
EXTRALEGALES. LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
EN SENTIDO AFIRMATIVO, NO DESVIRTUADA EN EL
JUICIO LABORAL, ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR
LOS TÉRMINOS DEL CONTRATO COLECTIVO DE
 - 66 - A.D.L. 666/2023

TRABAJO O LAS CLÁUSULAS RELATIVAS Y SU

PROCEDENCIA, AUN CUANDO ÉSTOS NO SE HAYAN

PJF - Versión Pública

EXHIBIDO (LEY FEDERAL DEL TRABAJO EN SU TEXTO
ANTERIOR A LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 1 DE MAYO DE
2019 Y LEY DEL TRABAJO DE LOS SERVIDORES
PÚBLICOS DEL ESTADO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO
DE MÉXICO).- Hechos: Los Tribunales Colegiados de
Circuito contendientes llegaron a soluciones contrarias al
analizar qué efectos debe tener en un juicio laboral para
tener por demostrados los términos de las prestaciones
extralegales, el hecho de que la parte actora no haya
exhibido el contrato colectivo de trabajo, o las cláusulas
correspondientes, pero se haya tenido por contestada la
demanda afirmativamente y, por ende, actualizada la
presunción de certeza de los hechos ahí narrados no
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

contradicha con diversa prueba, pues mientras uno

determinó que al haberse tenido por contestada la demanda
afirmativamente, la presunción derivada de ello, no
contradicha con otra prueba, es suficiente para demostrar su
procedencia, el otro estimó que la circunstancia de tener por
contestada la demandada afirmativamente no genera que
deban tenerse por consentidas las prestaciones extralegales
que se reclamen, por lo que no debe liberarse al actor de la
carga probatoria para acreditar prestaciones de esa
naturaleza. Criterio jurídico: El Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito establece que el hecho de que se haya
tenido por contestada afirmativamente la demanda y, por
ende, actualizada la presunción de certeza de los hechos
narrados en ese escrito, sí tiene eficacia demostrativa
suficiente para acreditar la procedencia del reclamo de
prestaciones extralegales, aun cuando no se haya exhibido
el contrato colectivo de trabajo, las cláusulas
correspondientes o diversas pruebas, siempre y cuando esa
 - 67 - A.D.L. 666/2023

presunción no se encuentre contradicha en el juicio laboral

con diverso elemento de prueba. Justificación: Conforme a

PJF - Versión Pública

los artículos 777 de la Ley Federal del Trabajo, en su texto
anterior a las reformas publicadas en el Diario Oficial de la
Federación de 1 de mayo de 2019 y 220 de la Ley del
Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y Municipios
del Estado de México, con relación a los hechos expuestos
en el escrito de demanda, en el de la contestación a la
misma, o en ambos, sólo deberán ser materia de prueba
aquellos que se controviertan; mientras que los artículos 784
de la legislación federal en cita y 221 de la normatividad local
de referencia, eximen de la carga de la prueba al trabajador,
cuando por otros medios se esté en posibilidad de llegar al
conocimiento de los hechos. Entonces, cuando se tiene por
contestada una demanda en sentido afirmativo, es inconcuso
que los efectos de la presunción de certeza de los hechos
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

ahí narrados, deben entenderse en el sentido de que se

establece una presunción favorable a la parte actora y
contraría a los intereses de la demandada, que puede ser
destruida con prueba en contrario y en tanto que no se
advierta algún elemento de convicción que desestime esa
presunción, adquiere eficacia suficiente para demostrar los
hechos que se narran en la demanda. Luego, si el trabajador
está en la posibilidad legal, siguiendo el criterio de encontrar
la verdad, de allegar a la autoridad toda clase de pruebas,
mediante cualquiera de las formas y medios que prevé la
legislación laboral, la presunción de certeza de los hechos
expuestos en el escrito de demanda, derivada de su falta de
contestación, no desestimada con prueba en contrario, es
apta para demostrar, tratándose del reclamo de prestaciones
extralegales, la procedencia a recibir el beneficio invocado,
aun y cuando la parte actora no haya exhibido el documento
relativo o diversas pruebas, pero la prestación sea lo
suficientemente clara para que pueda controvertirse, no sea
 - 68 - A.D.L. 666/2023

contraria a la ley ni sea inverosímil.” Registro digital: 2023707

Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materias(s):

PJF - Versión Pública

Laboral Tesis: PC.ll.L. J/1 L (11a.) Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 6, octubre de
2021, Tomo II, página 3019 Tipo: Jurisprudencia PLENO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 1/2020. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 7 de julio de 2021.
La votación se dividió en dos partes: Mayoría de cinco votos
en cuanto a la existencia de la contradicción de tesis de los
Magistrados Enrique Munguía Padilla, Alejandro Sosa Ortiz,
Alejandro Vargas Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo
García Torres, quien formuló voto concurrente. Disidentes:
María Soledad Rodríguez González y José Antonio Abel
Aguilar Sánchez, quienes formularon voto de minoría.
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Mayoría de seis votos respecto del fondo, de los Magistrados

Enrique Munguía Padilla, María Soledad Rodríguez
González, Alejandro Sosa Ortiz, Alejandro Vargas
Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo García Torres.
Disidente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Ponente:
Hugo Gómez Ávila. Secretario: Israel Jacob Soto Alcántara.
Criterios contendientes: El sustentado por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver los amparos directos 924/2018, 643/2019 y
992/2019; y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver el amparo directo 1357/2019. Nota: En términos del
artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma,
adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a
la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito,
esta tesis forma parte del engrosé relativo a la contradicción
de tesis 1/2020, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo
 - 69 - A.D.L. 666/2023

del Segundo Circuito. Esta tesis se publicó el viernes 22 de

octubre de 2021 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial

PJF - Versión Pública

de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 25 de octubre de 2021, para los
efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
Plenario 1/2021.--- 28.- En cumplimiento a lo determinado
en la Ejecutoria de Amparo Directo laboral ***/2023 que
se cumplimenta. Se condena a la parte demandada a pagar
en favor de la actora la cantidad de $ ******** ***** *** ***
*********** ****** ***** ****** **** ) por concepto de
Despensas Familiares del año 2017 dos mil diecisiete y
2018 dos mil dieciocho, reclamado bajo el inciso p) del
Epígrafe de liquidación de su escrito inicial de demanda, toda
vez que, se le tuvo a la parte demandada por contestando en
sentido afirmativo la , demanda instaurada en su contra y por
consecuencia por aceptando los hechos narrados en el
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

escrito inicial de demanda, cantidad que resulto de multiplicar

los $ ****** ***** por los 8 ocho meses reclamados, sirve
de apoyo a lo anterior, la tesis de Jurisprudencia que a la
letra señala: “PRESTACIONES EXTRALEGALES. LA
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO
AFIRMATIVO, NO DESVIRTUADA EN EL JUICIO
LABORAL, ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR LOS
TÉRMINOS DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO
O LAS CLÁUSULAS RELATIVAS Y SU PROCEDENCIA,
AUN CUANDO ÉSTOS NO SE HAYAN EXHIBIDO (LEY
FEDERAL DEL TRABAJO EN SU TEXTO ANTERIOR A
LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIÓN DE 1 DE MAYO DE 2019 Y LEY DEL
TRABAJO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL
ESTADO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO DE MÉXICO).-
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito
contendientes llegaron a soluciones contrarias al analizar
qué efectos debe tener en un juicio laboral para tener por
 - 70 - A.D.L. 666/2023

demostrados los términos de las prestaciones extralegales,

el hecho de que la parte actora no haya exhibido el contrato

PJF - Versión Pública

colectivo de trabajo, o las cláusulas correspondientes, pero
se haya tenido por contestada la demanda afirmativamente
y, por ende, actualizada la presunción de certeza de los
hechos ahí narrados no contradicha con diversa prueba,
pues mientras uno determinó que al haberse tenido por
contestada la demanda afirmativamente, la presunción
derivada de ello, no contradicha con otra prueba, es
suficiente para demostrar su procedencia, el otro estimó que
la circunstancia de tener por contestada la demandada
afirmativamente no genera que deban tenerse por
consentidas las prestaciones extralegales que se reclamen,
por lo que no debe liberarse al actor de la carga probatoria
para acreditar prestaciones de esa naturaleza. Criterio
jurídico: El Pleno en Materia de Trabajo del Segundo Circuito
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

establece que el hecho de que se haya tenido por contestada

afirmativamente la demanda y, por ende, actualizada la
presunción de certeza de los hechos narrados en ese escrito,
sí tiene eficacia demostrativa suficiente para acreditar la
procedencia del reclamo de prestaciones extralegales, aun
cuando no se haya exhibido el contrato colectivo de trabajo,
las cláusulas correspondientes o diversas pruebas, siempre y
cuando esa presunción no se encuentre contradicha en el
juicio laboral con diverso elemento de prueba. Justificación:
Conforme a los artículos 777 de la Ley Federal del Trabajo,
en su texto anterior a las reformas publicadas en el Diario
Oficial de la Federación de 1 de mayo de 2019 y 220 de la
Ley del Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y
Municipios del Estado de México, con relación a los hechos
expuestos en el escrito de demanda, en el de la contestación
a la misma, o en ambos, sólo deberán ser materia de prueba
aquellos que se controviertan; mientras que los artículos 784
de la legislación federal en cita y 221 de la normatividad local
 - 71 - A.D.L. 666/2023

de referencia, eximen de la carga de la prueba al trabajador,

cuando por otros medios se esté en posibilidad de llegar al

PJF - Versión Pública

conocimiento de los hechos. Entonces, cuando se tiene por
contestada una demanda en sentido afirmativo, es inconcuso
que los efectos de la presunción de certeza de los hechos
ahí narrados, deben entenderse en el sentido de que se
establece una presunción favorable a la parte actora y
contraria a los intereses de la demandada, que puede ser
destruida con prueba en contrario y en tanto que no se
advierta algún elemento de convicción que desestime esa
presunción, adquiere eficacia suficiente para demostrar los
hechos que se narran en la demanda. Luego, si el trabajador
está en la posibilidad legal, siguiendo el criterio de encontrar
la verdad, de allegar a la autoridad toda clase de pruebas,
mediante cualquiera de las formas y medios que prevé la
legislación laboral, la presunción de certeza de los hechos
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

expuestos en el escrito de demanda, derivada de su falta de

contestación, no desestimada con prueba en contrario, es
apta para demostrar, tratándose del reclamo de prestaciones
extralegales, la procedencia a recibir el beneficio invocado,
aun y cuando la parte actora no haya exhibido el documento
relativo o diversas pruebas, pero la prestación sea lo
suficientemente clara para que pueda controvertirse, no sea
contraria a la ley ni sea inverosímil." Registro digital: 2023707
Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materias(s):
Laboral Tesis: PC.II.L J/1 L (11a.) Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 6, octubre de
2021, Tomo II, página 3019 Tipo: Jurisprudencia PLENO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 1/2020. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 7 de julio de 2021.
La votación se dividió en dos partes: Mayoría de cinco votos
en cuanto a la existencia de la contradicción de tesis de los
 - 72 - A.D.L. 666/2023

Magistrados Enrique Munguía Padilla, Alejandro Sosa Ortiz,

Alejandro Vargas Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo

PJF - Versión Pública

García Torres, quien formuló voto concurrente. Disidentes:
María Soledad Rodríguez González y José Antonio Abel
Aguilar Sánchez, quienes formularon voto de minoría.
Mayoría de seis votos respecto del fondo, de los Magistrados
Enrique Munguía Padilla, María Soledad Rodríguez
González, Alejandro Sosa Ortiz, Alejandro Vargas
Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo García Torres.
Disidente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Ponente:
Hugo Gómez Ávila. Secretario: Israel Jacob Soto Alcántara.
Criterios contendientes: El sustentado por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver los amparos directos 924/2018, 643/2019 y
5f79000000000000000000002366a6360266a607

992/2019; y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
SETROC OIR AHTRAM
00:00:81 62/50/51

resolver el amparo directo 1357/2019. Nota: En términos del

artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma,
adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a
la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito,
esta tesis forma parte del engrosé relativo a la contradicción
de tesis 1/2020, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito. Esta tesis se publicó el viernes 22 de
octubre de 2021 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 25 de octubre de 2021, para los
efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
Plenario 1/2021. --- 29.- En cumplimiento a lo determinado
en la Ejecutoria de Amparo Directo laboral ***/2023 que
se cumplimenta. Se condena a la parte demandada a pagar
en favor de la adora la cantidad de $ ********* *****
**********
***
concepto de Celebración del Día del Empleado, reclamado
***********
*******
***** ******
****) por
 - 73 - A.D.L. 666/2023

bajo el inciso q) del Epígrafe de liquidación de su escrito

inicial de demanda, toda vez que, se le tuvo a la parte

PJF - Versión Pública

demandada por contestando en sentido afirmativo la
demanda instaurada en su contra y por consecuencia por
aceptando los hechos narrados en el escrito inicial de
demanda, sirve de apoyo a lo anterior, la tesis de
Jurisprudencia que a la letra señala: ‘‘PRESTACIONES
EXTRALEGALES. LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
EN SENTIDO AFIRMATIVO, NO DESVIRTUADA EN EL
JUICIO LABORAL, ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR
LOS TÉRMINOS DEL CONTRATO COLECTIVO DE
TRABAJO O LAS CLÁUSULAS RELATIVAS Y SU
PROCEDENCIA, AUN CUANDO ÉSTOS NO SE HAYAN
EXHIBIDO (LEY FEDERAL DEL TRABAJO EN SU TEXTO
ANTERIOR A LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN DE 1 DE MAYO DE
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

2019 Y LEY DEL TRABAJO DE LOS SERVIDORES

PÚBLICOS DEL ESTADO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO
DE MÉXICO).- Hechos: Los Tribunales Colegiados de
Circuito contendientes llegaron a soluciones contrarias al
analizar qué efectos debe tener en un juicio laboral para
tener por demostrados los términos de las prestaciones
extralegales, el hecho de que la parte actora no haya
exhibido el contrato colectivo de trabajo, o las cláusulas
correspondientes, pero se haya tenido por contestada la
demanda afirmativamente y, por ende, actualizada la
presunción de certeza de los hechos ahí narrados no
contradicha con diversa prueba, pues mientras uno
determinó que al haberse tenido por contestada la demanda
afirmativamente, la presunción derivada de ello, no
contradicha con otra prueba, es suficiente para demostrar su
procedencia, el otro estimó que la circunstancia de tener por
contestada la demandada afirmativamente no genera que
deban tenerse por consentidas las prestaciones extralegales
 - 74 - A.D.L. 666/2023

que se reclamen, por lo que no debe liberarse al actor de la

carga probatoria para acreditar prestaciones de esa

PJF - Versión Pública

naturaleza. Criterio jurídico: El Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito establece que el hecho de que se haya
tenido por contestada afirmativamente la demanda y, por
ende, actualizada la presunción de certeza de los hechos
narrados en ese escrito, sí tiene eficacia demostrativa
suficiente para acreditar la procedencia del reclamo de
prestaciones extralegales, aun cuando no se haya exhibido
el contrato colectivo de trabajo, las cláusulas
correspondientes o diversas pruebas, siempre y cuando esa
presunción no se encuentre contradicha en el juicio laboral
con diverso elemento de prueba. Justificación: Conforme a
los artículos 777 de la Ley Federal del Trabajo, en su texto
anterior a las reformas publicadas en el Diario Oficial de la
Federación de 1 de mayo de 2019 y 220 de la Ley del
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y Municipios

del Estado de México, con relación a los hechos expuestos
en el escrito de demanda, en el de la contestación a la
misma, o en ambos, sólo deberán ser materia de prueba
aquellos que se controviertan; mientras que los artículos 784
de la legislación federal en cita y 221 de la normatividad local
de referencia, eximen de la carga de la prueba al trabajador,
cuando por otros medios se esté en posibilidad de Llegar al
conocimiento de los hechos. Entonces, cuando se tiene por
contestada una demanda en sentido afirmativo, es inconcuso
que los efectos de la presunción de certeza de los hechos
ahí narrados, deben entenderse en el sentido de que se
establece una presunción favorable a la parte actora y
contraria a los intereses de la demandada, que puede ser
destruida con prueba en contrario y en tanto que no se
advierta algún elemento de convicción que desestime esa
presunción, adquiere eficacia suficiente para demostrar los
hechos que se narran en la demanda. Luego, si el trabajador
 - 75 - A.D.L. 666/2023

está en la posibilidad legal, siguiendo el criterio de encontrar

la verdad, de allegar a la autoridad toda clase de pruebas,

PJF - Versión Pública

mediante cualquiera de las formas y medios que prevé la
legislación laboral, la presunción de certeza de los hechos
expuestos en el escrito de demanda, derivada de su falta de
contestación, no desestimada con prueba en contrario, es
apta para demostrar, tratándose del reclamo de prestaciones
extralegales, la procedencia a recibir el beneficio invocado,
aun y cuando la parte actora no haya exhibido el documento
relativo o diversas pruebas, pero la prestación sea lo
suficientemente clara para que pueda controvertirse, no sea
contraria a la ley ni sea inverosímil." Registro digital: 2023707
Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materias(s):
Laboral Tesis: PC.II.L J/1 L (11a.) Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 6, octubre de
2021, Tomo II, página 3019 Tipo: Jurisprudencia PLENO EN
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Contradicción de tesis 1/2020. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 7 de julio de 2021.
La votación se dividió en dos partes: Mayoría de cinco votos
en cuanto a la existencia de la contradicción de tesis de los
Magistrados Enrique Munguía Padilla, Alejandro Sosa Ortiz,
Alejandro Vargas Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo
García Torres, quien formuló voto concurrente. Disidentes:
María Soledad Rodríguez González y José Antonio Abel
Aguilar Sánchez, quienes formularon voto de minoría.
Mayoría de seis votos respecto del fondo, de los Magistrados
Enrique Munguía Padilla, María Soledad Rodríguez
González, Alejandro Sosa Ortiz, Alejandro Vargas
Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo García Torres.
Disidente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Ponente:
Hugo Gómez Ávila. Secretario: Israel Jacob Soto Alcántara.
Criterios contendientes: El sustentado por el Primer Tribunal
 - 76 - A.D.L. 666/2023

Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al

resolver los amparos directos 924/2018, 643/2019 y

PJF - Versión Pública

992/2019; y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver el amparo directo 1357/2019. Nota: En términos del
artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma,
adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a
la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito,
esta tesis forma parte del engrosé relativo a la contradicción
de tesis 1/2020, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito. Esta tesis se publicó el viernes 22 de
octubre de 2021 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 25 de octubre de 2021, para los
efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Plenario 1/2021. --- 30.- En cumplimiento a lo determinado

en la Ejecutoria de Amparo Directo laboral ***/2023 que
se cumplimenta. Se condena a la parte demandada a pagar
en favor de la actora la cantidad de $ ****** *****
************ ******* * **** ***** ****** **** ) por concepto
de Celebración del Día de la Madre del año 2018 dos mil
dieciocho, reclamado bajo el inciso r) del Epígrafe de
liquidación de su escrito inicial de demanda, toda vez que, se
le tuvo a la parte demandada por contestando en sentido
afirmativo la demanda instaurada en su contra y por
consecuencia por aceptando los hechos narrados en el
escrito inicial de demanda, sirve de apoyo a lo anterior, la
tesis de Jurisprudencia que a la letra señala:
“PRESTACIONES EXTRALEGALES. LA CONTESTACIÓN
DE LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, NO
DESVIRTUADA EN EL JUICIO LABORAL, ES SUFICIENTE
PARA ACREDITAR LOS TÉRMINOS DEL CONTRATO
COLECTIVO DE TRABAJO O LAS CLÁUSULAS
 - 77 - A.D.L. 666/2023

RELATIVAS Y SU PROCEDENCIA, AUN CUANDO ÉSTOS

NO SE HAYAN EXHIBIDO (LEY FEDERAL DEL TRABAJO

PJF - Versión Pública

EN SU TEXTO ANTERIOR A LAS REFORMAS
PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN DE 1 DE MAYO DE 2019 Y LEY DEL
TRABAJO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL
ESTADO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO DE MÉXICO).-
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito
contendientes llegaron a soluciones contrarias al analizar
qué efectos debe tener en un juicio laboral para tener por
demostrados los términos de las prestaciones extralegales,
el hecho de que la parte actora no haya exhibido el contrato
colectivo de trabajo, o las cláusulas correspondientes, pero
se haya tenido por contestada la demanda afirmativamente
y, por ende, actualizada la presunción de certeza de los
hechos ahí narrados no contradicha con diversa prueba,
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

pues mientras uno determinó que al haberse tenido por

contestada la demanda afirmativamente, la presunción
derivada de ello, contradicha con otra prueba, es suficiente
para demostrar su procedencia, el otro estimó que la
circunstancia de tener por contestada la demandada
afirmativamente no genera que deban tenerse por
consentidas las prestaciones extralegales que se reclamen,
por lo que no debe liberarse al actor de la carga probatoria
para acreditar prestaciones de esa naturaleza. Criterio
jurídico: El Pleno en Materia de Trabajo del Segundo Circuito
establece que el hecho de que se haya tenido por contestada
afirmativamente la demanda y, por ende, actualizada la
presunción de certeza de los hechos narrados en ese escrito,
sí tiene eficacia demostrativa suficiente para acreditar la
procedencia del reclamo de prestaciones extralegales, aun
cuando no se haya exhibido el contrato colectivo de trabajo,
las cláusulas correspondientes o diversas pruebas, siempre y
cuando esa presunción no se encuentre contradicha en el
 - 78 - A.D.L. 666/2023

juicio laboral con diverso elemento de prueba. Justificación:

Conforme a los artículos 777 de la Ley Federal del Trabajo,

PJF - Versión Pública

en su texto anterior a las reformas publicadas en el Diario
Oficial de la Federación de 1 de mayo de 2019 y 220 de la
Ley del Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y
Municipios del Estado de México, con relación a los hechos
expuestos en el escrito de demanda, en el de la contestación
a la misma, o en ambos, sólo deberán ser materia de prueba
aquellos que se controviertan; mientras que los artículos 784
de la legislación federal en cita y 221 de la normatividad local
de referencia, eximen de la carga de la prueba al trabajador,
cuando por otros medios se esté en posibilidad de llegar al
conocimiento de los hechos. Entonces, cuando se tiene por
contestada una demanda en sentido afirmativo, es inconcuso
que los efectos de la presunción de certeza de los hechos
ahí narrados, deben entenderse en el sentido de que se
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

establece una presunción favorable a la parte actora y

contraria a los intereses de la demandada, que puede ser
destruida con prueba en contrario y en tanto que no se
advierta algún elemento de convicción que desestime esa
presunción, adquiere eficacia suficiente para demostrarlos
hechos que se narran en la demanda. Luego, si el trabajador
está en la posibilidad legal, siguiendo el criterio de encontrar
la verdad, de allegar a la autoridad toda clase de pruebas,
mediante cualquiera de las formas y medios que prevé la
legislación laboral, la presunción de certeza de los hechos
expuestos en el escrito de demanda, derivada de su falta de
contestación, no desestimada con prueba en contrario, es
apta para demostrar, tratándose del reclamo de prestaciones
extralegales, la procedencia a recibir el beneficio invocado,
aun y cuando la parte actora no haya exhibido el documento
relativo o diversas pruebas, pero la prestación sea lo
suficientemente clara para que pueda controvertirse, no sea
contraria a la ley ni sea inverosímil." Registro digital: 2023707
 - 79 - A.D.L. 666/2023

Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materias(s):

Laboral Tesis: PC.II.L. J/1 L (11a.) Fuente: Gaceta del

PJF - Versión Pública

Semanario Judicial de la Federación. Libro 6, octubre de
2021, Tomo II, página 3019 Tipo: Jurisprudencia PLENO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 1/2020. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 7 de julio de 2021.
La votación se dividió en dos partes: Mayoría de cinco votos
en cuanto a la existencia de la contradicción de tesis de los
Magistrados Enrique Munguía Padilla, Alejandro Sosa Ortiz,
Alejandro Vargas Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo
García Torres, quien formuló voto concurrente. Disidentes:
María Soledad Rodríguez González y José Antonio Abel
Aguilar Sánchez, quienes formularon voto de minoría.
Mayoría de seis votos respecto del fondo, de los Magistrados
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Enrique Munguía Padilla, María Soledad Rodríguez

González, Alejandro Sosa Ortiz, Alejandro Vargas
Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo García Torres.
Disidente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Ponente:
Hugo Gómez Ávila. Secretario: Israel Jacob Soto Alcántara.
Criterios contendientes: El sustentado por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver los amparos directos 924/2018, 643/2019 y
992/2019; y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver el amparo directo 1357/2019. Nota: En términos del
artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma,
adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a
la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito,
esta tesis forma parte del engrosé relativo a la contradicción
de tesis 1/2020, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito. Esta tesis se publicó el viernes 22 de
 - 80 - A.D.L. 666/2023

octubre de 2021 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial

de la Federación y, por ende, se considera de aplicación

PJF - Versión Pública

obligatoria a partir del lunes 25 de octubre de 2021, para los
efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
Plenario 1/2021.--- 31.- En cumplimiento a lo determinado
en la Ejecutoria de Amparo Directo laboral ***/2023 que
se cumplimenta. Se condena a la parte demandada a pagar
en favor de la actora la cantidad de $ ******** ***** *****
*** ******* * ***** ***** ****** ****) por concepto de
Pago de Beca del año 2018 dos mil dieciocho, reclamado
bajo el inciso s) del Epígrafe de liquidación de su escrito
inicial de demanda, toda vez que, se le tuvo a la parte
demandada por contestando en sentido afirmativo la
demanda instaurada en su contra y por consecuencia por
aceptando los hechos narrados en el escrito inicial de
demanda, cantidad que resulto de multiplicar los $ ******
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

***** señalados por la parte actora por los 9 nueve meses

laborados en el último año de servicios prestados, sirve de
apoyo a lo anterior, la tesis de Jurisprudencia que a la letra
señala: “PRESTACIONES EXTRALEGALES. LA
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO
AFIRMATIVO, NO DESVIRTUADA EN EL JUICIO
LABORAL, ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR LOS
TÉRMINOS DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO
O LAS CLÁUSULAS RELATIVAS Y SU PROCEDENCIA,
AUN CUANDO ÉSTOS NO SE HAYAN EXHIBIDO (LEY
FEDERAL DEL TRABAJO EN SU TEXTO ANTERIOR A
LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIÓN DE 1 DE MAYO DE 2019 Y LEY DEL
TRABAJO DELOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL
ESTADO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO DE MÉXICO).-
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito
contendientes llegaron a soluciones contrarias al analizar
qué efectos debe tener en un juicio laboral para tener por
 - 81 - A.D.L. 666/2023

demostrados los términos de las prestaciones extralegales,

el hecho de que la parte actora no haya exhibido el contrato

PJF - Versión Pública

colectivo de trabajo, o las cláusulas correspondientes, pero
se haya tenido por contestada la demanda afirmativamente
y, por ende, actualizada la presunción de certeza de los
hechos ahí narrados no contradicha con diversa prueba,
pues mientras uno determinó que al haberse tenido por
contestada la demanda afirmativamente, la presunción
derivada de ello, no contradicha con otra prueba, es
suficiente para demostrar su procedencia, el otro estimó que
la circunstancia de tener por contestada la demandada
afirmativamente no genera que deban tenerse por
consentidas las prestaciones extralegales que se reclamen,
por lo que no debe liberarse al actor de la carga probatoria
para acreditar prestaciones de esa naturaleza. Criterio
jurídico: El Pleno en Materia de Trabajo del Segundo Circuito
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

establece que el hecho de que se haya tenido por contestada

afirmativamente la demanda y, por ende, actualizada la
presunción de certeza de los hechos narrados en ese escrito,
sí tiene eficacia demostrativa suficiente para acreditar la
procedencia del reclamo de prestaciones extralegales, aun
cuando no se haya exhibido el contrato colectivo de trabajo,
las cláusulas correspondientes o diversas pruebas, siempre y
cuando esa presunción no se encuentre contradicha en el
juicio laboral con diverso elemento de prueba. Justificación:
Conforme a los artículos 777 de la Ley Federal del Trabajo,
en su texto anterior a las reformas publicadas en el Diario
Oficial de la Federación de 1 de mayo de 2019 y 220 de la
Ley del Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y
Municipios del Estado de México, con relación a los hechos
expuestos en el escrito de demanda, en el de la contestación
a la misma, o en ambos, sólo deberán ser materia de prueba
aquellos que se controviertan; mientras que los artículos 784
de la legislación federal en cita y 221 de la normatividad local
 - 82 - A.D.L. 666/2023

de referencia, eximen de la carga de la prueba al trabajador,

cuando por otros medios se esté en posibilidad de llegar al

PJF - Versión Pública

conocimiento de los hechos. Entonces, cuando se tiene por
contestada una demanda en sentido afirmativo, es inconcuso
que los efectos de la presunción de certeza de los hechos
ahí narrados, deben entenderse en el sentido de que se
establece una presunción favorable a la parte actora y
contraria a los intereses de la demandada, que puede ser
destruida con prueba en contrario y en tanto que no se
advierta algún elemento de convicción que desestime esa
presunción, adquiere eficacia suficiente para demostrar los
hechos que se narran en la demanda. Luego, si el trabajador
está en la posibilidad legal, siguiendo el criterio de encontrar
la verdad, de allegar a la autoridad toda clase de pruebas,
mediante cualquiera de las formas y medios que prevé la
legislación laboral, la presunción de certeza de los hechos
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

expuestos en el escrito de demanda, derivada de su falta de

contestación, no desestimada con prueba en contrario, es
apta para demostrar, tratándose del reclamo de prestaciones
extralegales, la procedencia a recibir el beneficio invocado,
aun y cuando la parte actora no haya exhibido el documento
relativo o diversas pruebas, pero la prestación sea lo
suficientemente clara para que pueda controvertirse, no sea
contraria a la ley ni sea inverosímil.’’ Registro digital:
2023707 Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época
Materias(s): Laboral Tesis: PC.II.L. J/1 L (11a.) Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 6,
octubre de 2021, Tomo II, pagina 3019 Tipo: Jurisprudencia
PLENO EN MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO
CIRCUITO. Contradicción de tesis 1/2020. Entre las
sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y
Segundo, ambos en Materia de Trabajo del Segundo
Circuito. 7 de julio de 2021. La votación se dividió en dos
partes: Mayoría de cinco votos en cuanto a la existencia de
 - 83 - A.D.L. 666/2023

la contradicción de tesis de los Magistrados Enrique Munguía

Padilla, Alejandro Sosa Ortiz, Alejandro Vargas Enzástegui,

PJF - Versión Pública

Hugo Gómez Ávila y Arturo García Torres, quien formuló
voto concurrente. Disidentes: María Soledad Rodríguez
González y José Antonio Abel Aguilar Sánchez, quienes
formularon voto de minoría. Mayoría de seis votos respecto
del fondo, de los Magistrados Enrique Munguía Padilla,
María Soledad Rodríguez González, Alejandro Sosa Ortiz,
Alejandro Vargas Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo
García Torres. Disidente: José Antonio Abel Aguilar
Sánchez. Ponente: Hugo Gómez Ávila. Secretario: Israel
Jacob Soto Alcántara. Criterios contendientes: El sustentado
por el Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Segundo Circuito, al resolver los amparos directos 924/2018,
643/2019 y 992/2019; y el diverso sustentado por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Circuito, al resolver el amparo directo 1357/2019. Nota: En

términos del artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General
52/2015, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que
reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015,
relativo a la integración y funcionamiento de los Plenos de
Circuito, esta tesis forma parte del engrosé relativo a la
contradicción de tesis 1/2020, resuelta por el Pleno en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito. Esta tesis se
publicó el viernes 22 de octubre de 2021 a las 10:32 horas
en el Semanario Judicial de la Federación y, por ende, se
considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 25 de
octubre de 2021, para los efectos previstos en el punto
noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021. --- 32.- En
cumplimiento a lo determinado en la Ejecutoria de
Amparo Directo laboral ***/2023 que se cumplimenta. Se
condena a la parte demandada a pagar en favor de la actora
la cantidad de $ ******** ***** **** *** ********** *******
* **** ***** ****** ***.) por concepto de A6 (sic) seis de
 - 84 - A.D.L. 666/2023

descanso Extraordinario, reclamado bajo el inciso w) del

Epígrafe de liquidación de su escrito inicial de demanda, toda

PJF - Versión Pública

vez que, se le tuvo a la parte demandada por contestando en
sentido afirmativo la demanda instaurada en su contra y por
consecuencia por aceptando los hechos narrados en el
escrito inicial de demanda, cantidad que resulto de multiplicar
el salario diario del actor por los 6 seis días reclamados, sirve
de apoyo a lo anterior, la tesis de Jurisprudencia que a la
letra señala: "PRESTACIONES EXTRALEGALES. LA
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO
AFIRMATIVO, NO DESVIRTUADA EN EL JUICIO
LABORAL, ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR LOS
TÉRMINOS DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO
O LAS CLÁUSULAS RELATIVAS Y SU PROCEDENCIA,
AUN CUANDO ÉSTOS NO SE HAYAN EXHIBIDO (LEY
FEDERAL DEL TRABAJO EN SU TEXTO ANTERIOR A
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL

DE LA FEDERACIÓN DE 1 DE MAYO DE 2019 Y LEY DEL
TRABAJO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL
ESTADO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO DE MÉXICO).-
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito
contendientes llegaron a soluciones contrarias al analizar
qué efectos debe tener en un juicio laboral para tener por
demostrados los términos de las prestaciones extralegales,
el hecho de que la parte actora no haya exhibido el contrato
colectivo de trabajo, o las cláusulas correspondientes, pero
se haya tenido por contestada la demanda afirmativamente
y, por ende, actualizada la presunción de certeza de los
hechos ahí narrados no contradicha con diversa prueba,
pues mientras uno determinó que al haberse tenido por
contestada la demanda afirmativamente, la presunción
derivada de ello, no contradicha con otra prueba, es
suficiente para demostrar su procedencia, el otro estimó que
la circunstancia de tener por contestada la demandada
 - 85 - A.D.L. 666/2023

afirmativamente no genera que deban tenerse por

consentidas las prestaciones extralegales que se reclamen,

PJF - Versión Pública

por lo que no debe liberarse al actor de la carga probatoria
para acreditar prestaciones de esa naturaleza. Criterio
jurídico: El Pleno en Materia de Trabajo del Segundo Circuito
establece que el hecho de que se haya tenido por contestada
afirmativamente la demanda y, por ende, actualizada la
presunción de certeza de los hechos narrados en ese escrito,
sí tiene eficacia demostrativa suficiente para acreditar la
procedencia del reclamo de prestaciones extralegales, aun
cuando no se haya exhibido el contrato colectivo de trabajo,
las cláusulas correspondientes o diversas pruebas, siempre y
cuando esa presunción no se encuentre contradicha en el
juicio laboral con diverso elemento de prueba. Justificación:
Conforme a los artículos 777 de la Ley Federal del Trabajo,
en su texto anterior a las reformas publicadas en el Diario
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Oficial de la Federación de 1 de mayo de 2019 y 220 de la

Ley del Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y
Municipios del Estado de México, con relación a los hechos
expuestos en el escrito de demanda, en el de la contestación
a la misma, o en ambos, sólo deberán ser materia de prueba
aquellos que se controviertan; mientras que los artículos 784
de la legislación federal en cita y 221 de la normatividad local
de referencia, eximen de la carga de la prueba al trabajador,
cuando por otros medios se esté en posibilidad de llegar al
conocimiento de los hechos. Entonces, cuando se tiene por
contestada una demanda en sentido afirmativo, es inconcuso
que los efectos de la presunción de certeza de los hechos
ahí narrados, deben entenderse en el sentido de que se
establece una presunción favorable a la parte actora y
contraria a los intereses de la demandada, que puede ser
destruida con prueba en contrario y en tanto que no se
advierta algún elemento de convicción que desestime esa
presunción, adquiere eficacia suficiente para demostrar los
 - 86 - A.D.L. 666/2023

hechos que se narran en la demanda. Luego, si el trabajador

está en la posibilidad legal, siguiendo el criterio de encontrar

PJF - Versión Pública

la verdad, de allegar a la autoridad toda clase de pruebas,
mediante cualquiera de las formas y medios que prevé la
legislación laboral, la presunción de certeza de los hechos
expuestos en el escrito de demanda, derivada de su falta de
contestación, no desestimada con prueba en contrario, es
apta para demostrar, tratándose del reclamo de prestaciones
extralegales, la procedencia a recibir el beneficio invocado,
aun y cuando la parte actora no haya exhibido el documento
relativo o diversas pruebas, pero la prestación sea lo
suficientemente clara para que pueda controvertirse, no sea
contraria a la ley ni sea inverosímil." Registro digital: 2023707
Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materias(s):
Laboral Tesis: PC.II.L. J/1 L (11a.) Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 6, octubre de
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

2021, Tomo II, página 3019 Tipo: Jurisprudencia PLENO EN

MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 1/2020. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 7 de julio de 2021.
La votación se dividió en dos partes: Mayoría de cinco votos
en cuanto a la existencia de la contradicción de tesis de los
Magistrados Enrique Munguía Padilla, Alejandro Sosa Ortiz,
Alejandro Vargas Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo
García Torres, quien formuló voto concurrente. Disidentes:
María Soledad Rodríguez González y José Antonio Abel
Aguilar Sánchez, quienes formularon voto de minoría.
Mayoría de seis votos respecto del fondo, de los Magistrados
Enrique Munguía Padilla, María Soledad Rodríguez
González, Alejandro Sosa Ortiz, Alejandro Vargas
Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo García Torres.
Disidente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Ponente:
Hugo Gómez Ávila. Secretario: Israel Jacob Soto Alcántara.
 - 87 - A.D.L. 666/2023

Criterios contendientes: El sustentado por el Primer Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al

PJF - Versión Pública

resolver los amparos directos 924/2018, 643/2019 y
992/2019; y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver el amparo directo 1357/2019. Nota: En términos del
artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma,
adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a
la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito,
esta tesis forma parte del engrosé relativo a la contradicción
de tesis 1/2020, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito. Esta tesis se publicó el viernes 22 de
octubre de 2021 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 25 de octubre de 2021, para los
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General

Plenario 1/2021. --- 33.- En cumplimiento a lo determinado
en la Ejecutoria de Amparo Directo laboral ***/2023 que
se cumplimenta. Se condena a la parte demandada a
otorgar en favor de la parte actora el seguro de vida
reclamado y señalado bajo el inciso u) del Epígrafe de
liquidación de su escrito inicial de demanda, toda vez que, se
le tuvo a la parte demandada por contestando en sentido
afirmativo la demanda instaurada en su contra y por
consecuencia por aceptando los hechos narrados en el
escrito inicial de demanda, siendo entre ellos la existencia de
dicho seguro hoy reclamado, sirve de apoyo a lo anterior, la
tesis de Jurisprudencia que a la letra señala:
“PRESTACIONES EXTRALEGALES. LA CONTESTACIÓN
DE LA DEMANDA EN SENTIDO AFIRMATIVO, NO
DESVIRTUADA EN EL JUICIO LABORAL, ES SUFICIENTE
PARA ACREDITAR LOS TÉRMINOS DEL CONTRATO
COLECTIVO DE TRABAJO O LAS CLÁUSULAS
 - 88 - A.D.L. 666/2023

RELATIVAS Y SU PROCEDENCIA, AUN CUANDO ÉSTOS

NO SE HAYAN EXHIBIDO (LEY FEDERAL DEL TRABAJO

PJF - Versión Pública

EN SU TEXTO ANTERIOR A LAS REFORMAS
PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN DE 1 DE MAYO DE 2019 Y LEY DEL
TRABAJO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL
ESTADO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO DE MÉXICO).-
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito
contendientes llegaron a soluciones contrarias al analizar
qué efectos debe tener en un juicio laboral para tener por
demostrados los términos de las prestaciones extralegales,
el hecho de que la parte actora no haya exhibido el contrato
colectivo de trabajo, o las cláusulas correspondientes, pero
se haya tenido por contestada la demanda afirmativamente
y, por ende, actualizada la presunción de certeza de los
hechos ahí narrados no contradicha con diversa prueba,
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

pues mientras uno determinó que al haberse tenido por

contestada la demanda afirmativamente, la presunción
derivada de ello, no contradicha con otra prueba, es
suficiente para demostrar su procedencia, el otro estimó que
la circunstancia de tener por contestada la demandada
afirmativamente genera que deban tenerse por consentidas
las prestaciones extralegales que se reclamen, por lo que no
debe liberarse al actor de la carga probatoria para acreditar
prestaciones de esa naturaleza. Criterio jurídico: El Pleno en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito establece que el
hecho de que se haya tenido por contestada afirmativamente
la demanda y, por ende, actualizada la presunción de certeza
de los hechos narrados en ese escrito, sí tiene eficacia
demostrativa suficiente para acreditar la procedencia del
reclamo de prestaciones extralegales, aun cuando no se
haya exhibido el contrato colectivo de trabajo, las cláusulas
correspondientes o diversas pruebas, siempre y cuando esa
presunción no se encuentre contradicha en el juicio laboral
 - 89 - A.D.L. 666/2023

con diverso elemento de prueba. Justificación: Conforme a

los artículos 777 de la Ley Federal del Trabajo, en su texto

PJF - Versión Pública

anterior a las reformas publicadas en el Diario Oficial de la
Federación de 1 de mayo de 2019 y 220 de la Ley del
Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y Municipios
del Estado de México, con relación a los hechos expuestos
en el escrito de demanda, en el de la contestación a la
misma, o en ambos, sólo deberán ser materia de prueba
aquellos que se controviertan; mientras que los artículos 784
de la legislación federal en cita y 221 de la normatividad local
de referencia, eximen de la carga de la prueba al trabajador,
cuando por otros medios se esté en posibilidad de llegar al
conocimiento de los hechos. Entonces, cuando se tiene por
contestada una demanda en sentido afirmativo, es inconcuso
que los efectos de la presunción de certeza de los hechos
ahí narrados, deben entenderse en el sentido de que se
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

establece una presunción favorable a la parte actora y

contraria a los intereses de la demandada, que puede ser
destruida con prueba en contrario y en tanto que no se
advierta algún elemento de convicción que desestime esa
presunción, adquiere eficacia suficiente para demostrar los
hechos que se narran en la demanda. Luego, si el trabajador
está en la posibilidad legal, siguiendo el criterio de encontrar
la verdad, de allegar a la autoridad toda clase de pruebas,
mediante cualquiera de las formas y medios que prevé la
legislación laboral, la presunción de certeza de los hechos
expuestos en el escrito de demanda, derivada de su falta de
contestación, no desestimada con prueba en contrario, es
apta para demostrar, tratándose del reclamo de prestaciones
extralegales, la procedencia a recibir el beneficio invocado,
aun y cuando la parte actora no haya exhibido el documento
relativo o diversas pruebas, pero la prestación sea lo
suficientemente clara para que pueda controvertirse, no sea
contraria a la ley ni sea inverosímil.” Registro digital: 2023707
 - 90 - A.D.L. 666/2023

Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materias(s):

Laboral Tesis: PC.II.L. J/1 L (11a.) Fuente: Gaceta del

PJF - Versión Pública

Semanario Judicial de la Federación. Libro 6, octubre de
2021, Tomo II, página 3019 Tipo: Jurisprudencia PLENO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 1/2020. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 7 de julio de 2021.
La votación se dividió en dos partes: Mayoría de cinco votos
en cuanto a la existencia de la contradicción de tesis de los
Magistrados Enrique Munguía Padilla, Alejandro Sosa Ortiz,
Alejandro Vargas Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo
García Torres, quien formuló voto concurrente. Disidentes:
María Soledad Rodríguez González y José Antonio Abel
Aguilar Sánchez, quienes formularon voto de minoría.
Mayoría de seis votos respecto del fondo, de los Magistrados
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Enrique Munguía Padilla, María Soledad Rodríguez

González, Alejandro Sosa Ortiz, Alejandro Vargas
Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo García Torres.
Disidente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Ponente:
Hugo Gómez Ávila. Secretario: Israel Jacob Soto Alcántara.
Criterios contendientes: El sustentado por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver los amparos directos 924/2018, 643/2019 y
992/2019; y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver el amparo directo 1357/2019. Nota: En términos del
artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma,
adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a
la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito,
esta tesis forma parte del engrosé relativo a la contradicción
de tesis 1/2020, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito. Esta tesis se publicó el viernes 22 de
 - 91 - A.D.L. 666/2023

octubre de 2021 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial

de la Federación y, por ende, se considera de aplicación

PJF - Versión Pública

obligatoria a partir del lunes 25 de octubre de 2021, para los
efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
Plenario 1/2021.--- 34.- Se absuelve a la parte demandada
del pago reclamado por concepto de Bono de Productividad,
toda vez que dicha reclamación resulta oscura, al no apoyar
la parte actora dicha reclamación en los hechos de la
demanda, es decir, no señala que cantidad corresponde por
dicho concepto, de ahí la improcedencia de lo reclamado. ---
35.- Respecto de lo reclamado por la parte actora y que se
hizo consistir en el Pago de cuotas obrero-patronales ante el
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado (******) desde el inició de la
relación laboral, así como la nivelación salarial respecto del
salario realmente percibido y el reportado por la demandada
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

ante dicho Instituto de Seguridad Social, resulta procedente

en una parte e improcedente en otra su reclamación, toda
vez que, por lo que ve a su registro desde el inicio de la
relación laboral, dicho reclamo resulta improcedente, toda
vez que, del informe rendido por dicho Organismo se
desprendió que el actor fue dado de alta ante dicho
organismo en la fecha que el mismo actor señaló, de ahí la
improcedencia de lo reclamado y por lo que ve a la
nivelación salarial, en cumplimiento a lo determinado en la
Ejecutoría de Amparo Directo laboral ***/2023 que se
cumplimenta resulta procedente su reclamó, toda vez que
efectivamente del informe rendido por dicho Instituto de
Seguridad Social se desprendió que el actor fue registrado
con un salario de $ ******** ***** **** *** *********** ****
***** ****** ***.) sin modificación alguna y el salario real
percibido lo es la cantidad de $ 5,682.00 pesos (cinco mil
seiscientos ochenta y dos pesos 00/100 M.N.) según consta
en el recibo de pago que obra a fojas 66 del sumario, luego
 - 92 - A.D.L. 666/2023

entonces, se condena a la parte demandada a realizar los

trámites correspondientes a efecto de cubrir las diferencias

PJF - Versión Pública

salariales ante dicho Instituto de Seguridad Social.--- 36.- En
cumplimiento a lo determinado en la Ejecutoria de
Amparo Directo laboral ***/2023 que se cumplimenta. Se
condena a la parte demandada a pagar en favor del actor la
cantidad de $********* *********** *** *********** ******** *
** ***** ****** **** ) por concepto de 17 diecisiete días
de Descanso Obligatorio reclamados de los años 2016
dos mil dieciséis, 2017 dos mil diecisiete y 2018 dos mil
dieciocho, reclamado bajo el inciso m) del Epígrafe de
liquidación de su escrito inicial de demanda, toda vez que, se
le tuvo a la parte demandada por contestando en sentido
afirmativo la demanda instaurada en su contra y por
consecuencia por aceptando los hechos narrados en el
escrito inicial de demanda, cantidad que resulto de multiplicar
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

el salario diario del actor al 200% que establece el artículo 73

de la supletoria Ley Federal del Trabajo y de lo obtenido se
multiplicó por los 17 diecisiete días reclamados, salvo error u
omisión aritmética en que se hubiese incurrido, sirve de
apoyo a lo anterior, la tesis de Jurisprudencia que a la letra
señala; "PRESTACIONES EXTRALEGALES. LA
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA EN SENTIDO
AFIRMATIVO, NO DESVIRTUADA EN EL JUICIO
LABORAL, ES SUFICIENTE PARA ACREDITAR LOS
TÉRMINOS DEL CONTRATO COLECTIVO DE TRABAJO
O LAS CLÁUSULAS RELATIVAS Y SU PROCEDENCIA,
AUN CUANDO ÉSTOS NO SE HAYAN EXHIBIDO (LEY
FEDERAL DEL TRABAJO EN SU TEXTO ANTERIOR A
LAS REFORMAS PUBLICADAS EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIÓN DE 1 DE MAYO DE 2019 Y LEY DEL
TRABAJO DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS DEL
ESTADO Y MUNICIPIOS DEL ESTADO DE MÉXICO).-
Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito
 - 93 - A.D.L. 666/2023

contendientes llegaron a soluciones contrarias al analizar

qué efectos debe tener en un juicio laboral para tener por

PJF - Versión Pública

demostrados los términos de las prestaciones extralegales,
el hecho de que la parte actora no haya exhibido el contrato
colectivo de trabajo, o las cláusulas correspondientes, pero
se haya tenido por contestada la demanda afirmativamente
y, por ende, actualizada la presunción de certeza de los
hechos ahí narrados no contradicha con diversa prueba,
pues mientras uno determinó que al haberse tenido por
contestada la demanda afirmativamente, la presunción
derivada de ello, no contradicha con otra prueba, es
suficiente para demostrar su procedencia, el otro estimó que
la circunstancia de tener por contestada la demandada
afirmativamente no genera que deban tenerse por
consentidas las prestaciones extralegales que se reclamen,
por lo que no debe liberarse al actor de la carga probatoria
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

para acreditar prestaciones de esa naturaleza. Criterio

jurídico: El Pleno en Materia de Trabajo del Segundo Circuito
establece que el hecho de que se haya tenido por contestada
afirmativamente la demanda y, por ende, actualizada la
presunción de certeza de los hechos narrados en ese escrito,
sí tiene eficacia demostrativa suficiente para acreditar la
procedencia del reclamo de prestaciones extralegales, aun
cuando no se haya exhibido el contrato colectivo de trabajo,
las cláusulas correspondientes o diversas pruebas, siempre y
cuando esa presunción no se encuentre contradicha en el
juicio laboral con diverso elemento de prueba. Justificación:
Conforme a los artículos 777 de la Ley Federal del Trabajo,
en su texto anterior a las reformas publicadas en el Diario
Oficial de la Federación de 1 de mayo de 2019 y 220 de la
Ley del Trabajo de los Servidores Públicos del Estado y
Municipios del Estado de México, con relación a los hechos
expuestos en el escrito de demanda, en el de la contestación
a la misma, o en ambos, sólo deberán ser materia de prueba
 - 94 - A.D.L. 666/2023

aquellos que se controviertan; mientras que los artículos 784

de la legislación federal en cita y 221 de la normatividad local

PJF - Versión Pública

de referencia, eximen de la carga de la prueba al trabajador,
cuando por otros medios se esté en posibilidad de llegar al
conocimiento de los hechos. Entonces, cuando se tiene por
contestada una demanda en sentido afirmativo, es inconcuso
que los efectos de la presunción de certeza de los hechos
ahí narrados, deben entenderse en el sentido de que se
establece una presunción favorable a la parte actora y
contraria a los intereses de la demandada, que puede ser
destruida con prueba en contrario y en tanto que no se
advierta algún elemento de convicción que desestime esa
presunción, adquiere eficacia suficiente para demostrar los
hechos que se narran en la demanda. Luego, si el trabajador
está en la posibilidad legal, siguiendo el criterio de encontrar
la verdad, de allegar a la autoridad toda clase de pruebas,
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

mediante cualquiera de las formas y medios que prevé la

legislación laboral, la presunción de certeza de los hechos
expuestos en el escrito de demanda, derivada de su falta de
contestación, no desestimada con prueba en contrario, es
apta para demostrar, tratándose del reclamo de prestaciones
extralegales, la procedencia a recibir el beneficio invocado,
aun y cuando la parte actora no haya exhibido el documento
relativo o diversas pruebas, pero la prestación sea lo
suficientemente clara para que pueda controvertirse, no sea
contraria a la ley ni sea inverosímil.” Registro digital: 2023707
Instancia: Plenos de Circuito Undécima Época Materias(s):
Laboral Tesis: PC.II.L. J/1 L (11a.) Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Libro 6, octubre de
2021, Tomo II, página 3019 Tipo: Jurisprudencia PLENO EN
MATERIA DE TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Contradicción de tesis 1/2020. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en
Materia de Trabajo del Segundo Circuito. 7 de julio de 2021.
 - 95 - A.D.L. 666/2023

La votación se dividió en dos partes: Mayoría de cinco votos

en cuanto a la existencia de la contradicción de tesis de los

PJF - Versión Pública

Magistrados Enrique Munguía Padilla, Alejandro Sosa Ortiz,
Alejandro Vargas Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo
García Torres, quien formuló voto concurrente. Disidentes:
María Soledad Rodríguez González y José Antonio Abel
Aguilar Sánchez, quienes formularon voto de minoría.
Mayoría de seis votos respecto del fondo, de los Magistrados
Enrique Munguía Padilla, María Soledad Rodríguez
González, Alejandro Sosa Ortiz, Alejandro Vargas
Enzástegui, Hugo Gómez Ávila y Arturo García Torres.
Disidente: José Antonio Abel Aguilar Sánchez. Ponente:
Hugo Gómez Ávila. Secretario: Israel Jacob Soto Alcántara.
Criterios contendientes: El sustentado por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver los amparos directos 924/2018, 643/2019 y
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

992/2019; y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito, al
resolver el amparo directo 1357/2019. Nota: En términos del
artículo 44, último párrafo, del Acuerdo General 52/2015, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma,
adiciona y deroga disposiciones del similar 8/2015, relativo a
la integración y funcionamiento de los Plenos de Circuito,
esta tesis forma parte del engrosé relativo a la contradicción
de tesis 1/2020, resuelta por el Pleno en Materia de Trabajo
del Segundo Circuito. Esta tesis se publicó el viernes 22 de
octubre de 2021 a las 10:32 horas en el Semanario Judicial
de la Federación y, por ende, se considera de aplicación
obligatoria a partir del lunes 25 de octubre de 2021, para los
efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General
Plenario 1/2021. --- 37.- Con respecto al pago de aumentos
salariales que reclama la accionante en su escrito de
demanda, estos resultan Improcedentes, no obstante que se
haya arribado a la procedencia de la acción principal, toda
 - 96 - A.D.L. 666/2023

vez que se advierte que el pago de incrementos o

actualizaciones en el monto del salario debe ser deducido

PJF - Versión Pública

por la propia parte interesada, quién estuvo en posibilidad de
realizarlo durante todo el tiempo en que duró el
procedimiento, tanto al momento de la audiencia inicial como
hasta el acuerdo de cierre de la Instrucción, sin que en
ningún momento de dicho prolongado lapso hubiese ocurrido
a deducir su interés al respecto, además de que, tal concepto
de aumento al salario no se contempla por sí mismo en
ninguno de los supuestos contenidos en el artículo 784 de la
supletoria Ley Federal del Trabajo, que arroja la carga de la
prueba a la patronal, lo que también se orienta por analogía
en el caso, la tesis aislada que a la letra señala:
“INCREMENTOS SALARIALES EN EL INCIDENTE DE
LIQUIDACION, CARGA DE LA PRUEBA - Cuando se
condena a incrementos salariales, dejándose su cálculo para
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

determinarse en el incidente de liquidación respectivo, la

carga de la prueba no incumbe al patrón sino al trabajador,
por no estarse en la hipótesis contemplada en el artículo 874,
fracción XIII de la Ley Federal del Trabajo.’’ Registro digital:
214081 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Octava
Época Materias(s): Laboral Fuente: Semanario Judicial de la
Federación. Tomo XII, diciembre de 1993, página 887 Tipo:
Aislada PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE
TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión
561/93. Raúl Vera Cázares y otros. 2 de septiembre de 1993.
Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Gómez Argüello.
Secretario: Jaime Allier Campuzano."

QUINTO. La parte quejosa expresó como conceptos

de violación los siguientes:

"ÚNICO.- El tribunal de Conciliación y Arbitraje del

Estado, al dictar el laudo de fecha 03 tres de octubre de
 - 97 - A.D.L. 666/2023

2023, dos mil veintitrés, dentro del juicio laboral que se

registra bajo el número de expediente **** /2018, en

PJF - Versión Pública

cumplimiento a la sentencia de Amparo Directo Laboral,
dictada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y del Trabajo, del Décimo Primer Circuito, en el
expediente de ADL ***/2023, viola nuevamente en perjuicio
del quejoso directo ** Ayuntamiento Constitucional **
*********** *********, el contenido de los artículos 1, 17,
14, 16, 123 y relativos de la Constitución General de la
República Mexicana, así como los artículos 879, 840, 841,
842 y relativos de la Ley Federal del Trabajo, por su inexacta
aplicación, misma que es aplicada supletoriamente en
relación con los artículos, 108, 114, 122 y relativos de la Ley
de los Trabajadores al Servicio del Estado de Michoacán de
Ocampo y Sus Municipios, por lo que el laudo es infundado,
inmotivado, incongruente y falto de exhaustividad, y por otra
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

parte en el estudio de las pruebas incurre en falta de lógica

en el raciocinio, llegando al punto de lo absurdo.--- La
responsable viola el contenido de los artículos 841 y 842 de
la Ley Federal del Trabajo, que señalan:--- Artículo 841.- Los
laudos se dictarán a verdad sabida y buena fe guardada, y
apreciando los hechos en conciencia, sin necesidad de
sujetarse a reglas o formulismos sobre estimación de las
pruebas, pero las Juntas de Conciliación y Arbitraje están
obligadas a estudiar pormenorizadamente las rendidas,
haciendo la valoración de las mismas. Asimismo, expresarán
los motivos y fundamentos legales en que se apoyan. ---
Artículo 842.- Los laudos deben ser claros, precisos y
congruentes con la demanda, contestación, y demás
pretensiones deducidas en el juicio oportunamente. ---
Además, la responsable viola el contenido de las tesis de
jurisprudencia que a la letra dicen: --- DESPIDO.
INEXISTENCIA DEL. Si el trabajador manifiesta que fue
despedido en determinada fecha y durante el procedimiento
 - 98 - A.D.L. 666/2023

reconoce que con posterioridad siguió laborando en la fuente

de trabajo, ello implica que el despido alegado no existió,

PJF - Versión Pública

dado que la relación laboral subsistió con posterioridad a la
fecha en que se ubicó la separación. Registro digital: 217667.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Octava Época.
Materia(s): Laboral. Tesis: lII T. J/34 .Fuente: Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación. Núm. 60, Diciembre de
1992, página 55 Tipo: Jurisprudencia. TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER
CIRCUITO. Amparo directo 258/88. Elia Guillermina López
Ayón. 21 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretario: Hugo
Gómez Ávila. Amparo directo 262/88. Miguel Camarena
Marón. 21 de septiembre de 1988. Unanimidad de votos.
Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretario: Hugo
Gómez Ávila. Amparo directo 269/91. Rafael García Rojas.
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

23 de octubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: José

de Jesús Rodríguez Martínez. Secretario: Antonio Valdivia
Hernández. Amparo directo 345/91. José Luis Rivera Ayón.
22 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: José
de Jesús Rodríguez Martínez. Secretario: José de Jesús
Murrieta López. Amparo directo 535/92. Víctor Rodríguez
Godínez. 7 de octubre de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Andrés Cruz Martínez. Secretario: Constancio
Carrasco Daza. Registro digital: 210785. LAUDO
INCONGRUENTE. Si una Junta, al pronunciar el laudo
respectivo, omite resolver sobre todos los puntos de la
controversia, con ello falta al principio de congruencia que
exige el artículo 842 de la Ley Federal del Trabajo, lo que se
traduce en violación de las garantías contenidas en los
artículos 14 y 16 constitucionales. SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo
136/88. Silvia Carreón Gárfias. 7 de junio de 1988.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Nájera Virgen.
 - 99 - A.D.L. 666/2023

Secretario: Alejandro Esponda Rincón. Amparo directo

167/88. Autotransportes Águila Roja, S.A. de C.V. 28 de junio

PJF - Versión Pública

de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo
directo 187/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 23 de
agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez.
Amparo directo 188/88. Elsa Balcázar Zempoalteca. 23 de
agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez
Amparo directo 234/88. Sonia Graciela Sepúlveda Minor. 23
de agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo
Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. -
-- Es importante precisar, que en la sentencia del Amparo
Directo Laboral, dictada por el Segundo Tribunal Colegiado
en Materias Administrativa y del Trabajo, del Décimo Primer
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Circuito, en el expediente de ADL ***/2023, concedió a

nuestro representado el amparo y protección de la justicia
federal, a efecto de que: "a).- El Tribunal responsable deje
insubsistente el laudo reclamado; b).- Y siguiendo los
lineamientos de la presente ejecutoria dicte otro en el que se
pronuncie nuevamente respecto de la acción de reinstalación
por despido injustificado, tomando en consideración la
confesión derivada de la respuesta otorgada a la posición
número seis de las que absolvió la trabajadora y con plenitud
de jurisdicción resuelva lo que corresponda; c).- Además de
resolver también tome en cuenta las diversas pruebas de
confesión expresa (destacada en esta Ejecutoria y la
instrumental de actuaciones, resolviendo lo que
corresponda); d).- Igualmente en caso de ser necesario,
analice las prestaciones accesorias de la principal de
reinstalación por despido injustificado y las que se relacionen
con el tema de las probanzas ya precisadas; c).- Reitere el
resto de las consideraciones que no se relacionan con la
 - 100 - A.D.L. 666/2023

concesión del amparo."--- Ahora bien, al dar cumplimiento a

la sentencia de amparo mencionada, el Tribunal responsable,

PJF - Versión Pública

resolvió por lo que ve al otorgamiento del amparo, lo
siguiente: 1.- PRUEBA CONFESIONAL. - Misma que fue
ofrecida a cargo de la C. ***** ******* *******
********, en cuanto a Trabajadora actora, misma que fue
legal y debidamente desahogada con fecha 1°. Primero de
octubre del año 2021, dos mil veintiuno y en la cual estuvo
presente la absolvente, así como el oferente de la prueba, el
cual exhibió el pliego de posiciones correspondiente, mismo
que fue calificado de legal en su Totalidad, contestando el
absolvente el (sic) forma positiva a las marcadas con los
números 2 y 6, mismas que a la letra señalan: "2.- Que se le
cubrió el sueldo relativo a la Prima Vacacional del primer
periodo del año 2018, dos mil dieciocho y 6.- Que el día 27
veintisiete de septiembre del año (2018, dos mil dieciocho
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

usted se encontraba disfrutando de su periodo vacacional.-

Manifestaciones con las cuales queda acreditado que le fue
cubierto a la actora en tiempo y forma el pago de la prima
vacacional correspondiente al primer periodo vacacional y así
mismo que en la facha en la cual se dijo despedida, se
encontraba disfrutando de su primer periodo Vacacional del
año 2018 dos mil dieciocho, lo anterior, en cumplimiento a lo
determinado en la Ejecutoria de Amparo Directo laboral
***/2023 (sic es el ***/2023) que se cumplimenta.- 2.-
PRUEBA CONFESIONAL EXPRESA Y EXPONTANEA. -
Misma que su oferente hizo consistir en la manifestación
contenida en el inciso D de la Planilla de Liquidación del
escrito inicial de demanda, en donde la trabajadora actora
manifestó que laboró hasta el día 30 treinta de septiembre del
año 2018, dos mil dieciocho, con lo cual se acredita que no
fue despedida el día 27 veintisiete de septiembre del año
2018, dos mil dieciocho, prueba que dado que fueron
manifestaciones expresas vertidas por la parte actora, se
 - 101 - A.D.L. 666/2023

valorara al momento de analizar en forma global las pruebas

ofrecidas por las partes, lo anterior de conformidad con lo

PJF - Versión Pública

establecido en el artículo 794 de la supletoria Ley Federal del
Trabajo.- 6. PRUEBA INSTRUMENTAL PÙBLICA DE
ACTUACIONES. - Misma que su oferente hizo consistir en
todos y cada una de las actuaciones que integran el presente
juicio y las que se sigan realizando con motivo del desarrollo
del mismo y que beneficie a la parte demandada, en especial
se ofrece con la finalidad de que se analice el texto de la
demanda y que la misma carece de circunstancias de modo,
tiempo y lugar en que supuestamente ocurrió el despido, así
como la carencia de los nombres a través de quienes
supuestamente ocurrió el despido, así como la carencia de
los nombres a través de quienes supuestamente se le notificó
el despido, lo que hace inexistente el despido argumentado,
prueba que dada su naturaleza jurídica se tomara en
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

consideración al momento del análisis conclusivo de la

presente resolución atendiendo a lo establecido en los
artículos 830, 835 y 836 de la supletoria Ley Federal del
Trabajo. 7.- PRUEBA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.-
Misma que su oferente hizo consistir en el razonamiento
lógico jurídico que este H. Tribunal deberá realizar, partiendo
de los hechos conocidos para llegar a la verdad de los que
son desconocidos y que por su propia naturaleza sea
imposible acreditar, con alguno de los medios de prueba que
la ley establece para ello, prueba que dada su naturaleza
jurídica se tomará en cuenta al momento del análisis
conclusivo de la presente resolución atendiendo a lo
establecido en los artículos 831,832, 833 de la Ley Federal
del Trabajo. ---Ahora bien en el considerando QUINTO del
laudo impugnado, la responsable resolvió lo siguiente: Que
una vez hecho el análisis y valoración de los medios de
convicción ofrecidos por las partes y a vista de la instrumental
de actuaciones este órgano jurisdiccional a conciencia,
 - 102 - A.D.L. 666/2023

verdad sabida y buena fe guardada determina que la

trabajadora actora acreditó fehacientemente como era su

PJF - Versión Pública

obligación legal la relación laboral que dijo la unía con el H.
Ayuntamiento de *********** *********, lo anterior con la
copia cotejada del Nombramiento expedido en su favor por el
Presidente Municipal de fecha 15 quince de junio del año
2018, dos mil dieciocho, así como la copia cotejada del recibo
de pago correspondiente a la segunda quincena del mes de
agosto del año 2018, dos mil dieciocho, a los cuales se les
concede valor probatorio de conformidad con lo establecido
en el artículo 3°. De la Ley de los Trabajadores al Servicio del
Estado de Michoacán de Ocampo y de sus Municipios, por lo
que una vez señalado lo anterior, y al no haberse desvirtuado
por parte del H. Ayuntamiento demandado con medio de
convicción alguno el despido argumentado por la trabajadora
actora, esto es, que la actora hubiese incurrido en alguna de
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

las causales establecidas en el artículo 38 de la ley

burocrática Estatal y que si bien, atendiendo a lo estipulado
en la Ejecutoria de Amparo Directo laboral ***/2023 que se
cumplimenta, la parte demandada pretendió acreditar con la
confesión expresa de la actora vertida al momento del
desahogo de la prueba confesional a su cargo, así como la
Confesión realizada al momento de realizar el reclamo del
pago de salarios devengados en su escrito inicial de
demanda, la inexistencia del despido, al desprenderse de
dichas confesiones que la trabajadora se encontraba
disfrutando de su primer periodo vacacional, así como que
reclama el pago de la segunda quincena de septiembre como
pago devengado y/o laborado, pero cierto también lo es que,
la trabajadora actora desde el escrito inicial de demanda
señaló que el día 27 veintisiete de septiembre del año 2018
dos mil dieciocho le llamo para decirle que por indicaciones
del Oficial Mayor, tenía que presentarse a una reunión que se
llevaría a cabo en la Sala de Juntas de la Presidencia
 - 103 - A.D.L. 666/2023

Municipal y si bien, al contestar la posición número 6 seis,

aceptó que el citado 27 veintisiete de septiembre del año

PJF - Versión Pública

2018 dos mil dieciocho se encontraba de vacaciones, ello no
es óbice para que se suscitara el despido aludido, atendiendo
a lo determinado en la Ejecutoria de Amparo Directo laboral
***/2023 que se cumplimenta, también existe una confesión
expresa vertida por la misma trabajadora en su escrito inicial
de demanda, específicamente en el hecho Quinto del mismo,
en el cual señaló que al momento de la separación del
Empleo se encontraba en estado de gravidez, circunstancia
que debe decirse no fue controvertida por la parte
demandada, luego entonces, lo hecho valer por la parte
demandada, resulta intrascendente, toda vez que, tal y como
lo ha determinado la Suprema Corte de Justicia de la Nación
en diversos criterios, la separación del cargo a una
trabajadora en dicho estado de gravidez, constituye una
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

discriminación por razón de género, ya que el artículo 123,

apartado B, fracción XI, inciso c), de la Constitución General,
establece el derecho de la mujer a "conservar su empleo y
los derechos que hubieren adquirido por la relación de
trabajo". De esta forma, es claro que la mujer trabajadora
tiene derecho a conservar su empleo por estar en condición
de embarazo o en periodo de licencia postnatal y gozar de
estabilidad en condición de embarazo o en periodo de
licencia postnatal y gozar de estabilidad en el empleo,
independientemente de su calidad de base, temporal o de
confianza, sucede en la especie, sirve de apoyo a lo anterior,
la tesis de Jurisprudencia que a la letra señala:
"TRABAJADORAS EMBARAZADAS Y EN SITUACIÓN DE
MATERNIDAD. CONFORME AL MARCO
CONSTITUCIONAL E INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN
A LOS DERECHOS HUMANOS, AL GOZAR DE UNA
TUTELA ESPECIAL, ENTRE OTROS BENEFICIOS,
CUENTAN CON ESTABILIDAD REFORZADA EN EL
 - 104 - A.D.L. 666/2023

EMPLEO. - Conforme a los artículos 123, apartado A,

fracciones V y XV, de la Constitución Política de los Estados

PJF - Versión Pública

Unidos Mexicanos, 132, fracción XXVII, 164, 165, 166, 170 y
171 de la Ley Federal del Trabajo, vigente hasta el 30 de
noviembre de 2012, entre las medidas de protección a las
madres trabajadoras está el derecho a conservar su trabajo.
Incluso, el legislador federal dispuso un año después del
parto como margen razonable para conservarlo (artículo 170.
fracción VI). lo que armoniza con el artículo 10, numeral 2, del
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y
Culturales, sobre conceder "especial protección a las madres
durante un periodo de tiempo razonable antes y después del
parto" así como el principio de igualdad y no discriminación
contra la mujer (artículo 24 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos) y la proscripción del despido por
maternidad, bajo pena de sanciones (artículos 4. numeral y
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

11 numeral 2 inciso al de la Convención sobre la Eliminación

de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer), que
obligan a todas las autoridades de los Estados Partes a
tutelar la vida, salud, reposo y sustento adecuados de la
madre y el producto. Aunado a que los artículos 4 y 9,
fracción III, de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la
Discriminación, también retoman dicha protección y adoptan
medidas para todas las autoridades del país. Luego, las
trabajadoras embarazadas o en situación de maternidad
gozan de especial protección generando una estabilidad
laboral de mayor intensidad, también conocida en la
jurisprudencia comparada (Corte Constitucional de Colombia)
como "fuero de maternidad" o "estabilidad reforzada", que
exige una mayor y particular protección del Estado, en pro de
su mínimo vital, pues durante esos periodos guardan
condiciones físicas especiales y necesidades determinadas
que las hacen merecedoras de conservar el empleo con
mayor énfasis y, por ende, evitar ser despedidas por razón de
 - 105 - A.D.L. 666/2023

tales factores o castigadas laboralmente en sus condiciones,

ya que son proclives a sufrir doble discriminación (en el

PJF - Versión Pública

empleo que tenían al perderlo y para obtener otro), no
obstante las erogaciones propias para dos seres, donde la
necesidad es cuantitativa y cualitativamente mayor al común
denominador. Incluso, ante las cuestiones de salud que
frecuentemente ocurren con el recién nacido y que inciden en
el seno familiar (monoparental o con ambos progenitores),
ante lo que implica tal alumbramiento. Máxime si son cabeza
de familia y de aquellos núcleos que carecen de poder
adquisitivo para atender sus necesidades económicas,
familiares, sociales y de salud. Así, se trata de lograr una
garantía real y efectiva a su favor de modo que cualquier
decisión que se tome desconociéndola indebidamente, será
ineficaz por implicar un trato discriminatorio proscrito
internacional y nacionalmente, acorde con el derecho a la
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

igualdad sustantiva de la mujer embarazada ante su situación

de vulnerabilidad y del producto, donde opera también el
interés superior del menor, acorde con la Convención
Internacional sobre los Derechos del Niño; y, el derecho a la
protección integral de la familia (artículo 4o. constitucional).
Además, la Declaración Universal de los Derechos Humanos
consagra para la maternidad y la ..."--- Los anteriores
razonamientos de la responsable, contienen graves defectos
de lógica en el raciocinio, lo que conduce a un laudo
incongruente, por no ceñirse además a los lineamientos de la
sentencia de amparo, tanto al referirse a las pruebas
confesional y confesional expresa y omitir su valoración, que
en el presente caso son motivo de estudio, conforme a la
sentencia de amparo a cumplimentar, como el hecho de
ignorarlas por completo, o restarles valor probatorio,
partiendo de la idea errónea y prejuiciosa, de que si bien es
cierto lo manifestado por la demandada en las pruebas en
contrario, motivo de análisis, que cierto es también que ello
 - 106 - A.D.L. 666/2023

no es óbice para que se suscitara el despido aludido,

atendiendo a lo determinado en la Ejecutoria de Amparo

PJF - Versión Pública

Directo laboral ***/2023 que se cumplimenta, ya que también
existe una confesión expresa vertida por la misma
trabajadora en su escrito inicial de demanda, específicamente
en el Hecho Quinto del mismo, en el cual señaló que al
momento de la separación del Empleo se encontraba en
estado de gravidez, circunstancia que de acuerdo a la
responsable, debe decirse que no fue controvertida por la
parte demandada, luego entonces, lo hecho valer por la parte
demandada, resulta intrascendente, toda vez que, tal y como
lo ha determinado la Suprema Corte de Justicia de la Nación
en diversos criterios, la separación del cargo a una
trabajadora en dicho estado de gravidez, constituye una
discriminación por razón de género, ya que el artículo 123,
apartado B, fracción XI, inciso c), de la Constitución General,
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

establece el derecho de la mujer a "conservar su empleo y

los derechos que hubieren adquirido por la relación de
trabajo". De esta forma, es claro que la mujer trabajadora
tiene derecho a conservar su empleo por estar en condición
de embarazo o en periodo de licencia postnatal y gozar de
estabilidad en condición de embarazo o en periodo de
licencia postnatal y gozar de estabilidad en el empleo,
independientemente de su calidad de base, temporal o de
confianza, sucede en la especie, sirve de apoyo a lo anterior,
la tesis de Jurisprudencia que a la letra señala:
"TRABAJADORAS EMBARAZADAS Y EN SITUACIÓN DE
MATERNIDAD. CONFORME AL MARCO
CONSTITUCIONAL E INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN
A LOS DERECHOS HUMANOS, AL GOZAR DE UNA
TUTELA ESPECIAL, ENTRE OTROS BENEFICIOS,
CUENTAN CON ESTABILIDAD REFORZADA EN EL
EMPLEO”.--- Si la trabajadora se encontraba en estado de
embarazo, como se acreditó fictamente, no es motivo para
 - 107 - A.D.L. 666/2023

que concluya la responsable, que nuestras pruebas y

argumentos sobre la inexistencia del despido, resultan

PJF - Versión Pública

intrascendentes, ya que con dichas pruebas se acredita
precisamente que tal despido fue inexistente, lo que no
solamente resulta violatorio de las garantías individuales del
aquí quejoso, sino además deviene en lo absurdo, pues aun
y cuando no se contestó la demanda, el quejoso tiene
derecho a ofrecer pruebas en contrario, precisamente para
acreditar la inexistencia del despido, que la responsable tiene
como separación injustificada, por el solo hecho de que la
trabajadora se encontraba en estado de embarazo,
argumentos que no se encuentran debidamente fundados y
motivados, haciendo una errónea interpretación del hecho de
que la Suprema Corte de Justicia de la Nación en diversos
criterios, ha sostenido que la separación del cargo a una
trabajadora en dicho estado de gravidez, constituye una
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

discriminación por razón de género, y que el artículo 123,

apartado B, fracción XI, inciso c), de la Constitución General,
establece el derecho de la mujer a conservar su empleo y los
derechos que hubieren adquirido por la relación de trabajo,
ya que tales criterios y disposiciones legales, se refieren a
que una mujer en estado de embarazo, no debe ser
despedida de su empleo, y en el caso que nos ocupa,
precisamente se acredita con las pruebas en contrario que
ofreció el aquí quejoso en el juicio laboral, precisamente que
el despido injustificado es inexistente, en virtud de que por
una parte la trabajadora confesó expresamente que el día 27
veintisiete de septiembre de 2018 dos mil dieciocho, en que
se ubica el supuesto despido, se encontraba de vacaciones,
y el hecho de que haya manifestado que fue requerida o que
se le llamó para que asistiera a las oficinas del Ayuntamiento
ahora quejoso, cierto es también que la trabajadora
manifiesta en su demanda laboral, que no existió reunión
alguna, por lo que se retiró del lugar y que posteriormente
 - 108 - A.D.L. 666/2023

unos líderes sindicales, cuyos nombres no indica, le

manifestaron el despido, lo cual quiere decir que ninguna

PJF - Versión Pública

autoridad del Ayuntamiento intervino en el supuesto despido
y que este es inexistente. Es importante señalar que ante el
error garrafal, desafortunado e ilegal de la responsable, al
señalar que es intrascendente el hecho de donde manifestó
que se le cubrieron salarios devengados efectivamente
laborados hasta el día 30 treinta de septiembre de 2018 dos
mil dieciocho, cuando a la vez manifiesta que fue despedida
el día 27 veintisiete del mismo mes y año, lo que evidencia la
inexistencia del despido, por lo que al manifestar la
responsable que ello resulta intrascendente porque la
trabajadora manifestó en su demanda que estaba
embarazada, parte de un hecho prejuicioso, por cuanto que
las pruebas del quejoso, evidencian sin lugar a dudas la
inexistencia del despido, lo que viola las garantías
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

individuales del quejoso, porque si bien es cierto que artículo

841 de la Ley Federal del Trabajo, establece que los laudos
se dictarán a verdad sabida y buena fe guardada, y
apreciando los hechos en conciencia, sin necesidad de
sujetarse a reglas o formulismos sobre estimación de las
pruebas, cierto es también que las Juntas de Conciliación y
Arbitraje están obligadas a estudiar pormenorizadamente las
rendidas, haciendo la valoración de las mismas. Asimismo,
expresarán los motivos y fundamentos legales en que se
apoyan. Por lo que el simple hecho de que la responsable no
tenga la necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre
estimación de las pruebas, ello no quiere decir que se le
autorice para valorarlas o desestimarlas a su antojo y arbitrio,
ya que el propio dispositivo es claro en señalar que las
resoluciones deben ser congruentes, fundadas y motivadas y
en el caso que nos ocupa la responsable incurre en una
inexacta aplicación e inexacta interpretación de la
jurisprudencia bajo el rubro de: "TRABAJADORAS
 - 109 - A.D.L. 666/2023

EMBARAZADAS Y EN SITUACIÓN DE MATERNIDAD.

CONFORME AL MARCO CONSTITUCIONAL E

PJF - Versión Pública

INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN A LOS DERECHOS
HUMANOS, AL GOZAR DE UNA TUTELA ESPECIAL,
ENTRE OTROS BENEFICIOS, CUENTAN CON
ESTABILIDAD REFORZADA EN EL EMPLEO”, cuyo
contenido ha sido transcrito con anterioridad. --- Al efecto
debemos recordar que en la CONFESIÓN EXPRESA,
contenida EN EL INCISO d DE LA PLANILLA DE
LIQUIDACIÓN DE LA DEMANDA, que tiene estrecha relación
con los hechos Tercero y Cuarto de la demanda, la
trabajadora manifestó en la planilla de liquidación que
reclama el pago de la cantidad que resulte por concepto de
15 días de salarios devengados efectivamente laborados y no
pagados, del periodo que comprende el día 16 dieciséis de
septiembre de 2018 dos mil dieciocho, al 30 treinta de
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

septiembre de 2018 dos mil dieciocho, y en los hechos,

tercero y cuarto, si bien es cierto que la trabajadora manifestó
que la reunión a la que había sido convocada para asistir, no
pudo efectuarse a la hora y el lugar indicado, toda vez que,
en el lugar referido, se estaba impartiendo un curso por lo
que esperaron hasta que se definiera un lugar alterno o se
concretara una cita con el presidente municipal y los líderes
sindicales, concretándose ésta alrededor de las quince horas,
para tener verificativo ese mismo día, pero hasta las
diecinueve horas. Como se narra, al ser casi las quince horas
y previo a la conclusión de la jornada laboral, los líderes
sindicales les solicitaron a los trabajadores ahí reunidos que
regresaran a sus lugares de trabajo y registraran su salida en
el lector biométrico de huella dactilar, acción que su
mandante no realizó toda vez que se encontraba, como ya
hemos mencionado reiteradamente, con goce de vacaciones,
y en el hecho CUARTO de la demanda dice la trabajadora
que después de celebrada la reunión entre los
 - 110 - A.D.L. 666/2023

representantes sindicales y el presidente municipal, los

líderes sindicales informaron a la base trabajadora que el edil

PJF - Versión Pública

Lic. **** **** **** ******** les había hecho del
conocimiento, que nuestra poderdante al igual que los demás
trabajadores convocados a la reunión de ese día por la
mañana, es decir, los que estaban en el exterior de la sala de
juntas de la presidencia, se encontraban inscritos en un
listado por disposición del presidente municipal
identificándolos como personal ya despedido, situación que
generó el malestar e inconformidad de los representantes
sindicales, pidiéndoles éstos al presidente municipal
reconsiderara su decisión, sin que éste accediera, hechos
que la responsable tiene la obligación de analizar y otorgarle
a nuestras pruebas en contrario el valor legal que les
corresponde, es decir que no existió el despido, que no
intervino personalmente funcionario alguno autorizado por el
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

ayuntamiento para efectuar el supuesto despido, y que no

menciona los nombres de los lideres a través de quienes el
supuesto despido se llevó a efecto, por lo que no solamente
es trascendente entrar al estudio de nuestras pruebas, sino
indispensable, con la finalidad de cumplir la ejecutoria de
amparo.

SEXTO. Son inoperantes los conceptos de

violación.

La parte quejosa sostiene que el laudo es

incongruente por no ceñirse a los lineamientos de la
sentencia de amparo, tanto al referirse a las pruebas
confesional y confesional expresa y omitir su valoración como
el hecho de ignorarlas por completo o restarles valor
probatorio, partiendo de la idea errónea y prejuiciosa de que
si bien es cierto lo manifestado por la demandada en las
pruebas, también es que ello no es óbice para que se
 - 111 - A.D.L. 666/2023

suscitara el despido aludido, atendiendo a lo determinado en

la ejecutoria del amparo directo laboral ***/2023 que se

PJF - Versión Pública

cumplimenta, ya que también existe una confesión expresa
vertida por la misma trabajadora en su escrito inicial de
demanda (transcribe consideración al respecto).

Así, sostiene que la responsable no se ajustó a

los lineamientos de la sentencia emitida en un juicio de
amparo anterior.

Lo anterior es inoperante, en tanto tales

argumentos se encuentran relacionados con el exceso o
defecto en el cumplimiento de una ejecutoria de amparo, esto
es, no son materia de la litis constitucional de este nuevo
juicio de amparo, sino de otro trámite diverso, siendo así
imposible su estudio.
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Apoya lo expuesto la jurisprudencia que dice:

"SENTENCIA DEFINITIVA DICTADA EN

CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE
AMPARO. LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
PLANTEADOS EN EL NUEVO JUICIO
PROMOVIDO EN SU CONTRA,
RELACIONADOS CON EL EXCESO O
DEFECTO EN LA EJECUCIÓN DEL FALLO
PROTECTOR, SON INOPERANTES, SIN QUE
ELLO IMPLIQUE EL SOBRESEIMIENTO DE
AQUÉL. Dado el principio de unidad que rige el
cumplimiento de las sentencias de amparo,
cuando se trata específicamente de resoluciones
de índole jurisdiccional que, por su propia
naturaleza, implican la emisión de un solo fallo,
éste no puede analizarse por el tribunal de
amparo, estudiando en una misma resolución
cuestiones relacionadas con lo que en el nuevo
amparo se estima que es un exceso o defecto en
el cumplimiento del fallo protector, y las que
atañen a la violación de garantías que se alega,
sino que tales planteamientos, por ser de índole
diversa y en este caso excluyentes entre sí,
obligan a que el tribunal que conoce del ulterior
 - 112 - A.D.L. 666/2023

juicio de amparo resuelva éste por lo que atañe a

los conceptos de violación que se relacionan con
la transgresión de garantías derivada del nuevo

PJF - Versión Pública

acto que la autoridad responsable emitió en
cumplimiento de la ejecutoria de amparo, en la
que se le devolvió su propia jurisdicción y, en
caso de que proceda el beneficio de la suplencia,
se pronuncie respecto de las violaciones
manifiestas que advierta de oficio; en tanto que,
en lo referente a los argumentos relacionados con
el exceso o defecto en el cumplimiento de la
ejecutoria de amparo, debido a que no son
materia de la litis constitucional del nuevo juicio de
garantías que se promueva, sino de otro trámite
diverso, deben estimarse inoperantes al ser
jurídicamente imposible su estudio; sin que esto
último ocasione el sobreseimiento del juicio
promovido, ya que ello implicaría omitir, sin
encontrar apoyo en precepto jurídico alguno, el
análisis de las cuestiones constitucionales
debatidas o de aquellas que, en su caso,
derivaran de la suplencia de la queja."1

En otro aspecto, sostiene que el hecho de que la

15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

trabajadora se encontrara en estado de embarazo, como se

acreditó fictamente, no es motivo para concluir que las
pruebas y argumentos de la demandada sobre la inexistencia
del despido resultan intrascendentes, ya que con dichas
pruebas se acredita que tal despido fue inexistente, lo que –
aduce- es violatorio de las garantías y absurdo, pues aun
cuando no se contestó la demanda, el quejoso tiene
derecho a ofrecer pruebas en contrario, precisamente para
acreditar la inexistencia del despido que la responsable tiene
como separación injustificada por el solo hecho de que la
trabajadora se encontraba en estado de embarazo.

Lo anterior también es inoperante, en la medida

en que lo relativo al derecho del quejoso a ofrecer pruebas
aun cuando no haya comparecido a contestar la demanda,
fue materia de análisis en el juicio de amparo directo laboral

1 Registro digital: 197240 Instancia: Pleno Novena Época Materias(s): Común Tesis: P./J. 98/97 Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo VI, Diciembre de 1997, página 22 Tipo: Jurisprudencia
 - 113 - A.D.L. 666/2023

***/2023, promovido por el propio quejoso, en los siguientes

términos:

PJF - Versión Pública

"Por otro lado, en el laudo reclamado se
consideró que no se podía integrar litis alguna
porque la demanda se tuvo contestada en sentido
afirmativo, pues como se desprende de los
antecedentes narrados precedentemente al
recibir la contestación de demanda la autoridad
consideró que los apoderados del Ayuntamiento
quejoso no acreditaron su personalidad.
Lo que resulta ajustado a derecho conforme al
artículo 108 de la Ley de Trabajadores al Servicio
del Estado de Michoacán, que expresamente
prescribe:
"Cuando el demandado no conteste la demanda
dentro del término concedido se tendrá por
contestada la demanda en sentido afirmativo,
salvo prueba en contrario."
Pero, como se sostiene en los conceptos de
violación, el ahora quejoso tenía la posibilidad
de presentar pruebas en contrario a esa
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

circunstancia tal como se desprende de la

parte final del texto de ese dispositivo legal.
Por otro lado, el párrafo tercero del numeral 879
de la Ley Federal del Trabajo, de aplicación
supletoria, establece:
"Si el demandado no concurre, la demanda se
tendrá por contestada en sentido afirmativo, sin
perjuicio de que en la etapa de ofrecimiento y
admisión de pruebas, demuestre que el actor no
era trabajador o patrón, que no existió el despido
o que no son ciertos los hechos afirmados en la
demanda."
Ahora bien, entre otras pruebas el Ayuntamiento
ahora quejoso ofreció:
…
Medios de convicción que fueron admitidos en
auto del cinco de noviembre del dos mil
diecinueve (foja 119 del juicio laboral).
Al valorar la prueba confesional a cargo de la
trabajadora actora en el laudo reclamado se
consideró:
…
 - 114 - A.D.L. 666/2023

Así las cosas, debe convenirse que como lo alega

la parte quejosa se obró en forma incorrecta al
considerar que la confesión que se desprendía de

PJF - Versión Pública

la respuesta a la posición número seis en la que
la actora aceptó que el veintisiete de septiembre
de dos mil dieciocho, día en que ubicó su
despido, se encontraba de vacaciones, no le
beneficiaba porque ese hecho no fue
controvertido en autos.
Dado que, como se vio, esa prueba se ofreció
con el propósito de desvirtuar el despido alegado
porque no pudo existir éste en virtud de que el día
en que se ubicó la trabajadora se encontraba de
vacaciones; esto es, se trata de uno de los
hechos que la parte quejosa estaba en
condiciones de ofrecer pruebas a pesar de que se
le tuvo por contestada en sentido afirmativo la
demanda.
Y al no haberlo considerado así la Junta
responsable, debe convenirse que ello violó el
artículo 109 de la Ley de los Trabajadores del
Estado de Michoacán, lo que a su vez infringe el
numeral 16 de la Constitución Federal."
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Por tanto, las consideraciones transcritas arrojan

que dicho planteamiento ya fue analizado por este órgano
colegiado, siendo incluso una las cuestiones que, en ese
momento, propiciaron el otorgamiento del amparo solicitado,
de manera que no pueden ser materia de pronunciamiento en
un nuevo juicio de amparo, dados los principios de
inmutabilidad y firmeza de las decisiones jurisdiccionales
inmersos en la institución de la cosa juzgada.

Sirve de apoyo a la anterior consideración la

jurisprudencia que este tribunal comparte:

"CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES,

SI EN ELLOS SE COMBATEN CUESTIONES
ANALIZADAS EN UNA EJECUTORIA DE
AMPARO ANTERIOR. Si en los conceptos de
violación que se hacen valer en un juicio
constitucional promovido en contra de la
resolución dictada en cumplimiento de una
ejecutoria de amparo, se combaten cuestiones
 - 115 - A.D.L. 666/2023

que ya fueron analizadas en ésta, los argumentos

formulados en la nueva demanda de garantías
resultan inoperantes, pues la decisión

PJF - Versión Pública

pronunciada no puede ser cuestionada ni
modificada en atención a la firmeza de las
sentencias dictadas por la potestad federal al
conocer de los juicios de amparo."2

Por otro lado aduce que:

• Las consideraciones en que la responsable

concluyó que la separación era injustificada por el solo hecho
de que la trabajadora se encontraba embarazada no se
encuentran debidamente fundados y motivados, así como
que se hizo una errónea interpretación de los sostenido por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en diversos criterios,
en el sentido de que la separación del cargo a una
trabajadora en dicho estado de gravidez, constituye una
discriminación por razón de género, y que el artículo 123,
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

apartado B, fracción XI, inciso c), de la Constitución General,

establece el derecho de la mujer a conservar su empleo y los
derechos que hubieren adquirido por la relación de trabajo,
ya que tales criterios y disposiciones legales, se refieren a
que una mujer en estado de embarazo, no debe ser
despedida de su empleo y, en el caso, se acredita que el
despido injustificado es inexistente, en virtud de que la
trabajadora confesó expresamente que el veintisiete de
septiembre de dos mil dieciocho, en que se ubica el supuesto
despido, se encontraba de vacaciones.

• En cuanto a la manifestación de la actora de

que fue requerida o que se le llamó para asistir a las oficinas
del Ayuntamiento quejoso, la trabajadora manifiesta en su
demanda laboral que no existió reunión alguna, por lo que se
retiró del lugar y que posteriormente unos líderes sindicales,
2 Registro digital: 184935 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Novena Época Materias(s): Común Tesis:
VII.1o.C. J/15 Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XVII, Febrero de 2003, página 808 Tipo:
Jurisprudencia
 - 116 - A.D.L. 666/2023

cuyos nombres no indica, le manifestaron el despido, lo cual

quiere decir que ninguna autoridad del Ayuntamiento

PJF - Versión Pública

intervino en el supuesto despido y que este es inexistente.

• Es erróneo sostener que es intrascendente el

hecho de que se le cubrieron salarios devengados
efectivamente laborados hasta el día treinta de septiembre de
dos mil dieciocho, cuando a la vez manifiesta que fue
despedida el veintisiete del mismo mes y año, lo que
evidencia la inexistencia del despido, por lo que al manifestar
la responsable que ello resulta intrascendente porque la
trabajadora manifestó en su demanda que estaba
embarazada, parte de un hecho prejuicioso, porque las
pruebas del quejoso evidencian la inexistencia del despido, lo
que viola sus garantías individuales, ya que si bien el artículo
841 de la Ley Federal del Trabajo, establece que los laudos
se dictarán a verdad sabida y buena fe guardada, apreciando
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

los hechos en conciencia, sin necesidad de sujetarse a reglas

o formulismos sobre estimación de las pruebas, cierto es
también que la autoridad está obligada a estudiar
pormenorizadamente las rendidas, haciendo la valoración de
las mismas, asimismo, expresarán los motivos y fundamentos
legales en que se apoyan.

• El simple hecho de que la responsable no tenga la

necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre
estimación de las pruebas, ello no quiere decir que se le
autorice para valorarlas o desestimarlas a su antojo y arbitrio,
ya que el propio dispositivo es claro en señalar que las
resoluciones deben ser congruentes, fundadas y motivadas y
en el caso que nos ocupa la responsable incurre en una
inexacta aplicación e inexacta interpretación de la
jurisprudencia bajo el rubro de: "TRABAJADORAS
EMBARAZADAS Y EN SITUACIÓN DE MATERNIDAD.
 - 117 - A.D.L. 666/2023

CONFORME AL MARCO CONSTITUCIONAL E

INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN A LOS DERECHOS

PJF - Versión Pública

HUMANOS, AL GOZAR DE UNA TUTELA ESPECIAL,
ENTRE OTROS BENEFICIOS, CUENTAN CON
ESTABILIDAD REFORZADA EN EL EMPLEO”, cuyo
contenido ha sido transcrito con anterioridad.

• En la confesión expresa contenida en el inciso d)

de la planilla de liquidación de la demanda, que tiene
estrecha relación con los hechos tercero y cuarto de la
demanda, la trabajadora manifestó en la planilla de
liquidación que reclama el pago de la cantidad que resulte
por concepto de quince días de salarios devengados
efectivamente laborados y no pagados, del periodo
comprendido del dieciséis al treinta de septiembre de dos mil
dieciocho, y en los hechos tercero y cuarto la trabajadora
manifestó que la reunión a la que había sido convocada para
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

asistir no pudo efectuarse a la hora y el lugar indicado, toda

vez que en el lugar referido se estaba impartiendo un curso
por lo que esperaron hasta que se definiera un lugar alterno o
se concretara una cita con el presidente municipal y los
líderes sindicales, concretándose ésta alrededor de las
quince horas, para tener verificativo ese mismo día, pero
hasta las diecinueve horas.

• Como se narra, al ser casi las quince horas

y previo a la conclusión de la jornada laboral, los líderes
sindicales les solicitaron a los trabajadores ahí reunidos que
regresaran a sus lugares de trabajo y registraran su salida en
el lector biométrico de huella dactilar, acción que la actora no
realizó toda vez que se encontraba de vacaciones, y en el
hecho cuarto de la demanda dice la trabajadora que después
de celebrada la reunión entre los representantes sindicales y
el presidente municipal, los líderes sindicales informaron a la
 - 118 - A.D.L. 666/2023

base trabajadora que el edil **** **** **** ******** les

había hecho del conocimiento que la actora, al igual que los

PJF - Versión Pública

demás trabajadores convocados a la reunión de ese día por
la mañana, es decir, los que estaban en el exterior de la sala
de juntas de la presidencia, se encontraban inscritos en un
listado por disposición del presidente municipal
identificándolos como personal ya despedido, situación que
generó el malestar e inconformidad de los representantes
sindicales, pidiéndoles éstos al presidente municipal
reconsiderara su decisión, sin que éste accediera, hechos
que la responsable tiene la obligación de analizar y otorgar a
las pruebas de la demandada el valor legal que les
corresponde, es decir, que no existió el despido, que no
intervino personalmente funcionario autorizado por el
ayuntamiento para efectuar el supuesto despido y que no
menciona los nombres de los lideres a través de quienes el
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

supuesto despido se llevó a efecto, por lo que es

trascendente e indispensable entrar al estudio de sus
pruebas.

• Lo anterior es inoperante, pues con los

señalamientos destacados no logra controvertir ni demostrar
la ilegalidad de las consideraciones expuestas por la
autoridad responsable en el laudo reclamado, además alude
a cuestiones que sí fueron atendidas en el laudo.

Así, pues se pierde de vista que la responsable

estableció que el Ayuntamiento demandado (quejoso) no
desvirtuó con medio de convicción alguno el despido
argumentado por la actora, esto es, que ésta "… hubiese
incurrido en alguna de las causales establecidas en el
artículo 38 de la ley burocrática Estatal y que si bien,
atendiendo a lo estipulado en la Ejecutoría de Amparo
Directo laboral ***/2023 que se cumplimenta, la parte
 - 119 - A.D.L. 666/2023

demandada pretendió acreditar con la confesión expresa de

la actora vertida al momento del desahogo de la prueba

PJF - Versión Pública

confesional a su cargo, así como la Confesión realizada al
momento de realizar el reclamo del pago de salarios
devengados en su escrito inicial de demanda, la inexistencia
del despido, al desprenderse de dichas confesiones que la
trabajadora se encontraba disfrutando de su primer periodo
vacacional, así como que reclama el pago de la segunda
quincena de septiembre como pago devengado y/o laborado,
pero cierto también lo es que, la trabajadora actora desde el
escrito inicial de demanda señaló que el día 27 veintisiete de
septiembre del año 2018 dos mil dieciocho se encontraba de
vacaciones, pero también refirió, que no obstante ello, se le
llamó para decirle que por indicaciones del Oficial Mayor,
tenía que presentarse a una reunión que se llevaría a cabo
en la Sala de Juntas de la Presidencia Municipal y si bien, al
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

contestar la posición número 6 seis, aceptó que el citado 27

veintisiete de septiembre del año 2018 dos mil dieciocho se
encontraba de vacaciones, ello no es óbice para que se
suscitara el despido aludido, atendiendo a lo determinado en
la Ejecutoría de Amparo Directo laboral ***/2023 que se
cumplimenta, también existe una confesión expresa vertida
por la misma trabajadora en su escrito inicial de demanda,
específicamente en el Hecho Quinto del mismo, en el cual
señaló que al momento de la separación del Empleo se
encontraba en estado de gravidez, circunstancia que debe
decirse no fue controvertida por la parte demandada,
luego entonces, lo hecho valer por la parte demandada,
resulta intrascendente, toda vez que, tal y como lo ha
determinado la Suprema Corte de Justicia de la Nación en
diversos criterios, la separación del cargo a una trabajadora
en dicho estado de gravidez, constituye una discriminación
por razón de género, ya que el artículo 123, apartado B,
fracción XI, inciso c), de la Constitución General, establece el
 - 120 - A.D.L. 666/2023

derecho de la mujer a “conservar su empleo y los derechos

que hubieren adquirido por la relación de trabajo”. De esta

PJF - Versión Pública

forma, es claro que la mujer trabajadora tiene derecho a
conservar su empleo por estar en condición de embarazo o
en periodo de licencia postnatal y gozar de estabilidad en el
empleo, independientemente de su calidad de base, temporal
o de confianza, como sucede en la especie, sirve de apoyo a
lo anterior, la tesis de Jurisprudencia que a la letra señala:
“TRABAJADORAS EMBARAZADAS Y EN SITUACIÓN DE
MATERNIDAD. CONFORME AL MARCO
CONSTITUCIONAL E INTERNACIONAL DE PROTECCIÓN
A LOS DERECHOS HUMANOS, AL GOZAR DE UNA
TUTELA ESPECIAL, ENTRE OTROS BENEFICIOS,
CUENTAN CON ESTABILIDAD REFORZADA EN EL
EMPLEO …".

Como se observa, la responsable valoró las

15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

pruebas confesionales referidas por el quejoso, con las que –

dijo- dicha parte pretendía acreditar la inexistencia del
despido, al desprenderse de ellas que la trabajadora se
encontraba disfrutando de su primer periodo vacacional, así
como que reclama el pago de la segunda quincena de
septiembre como devengado y/o laborado, de manera que sí
procedió al estudio de esas pruebas con las que el
Ayuntamiento pretendió demostrar la existencia del despido.

Y si bien, su valoración no condujo al resultado

pretendido por la parte demandada -ahora quejosa-, ello no
se traduce en una incorrecta valoración, tampoco se advierte
que la desestimación de esa pretensión haya sido sin
fundamento ni motivo, ya que la autoridad destacó que
también resultaba cierto que la actora, desde el escrito de
demanda, señaló que el veintisiete de septiembre de dos mil
dieciocho (fecha del despido) se encontraba de vacaciones
 - 121 - A.D.L. 666/2023

pero que se le llamó para decirle que tenía que presentarse a

una reunión que se llevaría a cabo en la sala de juntas de la

PJF - Versión Pública

presidencia municipal.

Así como que si bien, al contestar la posición

número seis, aceptó que el citado día veintisiete se
encontraba de vacaciones, ello no era óbice para que el
despido se suscitara, pues atendiendo a lo determinado en la
ejecutoria de amparo que cumplimentaba, también existía
una confesión expresa vertida por la misma trabajadora en
su escrito inicial, específicamente en el hecho quinto, en el
sentido de que al momento de la separación del empleo se
encontraba en estado de gravidez, circunstancia que no
fue controvertida por la parte demandada, de manera
que lo hecho valer por la parte demandada, resultó
intrascendente, toda vez que, como lo ha determinado la
Suprema Corte de Justicia de la Nación en diversos criterios,
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

la separación del cargo a una trabajadora en dicho estado de

gravidez, constituye una discriminación por razón de género.

Bajo ese panorama, la parte quejosa soslaya que

no pasó desapercibido para la autoridad responsable que la
trabajadora aceptó que en la fecha del despido se
encontraba de vacaciones, pues lo relevante fue que de
cualquier manera se le llamó para citarla a una reunión, lo
que condujo a considerar que esa circunstancia –encontrarse
de vacaciones el veintisiete de septiembre de dos mil
dieciocho- no era óbice para que se suscitara el despido y,
en torno a esto, nada dice la parte quejosa, pues solo insiste
en cuestiones que, como se ve, no desatendió la
responsable.

De igual forma, destaca el argumento en que la

responsable sostiene que la parte demandada no controvirtió
 - 122 - A.D.L. 666/2023

en el juicio de origen lo relativo al estado de gravidez en que

la actora dijo se encontraba al momento del despido, siendo

PJF - Versión Pública

ésta la razón por la que se desestimó lo que la parte
demandada hizo valer sobre la inexistencia del despido, a lo
que se suma que no logra desvirtuar porqué ese estado de
gravidez no es motivo para que la responsable considere
intrascendente lo argumentado por la demandada, en tanto
solo se concreta a realizar manifestaciones genéricas como
es que ello no es razón para arribar a esa conclusión, así
como que es erróneo estimar intrascendente lo advertido en
las confesiones, que la autoridad parte de un hecho
prejuicioso y que se vulneran sus garantías individuales,
asimismo abunda sobre la obtenido de las confesiones
aludidas y añade que ninguna autoridad del ayuntamiento
intervino en el despido que es inexistente.

De manera que subsiste la consideración en el

15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

sentido de que existe una confesión expresa de la propia

trabajadora en cuanto a que se encontraba en estado de
gravidez al momento de la separación del empleo y que ello
no fue controvertido por la parte demandada, de donde
resultó que lo expuesto por ésta era intrascendente porque,
como lo ha determinado el Alto Tribunal, la separación de
una trabajadora en dicho estado, constituye una
discriminación por razón de género y que la mujer
trabajadora tiene derecho a conservar su empleo por estar
en condición de embarazo y gozar de estabilidad en el
mismo, independientemente de su calidad de base, temporal
o de confianza.

De ahí que, por insuficientes, sean inoperantes

los conceptos de violación señalados.
 - 123 - A.D.L. 666/2023

Apoya lo expuesto, la siguiente jurisprudencia de

rubro y texto:

PJF - Versión Pública

"AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN.
SON AQUELLOS EN LOS QUE SE PRODUCE UN
IMPEDIMENTO TÉCNICO QUE IMPOSIBILITA EL
EXAMEN DEL PLANTEAMIENTO QUE
CONTIENEN. Conforme a los artículos 107,
fracción III, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 83, fracción IV, 87, 88 y
91, fracciones I a IV, de la Ley de Amparo, el
recurso de revisión es un medio de defensa
establecido con el fin de revisar la legalidad de la
sentencia dictada en el juicio de amparo indirecto y
el respeto a las normas fundamentales que rigen el
procedimiento, de ahí que es un instrumento técnico
que tiende a asegurar un óptimo ejercicio de la
función jurisdiccional, cuya materia se circunscribe
a la sentencia dictada en la audiencia
constitucional, incluyendo las determinaciones
contenidas en ésta y, en general, al examen del
respeto a las normas fundamentales que rigen el
procedimiento del juicio, labor realizada por el
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

órgano revisor a la luz de los agravios expuestos

por el recurrente, con el objeto de atacar las
consideraciones que sustentan la sentencia
recurrida o para demostrar las circunstancias que
revelan su ilegalidad. En ese tenor, la inoperancia
de los agravios en la revisión se presenta ante la
actualización de algún impedimento técnico que
imposibilite el examen del planteamiento efectuado
que puede derivar de la falta de afectación directa al
promovente de la parte considerativa que
controvierte; de la omisión de la expresión de
agravios referidos a la cuestión debatida; de su
formulación material incorrecta, por incumplir las
condiciones atinentes a su contenido, que puede
darse: a) al no controvertir de manera suficiente
y eficaz las consideraciones que rigen la
sentencia; b) al introducir pruebas o argumentos
novedosos a la litis del juicio de amparo; y, c) en
caso de reclamar infracción a las normas
fundamentales del procedimiento, al omitir
patentizar que se hubiese dejado sin defensa al
recurrente o su relevancia en el dictado de la
sentencia; o, en su caso, de la concreción de
cualquier obstáculo que se advierta y que impida al
órgano revisor el examen de fondo del
planteamiento propuesto, como puede ser cuando
 - 124 - A.D.L. 666/2023

se desatienda la naturaleza de la revisión y del

órgano que emitió la sentencia o la existencia de
jurisprudencia que resuelve el fondo del asunto

PJF - Versión Pública

planteado."3

A lo que se suma que, en cumplimiento a la

ejecutoria emitida en el juicio de amparo directo laboral
***/2023 (promovido por la actora, aquí tercero interesada),
se conminó a la responsable a juzgar con perspectiva de
género, ya que al respecto se consideró:

"Por último, es cierto que desde la demanda

laboral la trabajadora relató que se encontraba
embarazada cuando ocurrió el despido
injustificado que alega, específicamente en el
hecho quinto en el que refirió esa situación y que
a partir del uno de octubre de dos mil dieciocho le
fue otorgada una licencia médica pre-post parto
por el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales
de los Trabajadores del Estado.
Y si bien del análisis de los hechos narrados en la
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

demanda no se advierte que se haya señalado

como causa del despido injustificado el embarazo
de la trabajadora, pues nunca lo mencionó así,
incluso en el concepto de violación sólo aduce
que al resolver se omitió hacerlo con perspectiva
de género, se considera que asiste razón a la
quejosa, y que al momento de dictar el nuevo
laudo con motivo de la concesión del amparo
tanto en este asunto como en su relacionado
debe atender a dicho principio.
Apoya esta determinación lo resuelto en la
ejecutoria del amparo directo en revisión
1340/2015 de la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, con número de
registro digital 26238, visible en la página
setecientos noventa y siete del libro veintinueve,
tomo dos, correspondiente al mes de abril de dos
mil dieciséis, de la décima época de la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, que
constituye uno de los precedentes de la
jurisprudencia del rubro: "ACCESO A LA
JUSTICIA EN CONDICIONES DE IGUALDAD.

3 Registro digital: 166031Instancia: Segunda Sala Novena Época Materias(s): Común Tesis: 2a./J. 188/2009 Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXX, Noviembre de 2009, página 424 Tipo: Jurisprudencia
 - 125 - A.D.L. 666/2023

ELEMENTOS PARA JUZGAR CON

PERSPECTIVA DE GÉNERO."

PJF - Versión Pública

De ahí que la consideración medular de la
responsable que tuvo como origen la obligación de juzgar
con perspectiva de género, constituye un aspecto que no
podría ser modificado, aunque hubiera agravio al respecto.

En consecuencia, ante lo inoperante de los

conceptos de violación expuestos, lo procedente es negar el
amparo solicitado.

Se estima innecesario realizar pronunciamiento

alguno con relación a los alegatos formulados en el
pedimento presentado por la Agente del Ministerio Público de
la Federación adscrita a este tribunal, al no existir alguna
incidencia o cambio de criterio en la presente ejecutoria a
partir del estudio de dichos argumentos.
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

Ello, de conformidad con la jurisprudencia

siguiente:

"ALEGATOS EN EL JUICIO DE AMPARO

DIRECTO. SI BIEN LOS TRIBUNALES
COLEGIADOS DE CIRCUITO DEBEN
ESTUDIARLOS, NO NECESARIAMENTE DEBEN
PLASMAR ALGUNA CONSIDERACIÓN AL
RESPECTO EN LA SENTENCIA. En términos del
artículo 181 de la Ley de Amparo, después de que
hayan sido notificadas del auto admisorio de la
demanda, las partes tendrán 15 días para formular
alegatos, los cuales tienen como finalidad que
quienes no ejercieron la acción de amparo directo
puedan ser escuchados, al permitírseles formular
opiniones o conclusiones lógicas respecto de la
promoción del juicio de amparo, por lo que se trata
de una hipótesis normativa que garantiza un debido
proceso en cumplimiento a las formalidades
esenciales del procedimiento que exige el párrafo
segundo del artículo 14 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos. De esa forma, el
debido proceso se cumple con brindar la
 - 126 - A.D.L. 666/2023

oportunidad de manifestarse y el correlativo deber

del tribunal de estudiar las manifestaciones, sin que
ello pueda traducirse en una obligación de un

PJF - Versión Pública

pronunciamiento expreso en la sentencia, en tanto
que no todo ejercicio analítico que realiza un órgano
jurisdiccional respecto del estudio de las constancias
debe reflejarse forzosamente en una consideración.
Por todo lo anterior, el órgano jurisdiccional es el
que debe determinar, en atención al caso concreto,
si plasma en la resolución el estudio de los alegatos
formulados por las partes, en el entendido de que en
cumplimiento a la debida fundamentación y
motivación, si existiera alguna incidencia o cambio
de criterio a partir del estudio de dichos argumentos,
sí resultaría necesario referirlo en la sentencia,
como por ejemplo, el análisis de una causal de
improcedencia hecha valer. Así, el ejercicio de esta
facultad debe darse en cumplimiento al artículo 16
constitucional que ordena a las autoridades fundar y
motivar sus actos, así como al diverso artículo 17
constitucional que impone una impartición de justicia
pronta, completa e imparcial."4

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES

ÚNICO. La Justicia de la Unión no ampara ni

protege a ************ ************** ** *********** contra
el acto que reclamó al Tribunal de Conciliación y Arbitraje del
Estado, con residencia en esta ciudad, que quedó precisado
en el resultando primero de este fallo.

Notifíquese; vuelvan los autos al lugar de su

procedencia; y, en su oportunidad, archívese el expediente.

Así por unanimidad de votos, lo resolvieron los

ciudadanos Magistrados que integran el Segundo Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del
Décimo Primer Circuito, Miguel Ángel Mancilla Núñez, Mario
Óscar Lugo Ramírez, y Darío Carlos Contreras Favila, en
unión de la Secretaria de Tribunal Martha Río Cortés, que

4 Registro digital: 2018276 Instancia: Pleno Décima Época Materias(s): Común Tesis: P./J. 26/2018 (10a.) Fuente:
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 60, Noviembre de 2018, Tomo I, página 5 Tipo: Jurisprudencia
 - 127 - A.D.L. 666/2023

autoriza y da fe, habiendo sido presidente y relator el primero

de los nombrados, los que en términos de los artículos 184,

PJF - Versión Pública

segundo párrafo, y 188 primer párrafo, de la Ley de Amparo,
firman electrónicamente la presente ejecutoria, hasta el día
de hoy nueve de enero de dos mil veinticinco, por no haberse
acordado adición ni reforma alguna.
15/05/26 18:00:00
706a6620636a66320000000000000000000097f5
MARTHA RIO CORTES
 PJF - Versión Pública
EVIDENCIA CRIPTOGRÁFICA - TRANSACCIÓN
Archivo Firmado:
97529759_1042000034120743005.p7m
Autoridad Certificadora:
Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Firmante(s): 4

FIRMANTE
Nombre: MARTHA RIO CORTES Validez: BIEN Vigente

FIRMA
No Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.97.f5 Revocacion: Bien No revocado
Fecha 09/01/25 16:56:20 - 09/01/25 10:56:20 Status: Bien Valida
(UTC/ CMDX)
Algoritmo: RSA - SHA256
Cadena e0 71 b2 99 a7 00 34 54 fc 38 3d 52 7b 99 da 08
de firma: 33 f2 b9 22 94 e4 90 c2 f6 13 a5 8c 28 d5 f1 87
6d c7 ef 6b b4 8c 4e 9e df f7 4d 01 5e fa 09 d1
95 01 d0 0a ce 2d e7 a6 e2 b5 17 37 2e 2f 9b 42
f7 7e 64 50 16 eb 1b 89 04 97 2a 88 35 c3 f4 ed
fe bb fc e5 80 9f 2a ce 12 95 0d 70 9b ff 7e 2d
29 6a 79 8c 3d 44 4c 7d 70 9a 23 4d bd f4 30 5a
e2 9c de db e1 bd 05 97 bf 00 94 79 ba 52 09 6a
bb 79 45 5b 70 e1 bf 8d da 86 8a 20 1f e8 70 c0
9f cc 52 b1 30 b7 dd 52 a9 af 3d 7e 00 78 7b 23
13 c8 c2 28 7f 85 15 1b 21 b7 ac ca 87 eb 77 40
59 c2 ef 7b e3 a3 f8 09 3f 0a 9b dc 76 e3 ea 40
70 95 47 08 a1 cb 50 59 04 2a 5e a9 77 34 75 b7
1e c1 01 c4 7c 88 6d e7 d6 7e 4b 7a 00 62 4c e0
e5 e1 0e 5c ba 2e d5 9e 80 a8 90 a4 28 68 14 d9
b6 0d df 99 88 72 53 f7 06 65 ba 0d 7b 45 9a 5b

OCSP
Fecha: (UTC/ CMDX) 09/01/25 16:56:19 - 09/01/25 10:56:19
Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Numero de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.97.f5

TSP
Fecha : (UTC/ CMDX) 09/01/25 16:56:20 - 09/01/25 10:56:20
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 207080344
Datos estampillados: Xzprm595feC7rR62D9vVs9Jc37k=
 PJF - Versión Pública
FIRMANTE
Nombre: MARIO OSCAR LUGO RAMIREZ Validez: BIEN Vigente

FIRMA
No Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.cd.33 Revocacion: Bien No revocado
Fecha 09/01/25 18:52:07 - 09/01/25 12:52:07 Status: Bien Valida
(UTC/ CMDX)
Algoritmo: RSA - SHA256
Cadena 24 0c 55 bc e3 99 e8 90 24 42 a3 d4 97 a8 55 54
de firma: e2 5d d3 71 6f 00 40 9f a9 f4 e1 3e 17 2b 40 be
05 78 9f 57 99 cf 23 1e 5a c4 db b3 a2 7d cd a3
6e f2 c5 ac da f4 df 36 cd 8a 82 97 e1 4d 08 61
3d e0 0e 1c c2 11 ad 53 71 ad ba 9d 8b 13 d9 73
a0 8a 30 e5 3d 18 be c1 25 05 a7 ce 40 33 ed 8d
85 cf 84 9d db a5 09 f7 67 6a 7d 15 ea ef 6a 75
0e 6c b9 1a 8e b1 f4 6d c2 47 37 73 70 45 7d 75
4f 76 a6 56 03 44 16 a1 60 dd 65 1a 55 ca b4 55
29 bc 9b 5a 52 c6 cd b5 d2 43 8f 00 80 66 1f 0a
6f 1a 5f 97 04 5d a3 14 bd 99 9e 3f bc 6f 9b ea
46 18 48 57 ed d9 d0 d0 ca 3a 2d 43 0c f4 cd ff
61 b5 4d 7d 3c ea cc 59 4a 3b 04 4e ee 64 69 fe
10 73 9e 7a a4 ca 1a a1 94 bd 32 f2 49 8a ab 84
d8 ee 89 bb 2e e1 7a b9 22 94 85 7a ac ce 12 bb
8c 82 55 0b 9f b6 23 0a 9d 8f 94 6d 39 00 57 bc

OCSP
Fecha: (UTC/ CMDX) 09/01/25 18:52:07 - 09/01/25 12:52:07
Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Numero de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.cd.33

TSP
Fecha : (UTC/ CMDX) 09/01/25 18:52:08 - 09/01/25 12:52:08
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 207157359
Datos estampillados: 8ZllvnHSb5gR9TSTYiX2f+h1w9I=
 PJF - Versión Pública
FIRMANTE
Nombre: DARIO CARLOS CONTRERAS FAVILA Validez: BIEN Vigente

FIRMA
No Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4b.35 Revocacion: Bien No revocado
Fecha 09/01/25 19:15:19 - 09/01/25 13:15:19 Status: Bien Valida
(UTC/ CMDX)
Algoritmo: RSA - SHA256
Cadena 27 5b 0c 9f a8 e5 44 2b 32 a8 96 1f 72 d8 e0 3f
de firma: d6 19 52 f1 30 d2 6e 0c 98 07 da 50 e0 c5 35 55
98 28 0e ec 5e cd 4a 36 0a b8 dc 34 f3 c5 09 c1
2a 0d 52 d3 7f 9e 92 1e 56 e1 97 4f 56 48 b9 ff
14 b6 9b d8 d1 fb 3d f3 aa fc f4 91 3d de 58 70
15 3d b8 2f 57 3a ce 93 ef 2c d3 4f 26 98 d4 5d
0e 6e 2c 62 73 da 7c c4 e1 83 c6 f2 74 a5 fc 96
c4 97 a8 83 07 ab 10 a2 b4 44 09 92 91 b6 4e 2d
3b 1d 8f 63 f8 e2 6c 08 cf a8 48 10 ee 23 2c e1
6d 08 63 33 cd 21 04 77 d0 b3 ae 6d c1 b5 32 34
00 ea 03 83 22 60 8b 82 53 d3 48 c6 44 b9 19 55
11 ff 73 e1 4d ee 88 eb ff 10 94 d1 52 cc 16 52
23 57 71 e3 75 66 74 6b 11 79 ba 54 4d 0f 44 69
d9 22 fe e5 63 56 1c b2 cc 16 5c cc 8d 02 d9 1c
3c d4 fe 59 a4 3a 13 d8 33 aa 31 76 03 91 40 02
6f de 75 47 e4 86 49 20 9f e9 ac 4d ef 2e 60 f3

OCSP
Fecha: (UTC/ CMDX) 09/01/25 19:15:19 - 09/01/25 13:15:19
Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Numero de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.01.4b.35

TSP
Fecha : (UTC/ CMDX) 09/01/25 19:15:19 - 09/01/25 13:15:19
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 207174053
Datos estampillados: edvLnydgEd0SMHTNhpaSkl6XZuI=
 PJF - Versión Pública
FIRMANTE
Nombre: MIGUEL ANGEL MANCILLA NUÑEZ Validez: BIEN Vigente

FIRMA
No Serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.3f.8a Revocacion: Bien No revocado
Fecha 09/01/25 21:36:51 - 09/01/25 15:36:51 Status: Bien Valida
(UTC/ CMDX)
Algoritmo: RSA - SHA256
Cadena 7d e7 c7 eb ac 7c 4d e6 b1 39 59 c5 9e b9 65 df
de firma: 90 8a 39 bb 1b 89 8f f7 cf f6 8e 79 b8 8d 0e c7
b6 52 af 89 0d 59 04 6d 68 2f 7f 8d de a9 51 e7
c9 2c 9c 2c d8 2b e1 df 29 66 3a 42 a1 8f 4a 49
19 23 3f 2c 66 65 0d ff 19 a2 cd 59 f2 82 1e fd
4f 35 c4 31 40 62 21 f1 a5 3f 99 55 de 8b 4b ec
4f 3a 5a 58 b4 ed 58 d3 cf 2e 1e bd 9e 41 e4 fa
88 7c de 58 9a ff d3 ca 98 4d 0a ed 3e 76 a2 31
b4 3e 39 2d 1f 14 23 41 45 77 3b 29 c7 0c d9 ae
0d 4d df 0f 38 80 e6 4e 0e 19 c8 00 55 37 19 a0
3c 83 d2 39 bf 3f b8 b8 f2 34 80 32 bc 67 d3 fe
d0 1c 48 bb 14 57 85 d1 91 32 fd 1d b2 7d 8f c7
78 cf b2 80 c0 3e 9c 39 c2 25 8c 31 ae ec 4d 92
91 20 f6 a6 21 ea 39 aa ec 22 cc b4 26 75 69 43
3f 69 79 56 f2 2f 83 c3 0e e6 3f 83 2d 96 44 ea
12 7f a3 19 ad 40 31 a7 cf 7f 5e fd da f9 6c 72

OCSP
Fecha: (UTC/ CMDX) 09/01/25 21:36:51 - 09/01/25 15:36:51
Nombre del respondedor: Servicio OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del respondedor: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Numero de serie: 70.6a.66.20.63.6a.66.32.00.00.00.00.00.00.00.00.00.00.3f.8a

TSP
Fecha : (UTC/ CMDX) 09/01/25 21:36:51 - 09/01/25 15:36:51
Nombre del emisor de la respuesta TSP: Autoridad Emisora de Sellos de Tiempo del Consejo de la Judicatura Federal
Emisor del certificado TSP: Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal
Identificador de la respuesta TSP: 207277016
Datos estampillados: YyeGr7FOBGuIue3GkYvtNq4QbM8=
 PJF - Versión Pública
El licenciado(a) Martha RÃo CortÃs, hago constar y certifico que en términos
de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo
relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el
ordenamiento mencionado. Conste.