EXP.

00342-2024-24-2602-JR-PE-01

ESPECIALISTA: CLAUDIA JUAREZ SILVA

INTERPONGO RECURSO DE NULIDAD

JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES

Abog. JESUS GUILLERMO ORTIZ CABRERA,

defensa técnica de DEYBIS ISAÍAS VELARDE
MOGOLLÓN, identificado con D.N.I. N° 48048401,
en el proceso que se le sigue por el delito CONTRA
EL PATRIMONIO en la modalidad de ROBO
AGRAVADO; a Ud. con el debido me presento y
digo:

Que, dentro del término de Ley y al amparo del Artículo 292º y siguientes
del Código de Procedimientos Penales, recurro a su despacho para fundamentar
mi Recurso impugnativo de Nulidad contra la Sentencia condenatoria contenida
en la resolución N° 12 de fecha 10 de diciembre del 2024, expedida por su
despacho, por no encontrarla arreglada a Derecho y en consecuencia solicito;
Como primera pretensión la absolución de mi patrocinado, por no
encontrar fundada la sentencia indicada líneas arriba, y como segunda
pretensión, se designe a un nuevo colegiado para resolver el
cuestionamiento legal en observancia y protección de los derechos
fundamentales invocados y los argumentos formulados por esta defensa y
estando a lo expuesto formulo los siguientes fundamentos de hecho y de derecho
que amparan mi pretensión:

I. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

1. Que, en la referida sentencia no se ha efectuado una debida apreciación

individualización de los hechos materia de imputación e inculpación, ni
evaluado con absoluta minuciosidad adecuadamente la pruebas ofrecidas
por la defensa, ni resuelto todos aquellos planteamientos y/o
Página 1|7
 observaciones indicadas por la defensa, la misma, que recorta y tutela con
particular evidencia el derecho a la observancia del debido proceso y a la
tutela jurisdiccional efectiva; el derecho a la motivación escrita de las
resoluciones judiciales y el derecho de defensa, los mismos que están
contemplado en el inciso 03, 05, y 14 del artículo 139 de la Constitución
Política del Estado.

2. Que, en razón a lo expuesto en el apartado precedente, y de conformidad

con lo establecido en el artículo 298º inciso 01, del Código Procedimientos
Penales; fundamento el recurso de nulidad, en atención a las
consideraciones siguientes:

3. Que, el Artículo 2º numeral 24, literal e), de la Constitución Política del

Estado, consagra el derecho fundamental de PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA; asimismo, de acuerdo al Artículo 284º del Código de
Procedimientos Penales, corresponde DICTAR SENTENCIA
ABSOLUTORIA cuando de las pruebas actuadas en el proceso, ellas no
sean suficientes para establecer la culpabilidad del procesado, es decir,
sean insuficientes para desvirtuar la presunción de inocencia del
procesado, lo cual, en revisión de los actos procesales y sentencia, se
advierte la carencia de motivación y la falta de valoración probatoria, la
misma, la misma que tiene que declararse nula o en consecuencia tiene
que ser profundamente revisada, por un nuevo colegiado.

4. Que, el Acuerdo Plenario Nº 2-2005-CJ/116 que establece que la

declaración de la víctima resulta prueba idónea y tiene virtualidad procesal
para enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre que
concurran concomitantemente, los siguientes: a) Ausencia de
incredibilidad subjetiva, es decir, que no existan móviles espurios en la
sindicación; b) Verosimilitud, es decir, que no solo solidez y coherencia
de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas
corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud
probatoria; y, c) persistencia en la incriminación. En el presente
proceso, el colegiado ha optado por declarar la culpabilidad de mi
representado obviando las inconsistencias en las declaraciones de los

Página 2|7
 agraviados y desvirtuando las declaraciones ofrecidas por esta defensa
no dando motivación alguna que fundamente su decisión.

5. Que, el Ministerio Público planteo como tesis que los agraviados sufrieron
el robo de una máquina de cortar cabello por cuatro sujetos a bordo de
una moto lineal, según lo que se señala en el acta de intervención; sin
embargo, en juicio no se ha podido acreditar ello; con la declaración de
Mora Paredes dice que fueron sujetos a pie, sujetos en motocar, no
precisa la participación de persona con cabello pintado, no se ha visto
teléfono celular a su patrocinado entre sus pertenecías, lo cual ha sido
corroborado por sus testigos de descargo examinados en el plenario.

DEL INTERROGATORIO DE LOS AGRAVIADOS Y EL ACTA DE

INTERVENCION POLICIAL
El acta de intervención señala que a los coacusados se les intervienen a las 4:50
pm y los agraviados señalan que el robo se produjo a las 03:00 pm, es por eso
que sostiene que se ha intervenido a personas que no han participado del robo
de los agraviados con violencia física; los efectivos policiales que declararon en
juicio, señalan que la intervención se produjo de manera inmediata a solicitud de
los agraviados, pero los agraviados dicen que el robo fue a las tres de la tarde,
el Acta dice 16:50, esto es medular pues si a los señores les han robado dinero
y otras pertenencias, se hubiera encontrado a los sujetos los bienes de los
agraviados.
Así mismo, no se ha valorado la declaración de los testigos ofrecidos por esta
defensa técnica, ni se ha dado la motivación necesaria que explique su
desvirtuación, una prueba tan importante y relevante, que puede resolver la
controversia, se ha obviado, arbitrariamente.

Estas contradicciones por parte los agraviados, conforme al Acuerdo Plenario

Nº 2-2005-CJ/116 que establece que las declaración de la víctima resulta prueba
idónea y tiene virtualidad procesal para enervar la presunción de inocencia del
imputado, siempre que concurran concomitantemente, los siguientes: a)
Ausencia de incredibilidad subjetiva, es decir, que no existan móviles espurios
en la sindicación; b) Verosimilitud, es decir, que no solo solidez y coherencia

Página 3|7
de la propia declaración, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones
periféricas, de carácter objetivo que le doten de aptitud probatoria; y, c)
persistencia en la incriminación. Siendo así, se tendría que absolver al
procesado al existir graves inconsistencias en el proceso y arbitrariedad en las
decisiones tomados y los medios probatorios tomados en cuenta por el
colegiado.

6. Que estas contradicciones no dan convicción con el grado de certeza

máxima posible al ser humano, existiendo duda razonable, y como
quiera que tiene la obligación insoslayable de resolver, ha de optar por
aquella decisión que favorezca al imputado, imponiendo un fallo
absolutorio. Como afirma la sentencia del Tribunal Constitucional
116/2006, de 24 de abril, “el citado principio sólo puede resultar vulnerado
cuando se condena al procesado no obstante las dudas de los Jueces
acerca de la culpabilidad del acusado, sin que de este principio derive un
derecho del acusado a que el Tribunal dude”.

7. Que, durante el desarrollo del juicio he señalado que no he participado

cuando los agraviados fueron víctimas de robo; por lo que mi defensa
como prueba de descargo guardan equilibrio, y por lo tanto debe aplicarse
el principio «in dubio pro reo»1

El principio in dubio pro reo es una condición subjetiva del convencimiento del
órgano judicial en la valoración de la prueba, de forma que se impone la
absolución si la convicción judicial no es plena. (Sentencia del Tribunal Supremo,
Sala Segunda, de 5 de diciembre de 2005, recurso número 2201/2004, LA LEY
10565/2006).

8. Es innegable que, al momento de expedir sentencia, luego de haber

sometido a un riguroso examen de valoración los medios probatorios
acopiados e incorporados en el proceso y las contradicciones de los
agraviados, aplicando el criterio de conciencia y luego de un razonamiento
lógico – jurídico, el colegiado debió EXPEDIR UN FALLO

1
RECURSO DE NULIDAD 130-2015 LIMA
Página 4|7
 ABSOLUTORIO, invocando el principio in dubio pro reo. Siendo esta
misma pretensión invocada por esta defensa.

Para Sentís Melendo, se puede denominar prueba plena: "La que manifiesta, sin
dejar duda alguna la verdad del hecho controvertido, instruyendo al juez para
que en virtud de ella pueda dar sentencia condenatoria o absolutoria".

Sin embargo, se ha optado por la sentencia condenatoria lo cual quebranta el

derecho irrestricto de presunción de inocencia, el debido proceso y el derecho
de defensa de mi patrocinado, siendo que, por estas acciones arbitrarias y
contrarias a los derechos fundamentales invocados, corresponde la absolución,
y/o la nulidad y la incoación de un nuevo juicio con un colegiado garantista.

9. Como regla de juicio, la presunción de inocencia impone que para declarar

la responsabilidad penal de una persona se “requiere de una suficiente
actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas
garantías procesales. En caso de duda sobre la responsabilidad
penal debe resolverse a favor del imputado”2

Así también señor Juez, por dicha razón, en la STC 08811-2005-PHC/TC el

Tribunal estableció que el derecho a la presunción de inocencia reconocido en
el artículo 2º, inciso 24, literal e) de la Constitución, obliga “al órgano
jurisdiccional a realizar una actividad probatoria suficiente que permita
desvirtuar el estado de inocente del que goza todo imputado, pues este no
puede ser condenado solo sobre la base de simples presunciones”. Sin
embargo, este no fue el caso.

Según Manzini Vizenzo3 la presunción de inocencia establece la calidad jurídica

de no culpable penalmente, es inherente a la persona. Su pérdida debe ser
acreditada con elementos empíricos y argumentos racionales, por los órganos
que ejercen la función represiva del Estado, cuando un individuo lesiona o pone
en peligro los bienes jurídicos que la sociedad estima valiosos, dignos de
protección por la potestad punitiva de aquel.

2
Título Preliminar del Código Procesal Penal. Artículo II inciso 1.
3
Manzini Vizenzo, Tratado de Derecho Procesal Penal, Volumen I, Ediciones Jurídicas, Buenos Aires, 1951, p. 180

Página 5|7
La presunción de inocencia, según Binder4 significa que nadie tiene que
construir su inocencia; que sólo una sentencia declarará esa culpabilidad
jurídicamente construida que implica la adquisición de un grado de certeza.
Presupone, además, que nadie puede ser tratado como culpable, mientras no
exista una declaración judicial, es decir, que toda persona se considera inocente
hasta que no sea reconocida como responsable del ilícito penal, mediante una
decisión que es adoptada por el órgano competente para ello; y que no puede
haber ficciones de culpabilidad ya que la sentencia absolverá o condenará.
Optando por la condena pese a la duda razonable.

10. Por lo todo lo anteriormente expuesto, solicito que se eleve el presente

recurso a la instancia correspondiente y en consecuencia el superior
jerárquico declare nula la sentencia contenida en la resolución N° 12 de
fecha 10 de diciembre del 2024. Y en consecuencia solicito; Como
primera pretensión la absolución de mi patrocinado, por no
encontrar fundada la sentencia indicada líneas arriba, y como
segunda pretensión, se designe a un nuevo colegiado para resolver
el cuestionamiento legal en observancia y protección de los
derechos fundamentales invocados y los argumentos formulados
por esta defensa.

Por imperio del artículo IX del Título Preliminar del Código Penal la pena
tiene como función la prevención, protección y resocialización del
condenado, por lo que con sanciones severas no se logra tal finalidad.5 Y
se deberá evaluar en un proceso eficiente.

POR TANTO:

Sírvase Ud. Señor presidente del JUZGADO PENAL COLEGIADO

SUPRAPROVINCIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES,
elevar el presente RECURSO DE NULIDAD a la instancia correspondiente a fin
de que dicho órgano de administración de justicia proceda a declarar la nulidad
en su oportunidad.

4
Binder, Alberto, Introducción al Derecho Procesal Penal, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 1993, p. 20.

5 R.N. N° 1012-2003 Tacna

Página 6|7
Tumbes, 03 de enero Del 2025

Página 7|7