Derecho Romano

PRIMERA PEC 2022. Resolución del Caso Práctico

Óscar Rodríguez De Vega. Centro asociado de Palencia.

ACCIONES QUE PROCEDEN ENTRE LAS PARTES

1ª- Ticio como propietario(demandante)realizará acción real reivindicatoria y privada, para reclamar el
fundo a Cayo, que ha edificado en un fundo propiedad de Ticio. El edificio se hace del propietario del
suelo al igual que el huerto plantado y los árboles frutales, antes de que la planta haya echado raíces, pues
antes de echarlas sigue siendo de Cayo quien era su propietario. Acción mixta de Ticio en contra de Cayo
para restituir e indemnizarle.

2ª- Rutilio como acreedor del préstamo hipotecario a Sempronio, puede solicitar la acción hipotecaria en
contra de Sempronio o cualquiera que tenga la posesión real. Estipulación real, la forma de contraer
obligaciones verbales sometidas a condición y término.

3ª- Ticio demanda la acción reivindicatoria para reclamar a Sempronio el fundo. Sempronio está
defendido por una acción civil y puede demandar a Ticio por una acción de compra. Marco podrá
reclamar por acción de crédito a Ticio en el caso de perder la propiedad.

4ª- Sempronio pondrá efectuar acción de hurto flagrante. El hurto de uso es cuando alguien usa una cosa
no teniendo derecho a usarla. Como propietario y victima Sempronio está legitimado para realizar esta
acción, corresponde al propietario de la cosa y quien tenga interés en la cosa hurtada en contra de Marco,
cuya fórmula y condena será distinta según la clase de hurto.

5ª- Rutilio como acreedor del préstamo, ejercerá la acción de crédito pecuniario y acción de
estipulaciones para la reclamación de cantidades o cosas ciertas que le adeuda Sempronio, y este a su vez
podrá utilizar la acción de crédito en la compra del fundo a Ticio. Sempronio podrá efectuar la acción de
injurias en contra de Marco, por ser contrarios a derecho los actos cometidos por Mario a Sempronio, en
virtud de la cual se hace una estimación del daño sufrido. También puede ejercitar Mario(comprador) a
Ticio(vendedor) acciones reipersecutorias como la reivindicación. Sempronio podrá reclamar
legitimación pasiva le corresponde no solo al autor o autores del delito sino también a los cómplices y
encubridores.

EXCEPCIONES QUE PROCEDEN ENTRE LAS PARTES

 1ª- Ticio (demandante) solicitará la excepción de justo dominio, tiene que probar su condición de
propietario. Cayo (demandado) podrá oponer la excepción de dolo malo, siempre que no sepa de quien
era el fundo y que él es ajeno y ha edificado de buena fe como si lo hiciera en solar propio. En este caso
no puede oponer excepción en contra de Ticio si no completa periodo por usucapión.

2ª- Sempronio primer comprador, opondrá excepción de justo dominio en contra de Ticio. Sempronio
también pondrá excepción en contra de Ticio por dolo del acreedor.

INTERDICTIOS QUE PUEDEN SOLICITAR

1º- Ticio podría solicitar al pretor los interdictos de posesión clandestina de Cayo y este a su vez la
posesión a través de la acción publicana en defensa de la posesión, es edictal porque surge de la
protección que el pretor otorga a los poseedores.

2º- Ticio solicita al pretor interdicto restitutorio en contra de Sempronio.

3º- Sempronio solicitara al pretor el interdicto unde vi por ser expulsado de forma violenta por Mario.

INSTITUCIONES

1: Propiedad de Ticio. Clandestinidad y posesión de mala fe de Cayo que está lesionando interés ajeno,
con el ánimo de poseer de Cayo que construye vivienda y planta un huerto y árboles frutales. Alegación y
reclamación de Ticio. Venta legal mediante traditio del fundo entre Ticio y Sempronio, comprador de
buena fe, sometida condición y a término. Préstamo que solicita Sempronio(deudor) a Rutilio(acreedor).
Hipoteca legal general del fundo a favor de Rutilio como garantía de préstamo que es obligación futura
principal.

2: Ticio vende el fundo con el edificio a Marco. Vicios ocultos en la venta por parte de Ticio. No hay
traslado de posesión. Objeto obtener mayor beneficio. Reclamación a Sempronio quien lo compró
legalmente y habita allí negándose a devolver lo comprado.

3: Marco: Ocupación, delito de injurias, hurto flagrante, daño injustamente causado, ánimo de lucro,
culpa. Sempronio: pérdida patrimonial, lesiones físicas, injurias.

4: Préstamo de dinero de Rutilio a Sempronio, estipulación de intereses. hipoteca del fundo a favor de
Rutilio, incumplimiento de la obligación de Sempronio, derecho de Rutilio a retener el fundo hipotecado.
 SOLUCIÓN RAZONADA DEL CASO

1- El propietario Ticio adquiere lo que se planta, lo que se siembra, o lo que se edifica. En estos casos rige
el principio de superficies, la superficie accede al suelo. La accesión de mueble a inmueble se produce
cuando una cosa o bien mueble se incorpora a un inmueble con carácter definitivo como es la
construcción y siembra por parte de Cayo. Pero si exigimos el fundo o el edificio, y no queremos pagar
los gastos causados por la edificación, la plantación o la siembra, podría rechazarse en el juicio, si se trata
de un poseedor de buena fe, por medio de la excepción de dolo malo, no siendo este el caso.

Por el contrario, el poseedor Cayo de mala fe es consciente de que su posesión es irregular y de que no
tiene título que la justifique ni periodo para usucapir. En este caso Ticio como propietario demostrado y
por medio de la acción reivindicativa seria dueño de la vivienda y todo lo plantado en su propiedad.

2- Sempronio tras la compra a Ticio, contrae la deuda con Rutilio de la que surge una responsabilidad,
este tiene la facultad de exigir el cumplimiento de la prestación en que consista la obligación contraída la
cual era la hipoteca del fundo. Sempronio no cumpliendo las obligaciones, los acuerdos y estipulaciones
marcados en la venta y negándose a pagar una vez cumplido los plazos, quedaría embargado el fundo a
favor de Rutilio, que sería el nuevo propietario del fundo y todo lo que en él se encuentra.

3- Al no existir desplazamiento de la posesión, una misma cosa puede ser objeto de sucesivas hipotecas a
favor de varios acreedores. En este caso de pluralidad de hipotecas de Sempronio y Marco, rige por el
principio antes en el tiempo, mejor en derecho. Establece la preferencia de la hipoteca anterior de
Sempronio sobre la constituida con posterioridad de Marco, de forma que el acreedor posterior
únicamente podía hacer valer su derecho de crédito una vez satisfecho el acreedor anterior que sería en
este caso Rutilio, y así sucesivamente. Ticio que vendió con posterioridad el fundo tiene que restituir la
cantidad entregada por Marco haciendo valer este su derecho de acreedor anterior. Perdiendo Marco el
derecho de compra a favor de Sempronio

4- Marco está obligado a indemnizar a Sempronio por injurias, por causar daño injustamente y ser
contrario a derecho en virtud de la cual, se hace una estimación del daño causado.
Marco estará obligado a indemnizar a Rutilio, nuevo propietario tras el embargo de la propiedad de
Sempronio por la destrucción total de las cosas en el incendio, y la condena ascenderá al valor máximo de
la cosa que tuvo en el año o en el que se causó el daño. El daño viene referido a la pérdida o disminución
patrimonial.
.