ESCUELA DE POSGRADO
MODALIDAD A DISTANCIA
PROGRAMA ACADÉMICO DE MAESTRÍA EN
GESTIÓN PÚBLICA
PRODUCTO ACADÉMICO INTEGRADOR:
Cuarto informe de análisis crítico de cómo afecta la corrupción en el
presupuesto participativo de un gobierno local y la importancia de la
participación ciudadana en su control
AUTORES:
Guevara Carbajal, Rosmery.
Ocampo Córdova, Yeny.
Paredes Cardenas, Juan Miguel.
Peceros Bocángel, Maritza Cecilia.
Roque Apaza, Nancy.
DOCENTE:
.
Dra. Ferrer Chata, Elizabeth Norma
LIMA – PERÚ
2024
INDICE
I. INTRODUCCIÓN........................................................................................ 3
II. OBJETIVOS............................................................................................... 4
III. DESARROLLO........................................................................................... 4
IV. ANÁLISIS CRÍTICO.................................................................................... 9
V. CONCLUSIONES..................................................................................... 13
VI. RECOMENDACIONES..............................................................................14
REFERENCIAS.............................................................................................. 15
I. INTRODUCCIÓN
La corrupción en la gestión pública es un fenómeno complejo que impacta
gravemente el funcionamiento de las instituciones, especialmente a nivel local.
En los gobiernos locales, el presupuesto participativo es una herramienta
fundamental para la asignación de recursos públicos, permitiendo que la
ciudadanía influya sobre el destino de los fondos destinados al desarrollo local.
Sin embargo, cuando la corrupción infiltra este proceso, se distorsionan las
prioridades de inversión, se malversan los recursos y se debilita la confianza
ciudadana en las instituciones gubernamentales. En este sentido, la
participación ciudadana juega un papel importante en la toma de decisiones,
así como en la, fiscalización de la gestión pública.
En este análisis crítico se abordará cómo la corrupción afecta el presupuesto
participativo de los gobiernos locales, la relevancia de fortalecer la intervención
ciudadana para prevenir y erradicar este flagelo.
En la Municipalidad Distrital de Marcapata enfrenta serias limitaciones en sus
procesos de gobernabilidad, especialmente en la implementación de
presupuestos participativos. Según el informe de la Red Nacional
Anticorrupción, se identificaron irregularidades en la convocatoria y desarrollo
de las asambleas participativas, excluyendo a sectores claves de la población.
A pesar de que el objetivo de estos presupuestos es fomentar la participación
ciudadana, la información adecuada permitió a los grupos con intereses
particulares dominan las decisiones. Este contexto generó desconfianza en la
comunidad y desató un clima de corrupción, afectando el bienestar local y la
legitimidad del proceso. Para estos desafíos es necesario un compromiso firme
de los funcionarios locales y sociedad civil y la ciudadanía.
3
II. OBJETIVOS
Con el propósito de llevar a cabo un análisis crítico sobre el impacto de la
corrupción en el PP de un gobierno local, así como destacar la importancia de
la intervención ciudadana en su supervisión, es posible formular los siguientes
objetivos.
- Objetivo 1: Analizar el impacto de la corrupción en la asignación y
ejecución del PP en gobiernos locales.
- Objetivo 2: Evaluar la efectividad de la intervención ciudadana en la
supervisión de los recursos destinados del presupuesto participativo en
el contexto local.
- Objetivo 3: Proponer medidas para fortalecer los organismos
responsables de fiscalizar la gestión pública y promover transparencia
en la gestión del presupuesto participativo en los gobiernos locales.
Estos objetivos servirán como guía para realizar un análisis integral, que no
solo identifique problemas derivados de la corrupción en el presupuesto
participativo, sino que también resalte la crucial función de la intervención de
los habitantes en la promoción administración publica más transparente y
eficiente.
III. DESARROLLO
4
En el marco normativo peruano, diversas leyes y disposiciones se han
implementado con el fin de disminuir la corrupción y fortalecer la transparencia
en la gestión pública. Entre estas normas destaca la Ley N° 30424, que
reforma los artículos 99, 100 y 118 de la CPP. Dicha ley establece el
compromiso penal de los funcionarios públicos, además de consagrar la
imprescriptibilidad de los delitos relacionados con actos corruptos, subrayando
la necesidad de sancionar estas conductas sin límite temporal.
Asimismo, la Ley N° 27785, regula los mecanismos de control y fiscalización
aplicados a la administración pública. Esta norma busca garantizar que los
recursos del Estado sean gestionados de manera eficiente y transparente,
además de promover la rendición de cuentas en todas las instituciones.
Por otro lado, la Ley N.° 28024, denominada Ley de Responsabilidad de
funcionarios públicos, aborda tanto la responsabilidad penal como
administrativa de los servidores del sector público. Este enfoque integral
permite sancionar adecuadamente a quienes incumplen sus deberes o incurren
en actos ilícitos, contribuyendo así a la lucha contra la corrupción.
Finalmente, el Código Penal peruano incluye disposiciones específicas sobre
delitos de corrupción, tales como la coerción, el soborno y la malversación de
fondos públicos. Estas figuras legales no sólo tipifican las conductas indebidas,
sino que también establecen las penas correspondientes, reforzando la lucha
contra estas prácticas nocivas para la gestión pública.
La corrupción en el contexto de los gobiernos regionales y locales ha llegado
niveles preocupantes en los últimos años, generando efectos devastadores en
la administración pública y en el desarrollo del país. El dictamen entregado por
PPEDC 2018, evidencia los delitos de peculado y colusión predominan entre
las irregularidades detectadas. Estos actos ilícitos, perpetrados principalmente
en las contrataciones del Estado, impactan directamente en los presupuestos
públicos y en la provisión de los servicios básicos como salud, educación e
infraestructura.
A partir del proceso de descentralización iniciado en 2002, se otorgó mayor
autonomía a las autoridades regionales y locales. Esta redistribución y
competencias de recursos permitió el fortalecimiento de las regiones; sin
5
embargo, también se convirtió en un espacio propicio para prácticas de
corrupción debido a la debilidad en los sistemas de control (PPEDC, 2018). En
este sentido, se identificó que Cusco, Lima, Junín, Arequipa y Áncash
concentran el mayor número de autoridades involucradas en actos ilícitos.
Comparación de la corrupción por regiones y cargos
La siguiente tabla presenta una comparación entre las regiones con mayor
cantidad de casos y el número de autoridades involucradas en delitos de
corrupción:
El cuadro evidencia que Cusco es la región con mayor cantidad de autoridades
implicadas, mientras que Lima y Junín también registran altos índices de
corrupción. Este fenómeno refleja la necesidad urgente de implementar
mecanismos de control más estrictos y efectivos en las administraciones
locales y regionales.
6
El “Mapa de la Corrupción” muestra, mediante el color rojo, las regiones con la
mayor concentración de casos de corrupción, Asimismo, esta representación
gráfica facilita la identificación de las zonas más afectadas.
MARCO CONCEPTUAL
La corrupción se define como el atropello del poder para conseguir beneficios
personales, económicos o políticos, lo que puede ocurrir en diversas etapas de
la gestión pública. El contexto del PP, la corrupción se manifiesta a través de
prácticas como la asignación indebida de recursos, la ausencia de
transparencia en la realización de proyectos y el desvío de fondos para
intereses ajenos a los objetivos del desarrollo local (Sáez, 2021).
Por otro lado, la iniciativa ciudadana es un derecho primordial que permite a la
población de involucrase en el proceso de decisiones políticas, en la
fiscalización de la gestión pública y el control del uso de los recursos del
Estado (Hernández, 2020). En el ámbito del PP, la participación ciudadana se
expresa en el proceso de consulta, priorización y seguimiento de los proyectos
que se ejecutarán con los fondos públicos.
7
Objetivo 1: Impacto de la Corrupción en el Presupuesto Participativo
La corrupción puede afectar gravemente el presupuesto participativo,
distorsionando la asignación de recursos que deberían estar destinados a
satisfacer las necesidades reales de la población. Según Torres (2019), uno de
los efectos más notorios de la corrupción en este contexto es la desviación de
recursos hacia proyectos que no responden a las prioridades sociales, sino a
los intereses particulares de algunos actores políticos o económicos. En estos
casos, los ciudadanos ven reducida su competencia de impactar en los
acuerdos que impacta su bienestar, lo que debilita la legitimidad de los
procesos democráticos.
Objetivo 2: Evaluación de la Participación Ciudadana en el Control del PP
La participación ciudadana es una herramienta esencial para contrarrestar la
corrupción en el presupuesto participativo. Cuando los ciudadanos se
involucran en el proceso de fiscalización, se incrementa la transparencia y se
reduce la posibilidad de malversación de recursos (Gonzáles, 2021). Sin
embargo, la efectividad de este control depende de diversos factores, como el
nivel de organización de la comunidad, la capacitación de los participantes y la
existencia de mecanismos adecuados para la denuncia de irregularidades.
Objetivo 3: Propuestas para Fortalecer el Control Social
Para mejorar la transparencia y el control social en la gestión del presupuesto
participativo, es necesario implementar mecanismos que aseguren una mayor
participación de la población en las etapas del proceso. Esto incluye la
formación de veedurías ciudadanas, la utilización de plataformas digitales para
la fiscalización en tiempo real, y el establecimiento de sanciones claras para los
funcionarios corruptos (Zúñiga, 2022). Además, las autoridades deben avalar la
accesibilidad de la información y fomentar un ambiente de confianza que
incentive la participación activa.
8
IV. ANÁLISIS CRÍTICO.
Empezaremos mencionando que, la Red Nacional Anticorrupción ha
identificado en su informe que la Municipalidad Distrital de Marcapata presenta
limitantes en sus procesos de gobernabilidad, especialmente en lo que hace
referencia a la participación de la población en los presupuestos participativos.
En Marcapata, se denunciaron actos de irregularidades en la convocatoria y en
el desarrollo de las asambleas participativas. En algunos casos, las asambleas
no se llevaron a cabo de manera inclusiva, excluyendo a sectores importantes
de la población lo que resultó en una representación distorsionada de las
necesidades locales.
Durante el año 2021, se reportó que varias comunidades rurales no fueron
adecuadamente informadas sobre las reuniones, lo que limitó su capacidad
para expresar sus prioridades. Esto permitió que ciertos grupos con influencias
políticas predominantes impusieran sus proyectos.
Una vez que se presentaron los proyectos, se evidencio que algunos de ellos
no responden a las demandas de la población, sino que beneficiaban a
intereses particulares. Por ejemplo, se aprobaron obras de infraestructura que
no tenían la urgencia que alegaban, mientras que otros proyectos críticos,
como la mejora de servicios básicos, fueron desestimados. Esto generó
protestas y un clima de descontento en la población.
La ejecución de los proyectos también estuvo marcada por irregularidades. Se
documentaron casos de sobreprecios en la contratación de servicios y obras,
así como la ausencia de supervisión adecuada por parte de la municipalidad.
El clima de corrupción generó múltiples denuncias por parte de la sociedad
civil. Esto llevó a la intervención de la Fiscalía y la Contraloría, que comenzaron
a investigar las irregularidades. Se realizaron auditorías y se recopiló evidencia
que apuntaba a una red de corrupción entre funcionarios municipales y
contratistas, donde se observó que algunas empresas que ejecutaban los
proyectos estaban relacionadas con autoridades locales.
9
Según el informe de la Red Nacional Anticorrupción, se subrayan los siguientes
problemas:
- Poca relevancia otorgada a la participación ciudadana. Las autoridades
locales no valoran adecuadamente la intervención de los pobladores en
los procesos de presupuesto participativo.
- Deficiencia en la transparencia. Hay una falta de información sobre la
gestión transparente y la correcta administración de los fondos
asignados a los proyectos seleccionados por la comunidad.
- Capacidades limitadas de los comités de vigilancia. Estos comités
carecen de los conocimientos necesarios para supervisar efectivamente
la ejecución de las obras.
En la municipalidad distrital de Marcapata, las deficiencias en los procesos de
presupuesto participativo pueden manifestarse en aspectos como la limitada
participación de ciudadanos y la poca de información adecuada sobre el
proceso y las dificultades para llevar a cabo los acuerdos. Estas limitaciones
pueden originarse en la inseguridad de la población hacia las instituciones y en
la ausencia de canales de comunicación eficaces. A continuación, se presentan
algunas de las deficiencias concretas que podrían acarrear consecuencias:
- Falta de Participación Activa: Muchos ciudadanos pueden no sentirse
incentivados a participar debido a experiencias negativas previas o a la
percepción de que sus opiniones no son tomadas en cuenta.
- Baja Asistencia a Reuniones: Las audiencias públicas pueden contar
con poca asistencia, lo que restringe la variedad de opiniones y
necesidades que se expresan.
- Falta de transparencia: La ausencia de información clara sobre la
distribución de recursos y el proceso de toma de decisiones puede
generar desconfianza entre los ciudadanos.
- Dificultades para Acceder a la Información: La información
relacionada con el presupuesto participativo puede no estar disponible
en formatos accesibles o en lugares donde los ciudadanos puedan
consultarla fácilmente.
10
- Inexistencia de Seguimiento: Después de que se toman decisiones en
el proceso participativo, puede haber una falta de seguimiento en la
ejecución de los proyectos acordados.
- Recursos escasos: La limitación de recursos financieros y humanos
puede complicar la implementación de los proyectos elegidos por la
comunidad.
- Dominio de Grupos Específicos: Puede haber una tendencia a que
ciertos grupos (como hombres o personas de determinadas clases
sociales) dominen el proceso, lo que resulta en una representación
desigual carencia de la población.
En el caso de corrupción en el PP de la municipalidad distrital de Marcapata, la
participación ciudadana tuvo un rol importante, lamentablemente estuvo
marcado por condiciones y manipulaciones, si bien se sabe que el objetivo del
presupuesto participativo es implicar a la ciudadanía en la toma de decisiones
sobre los recursos públicos asignados, aceptando que las comunidades
expresen sus necesidades y prioridades.
A pesar de la intención de fomentar la participación ciudadana, en Marcapata
se evidenció que muchos ciudadanos, no tuvieron acceso a la información y no
fueron convocados adecuadamente. Esto creó una representación sesgada,
donde solo ciertos grupos pudieron influir en las decisiones. Además, la falta de
información clara sobre el proceso y los proyectos propuestos limitó la
capacidad de los ciudadanos para participar de manera informada. Esto generó
un ambiente propicio para que grupos con intereses particulares manipularan la
situación a su favor.
A medida que surgieron las irregularidades, la participación ciudadana también
se manifestó a través de protestas y denuncias. La indignación por la
corrupción llevó a grupos de ciudadanos a organizarse y exigir mayor
transparencia y rendición de cuentas. Esto demuestra que, a pesar de las
limitaciones, hubo un esfuerzo por parte de la comunidad para hacerse
escuchar. Las denuncias realizadas ante organismos de control y la fiscalía
reflejan una participación activa en la búsqueda de justicia y en la denuncia de
actos corruptos. Sin embargo, la respuesta institucional a estas denuncias fue,
en muchos casos, insuficiente.
11
El perfil en que se gestionó la participación ciudadana en este caso tuvo
impacto significativo en la confianza de la población, ya que la percepción de
que el proceso estaba manipulado y que los intereses de la comunidad no eran
considerados generó un clima de desconfianza. Esto podría llevar a una
desmovilización en el futuro, disminuyendo la participación en otros procesos
participativos.
Adicionalmente a las irregularidades y la falta de atención a las demandas
ciudadanas llevaron a un llamado generalizado por reformas en la manera en
que se implementa el presupuesto participativo, surgiendo que la participación
ciudadana, aunque limitada, puede ser un motor de cambio si se canaliza
adecuadamente.
Por último, el rol de la participación ciudadana en el caso de la Municipalidad
distrital de Marcapata fue esencial, pero se vio gravemente afectado por la falta
de transparencia y la manipulación del proceso. Aunque hubo intentos de
movilización y denuncias, la exclusión y la desinformación limitaron su
efectividad. Esto resalta la importancia de crear mecanismos más robustos y
accesibles que permitan una verdadera participación ciudadana en la gestión
pública, asegurando que las voces de todos los sectores de la población sean
escuchadas y atendidas.
En resumen, el caso de la Municipalidad distrital de Marcapata refleja una
problemática común en muchos lugares donde se implantan presupuestos
participativos: la falta de transparencia, la limitada participación ciudadana y la
debilidad de los mecanismos de control. Para estos desafíos, es necesario un
compromiso firme de las autoridades locales, la sociedad civil y la ciudadanía
en general.
12
V. CONCLUSIONES
Las conclusiones del presente trabajo de análisis crítico demuestran que:
- La corrupción en el presupuesto participativo socava la efectividad de los
proyectos y reduce la confianza de la ciudadanía en el sistema político.
- La participación ciudadana es crucial para garantizar la transparencia en
la gestión del presupuesto participativo, pero su efectividad depende de
la organización y capacitación de los ciudadanos.
- La corrupción no puede ser erradicada únicamente a través de la
denuncia ciudadana, sino que requiere la implementación de medidas
legales y sancionadoras claras.
13
VI. RECOMENDACIONES
Es necesario considerar las siguientes recomendaciones:
- Se debe fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas en todas
las fases del presupuesto participativo, garantizando que los recursos
sean utilizados de acuerdo con las prioridades definidas por la
comunidad.
- Capacitación continua de los ciudadanos y mejorar los mecanismos de
participación directa en la toma de decisiones, asegurando su acceso a
la información y su capacidad para fiscalizar.
- Sanciones efectivas para los funcionarios corruptos y crear plataformas
de control social que permitan un monitoreo constante y accesible para
la ciudadanía.
14
REFERENCIAS
Álvarez, M. (2024). Corrupción y presupuesto participativo: Un análisis
desde la práctica en Cusco. Revista de Gestión Pública, 35(2), 143-
159.
Gonzáles, L. (2021). El control ciudadano en la gestión pública local: Retos y
oportunidades. Editorial ABC, Lima.
Hernández, J. (2020). Participación ciudadana y transparencia en el contexto
de la gestión pública. Revista de Política y Sociedad, 28(3), 45-62.
Rojas, F. (2023). Caso de corrupción en el presupuesto participativo en el
distrito de Marcapata provincia de Quispicanchis, Cusco. Diario el Sol.
Sáez, R. (2021). La corrupción en la gestión pública: Impactos y respuestas.
Editorial Universitaria, Lima.
Torres, P. (2019). Corrupción en los gobiernos locales y el presupuesto
participativo: Un análisis crítico. Revista de Política Local, 19(4), 221-
237.
Zúñiga, T. (2022). Mecanismos de control social en la gestión pública.
Revista de Transparencia y Buen Gobierno, 16(1), 85-102.
15
