CURSO:

DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

DOCENTE:

KELVIN KEY QUEZADA MORILLO

INFORME:

CASO ALAN GARCÍA PÉREZ CONTRA MEGA COMISIÓN

INVESTIGADORA DEL CONGRESO

ESTUDIANTE:

Flores Muñoz, Alisson

Lima, 2022
 INFORME DEL CASO ALAN GARCÍA PÉREZ CONTRA MEGACOMISIÓN

INVESTIGADORA DEL CONGRESO

1. CRONOLOGÍA DE LOS HECHOS EN LA INVESTIGACIÓN

1.1 La resolución fue emitida en la segunda instancia de la etapa de ejecución de

la sentencia favorable a Alan García:

Como se recuerda, Alan García Pérez inició un proceso de amparo contra la

comisión del Congreso encargada de investigar las supuestas irregularidades de su

segundo gobierno. En setiembre de 2013, el Quinto Juzgado Constitucional declaró

fundada en parte la demanda y anuló todo lo actuado por la “Megacomisión” a partir

del 8 de marzo de 2013, fecha en la cual García fue citado al Parlamento. Así, al

considerar que se había afectado el debido proceso en sede parlamentaria, ordenó

citar al ex mandatario informándole con el mayor detalle posible los hechos que se

le imputan y la presunta infracción que habría cometido. En diciembre de dicho año,

la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima confirmó esta decisión, la cual

adquirió calidad de cosa juzgada y pasó a etapa de ejecución.

1.2 En primera instancia fueron anulados los informes finales de la Megacomisión

En marzo de 2014, el titular del Quinto Juzgado Constitucional de Lima, Hugo

Velásquez Zavaleta, encargado de supervisar la ejecución de la sentencia de amparo

favorable a García, emitió una resolución concluyendo que el Congreso no cumplió

con informar debidamente a García de las imputaciones en su contra y en qué calidad

estaba siendo citado al Congreso. Esto, al considerar que en la citación del 4 de

 octubre de 2013 subsistían las omisiones advertidas. Tomando ello en

consideración, determinó que toda actuación de la Megacomisión referida al ex

presidente con fecha posterior al 8 de marzo de 2013, incluyendo sus informes

finales, carecen de validez jurídica.

1.3 Corte Superior no pudo resolver apelación por incongruencias en la decisión

de primera instancia

Tanto el presidente de la “Megacomisión”, Sergio Tejada, el procurador público

del Congreso, como Alan García apelaron la resolución de ejecución. Este recurso

fue conocido nuevamente por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Lima,

cuyos vocales Soller Rodríguez y Tapia Gonzales determinaron que no era posible

pronunciarse sobre el fondo de apelación debido a que la decisión del juez

Velásquez presentaba una argumentación contradictoria y se encontraba

insuficientemente motivada. Por su parte, en posición singular, el vocal Gonzales

Barrón votó por revocar la resolución de Velásquez y ordenar el archivo del

proceso en tanto que el Congreso ya habría cumplido con lo dispuesto en la

sentencia constitucional.

1.4 Anularon decisión de primera instancia por contener vicios en su motivación

La Corte Superior optó por decretar la nulidad de la resolución de primera instancia

emitida por el juez Velásquez. Ello al advertir una serie de vicios en la

fundamentación de la decisión: 1) se incurrió en contradicciones en referencia a si

en la citación del 4 de octubre de 2013 se cumplió con indicar la condición en que

 era citado García; 2) no se examinó si se informaron con el mayor detalle posible

cada una de dichas imputaciones; 3) no se analizaron los hechos y presuntas

infracciones a que se refieren estas imputaciones; 4) no se pronunció sobre qué

implican las exigencias de “detalle” y “posibilidad” en el parámetro de “mayor

detalle posible”; 5) el análisis de los cinco temas y por lo menos catorce

imputaciones se limitó a tan solo 8 líneas; y, 6) no se justificó por qué se arribó a

la conclusión de que las imputaciones contenidas en la citación no corresponden

a conductas ilícitas.

1.5 Juez Velásquez deberá emitir nueva decisión debidamente motivada

Al haberse anulado su fallo, el juez Velásquez deberá emitir un nuevo

pronunciamiento teniendo en cuenta las irregularidades advertidas por la Corte

Superior y atendiendo a la complejidad e importancia de la materia. Tras ello, recién

podrá resolverse la apelación que determinará si el Congreso ha cumplido a

cabalidad o no los mandatos contenidos en la sentencia constitucional emitida en el

proceso de amparo favorable a Alan García. Ahora bien, cabe mencionar que de no

quedar conformes con esta decisión podrá acudirse al Tribunal Constitucional, vía

“recurso de agravio constitucional para el cumplimiento de sentencias

constitucionales emitidas por el Poder Judicial”, quien tendrá la última palabra en

este asunto.
2. PUNTOS CONTROVERTIDOS:

• INMINENTE PELIGRO DE FUGA. Para la fiscalía el exmandatario Alan

García Pérez registra viajes de salidas y entradas a diversos países durante los

últimos años, siendo de esta manera un sospechoso potencial de posible peligro de

fuga del país. Dentro de eso se señala que él no reside en el distrito de Miraflores

como lo señala y que el peligro ya mencionado seria por los documentos entregados

por la constructora Odebrecht que vinculan directamente al ex presidente.

• MEDIDA PROPORCIONAL POR PRESUNTOS DELITOS. Para el fiscal

José Domingo Pérez, hace mención que su requerimiento de impedimento de salida

del país contra Alan García es proporcional porque se trata de una investigación por

los presuntos delitos de lavado de activo y corrupción de funcionarios en el marco

del crimen organizado.

• DECLARACIONES URGENTES DEL INVESTIGADO. El motivo por el que

se pide el impedimento de salida del país del ex mandatario es porque éste llevará

una serie de investigaciones que deberán contar con su presencia y participación

constante en los procesos en los que se le acusa.

• DOCUMENTACION DE ODEBRECH DESDEBRASIL. Dentro de los

enviados por la colaboración eficaz proveniente de Brasil donde se muestra una serie

de documentos en donde vincula directamente a Alan García en recibir dinero

proveniente de Odebrecht.
• PERITAJES DEL DESBALANCE PATRIMONIAL. El fiscal Domingo Pérez

tiene planificado dentro de su investigación acopiar documentaciones, estados de

cuentas, que provienen directamente del mandatario, estos serán solicitados para

realizar el respectivo peritaje y determinar si existe o no un desbalance patrimonial.

Por esta razón Alan García debe permanecer en el Perú.

 CONCLUSIONES

Para nadie es un secreto que los delitos de cohecho invaden los órganos competentes en

cuanto a la investigación y administración de la justicia ya que es un delito recurrente por

quienes ostentan el poder político. Preciosamente por ello este tipo de casos debería

mostrar avances ejemplificadores que cesen con la corrupción a todo nivel en nuestro

aparato político.

Ante ello la justicia debe poner al servicio todos sus recursos ya que, de lo contrario se

vuelven lentos y en muchos casos suelen ser apelados por un habeas corpus como forma

de evadir la justicia.
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

Redacción. (2014, August 6). 5 claves para entender la última decisión en el caso Alan

García. La Ley - El Ángulo Legal de La Noticia; La Ley. [Link]

claves-para-entender-la-ultima-decision-en-el-caso-alan-garcia

por, LP. (2018). Audiencia de impedimento de salida del país de Alan García Pérez

[YouTube Video]. In YouTube. [Link]