1
CARPETA JUDICIAL:004/0007/2021
H. JUEZ DE CONTROL DEL SISTEMA PROCESAL ACUSATORIO DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
UNIDAD DE GESTIÓN NÚMERO CUATRO.
PRESENTE.
Licenciado Alvaro Ramírez Segura, abogado, con número de cedula
profesional 2166600, defensor particular del acusado, Floriberto Márquez
Fajardo, personería acreditada y reconocida en la carpeta judicial que cito
al rubro, reiterando como medio de notificación el correo electrónico
[email protected]; ante su Señoría, con el debido respeto
comparezco para exponer:
Que vengo, por este medio, a dar debida contestación a la acusación que,
en contra de mi defendido, presentó la Fiscalía General de Justicia de la
Ciudad de México en los siguientes términos:
I. A la individualización del acusado y defensor.
Las individualizaciones que precisa la fiscalía en su acusación son
correctas.
II. A la identificación de la víctima u ofendido y su asesor
jurídico.
No se hace referencia alguna.
III. A la relación clara, precisa, circunstanciada y especifica de
los hechos atribuidos en modo, tiempo y lugar, así como su
clasificación jurídica.
A) A la narración de los hechos.
a. El ahora acusado, Floriberto Márquez Fajardo, no se apodero
con ánimo de dominio y sin consentimiento de quien legalmente
pueda otorgarlo de cosa ajena mueble.
b. Los hechos mencionados por la fiscalía en su escrito de
acusación son indemostrables, habida cuenta que, los medios
2
de prueba que ofrece para acreditarlos no tienen relación
directa ni indirecta con ellos siendo que, inclusive, son
contradictorios entre si y con la deposición de la víctima.
c. Los medios de prueba ofrecidos por la parte acusadora son
insuficientes para vencer el principio de presunción de
inocencia que beneficia a mi representado debido a que los
mismos, no acreditan el tipo penal por el cual se acusa.
B) A la clasificación jurídica.
Este defensor no esta de acuerdo con la clasificación jurídica establecida
por La Agente del Ministerio Publico debido a que los hechos que
menciona en su acusación, no la configuran toda vez que, como he
mencionado con anterioridad, mi defendido no se apodero con animo de
dominio y sin consentimiento de quien legalmente pueda otorgarlo de
cosa mueble ajena.
C) A la relación de las modalidades del delito que concurrieron.
No existe el robo calificado debido a que no existe, previamente, el robo
o apoderamiento con ánimo de dominio y sin consentimiento de quien
legalmente pueda otorgarlo de cosa mueble ajena.
D) A la autoría o participación concreta que se atribuye al acusado.
Floriberto Márquez Fajardo no llevo a cabo la conducta por la cual es
acusado.
E) A la expresión de los preceptos legales aplicables.
Este defensor está de acuerdo en la normatividad invocada por la
Fiscalía, sin que tal concordancia implique la aceptación de la acusación
puesto que la que se acepta es la relativa al proceso, más no así la
sustantiva.
F) El señalamiento de los medios de prueba que pretende ofrecer la
fiscalía, así como la prueba anticipada que se hubiere
desahogado en la etapa de investigación.
3
La testimonial de D.G.A.M. víctima del presente asunto, no es
respaldada ni puede ser corroborada por las del resto de las y los
testigos, debido a que, entre las mismas, existe clara contradicción e
incluso hechos que confirman que el robo calificado del cual la fiscalía
acusa a mi defendido, no aconteció.
En relación de los medios de prueba que ofrece, se alegara lo
conducente en la audiencia intermedia.
G) A la reparación del daño.
En relación con lo manifestado por la parte acusadora, menciono que mi
representado esta de acuerdo en reparar el daño establecido como valor
del objeto materia de la acusación de conformidad con la solución alterna
que más adelante se propone.
H) A las penas y medidas de seguridad que la fiscalía solicita sean
impuestas a mi representado.
En virtud de que mi representado no llevo a cabo los hechos por los
cuales es acusado por la comisión del delito de robo calificado, no
existirá condena que imponga pena alguna.
I) A los medios de prueba que el Ministerio Publico pretende
presentar para la individualización de la pena y en su caso, para
la procedencia de sustitutivos de la pena de prisión o
suspensión de esta.
No se hace mención alguna al respecto.
J) Decomiso de bienes asegurados.
Esta defensa no hace manifestación alguna.
K) A la propuesta de acuerdos probatorios.
Esta defensa no acepta la propuesta de acuerdos probatorios la parte
acusadora, pero propone el siguiente:
4
UNICO. – Que el objeto materia del apoderamiento fue una pistola de
plástico de color negro para disparar municiones, calibre 4.5 milímetros
valuada en la cantidad de $1,000.00 (MIL PESOS 00/100 MN) teniendo
como base la entrevista de las testigos YUKARY SHERLYN
BUSTAMANTE PONCE, la menor de iniciales Y.O.B.P. y la menor de
edad de iniciales Y.V.B.P.
L) La solicitud de que se aplique alguna forma de terminación
anticipada del proceso cuando esta proceda.
De conformidad con la fracción I del artículo 184 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, este defensor, previo consenso con mi
representado, propone como solución alterna del presente asunto, un
acuerdo reparatorio en los siguientes términos:
a. El ahora acusado, Floriberto Márquez Fajardo, se compromete a
pagar el daño estimado y establecido en el escrito de acusación por la
cantidad de $1,000.00 (MIL PESOS 00/100 MN) en este acto.
b. Mi representado se obliga a no frecuentar, acercarse, molestar o
perturbar a la víctima de identidad reservada de iniciales D.G.M.A., a
su señor padre, así como a los testigos directos de los hechos que
ofrece la fiscalía en su escrito de acusación.
c. Someterse a la vigilancia que considere su Señoría durante el término
de tres meses para el efecto de verificar que la propuesta citada en el
anterior inciso se lleve a cabo y se cumpla.
La propuesta de esta forma alterna de solución del asunto es procedente
habida cuenta que, el delito por el cual se acusa a mi defendido es de
aquellos que son perseguibles por querella al estar contemplado en artículo
246-A) del Código Penal para la Ciudad de México, por lo que se ubica en
la hipótesis de la fracción I del artículo 187 del Código Nacional de
Procedimientos Penales e, igualmente es procedente, debido a que de
conformidad con el artículo 188 del código procesal penal, se presenta
antes de que se haya dictado en auto de apertura a juicio oral y el acusado
y no se encuentra en ninguno de los casos de excepción mencionados en
los dos últimos párrafos del artículo 187 del Código Nacional de
Procedimientos Penales.
5
Por otra parte, el suscrito no ofrece medios de prueba debido a que llevará
a cabo una defensa de refutación.
Por lo expuesto y fundado, A USTED H. JUEZ DE CONTROL, con el
debido respeto pido se sirva:
PRIMERO. – Tenerme por presentado dando contestación a la acusación
presentada por la Representación Social en contra de mi defendido,
Floriberto Márquez Fajardo.
SEGUNDO. – Con el presente escrito, dar vista al Ministerio Público en los
términos de ley.
Protesto lo necesario.
Licenciado Alvaro Ramírez Segura.
Ciudad de México, a 30 de septiembre de 2021.
