UNIDAD 4.

DISEÑOS EXPERIMENTALES INTERGRUPO E INTRAGRUPO:

1. CLASIFICACIÓN DE DISEÑOS
1.1. INTERGRUPO:
 Cada condición experimental se aplica a un grupo de participantes diferente.
 1 variable independiente:
 De dos grupos aleatorios
 De dos grupos equiparados
 De tres o más grupos aleatorios
 2 o + variables independientes:
 Factoriales (con al menos una VI intergrupo).

1.2. INTRAGRUPO:
 A cada grupo o participante se le aplican todas las condiciones experimentales.
 1 variable independiente:
 2 o + variables independientes: Factoriales (con al menos una VI intragrupo).

1.3. MIXTOS: Cuando combinan los dos criterios anteriores.

1.4. DISEÑOS FACTORIALES:

 Dos o más variables independientes.
 Se pueden combinar diferentes tipos de VIs:
 VI intergrupo
 VI intragrupo *Diseño mixto (combinación de Vis intergrupo e intragrupo)
 VI cuasi-experimental
 VI ex post facto

2. DISEÑOS EXPERIMENTALES INTERGRUPOS

2.1. DISEÑO DE 2 GRUPOS ALEATORIOS:
 El diseño de 2 grupos aleatorios emplea dos únicos valores de la VI, que reciben el nombre de
tratamientos o condiciones y a menudo uno de ellos consiste en la “no presencia” del otro
valor de la VI.
 Grupo Experimental y Grupo Control

 Aleatorización: La distribución de los participantes (muestra del

estudio) entre las condiciones del estudio se hace al azar.
 Finalidad: que posibles variables extrañas procedentes de
las diferencias individuales se distribuyan aleatoriamente
entre los grupos, de modo que estos sean equivalentes.
 Problema: para que esto funcione el tamaño de la muestra
tiene que ser grande.

 A. Diseño de dos grupos aleatorios con medidas pretest y postest: La VD se mide antes y
después de introducir el tratamiento en ambos grupos.

Los dos grupos son equivalentes en cuanto a la VD antes

de introducir la VI. Las medidas antes y después de la VD
son las mismas.
¿Qué implica que no sea así?
 B. Diseño de dos grupos aleatorios con medidas solamente
después:
 La VD se mide sólo después de introducir el tratamiento.
 Es el más típico. Confía en que el azar “funcione” pero este
nos puede fallar.
 Ventaja e inconveniente.

 C. Diseño de SOLOMON:
 Es una combinación de los anteriores, siendo en realidad
de 4 grupos.
 Puede interpretarse como un diseño factorial.
 Emplea cuatro grupos (dos experimentales y dos control) y
el pretest se hace en uno de los experimentales y en uno de
los de control.
 Ventaja: permite evaluar si el efecto del tratamiento es
diferente dependiendo de si ha habido un pretest.

 Uso del bloqueo o balanceo:

 Consiste en controlar una posible variable extraña haciendo que afecte por igual a los dos
grupos del experimento (por ejemplo, si sexo de los participantes es relevante bloqueo por
sexo para garantizar que en ambos grupos tenga el mismo número de hombres y
mujeres).

 Pasos:
1. Una vez identificada la variable, la medimos en los participantes antes de
asignarlos a los grupos.
2. Formamos subgrupos de participantes (BLOQUES) según sus valores en la
variable.
3. Asignar al azar a los participantes de cada bloque a cada uno de los grupos del
experimento, de manera que los subgrupos formados en el Paso 2 se distribuyen
equitativamente entre los grupos del experimento.
  Algunas modalidades especiales de bloqueo: La camada como bloque natural – Ventajas
desde el punto de vista del diseño por el control de numerosas variables (herencia común e
igualdad evolutiva – permite observar las diferencias ante distintas manipulaciones de forma
paralela)
 Estudio de Bargh, Chen y Burrows (1996)
 Demostraron que la simple visión de rostros de personas afroamericanas podía activar el
estereotipo de que estas personas son más agresivas.
 Participantes no afroamericanos. – Tarea aburrida y pesada con círculos.
 Subliminalmente la imagen de círculos era precedida por una fotografía (afroamericanos
vs. caucásicos)
 En el ensayo 130.

2.2. DISEÑO DE 2 GRUPOS EQUIPARADOS:

 Una modalidad de bloqueo extremo es la equiparación: empleando
por ejemplo parejas de participantes que puntúan igual en una
variable determinada (generalmente la variable dependiente)
 Ventajas:
 El emparejamiento es perfecto.
 Conseguimos que los grupos sean lo más iguales posible y
cuanto más iguales sean los grupos más sensibles serán
nuestros experimentos.
 Inconvenientes:
 Podríamos tener participantes sin sus correspondientes parejas
para formar bloques.
 Si queremos mantener el total de participantes podemos tener que buscar nuevos
participantes para completar los emparejamientos.
 Incluso buscar nuevos participantes con puntuaciones que no habían aparecido entre los
que teníamos y, por tanto, no estaban representadas.
 Aunque generalmente se emplea la VD como variable de equiparación, también se podría
seleccionar una variable diferente pero relacionada.
 Ej. Intervención para mejorar rendimiento y utilizamos CI como variable de equiparación (la
correlación con la VD tiene que ser alta)

2.3. DISEÑOS DE MÁS DE 2 GRUPOS ALEATROTIOS:

 El diseño de dos grupos puede ser válido para determinar si una VI influye en la VD, pero una
vez que lo demostramos lo habitual es emplear diseños más complejos (con más valores de la
VI) para ver en detalle la relación entre ambas variables.

 Por tanto, en este tipo de diseño la VI puede adoptar muchos valores y eso permite conocer
mejor el tipo de relación entre VI-VD.
 Por ejemplo: lineal, curvilínea, etc. En algunos casos, si sólo empleamos dos valores de la VI
nuestra conclusión sería errónea.
  Recordaron a las participantes
(asiáticoamericanas) su:
 Identidad asiática (con preguntas
acerca de idiomas hablados, raza,
etc.)
 Identidad femenina (con
preguntas acerca de conciliación
con tareas domésticas)
 Ninguna identidad (con preguntas
acerca del servicio telefónico)

 ALGUNOS GRUPOS CONTROL EN LOS DISEÑOS INTERGRUPO EN EL ÁMBITO CLÍNICO:

 Grupo control no tratado:
o Este grupo no recibe ningún tratamiento.
o El único contacto con el investigador es para medir la VD (por ejemplo, en el pretest
y postest), los cuales se hacen con el mismo esquema temporal que el del grupo
tratado.
o Factores de error: expectativas de cambio entre los tratados, el hecho de ver a un
terapeuta (este diseño no controla efecto placebo).
o Además entraña problemas éticos.
o Grupo control en lista de espera: – Soluciona en parte el problema ético. – A las
personas en lista de espera se les ofrece el tratamiento, o un sustituto eficaz y
aceptable, tan pronto termina el periodo de espera.
  Grupo control placebo:

o Los participantes en una condición atención–placebo tienen contacto con un

terapeuta y reciben atención de este.
o Placebos psicológicos: factores no específicos del tratamiento: contacto con el
terapeuta, explicación de la lógica y procedimientos del tratamiento, etc.
o Se pretende de esta manera que se generen expectativas de mejoría en este
grupo.
o Problemas éticos: solo es admisible si hay un consentimiento informado
reconociendo su disponibilidad para recibir o bien una intervención placebo o una
intervención de terapia.
 Otros tratamientos como controles:
o Implican sustituir la atención placebo por una intervención que actualmente se
emplea para trabajar con los problemas que presentan los clientes.
o Es fundamental que ambos tratamientos se apliquen con la mayor calidad y que
usen el tratamiento estándar como comparación únicamente si este ya ha
mostrado en estudios previos su eficacia frente a condiciones control.
o Solo es eficaz en la medida en que los terapeutas controlen igualmente ambos
tratamientos y tengan actitudes positivas hacia ambos tratamientos.

3. DISEÑOS EXPERIMENTALES INTARGRUPOS

 Diseños con los mismos sujetos, diseños intrasujeto, diseños de medidas repetidas.
 A cada participante se le aplican todos los valores de la VI.

 Ventajas: Economía: menos participantes y menos tiempo en algunas mediciones. Reducción

del error debido a las diferencias individuales: no hay grupos más equivalentes que si
empleamos siempre el mismo grupo de sujetos

 Inconvenientes:
 Efecto del aprendizaje: En algunos casos los participantes pueden ir aprendiendo a lo largo
de las repeticiones, de modo que cada vez hacen mejor la tarea con independencia de cual
sea la condición experimental
 Efecto de la fatiga: En algunos casos ocurre que al pasar por tantas condiciones los
participantes acusan cansancio y esto afecta negativamente a las últimas medidas, con
independencia de la VI.
 Efecto de la motivación: En este caso el problema es que los participantes pierden la
motivación inicial a medida que el estudio se alarga.

3.1. CONSECUENCIA 2 PROBLEMAS:

 Efecto del orden o efecto de la práctica: A pesar de que no se pueda hablar estrictamente de
aprendizaje, de que la duración de la tarea y el número de repeticiones sea la adecuada para
no producir fatiga y de que nos hayamos asegurado que se mantiene el interés, siempre hay un
efecto del orden y de la práctica asociados a los efectos mencionados de aprendizaje, fatiga y
motivación.
 Efecto de la secuencia o persistencia: Contaminaciones entre unos tratamientos y otros

3.2. MECANISMOS DE CONTROL:

 Efecto del orden o efecto de la práctica:
 Puede controlarse y/o medirse con un adecuado plan de presentación de los niveles de la
VI.
 Técnicas para controlar: Aleatorización simple o por bloques.
 Técnicas para controlar y medir: Reequilibrado/contrabalenceo y cuadrado latino.
 Excepto cuando nos interesa estudiar el efecto de la práctica, del número de sesiones, etc.
  Efecto de la secuencia o persistencia:
 Para estas situaciones, frecuentes en psicofisiología, existen diseños con el mismo grupo
que además de controlar los efectos asociados al orden, miden los efectos de persistencia.

3.3. TÉCNICAS DE CONTROL DEL EFECTO DEL ORDEN O DE LA PRÁCTICA:

3.3.1. Aleatorización del orden de los tratamientos o condiciones:
 Aleatorización del orden de presentación de los diferentes niveles de la VI.
[Link]. Aleatorización simple:

[Link]. Aleatorización por bloques:

3.3.2. Contrabalanceo o reequilibrado:

 Aplicar los tratamientos en todas las posibles permutaciones.
 Igual número de sujetos por cada permutación (aleatorizando los sujetos que se asignan a
cada permutación).
 Ejemplo 2 condiciones:
 Si aplicamos a la mitad AB y a la otra mitad BA se llama diseño
intrasujeto reequilibrado incompleto. Es lo más habitual.

 Si aplicamos a cada participante todos los posibles órdenes se

llama diseño intrasujeto reequilibrado completo: ABBA
  Ejemplo 3 condiciones:
 Necesitamos un nº de sujetos múltiplo de 6 para un diseño
“incompleto”.
 Uno completo sería a cada participante:
ABCACBBACBCACABCBA

3.3.3. Diseño cuadrado latino.

 Versión abreviada del contrabalanceo (sólo se emplean algunas permutaciones)
 De tal manera que cada condición o nivel de la VI aparezca en una posición diferente en
cada una de ellas.
 Inconveniente: se controla el orden pero no la secuencia

3.4. TIPOS DE DISEÑOS INTRAGRUPOS MÁS FECUENTES:

 Una sola variable independiente y se aplican todos sus valores a cada participante.
 Diseño factorial intragrupo (dos o más VIs intragrupo).
 Diseño factorial mixto (una VI intragrupo y la otra intergrupo).