1

SEÑOR JUEZ O MIEMBROS TRIBUNAL DE DERECHOS Y GARANTÍAS

CONSTITUCIONALES DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE
JUSTICIA DE CHUQUISACA DE TURNO.-
- ACCIÓN DE LIBERTAD.-
- OTROSÍ.-
RAÚL IBAR ANTEQUERA MOYA, mayor de edad, con CI. 1088530 Ch.,
natural y vecino de esta ciudad y hábil por derecho ante su autoridad
expongo y pido:
LA ACCIÓN DE LIBERTAD.- Como su Autoridad tiene conocimiento, La
Acción de Libertad es la potestad jurídica de una persona individual para
pedir ser presentado ante juez para reclamar la tutela a su vida, cese la
persecución indebida, se restablezcan las formalidades legales o se
restituya su derecho a la libertad.
Es potestad porque el ser humano y sus derechos subjetivos están
protegidos por la ley. La acción es el manto que recubre sus derechos, si
se vulnera estos derechos nace la potestad de pedir protección.
La acción en sí misma no “vale”, se concreta cuando hay pretensión,
esto es, si no reclama, no se concreta la acción. La pretensión se
concreta con la formalización, si es civil, con una demanda; si es penal,
con una querella (denuncia). La acción no tiene validez si no se la ejerce,
si no se reclama.
FINALIDAD
La finalidad de la Acción de Libertad es dotar al ser humano de un medio
de defensa breve y sumario.
OBJETO
El objeto de la Acción de Libertad es: (1) tutelar la vida de una persona,
(2) evitar las persecuciones ilegales, (3) remediar los procesos indebidos
y (4) restablecer la libertad de locomoción de quien la perdió
ilegalmente, de forma inmediata y oportuna.
Toda persona que considere que su vida está en peligro, que es
ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de
libertad personal, podrá interponer Acción de Libertad y acudir, de
manera oral o escrita, por sí o por cualquiera a su nombre y sin ninguna
formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en
materia penal, y solicitará que se guarde tutela a su vida, cese la
2

persecución indebida, se restablezcan las formalidades legales o se

restituya su derecho a la libertad.
NATURALEZA JURIDICA DE LA ACCIÓN DE LIBERTAD
La acción de libertad, es un mecanismo de defensa constitucional
extraordinario de carácter preventivo, correctivo y reparador, instituido
para la protección inmediata y efectiva de los derechos fundamentales a
la libertad física como de locomoción en casos de detenciones,
persecuciones, apresamientos o procesamientos ilegales o indebidos por
parte de servidores públicos o de personas particulares; así como a la
vida, cuando ésta se encuentra afectada o amenazada por la restricción
o supresión de la libertad.
Está consagrada por el art. art. 125 de la CPE, cuando dispone que:
"Toda persona que considere que su vida está en peligro, que es
ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de
libertad personal, podrá interponer Acción de Libertad y acudir, de
manera oral o escrita, por sí o por cualquiera a su nombre y sin ninguna
formalidad procesal ante cualquier juez o tribunal competente en
materia penal, y solicitará que se guarde tutela a su vida, cese la
persecución indebida, se restablezcan las formalidades legales o se
restituya su derecho a la libertad".
Norma constitucional concordante con el art. 65 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), la cual establece que el objeto de
esta acción extraordinaria es la garantía, protección o tutela de los
derechos a la vida, a la libertad física y a la locomoción, para el
restablecimiento inmediato y efectivo de estos derechos, en los casos en
que sean restringidos, suprimidos o amenazados de restricción o
supresión.
Teniendo presente la importancia de los derechos primarios protegidos
como son la vida y la libertad física, de manera general no se encuentra
regida por el principio de subsidiariedad; al contrario, se activa sin el
previo agotamiento de las vías legales ordinarias, es de tramitación
especial y sumarísima, reforzada por sus características de inmediatez
en la protección, sumariedad, informalismo, generalidad e inmediación;
procede contra cualquier servidor público o persona particular y
tampoco reconoce fueros ni privilegios, correspondiendo conocer y
3

resolver dicha acción constitucional, al juez en materia penal debido al

principio de especialidad reconocido en la Constitución.
De manera excepcional opera el principio de subsidiariedad ante la
existencia de medios de impugnación específicos e idóneos para restituir
de manera inmediata los derechos objeto de su protección, o bien
cuando se activa de manera paralela un medio de defensa previsto en el
ordenamiento jurídico tanto en la vía constitucional como en la ordinaria.
PROCEDENCIA
La Acción de Libertad procede cuando cualquier persona crea que:
1. Su vida está en peligro;
2. Está ilegalmente perseguida;
3. Está indebidamente procesada;
4. Está indebidamente privada de libertad personal.
LEGITIMACIÓN
La Acción de Libertad podrá ser interpuesta por:
1. Toda persona que considere que su vida o integridad física está en
peligro, que está ilegalmente perseguida, indebidamente procesada,
presa o privada de libertad, por sí o por cualquiera a su nombre sin
ninguna formalidad procesal (…)
COMPETENCIA
La Acción de Libertad podrá interponerse ante cualquier Jueza, Juez o
Tribunal competente, en Materia Penal.
El juzgado o tribunal competente será el del lugar en el que se haya
producido la vulneración del derecho.
Si en el lugar no hubiere autoridad judicial será competente la Jueza,
Juez o Tribunal al que la parte pueda acceder por razones de cercanía
territorial o mejores condiciones de transporte.
Si la vulneración hubiese sido cometida fuera del lugar de residencia de
la afectada o afectado, ésta o éste podrá presentar la acción, si lo
estima pertinente, ante el juzgado o tribunal competente por razón del
domicilio.
CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS CONSTITUIDOS COMO
FILTRO DE AMISIBILIDAD DE LA ACCIÓN DE LIBERTAD Y
POSTERIOR EXPOSICIÓN FÁCTICA QUE MOTIVAN LA ACCIÓN DE
AMPARO CONSTITUCIÓNAL Y COMO EFECTO DE ESTOS EL
OTORGAMIENTO DE
4

LA TUTELA SOLICITADA.- Señores miembros del Tribunal de

Garantías, tengo bien solicitar tengan presente y por cumplido cada uno
de los requisitos de la Acción de Amparo los cuales se encuentran
tipificados de manera precisa en el Art. 33 del Código de
Procedimiento Constitucional, como filtro de admisibilidad:

Por todo lo descrito anteriormente tengo bien demostrar el cumplimiento

de cada uno de estos requisitos consagrados en el Art. 33 numerales del
1 al 8 del CPCo:

Nombre, apellido y generales de quien interpone la acción o de

su representante legal, acompañando en este último caso la
documentación que acredite su personería (…) Además, deberá
indicarse la dirección de un correo electrónico u otro medio
alternativo de comunicación inmediata.- En el presente caso tengo
bien solicitar a sus dignas autoridades tengan por cumplido este primer
requisito, pues tengo bien precisar las generales de ley del Accionante
quien responde al nombre de RAÚL IBAR ANTEQUERA MOYA, mayor
de edad, con CI. 1088530 Ch., natural y vecino de esta ciudad y hábil
por derecho, con domicilio procesal en calle Gregorio Mendizábal, con
correo electrónico del abogado del accionante:
[email protected]

Nombre y domicilio contra quien se dirige la acción o los datos

básicos para identificarlo, así como, en el caso de que se
conozca, el lugar donde pueda ser notificado.- En el presente caso
la Acción de Amparo Constitucional es dirigida contra la Dra. XIMENA
MENDIZABAL, JUEZ TERCERO DE INSTRUCCIÓN EN LO PENAL DE LA
CAPITAL, quien puede ser notificada en su lugar de trabajo, Calle
Ladislao Cabrera Esquina Avenida Venezuela, Edificio del Tribunal
Departamental de Justicia de Chuquisaca, Juzgado Tercero de Instrucción
en lo Penal de la Capital.

Patrocinio del Abogado cuando corresponda, o en su caso la

solicitud de defensor público.- En el caso presente cuenta con
patrocinio del Abogado Dr. MSc. César Suárez Vargas, con domicilio
procesal en calle Gregorio Mendizábal Nro. 103, 2do. Piso, Ed. Nissan.

RELACIÓN DE LOS HECHOS.-

5

Como relación de los hechos más relevantes, es necesario mencionar

que el Ministerio Público a través de la denuncia presentada por la Sra.
Patricia Guisbert, me Imputan formalmente por la supuesta comisión del
delito de Violación, en el cual disponen mi Aprehensión para que
posteriormente la Juez Tercero de Instrucción en lo Penal de la Capital,
señale Audiencia para considerar las Medidas Cautelares en fecha 06 de
marzo de 2018.

Es en ese sentido al llevarse a cabo dicha audiencia, la Juez dispone

mediante resolución fundamentada, que mi persona deba guardar
Detención Domiciliaria con escolta policial, expidiendo el
correspondiente Mandamiento de Detención Domiciliaria al Director del
Penal del San Roque, para que el mismo disponga del personal para que
dé cumplimiento a las funciones de custodio.

Es en ese sentido que en fecha 07 de marzo del presente, el Director

hace llegar un oficio que me genera una grave vulneración de mi
derecho a la Libertad, en el entendido de que no existen condiciones en
mi casa para que el escolta pueda cumplir con su función.

Este extremo fue de conocimiento de la Juez Tercero de Instrucción,

ahora parte Accionada, misma que agravando mi situación oficia a la
Trabajadora Social dependiente del Tribunal Departamental para

EN ESTE ENTENDIDO EL JUEZ DE MANERA ARBITRARIA Y SIN NINGUN

FUNDAMENTO CONGRUENTE O IDONEO VULNERANDO EL DEBIDO
PROCESO FLAGRANTEMENTE Y SOBRE TODO MI DERECHO A LA
LIBERTAD, EN VIRTUD A LA SOLICITUD DE ENMIENDA PLANTEADA
DECIDE RECHAZAR, SIN FUNDAMENTO ALGUNO NI RESPALDADO EN
NINGUNDA NORMA DEL PORQUE DICHA NEGATIVA, ESTE EXTREMO
SEÑOR JUEZ O TRIBUNAL ES UN ACTO DE VULNERACIÓN DE LOS
DERECHOS Y GARANTÍAS, YA QUE VULNERA EL DERECHO A LA
LIBERTAD, A SABIENDAS DEL JUEZ QUE EXISTE UN MANDAMIENTO DE
CONDENA POR EJECUTARSE Y SERIA ATENTATORIO QUE SE CUMPLA
DICHO MANDAMIENTO, Y QUE DICHA RESOLUCION DE AMPARO
ENCONTRÁNDOSE EN REVISIÓN LA RESOLUCION EMITIDA QUE PODRÍA
SER REVOCADA POR UNA DESICIÓN FINAL POR EL TRIBUNAL
6

CONSTITUCIONAL, SE TRATA DE UN ERROR DEL JUEZ QUE AGRAVA MI

SITUACIÓN Y ATENTA CONTRA MIS DERECHOS Y GARANTÍAS
CONSTITUCIONALES INMERSOS EN LOS ARTS. 9-4), 23.I, 115.II, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO (CPE), SOBRE TODO MI LIBERTAD

BASE JURISPRUDENCIAL DE LA ACCIÓN DE LIBERTAD.- La

Constitución Política del Estado, Sobre la acción de libertad respecto al
derecho a la vida ha instituido la ACCION DE LIBERTAD en el Art. 125 de
la C.P.E. Entre sus fines y funciones esenciales del Estado, además de
los que establece la Norma Fundamental y la ley, alude a garantizar el
bienestar, la seguridad y la protección e igual dignidad de las personas,
las naciones, los pueblos y las comunidades, así como garantizar el
cumplimiento de los principios, valores, derechos y deberes reconocidos
y consagrados en esta Constitución Política del Estado.
Asimismo la SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1737/2011-R, de fecha
7 de noviembre de 2011 señala:

“La acción de libertad y el derecho a la libre circulación

Conforme al mandato contenido en el art. 125 de la CPE: "Toda persona
que considere que su vida está en peligro, que es ilegalmente
perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad
personal, podrá interponer Acción de Libertad y acudir, de manera oral o
escrita, por sí o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad
procesal ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y
solicitará que se guarde tutela a su vida, cese la persecución indebida,
se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la
libertad". Acción tutelar que tiene un triple carácter: Preventivo,
correctivo y reparador, reforzándose como acción de defensa oportuna y
eficaz, cuya finalidad es resguardar y proteger los derechos a la vida y a
la libertad, tanto física como de locomoción, en favor de toda persona
que creyere estar ilegalmente perseguida o indebidamente procesada o
privada de libertad.
Se concluye que la acción de libertad es una garantía jurisdiccional de
defensa que protege no solamente el derecho a la libertad personal sino
también la vida, cuando se halla en peligro como consecuencia de la
supresión o restricción de la libertad personal; por lo tanto, no tutela la
presunta lesión de los demás derechos fundamentales, quedando
expedita para ello, la vía del amparo constitucional que se activar previo
a superarse los principios de subsidiariedad e inmediatez que rigen al
mismo.
En ese orden, el derecho a la libre circulación no puede ser resguardado
mediante esta acción constitucional, sino solamente en aquellos
supuestos que guarde relación directa con el derecho a la libertad,
considerando que tanto el derecho a la libertad física como el de
circulación son autónomos y merecen un tratamiento diferenciado.
Únicamente para fines pedagógicos se precisa la protección del derecho
7

a la libre circulación a través la acción de libertad.

La SC 0023/2010-R de 13 de abril, puntualizó: "…existe una clara

distinción entre el derecho a la libertad física o personal, y el derecho a
la libertad de circulación. El primero es entendido como la facultad que
tienen los individuos de disponer de su propia persona, de determinarse
por su propia voluntad y actuar en virtud a ella, sin que el Estado ni
terceras personas puedan impedirlo a través de privaciones de libertad
ilegales o arbitrarias…"; y el derecho a la circulación: "…es concebido
como la facultad de las personas de moverse libremente en el espacio,
de desplazarse de un lugar a otro, de circular por todo el territorio
nacional e inclusive, de salir e ingresar a él, sin que medie ningún
impedimento ilegal o arbitrario. En ese sentido, la jurisprudencia
constitucional, en la SC 1577/2005-R de 6 de diciembre, señaló que
dicho derecho debe entenderse como '…la libertad del hombre de poder
mantenerse, circular, transitar, salir de su radio de acción cuando él así
lo quiera y pretenda…'".
Complementando los alcances de esta acción tutelar, la misma
Sentencia Constitucional, indicó: "…la nueva Constitución Política del
Estado, es más amplia en cuanto a su ámbito de protección, pues éste
se extiende al derecho a la vida, y en cuanto al derecho a la libertad, en
ambos casos, de manera expresa en la Constitución Política del Estado
vigente, la protección está destinada al derecho a la libertad física o
personal, aclarándose que el Tribunal Constitucional extendió la
protección en el hábeas corpus a la

libertad de locomoción, en algunos supuestos como los contenidos en

las SSCC 0823/2001-R, 1034/2001-R, 1336/2001-R y 0316/2002-
R.

Si bien del art. 125 de la CPE, se podría concluir que el objeto de tutela
de la acción de libertad es el derecho a la libertad física, a la vida, y al
debido proceso, cuando existe vinculación con el derecho a la libertad y
excluir de su ámbito de protección al derecho de locomoción; sin
embargo, dada la íntima relación que existe entre esos derechos, es
posible tutelar también al último de los nombrados, en aquellos casos
en los que el derecho de locomoción está vinculado directamente con la
libertad física o personal, o con el derecho a la vida o la salud.
Consecuentemente, sobre la base de los principios de favorabilidad, e
interpretación progresiva, el derecho a la libertad de locomoción, se
encontraría bajo la tutela de la acción de libertad prevista en el art. 125
y ss. de la CPE, en los supuestos anotados precedentemente; por tanto,
todas aquellas restricciones a la libertad de circulación-locomoción con
las puntualizaciones supra mencionadas, deben ser protegidas a través
de la acción de libertad".
Bajo esa lógica jurídica, la SC 0382/2011-R de 7 de abril, agregó:
"…la protección otorgada por la acción de libertad respecto a este
derecho, no abarca a todas las formas en que puede ser vulnerado, sino
queda reservado únicamente para aquellos entornos que conciernen
directamente a los derechos a la vida, salud y libertad física; por lo
tanto, los demás derechos fundamentales deberán ser tutelados vía
acción de amparo constitucional, habida cuenta que mediante la
presente acción no se pueden analizar actos demandados de ilegales
8

que no guarden vinculación con los derechos citados. De donde se

concluye que, en la acción de libertad sólo puede alegarse vulneración a
dicho derecho fundamental, ante la restricción del libre desplazamiento
o circulación, o cuando se amenaza la vida, salud, en relación a la
libertad física.
Cabe aclarar que en cuanto a la vinculación con la libertad física -
atinente al caso de autos - se refiere a aquellos casos en los cuales, los
imputados se encuentran privados de su libertad física en recintos
penitenciarios o carcelarios, y que pese a haber cumplido con las
medidas sustitutivas impuestas a efectos de recobrar su libertad, entre
ellas, el arraigo, no se hubiera actuado con la celeridad necesaria para
efectivizar dicho derecho, entonces sí se encontraría directamente
vinculado con la libertad física; sin embargo, otras formas de restricción
que no impliquen privación de libertad, no pueden ser compulsadas
mediante la presente acción de defensa, debiendo en su caso, ocurrir en
el ámbito de la otra acción tutelar, como es el amparo constitucional".

LA PREEMINENCIA EN EL RESGUARDO DE LOS DERECHOS A LA

LIBERTAD.- Instrumentos internacionales como la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, prescribe en el art. 7.2, que:
“Nadie puede ser privado de su libertad física, salvo por las causas y en
las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Políticas de
los Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a ellas”;
concordante con el art. 10.1 del Pacto

Internacional de Derechos Humanos. Por su parte, nuestro texto

constitucional recoge esos preceptos en el art. 23.I al reconocer el
derecho a la libertad física o personal y disponer que: “Toda persona
tiene derecho a la libertad y seguridad personal. La libertad personal
sólo podrá ser restringida en los límites señalados por la ley, para
asegurar el descubrimiento de la verdad histórica en la actuación de las
instancias jurisdiccionales”. A su vez, el parágrafo III del mismo artículo,
establece: “Nadie podrá ser detenido, aprehendido o privado de su
libertad, salvo en los casos y según las formas establecidas por la ley. La
ejecución del mandamiento requerirá que éste emane de autoridad
competente y que sea emitido por escrito”. Lo que implica una garantía
procesal y material para la privación de libertad; es decir, que la
restricción a la libertad sólo podrá darse cuando esté previsto en la ley
formal y los supuestos para su procedencia.
Para el caso de las personas privadas de libertad; teniendo presente que
el derecho a la salud es consustancial en ocasiones al derecho a la vida;
9

corresponderá tutelarse cuando se advierta que a consecuencia del

deterioro a la salud una persona, ésta se encuentra confrontando un
grave riesgo para
su vida, lo que, en su caso, exigirá de parte del Estado, la adopción de
medidas apropiadas que contribuyan a garantizar el cuidado y atención
oportuna a la salud de las personas privadas de libertad y, en su caso,
procurar la aplicación de medidas sustitutivas a la libertad, cuando
exista un inminente riesgo de vida y siempre que dicha medida, sea
conducente con adopción de medidas que permitan asegurar la
presencia del imputado en el proceso o cumpla la condena impuesta.

LAS PRUEBAS QUE TENGA EN SU PODER O SEÑALAMIENTO DEL

LUGAR DONDE SE ENCUENTREN.-

Ofrezco como prueba la documental adjunta en fs. 35 que acreditan los

antecedentes del proceso penal que se llevó a cabo, asimismo la
Resolución No. 4/2016 de fecha 26 de agosto de 2016, asimismo
conforme al art. 33 Num. 7) del Código Procesal Constitucional ordene a
la Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional de
Bolivia, para que remita ante sus Autoridades constituidos como
Tribunal de Garantías FOTOCOPIAS LEGALIZADAS O TODO EL
EXPEDIENTE SIGNADO CON EL NÚMERO 16275-2016-33-AAC QUE
SE ENCUENTRA EN REVISIÓN O EN SU CASO AL JUZGADO
SEGUNDO PÚBLICO EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA CAPITAL
PARA QUE REMITA DICHOS ACTUADOS.

PETITORIO DE LA ACCION DE LIBERTAD: En aplicación del Art. 125

de la C.P.E. en vista de que MI LIBERTAD CORRE EN PELIGRO,
INTERPONGO ACCION DE LIBERTAD EN CONTRA DEL SEÑOR JUEZ JAVIER
SALINAS RODRIGUEZ, JUEZ PÚBLICO SEGUNDO EN MATERIA CIVIL Y
COMERCIAL DE LA CAPITAL. en su mérito, solicito al Tribunal de
Garantías Constitucionales, resolviendo en el fondo, ME OTORGUEN LA
TUTELA CONSTITUCIONAL DEMANDADA EN PROTECCION DE MI
LIBERTAD Y

EMERGENTE DE ESTA SE DISPONGA LA MEDIDA CAUTELAR

SOLICITADA EN LA ACCIÓN DE AMPARO.
10

JUSTICIA.-
OTROSÍ 1ERO (MEDIDA CAUTELAR).- Solicitamos y reiteramos que se
aplique la medida cautelar DE MANERA EXPRESA mediante el cual sus
autoridades constituidas en Tribunal de Garantías ordenen la suspensión
de cualquier acto que se encuentre en tramitación como efecto de lo
dispuesto por el Auto de Acción de Amparo Constitucional No. 4/2016
ahora impugnado por ser atentatorio a mis derechos y garantías
constitucionales explicados en la parte pertinente, con la pertinencia de
que se lleguen a afectar y lesionar más derechos y garantías
constitucionales como el derecho a la libertad, por lo que solicito se
haga conocer a la brevedad posible dicha medida cautelar a través del
conducto regular y sea el Tribunal Departamental de Pando quien
ordene a la autoridad jurisdiccional que tenga en su poder el expediente
referido a nuestro caso, dar cumplimiento a la medida cautelar y en
consecuencia se devuelva también por conducto regular.

OTROSÍ 2DO (SOBRE EL DOMICILIO PROCESAL).- Señalo como

domicilio procesal calle Gregorio Mendizábal No. 103, segundo piso, Ed.
Nissan, Consorcio “SUÁREZ Y ASOCIADOS”

Sucre, 19 de septiembre de 2016