PROGRAMA DE DERECHO PENAL I

1ª P AR TE

Lección I

El Derecho Penal. Fundamentos.

[Link]. El Derecho Pena l: Conceptos Básicos.

[Link]. Funciones: 1) Protección de la Sociedad, 2) Función preventiva y represiva, 3) Protección
de bienes Jurídicos y valores Ético-Sociales.
[Link]. Fuentes del Derecho Penal: La Ley como única fuente del Derecho Penal.
[Link]. Antecedentes Históricos-Evolución del Derecho Penal: a) Período Germánico b) Período
Franco c) Edad Media d) Derecho Romano-Italiano e) Antecedentes de Leyes Penales en
Paraguay-Leyes de Indias. Código Penal de Teodosio González. Reforma Penal. Sistema de la
Doble Vía.
[Link]. Derecho Penal en sentido objetivo y en sentido subjetivo.
[Link]. Ciencias Penales: La Dogmática Penal, Criminología, Derecho Procesal Penal, Política
Criminal, Penología. Derecho Administrativo. Sicología Jurídica. Constitución Nacional y Derecho
Penal. Interrelación y auxilio de estas Ciencias para el Derecho Penal.

Lección II

Elementos de la Ley Penal

2.1. El Delito: Injusto merecedor de Pena. Clasificación de las acciones punibles. Carácter
fragmentario del Derecho Penal. Derecho Penal del Hecho y Derecho Penal del autor.
2.2. La Pena: Origen, justificación y naturaleza de la Pena. Teoría s: a) Absoluta, b) Relativa, c)
Unitaria.
2.3. La Medida de Seguridad: Presupuestos y duración de las Medidas de Seguridad. Clases. La
doble vía, justificación y problemática.

Lección III

Principios Constitucionales del Derecho Penal

3.1. Principio de legalidad. (Ar t. 1º C.P.). Carácter Constitucional de las Garantías contenidas en
el principio de legalidad. Legalidad del delito y de la pena.
3.2. La Reserva de la Le y (Art. 9 C. N.). Taxatividad y Seguridad jurídica. Irretroactividad Penal
(Art. 1 4 C.N.).
3.3. El principio de Determinación.
3.4. Principio de Reprochabilidad (culpabilidad).
3.5. Principio de Proporcionalidad (Art. 2º C.P.).
3.6. Principio de Protección de Bienes Jurídicos. (Lesividad) (Art. 3º C.P.) .
3.7. Principio de Readaptación y Reinserción Social. (Art. 20 C.N.).

Lección IV

La Teoría del Delito

4.1. La Teoría del Delito. Introducción. Concepto total y concepto analítico del delito (Hecho
Punible) (Art. 14. inc. 1º núm. 6º C.P.). Sentido, método y formación del Concepto del Delito.
Puntos de vista en la dogmática del delito actual.
4.2. Las categorías fundamentales de la Teoría del Delito.
4.3. Finalismo y Causalismo en la Teoría del Delito (esquema). Posición de nuestro Código Penal.
4.4. Problemática del Hecho Antijurídico. (Art. 14 inc. 1º núm. 4º C.P.). Concepto básico.
Concepto personal.
4.5. Las especies de lo Ilícito Penal: Conducta Dolosa y Culposa. (Art. 17 C.P.).

Lección V

La Conducta y la Teoría de la Imputación Objetiva del Resultad o al Agente

5.1. La Conducta. Acción u Omisión (Art. 14 inc. 1º núm. 1º C.P.). Concepto. La polémica sobre el
concepto de acción ausencia de acción. Casos.
5.2. Los sujetos de la acción: La incapacidad de acción de las personas jurídicas y el actuar en
nombre de otro. (Art. 1 6 C.P.)
5.3. La Acción. El comportamiento humano como base de la teoría del delito. Formas del
comportamiento humano Penalmente relevante.
5.4. La Omisión. Estructura ontológica de la Omisión. La acción esperada.
5.5. Clases de Omisión penalmente relevantes. Los delitos omisivos propios. Los delitos de
omisión impropios o de comisión por omisión. (Art. 15).
5.6. Conducta y Resultado. Disvalor de acción y disvalor del resultado. Relación de causalidad e
Imputación Objetiva.
5.7. Teoría de la Imputación Objetiva. A) Posición de Claus Roxin (Funcionalismo Sistémico
Moderado). B) Posición de Günter Jakobs (Funcionalismo Sistémico Radical) La teoría de los
Roles. La imputación objetiva por la conducta: Riesgo Prohibido. Incremento del Riesgo.
Autopuesta en peligro de la víctima. Prohibición de regreso. La imputación objetiva por el
resultado: Confluencia de riesgos. Alcance del tipo. Tiempo entre la conducta y el resultado. C)
Aproximaciones a la Teoría de la Imputación Objetiva de Manuel Cancio Meliá.
5.8. Causalidad. Concepto. Teorías individualizadoras de la causalidad. Comprobación de la
causalidad. Causalidad e Imputación Objetiva.

Lección VI

Tipos Penales y Tipicidad. Antijuridicidad-Hecho Antijurídico.

6.1. Tipicidad. Concepto. Estructura.

6.2. Clases de Tipos Penales: Tipo legal y tipo base (Art. 14 inc. 1º números 2º y 3º C. P.). Tipo
objetivo y tipo subjetivo.
6.3. Tipicidad y Tipo. Distinción.
6.4. Tipo y Adecuación social. Bien jurídico y objeto material.
6.5. Antijuridicidad. Concepto y Esencia. Hecho Antijurídico: Precisiones terminológicas (Art. 14 in
c. 1º núm. 4º C.P.).
6.6. Antijuricidad formal y Antijuricidad material. Los conceptos de Lesión y Peligro. Desvalor de
acción y desvalor de resultado del Injusto.
6.7. Tipo y Antijuricidad: Tipo de Hecho Antijurídico.

Lección VII

El Dolo, la Culpa, la Responsabilidad por el Resultado

7.1. El Dolo. Concepto. Elementos. Requisitos de la comisión Dolosa del hecho. Clases: a) Dolo
Directo, b) Dolo Indirecto y c) Dolo Eventual.
7.2. Error de tipo (Art. 18 C.P.). Otros elementos subjetivos del tipo de injusto 7.3. La Culpa. (o
imprudencia). Tipo de hecho antijurídico de delito imprudente. 7.4. La acción típica: La Lesión del
Deber de Cuidado. El Resultado. La imputación objetiva. La regulación de la imprudencia en el
Código Penal (Art. 17 inc. 1º).
7.5. La Responsabilidad por el Resultado. La preterintencionalidad. El caso fortuito y el riesgo
permitido.
 Lección VIII

Culpabilidad (o Reprochabilidad). La Imputabilidad o Capacidad de Culpabilidad

8.1. Culpabilidad (o Reprochabilidad): Concepto (Art. 14 in c. 1º núm. 5º C.P.). Culpabilidad y

Libre Albedrío.
8.2. Elementos de la Culpabilidad: Conocimiento de la Antijuridicidad y Exigibilidad de la
Conducta.
8.3. Reprochabilidad como presupuesto de la Pena (Art. 2º inc. 1º C.P.) y Proporcionalidad de la
Reprochabilidad con la gravedad de la pena (Art. 2 inc. 2º C.P.)
8.4. La Imputabilidad o Capacidad de Culpabilidad como presupuesto de la Culpabilidad.
Definición.
8.5. Causas de exclusión de la capacidad de culpabilidad: Minoría de edad (Art. 21 C.P.).
Trastorno mental (Art. 23 C.P.) o Alteración en la percepción. Las alteraciones psíquicas y los
estados de intoxicación.
8.6. La “actio libera in causa”.
8.7. El conocimiento de la Antijuricidad. Error de prohibición (Art. 22 C.P.). Error evitable e
inevitable. Inexigibilidad de otra conducta. El Estado de Necesidad Disculpante o Exculpante (Art.
25 C.P.). Miedo insuperable. Conducta exigible. Exceso por confusión o error (Art. 24 C.P.).

Lección IX

Aplicación e Interpretación de la Ley Penal

9.1. Aplicación de la Ley Penal: La función de Garantía de la Ley Penal. El Principio de

Determinación. La prohibición de la Retroactividad Penal.
9.2. Aplicación de la Ley Penal: La Costumbre, la Jurisprudencia y la Doctrina en el campo del
Derecho Penal.
9.3. Aplicación de la Analogía en las Leyes Penales. Analogía e interpretación. Delimitación entre
analogía e interpretación.
9.4. Los métodos de la interpretación. Los Problemas de la Interpretación.
9.5. Interpretación y Subsunción.

Lección X

Aplicación de la Ley Penal a Menores. Aplicación del Código de la Niñez y la Adolescencia

10.1. Extensión de la aplicación del Libro Primero a Leyes Especiales. (Art. 4º C.P.). Aplicación de
la Ley Penal a Menores (Art. 12 C .P.). Aplicación del Código de la Niñez y la Adolescencia.
10.2. De los infractores de la ley penal. Disposiciones Generales. De la Responsabilidad Penal.
Clasificación de los Hechos Antijurídicos (Art. 192/195 del Código de la Niñez)
10.3. Sistema de Sanciones: Las Medidas. Las penas Adicionales. Medidas de Vigilancia, de
Mejoramiento y de Seguridad. La combinación de las Medidas. (Art. 196/199 del Código de la
Niñez)
10.4. Medidas Socioeducativas: Naturaleza. Duración de las medidas y su aplicación. Medidas de
Protección y Apoyo. (Art. 200/202 del Código de la Niñez)
10.5. Medidas Correccionales: Naturaleza. Amonestación. Imposición de Obligaciones. (Art. 20
3/205 del Código de la Niñez)
10.6. Medida Privativa de Libertad. Naturaleza. Duración de la Medida Privativa de Libertad.
Suspensión a Prueba de la Ejecución de la Medida. Reglas de Conducta e imposiciones.
Asesoría de Prueba. Revocación. Extinción de la Medida Privativa de Libertad. Suspensión de la
Condena a la Medida Privativa de Libertad. De la aplicación y la extinción de la medida. De la
ejecución de la Medida Privativa de Libertad. (Art. 206/215 del Código de la Niñez)
10.7. Pluralidad de Infracciones. Pluralidad de Hechos Punibles. Pluralidad de Hechos realizados
como Adolescente y como mayor de edad. (Art. 216/217 del Código de la Niñez)
10.8. Revisión y Vigilancia de las Medidas: Vigilancia de las Medidas. Persistencia de las
Medidas. De la Extinción. La Prescripción de la Acción. (Art. 21 8/221 del Código de la Niñez)
10.9. Disposiciones del Código Penal y del Código de la Niñez y la Adolescencia. Discusión
doctrinaria sobre la conveniencia de la autonomía del Derecho Penal y Procesal Pena l Juvenil.

ITEM DE EXÁMENES DE AÑOS ANTERIORES

1. Funciones de la pena:
o Prevención general
o Proteger al individuo
o Readaptación de los condenados
o Readaptación de los condenados y la protección de la sociedad X

2. Derecho Penal de Hecho y Derecho Penal del Autor:

o Se le juzga al individuo en su calidad de autor
o Por su peligrosidad o agente
o Por lo que ha hecho X
o Por lo que es

3. De la libertad y la seguridad de las personas C.N.:

o Que no se le condene sin juicio previo
o Nadie está obligado a hacer lo que la ley no ordena ni privado de lo que ella prohíbe
o Carecen de validez todas las disposiciones o autos de autoridad o puestos a lo
establecidos en esta constitución
o Conocer y resolver sobre la inconstitucionalidad X

4. Características comunes de todo delito:

o Antijuricidad
o Culpabilidad o reprochabilidad
o La tipicidad
o Todas son correctas X

5. Aplicación de la Ley Penal:

o La costumbre
o La jurisprudencia
o La doctrina
o Todas son correctas X

6. Fuentes del Derecho Penal:

o La analogía
o La jurisprudencia
o La ley X
o La doctrina

7. Error de tipo (Art. 18 C.P.)

o Desconocimiento por parte del autor de uno de los elementos constitutivos
del tipo penal X
 o Conciencia y voluntad de realizar el tipo objetivo de un tipo
o Si no concurren no se da el respectivo tipo de injusto
o No basta con que el autor haya actuado dolosamente

8. Causa de exclusión de la capacidad de culpabilidad:

o Trastorno mental
o Minoría de edad
o Exceso por confusión o terror
o Todas son correctas X

9. Conducta:
o Ejercicio de una actividad
o Conjunto de actitudes y reacciones del individuo frente a una reacción dada
X
o Es una cuestión que atañe al Derecho Penal
o Todas son correctas

10. Tipicidad:
o Es la adecuación de un hecho cometido a la descripción que de ese hecho se
hace en la Ley Penal X
o Una de las categorías para que un hecho sea punible
o Tiene carácter secuencial que pasa de una categoría a otra
o Todas son correctas

Definiciones importantes:

➢ TIPOS DE DOLO:
✓ Dolo directo: el autor sabe que concurren determinados elementos del tipo y que el
resultado se producirá. Domina el elemento volitivo del Dolo.
Comprende a su vez según su categoría de ejecución de resultado, al Dolo Directo
de 1er y 2do Grado.
1. En el Dolo Directo de primer grado el autor quiere realizar precisamente el
resultado o la Acción Típica, Ej: El autor quiere matar y mata (el autor clava un
puñal en la espalda de un sujeto, con lo que seguro lo matará, el autor quiere
realizar precisamente el resultado o la Acción Típica y lo realiza);
2. En el Dolo Directo de segundo grado el autor no quiere directamente una de las
consecuencias que se va a producir pero la admite como necesaria por estar
unida al resultado principal que pretende, Ej: Un atentado terrorista, donde
mueren varias personas además del destinatario del mismo.
✓ Dolo indirecto: De consecuencias necesarias, o de segundo grado: El autor no
anhela la consecuencia de sus actos, pero las acepta, porque es indispensable para
la realización de tales actos para llegar al resultado que sí anhela. Ejemplo: El
propietario de una casa de ancianos que está en aprietos económicos y decide
incendiarla para cobrar la póliza, estafando al seguro. Dolo Indirecto: La muerte de
ancianos. Dolo Directo: la estafa a la compañía de seguros.
✓ Dolo eventual: El autor considera como posible la realización del tipo legal (muerte
en el homicidio) aceptándola.
El Dolo Eventual debe ser diferenciado del hecho imprudente consciente, por sus
características subjetivas diferenciadas.
En el dolo la conducta es siempre intencional, consciente y voluntaria; mientras que
en el hecho imprudente implica la conducta negligente y la falta del deber de
cuidado, y no contiene la manifestación de la conducta exterior intencional (dolosa).
En el Dolo Eventual, el sujeto representa el resultado como de probable producción,
es decir, piensa que “eventualmente” pueden producirse otros resultados lesivos al
hecho principal que realiza, que pueden poner en peligro o lesionar otros bienes,
hechos no planeados con intención de un resultado pero de probable producción,
concomitantes con el hecho principal.
Estos efectos concomitantes, relacionados al hecho principal, pueden producirse o
no, pero al sujeto actor no le interesan su producción, y aunque no quiere producirlo,
sigue actuando y admite su eventual realización.
El sujeto no quiere o no planea el resultado adicional o accesorio, pero acepta el
riesgo como de probable producción, cuenta con él, no le importa que pase y
continúa en la ejecución del acto principal.
Los efectos concomitantes forman parte del acto general del hecho punible, y tal vez
el hecho principal no sea tan dañoso, como la realización de algún elemento
concomitante, donde recaerá la penalización de la conducta por su gravedad, por su
lesividad.
Por lo tanto lo eventual, lo probable se transformaría en el núcleo de la conducta
típica.
Ejemplo 1: El tirador que apunta a un objeto en movimiento dudando si se trata de
un animal o un ser humano, a pesar de lo cual dispara hacia el mismo previendo
que puede ocurrir la muerte de una persona (dolo eventual de homicidio).
Ejemplo 2: El hacendado chaqueño que encuentra en el camino una vaca sin darse
cuenta que se encontraba en el límite entre su propiedad y la del vecino. Piensa que
probablemente el animal pertenezca a su vecino pero decide capturarla y faenarla.
El hacendado no tenía la seguridad de que el animal era suyo. El autor no tenía el
conocimiento y la voluntad de apropiarse de una cosa ajena. A pesar de ello capturó
y faenó al animal. En ambos casos existe Dolo Eventual.
El Dolo Eventual es el límite entre el Dolo y la Imprudencia, y para distinguirlo se
han elaborado dos teorías:
1. La de la Probabilidad: Admite la existencia del Dolo, cuando el autor representa
el resultado como de muy probable producción y a pesar de la certeza de
probabilidad, actúa. Si la probabilidad es remota habrá Imprudencia.
2. La del Consentimiento o Ratificación: Atiende al contenido de la voluntad. Para
esta vertiente es preciso que el sujeto se diga que, aun cuando fuere segura su
producción, igual actuaría. Es conocida también como fórmula de Frank.
En síntesis, en el Dolo Eventual el resultado no fue premeditado, por lo tanto, no
es seguro, sino que se abandona al curso de las cosas.
Para la Cátedra, el “Dolo Eventual, también conocido como Dolo Previsible ha
desatado una ardorosa discusión doctrinaria, inclinándose hoy día en la
tendencia penal moderna por admitirla, en los casos donde se hallan eliminadas
la culpa Consciente e Inconsciente, habida cuenta que Ontológicamente el Dolo
Eventual es el límite entre el anhelo criminal del Autor y la Omisión del "Deber de
Cuidado” del mismo.
 En ese menester, consideramos que en el Dolo Eventual, no solo debe hallarse
presente el querer y la voluntad del Autor, sino que, éste con su conducta
inmediatamente anterior y posterior a la consumación del hecho debe ratificar la
misma por actos externos, donde el nexo de causalidad entre la Acción y el
Resultado no exista discontinuidad en el curso de la conducta final. Ej: Un
individuo realiza disparos al aire en dirección a un grupo de personas,
medianamente cercano al mismo, aparentemente con ánimo de asustar a los
integrantes del grupo, hasta que luego de algunos disparos, el último de ellos
impacta en el cráneo de Juan, el autor se acerca al herido y sin auxiliarlo
expresa: “que muera por inútil y huye del lugar”.

➢ CONDUCTA: Entendida como una voluntad exteriorizada en forma de puesta en marcha

de causalidad.
En psicología se dice que la conducta es el conjunto de actitudes y reacciones del
individuo frente a una situación dada.
Para el Derecho Penal es el punto de partida de toda reacción jurídico penal y el objeto al
que se agregan: la Tipicidad, la Antijuricidad y la Culpabilidad por medio de los cuales la
conducta humana se convierte en un delito.
La Conducta puede ser el ejercicio de una actividad final o Acción, o también el no ejercicio
de la misma, a lo que llamamos Omisión. El Art. 14 C.P. preceptúa: “Conducta: Acciones y
Omisiones”. La norma jurídica-penal pretende regular las conductas humanas. Para ello,
parte de la conducta humana tal como aparece en la realidad. De todas las posibilidades
de comportamiento humano que se dan en la realidad, la norma penal selecciona una
parte que valora negativamente y conmina con una pena. Es, pues, la conducta humana el
punto de partida de toda reacción jurídico-penal y el objeto al que se agregan: la Tipicidad,
la Antijuricidad, la Culpabilidad y la Punibilidad, que transforman esa conducta humana
negativa en Delito o Crimen.

➢ OMISIONES: El Derecho Penal contiene normas prohibitivas y también normas

imperativas que ordenan acciones cuya omisión puede producir resultados nocivos. La
infracción de estas normas imperativas es lo que constituye la esencia de los Delitos de
Omisión, no hacer la acción que la norma ordena, lo omisión de una acción esperada. En
la Omisión, lo que se castiga es la no realización de una acción. Si la norma imperativa
obliga socorrer y la conducta que la infringe es no socorrer. La distinción entre Acción y
Omisión no es fácil, y se debe tener en cuenta que la conducta, globalmente, está
constituida por momentos activos y omisivos.
Omisión es la no producción de la finalidad potencial de la persona en relación de una
determinada acción. Solo aquella acción que está subordinada al poder final del hecho
(dominio del hecho) de una persona, puede ser omitida.
Para alcanzar el fin de la acción el sujeto, tiene que conocer la situación en la que ella
debe producir sus efectos, además debe estar en condiciones de reconocer y de
seleccionar los medios aptos para llevar a cabo el objetivo. Por último debe tener la
posibilidad real física de emplear los medios elegidos y de ejecutar el acto planeado. Solo
el dominio del hecho, posible concretamente, o final potencial de una persona convierte un
no hacer, en Omisión. El amplio grupo de Delitos de Omisión, que no están colocados
expresamente bajo sanción por la Ley Penal, se denomina: Delitos de Comisión por la
Omisión, o Delitos de Omisión Impropios. Podemos distinguir varias CLASES DE DELITOS
DE OMISIÓN, y son:
 1. DE OMISIÓN PURA O PROPIA: En este tipo de Omisión se castiga por la simple
infracción de un deber actuar, penada por una norma imperativa. Es la Omisión por
excelencia.
2. DE OMISIÓN Y RESULTADO: Dentro de estos delitos causalmente se conecta o
vincula a dicha Omisión con el resultado obtenido. Por ejemplo, el castigo al
Funcionario público que consintiere la destrucción de los medios puestos para impedir
el acceso a los documentos de carácter restringido, o para aquel Funcionario público
que consintiere que un tercero sustraiga caudales públicos.
3. DE OMISIÓN IMPROPIA O DE COMISIÓN POR OMISIÓN: También en estos delitos
se conecta la Omisión con un determinado resultado prohibido, pero que en el tipo legal
no se menciona expresamente la forma de Comisión Omisiva. Constituye un problema
de interpretación, dilucidar cuándo la forma omisiva puede ser equiparada a la activa,
que está expresamente descripta en la ley. Por ejemplo, dejar morir de hambre a un
niño recién nacido que, aunque no esté expresamente tipificado en ninguno de los
delitos contra la vida, sin embargo, esta omisión debe ser equiparada a la acción de
matar. La equiparación mencionada debe realizarse con suma prudencia para no
lesionar el Principio de Legalidad.

➢ TIPICIDAD: Como conducta prohibida que tiene un efecto jurídico Penal

➢ SUBSUNCIÓN: La relación entre un hecho y un tipo penal que permite afirmar la tipicidad
del primero se denomina subsunción. Un hecho se subsume bajo un tipo penal cuando
reúne todos los elementos que este contiene.
Consiste en una actividad distinta que se realiza en un segundo momento y precisamente
con base en los hechos tenidos como acreditados previamente con la actividad probatoria;
la subsunción es el proceso de aplicación de la ley, en el cual se analiza si ciertas
circunstancias fácticas cumplen o no con los presupuestos de una norma, para determinar
a su vez si la consecuencia jurídica prevista por esta deben o no sufrir efecto. De estas dos
actividades, solo la primera es la que está reservada al tribunal de sentencias, y esto es así
porque solo dicho tribunal percibe personalmente la producción probatoria.

➢ REPROCHABILIDAD: Como relación psicológica entre la conducta y el resultado en forma

de dolo o culpa.
Reprobación basada en la capacidad del autor de conocer la antijuricidad del hecho
realizado y de determinarse conforme a ese conocimiento.

➢ LEGALIDAD: Radica en que no puede sancionarse ninguna conducta ni imponerse Pena

alguna que nos e encuentre establecida en la Ley, lo que coincide propiamente con el
principio de legalidad de los Delitos y las Penas mediante el aforismo latino “nullum crimen,
nulla poena, sine lege”.

➢ ERROR DE TIPO: No actúa con dolo el que al realizar el hecho por error o
desconocimiento de un elemento constitutivo del tipo legal.

Es la cara opuesta del elemento cognoscitivo del dolo.

FORMAS:
 a) El error in personaem. Ej.: S dispara a B pensando que se trata de H= no hay error de
tipo.
b) Dolus Generalis: Ej.: J dispara a I pensando que se trata de su enemigo, para ocultar el
hecho tira el cadáver al río (quien en realidad está en estado de inconciencia) I muere
ahogado.
c) El aberratio ictus: Ej.: A dispara hacia el perro y acierta al dueño= tentativa de daño y
homicidio culposo.

➢ DOBLE VÍA: Nuestro Sistema Penal se caracteriza por una doble reacción frente al
problema de la delincuencia. Así, mientras la Pena constituye la respuesta frente a la
culpabilidad del autor, la Medida de Seguridad es la reacción ante su peligrosidad,
entendida ésta como probabilidad de comisión de futuros delitos. Cabe destacar que la
aplicación, y evidentemente una primera estructuración de las Medidas de Seguridad, han
sido producto de una constante evolución de la Ciencia Penal, que en su simpleza se
manifiesta como un Derecho Penal Monista, cuando la doble tarea de Represión y de
Prevención solo se lleva a cabo o se centraliza en la aplicación de la pena. En este
particular caso, con la implementación de las Medidas de Seguridad, nos encontramos con
un Derecho Penal de la “Doble Vía” o Dualista mucho más actualizado a la problemática
delincuencial-social que nunca deja de evolucionar. El Derecho Penal es aplicable, cuando
junto a las penas se aplican otras sanciones de distinta naturaleza y que conforman las
Medidas de Seguridad conformándose la “doble vía”.

Art. 14 – DEFINICIONES

1º. A los efectos de esta Ley se entenderán como:

1. Conducta: las acciones y las omisiones;

2. Tipo legal: el modelo de conducta con que se describe un hecho penalmente sancionado,
a los efectos de su tipificación;
3. Tipo base: el tipo legal que describe el modelo de conducta sin considerar posibles
modificaciones por agravantes o atenuantes;
4. Hecho antijurídico: la conducta que cumpla con los presupuestos del tipo legal y no esté
amparada por una causa de justificación;
5. Reprochabilidad: reprobación basada en la capacidad del autor de conocer la
antijuricidad del hecho realizado y de determinarse conforme a ese conocimiento;
6. Hecho punible: un hecho antijurídico que sea reprochable y reúna, en su caso, los demás
presupuestos de la punibilidad;
7. Sanción: las penas y las medidas;
8. Marco penal: la descripción de las sanciones previstas para el hecho punible y, en
especial, del rango en que la sanción aplicada puede oscilar entre un mínimo y un máximo;
9. Participantes: los autores y los partícipes;
10. Partícipes: los instigadores y los cómplices;
11. Emprendimientos: el hecho punible sancionado con la misma pena para la consumación
y para la tentativa;
12. Parientes: los consanguíneos hasta el cuarto grado, el cónyuge y los afines en línea recta
hasta el segundo grado, sin considerar,
a) La filiación matrimonial o extramatrimonial;
b) La existencia continuada del matrimonio que ha fundado la relación; ni
c) La existencia continua del parentesco o de la afinidad;
 13. Tribunal: órgano jurisdiccional, con prescindencia de su integración unipersonal o
colegiada;
14. Funcionario: el que conforme al derecho paraguayo, desempeñe una función pública;
15. Actuar comercialmente: el actuar con el propósito de crear para sí, mediante la
realización reiterada de hechos punibles, una fuente de ingresos no meramente transitoria;
16. Titular: el titular de un derecho y la persona que le representa de hecho o de derecho;
17. Interés Patrimonial: interés que afecte a todo o parte del patrimonio, conforme al
concepto previsto en el Código Civil;
18. Feto: embrión del ser humano hasta el momento del parto.

2º. Como hecho punible doloso se entenderá también aquel, cuyo marco penal sea aumentado en
virtud de un resultado adicional, aunque éste hubiese sido producido culposamente.

3º. Como publicación se entenderán, en las disposiciones que se remitan a este concepto, los
escritos, cintas portadoras de sonido o imágenes, reproducciones y demás medios de registro.

RESÚMENES DE CLASES

PROF. DR. ROBERTO ZACARÍAS

➢ *VER Teoría del Delito (del hecho punible, autores alemanes)

➢ Estudiaremos Código Penal General – Desde Art. 1 hasta Art. 104
CARACTERÍSTICAS DEL DERECHO PENAL:

➢ Objetivo: las normas en sí, cuyas fuentes únicas y principales son la LEY (C.N.)
➢ Elementos de hechos punibles: 3 internos y 1 externo.
• Tipicidad
• Antijuricidad
• Reprochabilidad
• Punibilidad
➢ Subjetivo:
• Interno: donde se analiza si hubo dolo o culpa.
Dolosos o culposos. Casos penales se basan en problemas. Casuísticas. Art. 14 C.P.

DERECHO DEL ESTADO DE CASTIGAR “IUS PONIENDI”

Art. 20 C.N. Protección de la sociedad y la readaptación.

DERECHO PENAL------------de fondo.

DERECHO PROCESAL PENAL------------de forma.

Derecho Penal sus funciones principales son:

• Preventiva, cuando sirve de persuasión.

• Represiva
Fuentes del Derecho Penal: la única fuente es la LEY (C.N.)

Este principio consagra que ningún delito se castigará con otra pena que la que señale una ley
expresamente promulgada con anterioridad a su perpetración, a menos que una nueva ley
favorezca al afectado. Es decir ninguna ley podrá establecer penas sin que la conducta que se
sanciona esté expresamente descrita en ella. No hay crimen sin ley expresa, escrita y previa (la
ley penal no es retroactiva)

Art. 256 CN: ÚNICA FUENTE EN MATERIA PENAL ES LA LEY.

Art. 1º CP: Principio de Legalidad.

“Nullum crimen nulla poena sine praevia Lege poenali”. (Paul Johann Anselm Ritter Von
Feuerbach) “Ningún delito, ninguna pena sin ley previa”.

03 – 03 – 2023

Unidad I. Parte General

Origen

• El derecho penal fundamentos: Porque y cómo castigar. Ius Puniendi. Pena y medida.
• Concepto: Es la rama de la ciencia del derecho que se ocupa del estudio de la dogmática
penal como sustento de su desarrollo y del estudio de la pena.
• Funciones: Establecer las conductas punibles en las leyes penales como el código penal y
limitar el derecho sancionador del estado.
• Protección de la sociedad (V. Listz)
• Función preventiva y represiva
• Protección de bienes jurídicos (Hans Jeschek) y
• Valores ético-sociales (Welzel)

FUENTES DEL DERECHO PENAL:

La LEY

ANTECEDENTES HISTÓRICOS:
• Periodo Germánico: venganza de sangre, el talión, composición. La faida-estado de
hostilidad. La tregua de Dios. Las Ordalías-pruebas.
• Franco: Invasiones Babaras; poder estatal (El Rey)
• Edad Media: Fusión del derecho romano, germánico y canónico – influencia dominante –
Corpus Iuris de Justiniano.
• El Código de las Siete Partidas: Alfonso X El Sabio de Castilla, reconoce la legítima
defensa, permite matar a la esposa, reconoce la irresponsabilidad del loco. Penas de
muerte, mutilación; trabajos forzados.
• La Ilustración: Humanización – Los enciclopedistas, Montesquieu (Espíritu de las leyes):
La pena debe ser una necesidad impuesta por la razón; adversario a la teoría del Contrato
Social de Rousseau (Contrato Social) Voltaire.
• Cesare Bonesana, marqués de Beccaria: solo las leyes pueden imponer penas, contrario
a la interpretación de las leyes, atribuye a la pena un fin de prevención especial, combate
las torturas y los procedimientos inquisitivos, se opone a la pena de muerte.
Antecedentes de leyes penales en Paraguay:

• Leyes de Indias: ausencia de leyes escritas en la época pre colombina.

• Las leyes de indias emanaba del Rey de España desde 1680 hasta 1842 era de
carácter administrativo y civil y un libro dedicado al derecho penal.
 • Código de Teodosio González: 1910 y reformado 1914, establecía la pena de muerte
para delitos graves; nullum crimen, nulla poena sine lege. Infracción a la ley – delito.
• Reforma Penal. Sistema de doble vía. (medidas de seguridad y penas)
• Derecho penal en sentido objetivo y subjetivo
• Ciencias penales
• Dogmática Penal
• Criminología
• Derecho Procesal Penal
• Política Criminal
• Penología
• Derecho Administrativo
• Sicología Jurídica

“Absolviendo a un reo solo se produce un mero peligro para la sociedad; mientras condenando a
un inocente se produce no solo un mal cierto y positivo para el individuo: sufrir injusta pena; sino
dos peligros para la sociedad: el de animar al verdadero delincuente impune, y el que cada cual
corre de ser acaso víctima de una error judicial”

Francesco Carrara.

• DELITO: ACCIÓN (acción u omisión) TÍPICAMENTE ANTIJURÍDICA; REPROCHABLE Y

PUNIBLE.
• CLASIFICACIÓN:
• 1. CRIMEN; mayor a 5 años
• 2. DELITO; hasta 5 años
• CARÁCTER FRAGMENTARIO: Significa que el Derecho Penal no sanciona todas las
conductas lesivas de los bienes que protege, sino solo las modalidades de ataque más
peligrosas para ello.
• DERECHO PENAL DEL HECHO: La punibilidad se relaciona a una acción concreta.
• DERECHO PENAL DEL AUTOR: La pena se vincula a la personalidad del autor.
• PENA: Es un castigo, una sanción. Es una consecuencia jurídica derivada de un hecho
antijurídico ocasionado por el ser humano.
• ORIGEN: Se remonta a finales de la Edad Media, en el norte de Italia. Como expresión de
castigo ya se lo vincula a la justicia y su correcta administración.
• NATURALEZA:
• 1. Es público
• 2. Es un desvalor
• Es un juicio con contenido ético social
• TEORÍAS:
• 1. Teorías absolutas o de la retribución: la pena tiene un carácter retributivo, cargado de
emociones y venganza personal.
• 2. Teorías relativas o de prevención: El interés en la aplicación de la pena está en la
resocialización del individuo y en la repercusión que tendrá la pena en la sociedad.

I. TEORÍA DE LA PENA
Absoluta
RETRIBUTIVA: I. Kant

Su función es restablecer el daño causado.

Relativa

Prevención: Prevenir futuros delitos

1. General: Dirigido a la sociedad como un todo.

2. Especial: Dirigido al individuo que cometió un delito.
2. Teorías relativas o de prevención:

• a) Prevención general: Cuando busca tener efectos en toda la sociedad.

• NEGATIVA: Busca generar temor en la sociedad a fin de persuadir a los ciudadanos.
• POSITIVA: Cuando el Estado logre, mediante la amenaza la reafirmación del orden
jurídico.
• b) Prevención especial: Cuando la misma tiene el centro de acción al hombre.
• POSITIVA: Cuando busca con la pena resocialización del individuo.
• NEGATIVA: Cuando con la pena solo se pretende causar un mal.
3. TEORÍA UNITARIA: Busca el punto de equilibrio entre las absolutas y las relativas. Las
medidas de seguridad cumplen una función de mejoramiento y rehabilitación. Es la expresión de
la escuela de la prevención especial positiva.

• MEDIDAS: Las penas tienen como sustento la reprochabilidad; las medidas la

peligrosidad. Las medidas tienen como fundamento la protección de la sociedad.
• DURACIÓN: Internación en un establecimiento de desintoxicación (1 a 2 años). Reclusión
en un establecimiento de seguridad (no excederá de 10 años).
• Privativas de libertad y no privativas de libertad: de vigilancia, de mejoramiento y de
seguridad.
• 1. De vigilancia: Art. 72
• 2. De mejoramiento: Art. 72

CRIMEN: mayor a 5 años. DELITO: menor a 5 años. En el CRIMEN también la tentativa es

penable. Mientras que, el DELITO solo los casos que están bien marcados en la tentativa.

Delito tiene como causal de privativa de libertad. Con salida alternativa a la prisión.

Lesión grave: es penal pública.

Lesión no grave: es penal privada.

Punibilidad C.P.

➢ Prevención General:
• Positiva: Gunther Jakobs propugna reafirmar las expectativas de cumplimiento de las
normas jurídicas que cualquier persona tiene, y que se ven quebrantadas cuando terceras
personas cometen un delito.
• Negativa: Feuerbach, Coerción o amenaza de sanción que conllevaría el incumplimiento
de tales normas.
 ➢ Prevención Especial:
Franz von Liszt

Efectos de la pena hacia el individuo.

La aplicación de la pena evita que el sujeto cometa actos ilícitos, de manera que se busca evitar
el peligro que para la sociedad supone el criminal.

Unidad III

• PRINCIPIOS DEL DERECHO PENAL (arts. 1, 2 y 3)

• 1. Principio de legalidad: “Nullum crimen, nulla poena sine lege”.
• 2. Principio de reprochabilidad y proporcionalidad: No habrá pena sin reprochabilidad.
Debe existir un mínimo de proporcionalidad con el grado de lesión que se haya provocado.
• 3. Principio de prevención: las sanciones tendrán por objeto la readaptación de los
condenados y la protección de la sociedad.
• Principio de reserva de la ley. Solo la ley es fuente del derecho penal.
• Determinación, taxatividad y seguridad: Nada incierto, nada oscuro.
• Principio de protección de bienes jurídicos: Bien jurídico es el objeto protegido por la
norma.
• Principio de readaptación y reinserción social.
• La Teoría del Delito: es un sistema de categorización por niveles, conformado por el
estudio de los presupuestos jurídico-penales de carácter general que deben concurrir para
establecer la existencia de un delito, es decir, permite resolver cuando un hecho es
calificable de delito.
• Hecho Punible (art. 14.1.6 C.P.): Hecho antijurídico, que sea reprochable y reúna los
demás presupuestos de la punibilidad.
• DELITO: Es la acción, típicamente antijurídica, reprochable y punible.
• Carrara: “Infracción a la ley de un Estado, promulgada para proteger la seguridad de los
ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente
imputable y políticamente dañoso.
• Carrancá y Trujillo: “Acto típicamente antijurídico, culpable, sometido a veces a
condiciones objetivas de penalidad, imputable a un hombre y sometido a una sanción
penal”.
• La teoría causalista del delito y la teoría finalista del delito.
• Hecho antijurídico: “Es antijurídico un hecho cuando atenta contra lo que dispone el orden
jurídico”.
• Hecho antijurídico (art. [Link]): Conducta que cumpla con los presupuestos del tipo
legal y no esté amparada dentro de una causa de justificación.
• Conducta dolosa y culposa: Dolo: conocer y querer los elementos objetivos del tipo.
Culpa: violación al deber de cuidado.

17 – 03 – 2023

Querer hacer: determina el dolo o la culpa.

 CP Art. 14 *MEMORIZAR
Medidas de seguridad para personas irreprochables.
Un hecho punible puede ser: delito o crimen.
Si el hecho punible reúne las características de:
*tipicidad y antijuricidad, se aplican medidas de seguridad.
*reprochabilidad y punibilidad, se aplican penas.
BIENES JURÍDICOS PROTEGIDOS:
De mayor a menor: VIDA, PROPIEDAD…
Art. 3 CP – Art. 20 CN
*SUBSUMIR UN HECHO.
CAUSA DE JUSTIFICACIÓN, antijuricidad.
No se concilian hechos punibles graves.
“Actio libera in causa”
Locución latina empleada en el derecho penal que puede traducirse como “acto libre por su
propia causa”. Es utilizada dentro de la teoría del delito al momento del análisis de
culpabilidad. La imputabilidad exige el análisis del hecho en el momento en que este se
produjo y no en sus causas anteriores. Sin embargo es punible la conducta criminal
inimputable, por ejemplo el homicidio en estado de ebriedad, por una conducta anterior que
fue determinada libremente por el agente, por ejemplo el beber alcohol a sabiendas de su
conducta homicida en la ebriedad, de allí que se denomine imputabilidad extraordinaria o
excepcional. Según este adagio se puede imputar a quien comete un acto típico y
antijurídico en un estado de inconsciencia provocado por el alcohol o estupefacientes, en el
cual él mismo se introdujo, que en principio le haría irresponsable por falta requisito de la
culpabilidad, pero el análisis de este es llevado al momento en que se causa el estado de
ebriedad, momento en el cual el sujeto pudo haber actuado con culpa o dolo. También por
medio de esta doctrina se puede llegar a la conclusión de que el sujeto activo del presunto
delito carece de responsabilidad, por haber sido introducido en estado de inconsciencia por
un tercero que, por error, dolo o violencia, quebrantó o vició su voluntad.
*Causalista: Causa y efecto.
*Teoría finalista: la conducta realizada por un agente produce un efecto.
Según el CP estudia el resultado.
Hecho antijurídico:
*DOLO: Tipo base. De 5 a 15 años.
*CULPA: negligente, imprudente. De 6 meses hasta 5 años.
En una conducta dolosa se utiliza la teoría finalista.
En una conducta culposa se utiliza la teoría de la imputación objetiva.

24 – 03 – 2023

Unidad V

• TEORIA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA:

• Riesgo permitido, entendiéndose a este como concreción de la adecuación social, riesgo
que necesariamente deberá ser tolerado por las personas que conforman la sociedad.
• Riesgo no permitido, entendido como aquella transgresión del rol normativo que debería
desempeñarse de acuerdo a lo instaurado ya sea por una reglamentación expresa o en
todo caso sin tal.
• La imputación objetiva es aquella teoría que desarrolla actualmente la teoría del tipo
desde una imputación objetiva a la conducta y al resultado.
• Desde la perspectiva de la imputación de la conducta manifestamos que esta teoría
contempla conceptos que funcionan como filtros para determinar si una conducta es
susceptible de ser considerada típica o no: 1) El riesgo no permitido; 2) El principio de
confianza; 3) La prohibición de regreso y 4) Competencia de víctima.

Unidad VI

• Tipos penales: la descripción precisa de las acciones u omisiones que son considerados
como delito y a los que se les asigna una pena o sanción.
• Tipicidad: Es la adecuación, el encaje, la subsunción del acto humano voluntario al tipo
penal (adecuación social).
• Tipo legal: modelo de conducta con que se describe un hecho penalmente sancionado, a
los efectos de su tipificación.
• Tipo base: el tipo legal que describe el modelo de conducta sin considerar posibles
modificaciones por agravantes o atenuantes.
• Tipo Objetiva: 1- Objeto; 2- Resultado y 3 Nexo causal.
• Tipo Subjetivo: a- Cognoscitivo y b- Volitivo.
• Antijuricidad: La antijuricidad consiste en la constatación de que la conducta típica
(antinormativa) no está permitida por ninguna causa de justificación (precepto permisivo)
en ninguna parte del orden jurídico (derecho penal, civil, comercial, laboral, etc.).
• Hecho antijurídico (art. 14-4): la conducta que cumpla con los presupuestos del tipo legal
y no esté amparada por una causa de justificación.
• Antijuricidad formal: Lo formal no es otra cosa que la adecuación al tipo, o sea, el punto
de partida para sospechar la antijuricidad substancial de la acción. Deriva de la Ley.
• Y material: el acto es materialmente antijurídico en cuanto significa una conducta contraria
a la sociedad (antisocial). Socialmente dañoso.
• Desvalor de la acción y desvalor del resultado: Si entendemos al desvalor de resultado
no como un mero juicio de desaprobación del resultado sino como desaprobación de la
lesión o puesta en peligro, se podrá afirmar que dicho desvalor está presente en TODO
injusto penal ya que éste siempre supone la lesión o puesta en peligro del bien jurídico
tutelado por el ordenamiento jurídico. Por ende, desvalor de acción como desvalor de
resultado son elementos constitutivos del injusto penal.
• Tipo + antijuricidad: injusto penal.

31 – 03 – 2023

Unidad VII

DOLO: Conocer y querer los elementos objetivos del tipo. Jurisprudencia alemana. Conocer y
querer la realización del tipo penal.

ELEMENTOS O COMPONENTES DEL DOLO:

a) Elemento cognoscitivo: conocer los elementos del tipo objetivo.

b) Elemento volitivo: querer la realización del resultado.
CLASES DE DOLO:

a) Dolo directo: Además del conocimiento y la voluntad se requiere que el autor persiga un
fin determinado. Ej.:…el que con la intención de…, el que con el fin de…Predomina en
el componente volitivo.
b) Dolo indirecto: En este tipo de dolo el autor sabe con certeza o con una alta probabilidad
que su conducta va a realizar el tipo penal. Predomina el componente cognoscitivo.
Ej.:…a sabiendas…
c) Dolo eventual: El autor ve como probable el resultado. Le da igual, acepta la realización
del resultado.
ERROR DE TIPO: No actúa con dolo el que al realizar el hecho por error o desconocimiento de
un elemento constitutivo del tipo legal.

Es la cara opuesta del elemento cognoscitivo del dolo.

FORMAS:

d) El error in personaem. Ej.: S dispara a B pensando que se trata de H= no hay error de

tipo.
e) Dolus Generalis: Ej.: J dispara a I pensando que se trata de su enemigo, para ocultar el
hecho tira el cadáver al río (quien en realidad está en estado de inconciencia) I muere
ahogado.
f) El aberratio ictus: Ej.: A dispara hacia el perro y acierta al dueño= tentativa de daño y
homicidio culposo.
CULPA: Se puede definir a la culpa tradicional como la falta de previsión de un resultado
típicamente antijurídico, que pudo y debió haberse previsto al obrar. (Fontán Balestra)

“Es la violación al deber de cuidado”.

Imputación Objetiva: Teoría del riesgo creado. Nexo entre lo que el autor hizo y el resultado.

“La preterintencionalidad”: Preterintencionalidad significa “más allá de la intención. El autor

causa un resultado que va más allá de su intención.

Caso fortuito y riesgo permitido: El error objetivamente invencible sobre el tipo o sobre los
presupuestos de una causa de exclusión de la tipicidad o de una causa de justificación es
realmente un subgrupo del caso fortuito por ausencia de dolo e imprudencia.

Hay otros supuestos de caso fortuito fuera de los de error objetivamente invencible: “los de riesgo
permitido”.

Elementos de la culpa

• Conocer –la norma.

• Norma prohibitiva y permisiva
• Resultado
• Violación al deber de cuidado
• Elemento subjetivo de la culpa
Reprochabilidad

Culpabilidad o reprochabilidad: Reprobación basada en la capacidad del autor de conocer la

antijuricidad del hecho realizado y de determinarse conforme a ese conocimiento.
Elementos de la reprochabilidad: El elemento cognoscitivo: Capacidad del autor de conocer la
antijuricidad del hecho. La capacidad de exigibilidad de la conducta.

Reprochabilidad como presupuesto de la pena: No habrá pena sin reproche.

Capacidad de culpabilidad: Una persona es imputable desde los 14 años.

Además se requiere que el autor tenga conciencia de sus actos.

Causas de exclusión de la culpabilidad:

La minoridad. –menor de 14 años- art. 21 C.P.

Trastorno mental; desarrollo psíquico incompleto o retardado; grave perturbación de la

conciencia.

Actio libera in causa: Según la actio libera in causa se puede imputar a quien comete un acto
típico y antijurídico en un estado de inconsciencia provocado por alcohol o estupefacientes, en el
cual él mismo se introdujo.

Error de prohibición: No es reprochable el que al realizar el hecho desconozca su antijuricidad,

cuando el error le era inevitable. Pudiendo el autor evitar el error, la pena será atenuada con
arreglo a la ley.

Inexigibilidad de otra conducta: Estado de necesidad disculpante: La situación de emergencia

en que pueda encontrarse una persona y por la que se ve obligada a realizar un hecho
antijurídico, con la finalidad de rechazar o desviar de sí mismo o de un pariente o de una persona
allegada a él un peligro presente para su vida, su integridad física o su libertad.

Exceso por confusión o terror: El autor debe obrar sea en legítima defensa o estado de necesidad
y debe exceder los límites tolerados. En el caso de la legítima defensa puede que la misma no
haya sido racional o necesaria.

En el estado de necesidad puede que el autor haya hecho una apreciación equivocada de cuál
de los dos bienes era de mayor valor.

Lo común en los dos casos es que el sujeto actúa en una situación emocional de confusión o
terror.

“Absolviendo a un reo solo se produce un mero peligro para la sociedad; mientras condenando a
un inocente se produce no solo un mal cierto y positivo para el individuo: sufrir injusta pena; sino
dos peligros para la sociedad: el de animar al verdadero delincuente impune, y el que cada cual
corre de ser acaso víctima de un error judicial”. (Francesco Carrara).