1

TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL

ESTADO DE JALISCO PRESENTE:

PARIS OMAR GRANADOS GOMEZ mexicano, mayor de edad, de ocupación empleado, por mi
propio derecho y en representación de la empresa ORGANIC RASPBERRIES SPR DE RL,
señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones en la finca marcada con el número
2200 Interior 18 de la calle Paseo de las Palmeras, en la Colonia San nicolas de los Belenes, en
esta ciudad de Guadalajara, Jalisco, así mismo señalo el correo electrónico
cesardaskd@[Link] y número celular : 3326218103 autorizando para oír y recibir todo tipo
de notificaciones en los términos del artículo 7 de la ley enjuiciativa de éste Tribunal a los C.
CESAR EZEQUIEL DIAZ SALAZAR y/o FERNANDO ISAAC RAMIREZ GARCIA en los mismos
términos del referido artículo, ante usted C. Magistrado con el debido respeto comparezco a:

EXPONER

Que por medio del presente escrito, y por mi propio derecho, y con el carácter de
propietario del vehículo marca HONDA., MOTOCICLETA, placas de circulación 24NWC9,
modelo 2022 a nombre de ORGANIC RASPBERRIES SPR DE RL y que desde luego éste Tribunal
deberá de reconocerme dicho carácter por así demostrarlo con la tarjeta de circulación
vehicular donde se le reconoce como propietario legitimo , ya que se está actuando en contra
del conductor del vehículo en su recuadro de motivación, entonces se multa al conductor, no
al vehículo, por lo tanto, me presento a demandar JUICIO DE NULIDAD, en contra del acto
Administrativo señalado como demandado y de las autoridades administrativas señaladas
como responsables, y al efecto con el debido respeto realizo el siguiente:

S E Ñ A L A M I E N T O:

A).-ACTOR.- Tiene este carácter el suscrito C. PARIS OMAR GRANADOS GOMEZ.

el domicilio ya indicado.

B).-TERCER INTERESADO.- No existe

C).- ACTO ADMINISTRATIVO DEMANDADO: Señalo como tal las ilegales Cédulas De
Notificación De Infracción, impuestas por la coordinación general de estrategia de seguridad
113|391571086, 113|395241424, 113|445759493 y Municipales por estacionometros del
municipio de Zapopan 123|8756216 123|8756216 de fecha 2024 respectivamente; al vehículo
de mi propiedad marca HONDA., MOTOCICLETA , placas de circulación 24NWC9, modelo 2022

D).-AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS DEMANDADAS:-

1).-AUTORIDADES ORDENADORAS: La Coordinación General Estratégica de seguridad

con domicilio conocido para ser emplazados en Av Unión 292, Col Americana, Obrera, 44150
Guadalajara, Jal El AYUNTAMIENTO DE ZAPOPAN. Con domicilio conocido para ser emplazados
en Prol. 20 De Noviembre SN, Zapopan, 45100 Zapopan, Jal.

. 2) AUTORIDADES EJECUTORAS: Señaló a La SECRETARÍA DE LA HACIENDA PÚBLICA,

del Gobierno del Estado de Jalisco, pudiendo ser emplazada en el edificio propio de la
Secretaría, ubicado en la calle Pedro Moreno 281, zona centro, Código Postal 44100, de la
ciudad de Guadalajara, Jalisco.
 2

CAPITULO DE TEMPORALIDAD DE LA DEMANDA

Señaló como fecha de la que tuve conocimiento de los actos reclamados, 20 de Diciembre de
2024, al ingresar a la página oficial de adeudo vehicular de la Secretaría de Planeación,
Administración y Finanzas del Estado de Jalisco, en el siguiente link:
[Link] y que ese mismo día solicitara por medio
de la página Plataforma Nacional de Transparencia, solicitud con número de folio,
142041824036706, 142042224014857, 140292424007322 para que se me otorgaran copias
certificadas de la totalidad de las multas impuestas al vehículo de mi propiedad. Multas que
no me fueron debidamente notificadas personalmente como lo marca la Ley.

Cabe señalar que es evidente mí INTERÉS JURÍDICO, toda vez que las sanciones impugnadas en
el presente juicio, fueron impuestas al vehículo de mi propiedad.

• Marca: HONDA
• Vehículo: MOTOCICLETA
• Modelo: 2022
• N. Serie: 3H1KA054XND918100
• Placas: 24NWC9

En relación a lo anterior, cobra aplicación, la Tesis Aislada en materia Administrativa de los

Tribunales Colegiados de Circuito, de la Décima Época, Libro 8, Julio de 2014, Tomo II, Página
1167 publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación INTERÉS
JURÍDICO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. LA CÉDULA DE NOTIFICACIÓN DE UNA
INFRACCIÓN EN MATERIA DE MOVILIDAD Y TRANSPORTE Y LA TARJETA DE CIRCULACIÓN SON
SUFICIENTES PARA ACREDITARLO CUANDO SE DEMANDA LA NULIDAD DE AQUÉLLA Y NO SE
TRATE DE UNA CONDUCTA PROPIA E INHERENTE ÚNICAMENTE AL PROPIETARIO DEL VEHÍCULO
INVOLUCRADO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).

Con base en los hechos y fundamentos de derecho, que en aplicación a los artículos 31, 35, 36
y demás aplicables de la ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, pongo a su
consideración, a saber:

I.- La resolución o actos administrativos que se impugna:

La resolución contenida en las cédulas de notificaciónes de infracciónes con números de folios

113|391571086, 113|395241424, 113|445759493 y Municipales: 123|8756216
123|8756216, folios que fueron requeridos a la autoridad administrativa demandada
mediante solicitud vía PLATAFORMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA, de 142041824036706,
142042224014857, 140292424007322 con fecha 22 de Diciembre del 2024, y que hasta la
fecha no me ha sido entregada, por lo que solicito a este Tribunal la requiera a la autoridad
administrativa demandada.

Es el caso que, al suscrito se le imputa por parte de las autoridades administrativas aquí
demandadas, que supuestamente iba circulando en las fechas señaladas, en los horarios
señalados, a bordo de mi unidad vehicular que las propias demandadas reconocen que soy el
propietario en los fundatorios de la acción intentada y que con tal carácter, se me debe de
reconocer el mismo por parte de éste Tribunal, así lo señalan las cédulas de notificación de
foto-infracción, números de folios 113|391571086, 113|395241424, 113|445759493 y
munipales: 123|8756216 123|8756216 en diversas calles del Estado de Jalisco, en las fechas
del, 2023 y 2024 respectivamente, siendo que tales supuestas infracciones, las cometí en las
 3

calles del Estado de Jalisco,, por lo que considero que tal y como se demostrará en el momento
procesal oportuno que el actuar de las autoridades administrativas aquí demandadas es nulo.

Resoluciones, que niego me hayan sido notificadas personalmente por la autoridad

demandada conforme lo exigen los artículos 82 y 84 fracción I inciso a) de la Ley del
Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco y sus Municipios, mismas que fue
requerido a la autoridad administrativa demandada mediante solicitud vía PLATAFORMA
NACIONAL DE TRANSPARENCIA, de folio , 142041824036706, 142042224014857,
140292424007322 con fecha 08 de Agosto de 2024, correspondiente a los folios de
infracciones impuestas por la Secretaría de Movilidad del Estado de Jalisco, solicitudes que
anexo al presente escrito, por lo que este Tribunal deberá de solicitarlos a la autoridad
demandada reservándome el derecho de ampliar la presente demanda.

CONCEPTOS DE NULIDAD

I.- Me causa agravios el hecho de que las autoridades administrativas demandadas, dentro de
ésta demanda de nulidad, estén actuando en mi perjuicio imponiéndome multas de infracción
contraviniendo a lo dispuesto según eso en: La Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública y Reglamento de La Ley
de Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco, más sin embargo, no me acreditan con
documento alguno el carácter que ostentan, y si bien es cierto que están actuando de buena
fe, eso no significa que faculte a dichos funcionarios a no acreditar fehacientemente la
personería o el carácter que dicen tener, aunado a lo anterior es imperativo que los
multicitados servidores públicos también deben de acreditar que tienen las facultades legales
necesarias y bastantes para actuar de la manera como lo están haciendo, ya que no se plasma
en los fundatorios de mi acción intentada, cuáles son las facultades que tienen inertes dichos
nombramientos, y que dentro de las mismas estén facultados para estar imponiendo cédulas
de notificación a diestra y siniestra como sucede en la práctica con la suscrita. Por lo que
considero se debe de tomar en cuenta por el juzgador al dictar la sentencia definitiva, el
siguiente criterio jurisprudencial:

Época: Novena Época

Registro: 176546
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXII, Diciembre de 2005
Materia(s): Común
Tesis: 1a./J. 139/2005
Página: 162
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JURISDICCIONALES, DEBEN
ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTÍCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE.
Entre las diversas garantías contenidas en el segundo párrafo del artículo 14 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, sustento de la garantía de audiencia, está la relativa
al respeto de las formalidades esenciales del procedimiento, también conocida como de debido
proceso legal, la cual se refiere al cumplimiento de las condiciones fundamentales que deben
satisfacerse en el procedimiento jurisdiccional que concluye con el dictado de una resolución
que dirime las cuestiones debatidas. Esta garantía obliga al juzgador a decidir las controversias
sometidas a su conocimiento, considerando todos y cada uno de los argumentos aducidos en
la demanda, en su contestación, así como las demás pretensiones deducidas oportunamente
 4

en el pleito, de tal forma que se condene o absuelva al demandado, resolviendo sobre todos
los puntos litigiosos materia del debate. Sin embargo, esta determinación del juzgador no debe
desvincularse de lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 16 constitucional, que impone
a las autoridades la obligación de fundar y motivar debidamente los actos que emitan, esto es,
que se expresen las razones de derecho y los motivos de hecho considerados para su dictado,
los cuales deberán ser reales, ciertos e investidos de la fuerza legal suficiente para provocar el
acto de autoridad. Ahora bien, como a las garantías individuales previstas en la Carta Magna
les son aplicables las consideraciones sobre la supremacía constitucional en términos de su
artículo 133, es indudable que las resoluciones que emitan deben cumplir con las garantías de
debido proceso legal y de legalidad contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Así, la fundamentación y motivación de una
resolución jurisdiccional se encuentra en el análisis exhaustivo de los puntos que integran la
litis, es decir, en el estudio de las acciones y excepciones del debate, apoyándose en el o los
preceptos jurídicos que permiten expedirla y que establezcan la hipótesis que genere su
emisión, así como en la exposición concreta de las circunstancias especiales, razones
particulares o causas inmediatas tomadas en consideración para la emisión del acto, siendo
necesario, además, que exista adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicables
al caso.

Contradicción de tesis 133/2004-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Circuito. 31 de
agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretaria:
Beatriz Joaquina Jaimes Ramos.

Tesis de jurisprudencia 139/2005. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión
de fecha veintiocho de septiembre de dos mil cinco.

Por consiguiente, dicha sanción está plagada de arbitrariedades ya que contravienen los
artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, pues éstas
sanciones carecen de elementos que le dan formalidad, según lo expuesto por el segundo
párrafo del primer artículo: “Nadie podrá ser privado de su libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme
a las leyes expedidas anteriormente al hecho”; y es que las notificaciones deben ser entregadas
directamente a quien comete el delito o falta administrativa, estar firmada por la autoridad
competente y con facultades para expedir dichas cédulas de notificación de infracción, por
ende, se incumple con la formalidad de dichas infracciones, por lo que no tienen sustento, ya
que se debe sancionar a la persona y en éstas se da la infracción al vehículo, ya que dicha
autoridad no tienen la certeza de que efectivamente era yo la que iba manejando el vehículo a
que se refiere en ésta litis, además de que no se cumple con los requisitos de validez, ya que
toda promoción debe estar firmada por quien la promueve (Artículo 6 de la Ley de
Procedimiento Contencioso Administrativo) “Toda promoción deberá contener firma autógrafa
o firma electrónica avanzada de quien la formule y sin éste requisito se tendría por no
presentada”, además de venir plasmado en la ilegal cédula de notificación de infracción, qué
los servidores públicos aquí denunciados, no acreditan su personalidad con credencial oficial
vigente, ni tampoco si tienen las facultades necesarias como servidores públicos para realizar
dichas cédulas de notificación de infracciones, o demostrar que efectivamente pertenecen a la
Secretaria de Movilidad, Secretaria de Transporte y Secretaria de Seguridad, todas del
Gobierno del Estado de Jalisco, ya que en ningún momento se presentaron con el suscrito para
enseñarme dicha credencial ni para entregarme de propia mano las ilegales cédulas de
notificación de infracción, de igual manera no me acreditan que efectivamente se trata de la
misma persona que aparece en dichas cédulas de notificación de infracción, Situación que
fundamento con la siguiente tesis aislada:
 5

Época: Décima Época

Registro: 2010446
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 13 de noviembre de 2015 10:06 h
Materia(s): (Laboral)
Tesis: XVI.1o.T.1 K (10a.)
DOCUMENTO PÚBLICO. DEBE CONTENER NOMBRE, FIRMA Y CARGO DEL FUNCIONARIO QUE
LO EXPIDE.
Cuando un funcionario suscribe un documento en el ámbito de sus atribuciones, es decir, con
base en disposiciones legales, es indispensable que, además de su nombre y firma, exprese el
cargo que tiene conferido, pues únicamente así se estará en posibilidad de constatar si se trató
del funcionario autorizado por las normas que rijan la expedición del documento y atribuirle
las consecuencias que le deban ser propias. En este sentido, la sola anotación del nombre y
firma, aun cuando se vincule con cierta oficina pública, no permitirá a las partes o al juzgador
enterarse de la calidad con que fue emitido, puesto que el cargo del funcionario no se trata de
un dato que el público en general deba conocer.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 345/2015. Fernando Flores Arenas. 29 de julio de 2015. Unanimidad de votos.
Ponente: Francisco González Chávez. Secretario: Joaquín Fernando Hernández Martínez.

Esta tesis se publicó el viernes 13 de noviembre de 2015 a las 10:06 horas en el Semanario
Judicial de la Federación.

II. Además también es agravante y como consecuencia nulo, el hecho de que en las cédulas de
notificación de infracción como documentos fundatorios a ésta demanda, se establece
supuestamente que infringí los artículos 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, párrafo IV y IX; 75 fracción II, de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad
Pública; artículo 18, fracción I, inciso C y F, artículo 19 fracción XXI, artículo 21 fracción VI,
artículo 26 fracción VI de la ley de Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco, artículo 376 del
Reglamento de la ley de Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco; así como los artículos
179 , 178 fracción VII y 183 fracción III, sin especificar de qué ley o reglamento, de la Ley de
Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco.

Más no se me indica lo que establecen dichos artículos y dichas fracciones invocadas por las
autoridades administrativas demandadas, dejándome en un estado inefablemente de
indefensión jurídica, por lo que éste exordio es muy parco para poder establecer la motivación
de las cédulas materia de ésta nulidad, independientemente de lo anterior, en efecto, la
autoridad administrativa está actuando fuera de la legalidad porque tiene la carga probatoria
para demostrar plenamente la actitud que supuestamente infringí al circular mi vehículo, es
por eso que considero que están mal fundamentadas y motivadas las cédulas aquí impugnadas.
Por lo que resulta aplicable el siguiente criterio jurisprudencial:

Época: Séptima Época

Registro: 233494
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 38, Primera Parte Materia(s):
Constitucional, Común Tesis:
 6

Página: 27

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS DE AUTORIDAD LEGISLATIVA.

Aun cuando es cierto que la exigencia de fundamentación y motivación de los actos de

autoridad en que consiste la garantía de legalidad establecida por el artículo 16 Constitucional,
ha de entenderse que abarca a todo acto de autoridad, sea ésta legislativa, ejecutiva o judicial,
en la medida en que todas ellas deben actuar, por igual, dentro de un marco jurídico de
"legalidad", debe sin embargo aclararse que, tratándose de actos de autoridades legislativas
(leyes), dichos requisitos de "fundamentación y motivación" se satisfacen siempre que ellas
actúen dentro de los límites de las atribuciones que la Constitución correspondiente les
confiera (fundamentación) y que las leyes respectivas que emitan se refieran a relaciones
sociales que reclamen ser jurídicamente reguladas (motivación), sin que ello implique, en
modo alguno, que todas y cada una de las disposiciones que den cuerpo a esas leyes deban ser
necesariamente materia de una motivación específica.

Amparo en revisión 1406/48. Carlos y Juan Béistegui. 8 de febrero de 1972. Mayoría de once
votos. Disidentes: Carlos del Río Rodríguez, Ezequiel Burguete Farrera, Jorge Iñárritu, Manuel
Yáñez Ruiz, Pedro Guerrero Martínez, Salvador Mondragón Guerra, Ernesto Aguilar y Alfonso
Guzmán Neyra. La publicación no menciona el nombre del ponente.

III.- También es causa de nulidad, que las autoridades demandadas , establecen que están
actuando conforme a los artículos 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, párrafo IV y IX; 75 fracción II, de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad
Pública; artículo 18, fracción I, inciso C y F, artículo 19 fracción XXI, artículo 21 fracción VI,
artículo 26 fracción VI de la ley de Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco, y artículo 376
del Reglamento de la ley de Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco; así como los artículos
176 fracción II, 183 y 195, sin especificar de qué ley o reglamento y, los artículos 142, 40 fracción
III, 377 y 122, de la Ley de Movilidad y Transporte del Estado de Jalisco, pero de nueva cuenta
nada más transcriben esos artículos de dichas normas, más no me especifican ni siquiera que
dicen dichos artículos y fracciones y mucho menos me explican cómo encuadra su aplicación
al caso que nos ocupa, por lo que considero que ésta omisión de fundamentación y aclaración,
incurre en una nulidad lisa y llana y que, éste Tribunal al momento de dictar sentencia definitiva
deberá de tomar en cuenta el criterio esgrimido por parte del máximo tribunal de la Nación
que a la letra dice:

Novena Época
Registro: 174179
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo : XXIV, Septiembre de 2006
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.4o.A.538 A
Página: 1532
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS. LA MOTIVACIÓN INSUFICIENTE
DE LA SANCIÓN IMPUESTA, TRASCIENDE EN UNA INDEBIDA MOTIVACIÓN EN SU ASPECTO
MATERIAL QUE CONDUCE A DECLARAR LA NULIDAD LISA Y LLANA DE LA RESOLUCIÓN
RELATIVA.
La motivación, entendida desde su finalidad, es la expresión del argumento que revela y explica
al justiciable la actuación de la autoridad, de modo que, además de justificarla, le permite
defenderse en caso de que resulte irregular. Así, puede actualizarse una motivación
insuficiente, cuando la falta de razones impide conocer los criterios fundamentales de la
 7

decisión al expresar ciertos argumentos pro forma, que pueden tener ciertos grados de
intensidad o variantes y determinar, bien una violación formal tal que impida defenderse, o una
irregularidad en el aspecto material, que si bien permite al afectado impugnar tales
razonamientos, éstos resultan exiguos para tener conocimiento pleno de los elementos
considerados por la autoridad en la decisión administrativa. Por otra parte, puede configurarse
también una indebida motivación, cuando las razones de la decisión administrativa no tienen
relación con la apreciación o valoración de los hechos que tuvo en cuenta la autoridad, o el
precepto en el que se subsumen es inadecuado, no aplicable o se interpreta incorrectamente,
es decir, no hay justificación de la actuación que sea acorde con los hechos apreciados. En ese
tenor, una motivación que no considera la totalidad de los elementos para decidir o aprecia
equivocadamente los hechos, aunque permita al particular cuestionar tal insuficiencia en
juicio, trasciende en una indebida motivación en su aspecto material o de contenido; lo anterior
se actualiza cuando una resolución en materia de responsabilidades de los servidores públicos
determina imponer una sanción sin especificar ni aplicar la totalidad de las causas y requisitos
necesarios para ello, tanto desde el punto de vista objetivo (gravedad del daño causado con la
conducta ilícita), como del subjetivo, que debe atender a la responsabilidad del agente; es decir,
a las características propias del servidor público, circunstancia que deriva en una motivación
que no es exhaustiva y completa, sino insuficiente, aunque se haya permitido cuestionarla en
juicio, trasciende en una indebida motivación en su aspecto material, porque fue emitida
expresando insuficientes argumentos, en cuanto no se consideró la totalidad de elementos de
juicio y los hechos se apreciaron equivocadamente, razón por la cual, el vicio de ilegalidad
actualiza el supuesto de nulidad lisa y llana, previsto en el artículo 238, fracción IV, del Código
Fiscal de la Federación, vigente hasta el 31 de diciembre de 2005.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 118/2006. Benjamín Eduardo Rodríguez Ponce. 26 de abril de 2006.

Unanimidad de votos. Ponente: Hilario J. Bárcenas Chávez. Secretaria: Mariza Arellano Pompa.

Como es notable en la tesis que he convocado, no es suficiente el asentar una serie de números,
y fechas, así como cantidades a la ligera, sino que es necesaria la especificación exacta del
porque se actúa y motiva el merecimiento a un acta de notificación de infracción, por lo que
deberá de decretarse nulo el acto administrativo aquí reclamado.

IV.- Así mismo en referencia al cobro de la infracción y toda vez que en nuestra propia
Constitución establece que, se debe contribuir para los gastos públicos de manera proporcional
y equitativa que dispongan las leyes, esto es, que no se puede fijar una misma cantidad para
alguien que gana $20,000 pesos al mes, que a una persona que gana $3,000 mensuales. De
esta manera al contravenirse la constitución mexicana se viola el principio de supremacía
constitucional: “NADA NI NADIE POR ENCIMA DE LA LEY”, por lo que resultan aplicables las
siguientes tesis:

Época: Novena Época

Registro: 190457
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XIII, Enero de 2001
Materia(s): Administrativa
Tesis: XIV.3o.2 A
Página: 1749
MULTAS FISCALES. EL ARTÍCULO 77, FRACCIÓN I, INCISO C), DEL CÓDIGO FISCAL DE LA
FEDERACIÓN QUE PREVÉ SU AMPLIACIÓN, VIOLA LOS ARTÍCULOS 22 Y 31, FRACCIÓN IV, DE LA
CONSTITUCIÓN (APLICACIÓN ANALÓGICA DE LA JURISPRUDENCIA P./J. 10/95).
 8

En la jurisprudencia P./J. 10/95, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de

rubro: "MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES.", se
sostuvo que las leyes que las prevén resultan inconstitucionales en tanto no permiten a las
autoridades que las imponen la posibilidad de fijar su monto atendiendo a la gravedad de la
infracción, la capacidad económica del infractor, su reincidencia en la conducta que motiva la
multa y todas aquellas circunstancias que deben tenerse presentes para individualizar la
sanción. Ahora bien, la jurisprudencia de mérito resulta aplicable por analogía al artículo 77,
fracción I, inciso c), del código tributario federal, que establece el aumento en un cincuenta por
ciento fijo de la multa impuesta en términos del artículo 76 de la misma norma, por incurrir en
alguna de las hipótesis que prevé el diverso artículo 75 del mismo código, en virtud de que
dicho incremento no es el cincuenta por ciento de la multa existente, respecto de la cual la
autoridad para imponerla pudo atender a las circunstancias especiales del caso, al establecer
ese artículo un porcentaje mínimo y otro máximo, sino del total de las contribuciones retenidas
o recaudadas y no enteradas, es decir, el aumento que impone el artículo tildado de
inconstitucional, es autónomo en cuanto a su cuantificación, y no depende del monto por
concepto de multa impuesto al contribuyente, en términos del artículo 76, pues aunque el
aumento es en relación a la multa, su origen se sustenta en el artículo 75, fracción III; por tal
motivo, el total de la multa ya integrada se compone de dos conceptos, el primero por la pena
impuesta por una conducta base, que satisface los principios de equidad y proporcionalidad
tributaria, y otro que se impone por la conducta agravada, que no cumple con tales principios.
Con lo anterior no se quiere decir que la conducta agravada del contribuyente se desligue de
la falta cometida, ya que para que exista una conducta agravada es necesario que exista la
conducta base que generó la sanción, pero en el presente caso, existe autonomía para la
cuantificación de cada una de esas conductas, pues mientras la base se sustenta en el artículo
76 antes mencionado, la agravada hace lo propio en el artículo 75 en comento, lo que provoca
la imposición en parte, de una multa excesiva.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 154/2000. Servicios Médicos Integrados del Sureste, S.A. de C.V. 10 de octubre
de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Adán Gilberto Villarreal Castro. Secretario: Mauricio
Javier Espinosa Jiménez.

Nota: La tesis de jurisprudencia P./J. 10/95 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, julio de 1995, página 19.

Y toda vez, que las autoridades impositoras fijan su monto o cuantía, sin tomar en cuenta la
gravedad de la infracción, la capacidad económica del infractor, y todas aquellas circunstancias
que tiendan a individualizarla, resulta aplicable el siguiente criterio jurisprudencial:

Época: Novena Época

Registro: 200347
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo II, Julio de 1995
Materia(s): Constitucional
Tesis: P./J. 9/95
Página: 5
MULTA EXCESIVA. CONCEPTO DE.
De la acepción gramatical del vocablo "excesivo", así como de las interpretaciones dadas por la
doctrina y por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para definir el concepto de multa
excesiva, contenido en el artículo 22 constitucional, se pueden obtener los siguientes
 9

elementos: a) Una multa es excesiva cuando es desproporcionada a las posibilidades

económicas del infractor en relación a la gravedad del ilícito; b) Cuando se propasa, va más
adelante de lo lícito y lo razonable; y c) Una multa puede ser excesiva para unos, moderada
para otros y leve para muchos. Por lo tanto, para que una multa no sea contraria al texto
constitucional, debe establecerse en la ley que la autoridad facultada para imponerla, tenga
posibilidad, en cada caso, de determinar su monto o cuantía, tomando en cuenta la gravedad
de la infracción, la capacidad económica del infractor, la reincidencia, en su caso, de éste en la
comisión del hecho que la motiva, o cualquier otro elemento del que pueda inferirse la
gravedad o levedad del hecho infractor, para así determinar individualizadamente la multa que
corresponda.

Amparo en revisión 2071/93. Grupo de Consultores Metropolitanos, S.A. de C.V. 24 de abril de

1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Secretario: Indalfer Infante González.

Amparo directo en revisión 1763/93. Club 202, S.A. de C.V. 22 de mayo de 1995. Unanimidad
de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Angelina
Hernández Hernández.

Amparo directo en revisión 866/94. Amado Ugarte Loyola. 22 de mayo de 1995. Unanimidad
de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Enrique Escobar Angeles.

Amparo en revisión 900/94. Jovita González Santana. 22 de mayo de 1995. Unanimidad de

nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Salvador Castro Zavaleta.

Amparo en revisión 928/94. Comerkin, S.A. de C.V. 29 de mayo de 1995. Unanimidad de nueve
votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco de Jesús
Arreola Chávez.

El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veinte de junio en curso, por unanimidad de
diez votos de los señores Ministros Presidente en funciones Juventino V. Castro y Castro, Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora
Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Román
Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprobó, con el número 9/1995 (9a.)
la tesis de jurisprudencia que antecede; y determinó que las votaciones de los precedentes son
idóneas para integrarla. México, D.F., a veinte de junio de mil novecientos noventa y cinco.

Así mismo y en el mismo sentido, la autoridad está propiciando excesos autoritarios al aplicar
a todos por igual la cuantía de la multa de manera invariable e inflexible, por lo debe tomarse
en cuenta el siguiente razonamiento jurídico:

Época: Novena Época

Registro: 200349
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo II, Julio de 1995
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: P./J. 10/95
Página: 19
MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES.
Esta Suprema Corte ha establecido que las leyes, al establecer multas, deben contener las
reglas adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto
 10

o cuantía, tomando en cuenta la gravedad de la infracción, la capacidad económica del

infractor, la reincidencia de éste en la conducta que la motiva y, en fin, todas aquellas
circunstancias que tiendan a individualizar dicha sanción, obligación del legislador que deriva
de la concordancia de los artículos 22 y 31, fracción IV, de la Constitución Federal, el primero
de los cuales prohíbe las multas excesivas, mientras el segundo aporta el concepto de
proporcionalidad. El establecimiento de multas fijas es contrario a estas disposiciones
constitucionales, por cuanto al aplicarse a todos por igual, de manera invariable e inflexible,
propicia excesos autoritarios y tratamiento desproporcionado a los particulares.

Amparo en revisión 2071/93. Grupo de Consultores Metropolitanos, S.A. de C.V. 24 de abril de

1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Indalfer
Infante González.

Amparo directo en revisión 1763/93. Club 202, S.A. de C.V. 22 de mayo de 1995. Unanimidad
de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Angelina Hernández Hernández.

Amparo directo en revisión 866/94. Amado Ugarte Loyola. 22 de mayo de 1995. Unanimidad
de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Enrique Escobar Angeles.

Amparo en revisión 900/94. Jovita González Santana. 22 de mayo de 1995. Unanimidad de

nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Salvador Castro Zavaleta.

Amparo en revisión 928/94. Comerkin, S.A. de C.V. 29 de mayo de 1995. Unanimidad de nueve
votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco de Jesús Arreola Chávez.

El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veinte de junio en curso, por unanimidad de
diez votos de los señores Ministros Presidente en funciones Juventino V. Castro y Castro, Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora
Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Román
Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprobó, con el número 10/1995
(9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y determinó que las votaciones de los
precedentes son idóneas para integrarla. México, D.F., a veinte de junio de mil novecientos
noventa y cinco.

II.- Hechos que dieron origen al acto que se impugna:

Bajo Protesta legal de decir verdad manifiesto que con fecha 22 de Diciembre de 2024,, me
enteré del adeudo de mi vehículo

• Marca: HONDA
• Vehículo: MOTOCICLETA
• Modelo: 2022
• N. Serie: 3H1KA054XND918100
• Placas: 24NWC9

Al ingresar a la página oficial de adeudo vehicular de la Secretaría de Planeación,

Administración y Finanzas del Estado de Jalisco
[Link]

Así las cosas, a la hora de ingresar a la página web oficial señalada con el fin de pagar el refrendo
de mi vehículo
 11

• Marca: HONDA
• Vehículo: MOTOCICLETA
• Modelo: 2022
• N. Serie: 3H1KA054XND918100
• Placas: 24NWC9

Me enteré que mi vehículo contaba con adeudos emitidos por:

La Coordinacion General Estrategica de Seguridad con folios: 113|391571086,
113|395241424, 113|445759493 y Municipales: 123|8756216 123|8756216

IV.- Expresión de los conceptos de impugnación que se hacen valer.

PRIMERO.- Se viola en mi perjuicio lo dispuesto por el artículo 16 en relación con el numeral

115 fracción III inciso h de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como
el 12 fracción I y 13 fracciones III y VIII de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado
de Jalisco y sus Municipios, ya que el origen de las infracciones de folios 113|391571086,
113|395241424, 113|445759493 y Municipales: 123|8756216 123|8756216. Para una mejor
comprensión de la cuestión planteada es necesario invocar los numerales anteriormente
aludidos, que establecen:

“Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento.

“Artículo 115. Los estados adoptarán, para su régimen interior, la forma de gobierno
republicano, representativo, democrático, laico y popular, teniendo como base de su
división territorial y de su organización política y administrativa, el municipio libre,
conforme a las bases siguientes:

III. Los Municipios tendrán a su cargo las funciones y servicios públicos siguientes:
h) Seguridad pública, en los términos del artículo 21 de esta Constitución, policía
preventiva municipal y tránsito;

De la interpretación de los numerales anteriormente transcritos, se colige que los actos

administrativos deben constar por escrito, ser emitidos por autoridad competente, en donde
se funde y motive la causa por la cual se emitieron, es decir deben encontrarse apegados a las
normas jurídicas previamente establecidas a su emisión, además de ser efectuados por el
servidor público facultado para ello.

Bajo ese contexto para que un acto de molestia colme los elementos y requisitos de validez
para su existencia, se deben cumplir con las formalidades esenciales que le den eficacia
jurídica, como es que haya sido emitido por autoridad competente en ejercicio de sus
funciones, señalar el propósito de su resolución y los preceptos legales aplicables al caso
concreto, así como contener la fecha, el lugar y la hora de expedición del acto administrativo,
a efecto de que el ciudadano este en posibilidad de conocer el carácter de la autoridad que lo
emitió, si actuó dentro de su circunscripción territorial y en condiciones de conocer los motivos
que originaron el acto, los fundamentos legales que se citen y si existe adecuación entre estos
elementos, así como la aplicación y vigencia de los preceptos que en cada caso se contengan
en el acto administrativo para preparar adecuadamente su defensa, pues la falta de tales
elementos en un acto autoritario implica dejar al gobernado en estado de indefensión.

Lo anterior significa que todo acto de autoridad debe emitirse por quien esté legitimado para
ello, por lo tanto dicha legitimación debe provenir de una ley que le otorgue facultades a la
 12

autoridad para expedirlo, situación que no acontece en el caso concreto, pues las cédulas de
notificación de infracciones controvertidas fueron emitidas por los H. ayuntamientos de
Zapopan y Guadalajara, pues como se desprende de los artículos transcritos en párrafos
anteriores el Órgano Legislativo Federal doto únicamente a los Municipios de las funciones de
tránsito, no así a los Estados Soberanos por conducto de sus Secretarías.

No obstante lo anterior, nuestra Carta Magna en el propio artículo 115 fracción III párrafo II
prevé el hecho de que para la eficaz prestación de los servicios públicos, a cargo del Municipio,
a juicio del Ayuntamiento respectivo, podrán celebrar convenio con el Estado para que éste, de
manera directa o a través del organismo correspondiente, se haga cargo en forma temporal de
algunos de ellos o se presten o ejerzan coordinadamente por el Estado y el propio Municipio,
sin embargo, no existe convenio entre el Estado de Jalisco y sus Municipios, para colaborar en
materia de tránsito, por lo tanto, las autoridades responsables, no cuentan con facultades para
emitir infracciones de tránsito, como tampoco para pretender el pago de las mismas, porque
como ya se refirió antes, estas funciones fueron delegadas expresamente por la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos a los Municipios.

Ahora bien, suponiendo sin conceder que el convenio antes aludido exista, las “infracciones”,
controvertidas, adolecen de una adecuada fundamentación y motivación, pues como se
advierte de la simple lectura de la resolución aludida, no se menciona en el contenido de las
mismas, el convenio o precepto legal para que las autoridades estatales puedan acogerse al
supuesto de excepción que establece nuestra norma fundamental y de esa manera hacerse
cargo de las atribuciones conferidas constitucionalmente al Municipio, en este caso concreto,
las funciones del tránsito municipal.

Bajo el tópico anterior, queda demostrado que las funciones de tránsito se encuentran a cargo
de los Municipios y no de los Estados, y aun cuando nuestra Carta Magna prevé una excepción,
dicha hipótesis no se actualiza en el caso concreto, pues no existe convenio de colaboración
entre el Estado de Jalisco y sus Municipios en la materia que nos ocupa.

En el supuesto de que exista el convenio señalado, en el folio deberá de hacer referencia al

mismo para acreditar la competencia, requisito esencial de validez “sine qua non”, que hace
referencia la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco, en sus numerales 12
fracción I y 13 fracción VIII, por lo que al no señalar y/o acreditar dicho requisito deberá de
considerarse nulo, dando como consecuencia la nulidad lisa y llana del acto administrativo
impugnado.

SEGUNDO.- Señalo que dichas cédulas de notificación de infracción, emitidas por las
autoridades demandadas, resultan ser nulas por vicios en el procedimiento ya que los actos de
autoridad deben de notificarse en tiempo y forma y de manera personal por ser un acto de
molestia de conformidad a lo dispuesto por el artículo 82 de la Ley del Procedimiento
Administrativo para el Estado de Jalisco que a la letra dice:

“Artículo 82. Toda resolución que dicte la autoridad donde se afecten intereses de los
administrados, les deben ser notificadas.

Al respecto se señala que, los actos administrativos impugnados jamás fueron notificados a mi
persona de conformidad a la normativa, toda vez que como ya se señaló BAJO PROTESTA LEGAL
DE DECIR VERDAD, me di cuenta de los actos al momento de realizar un trámite distinto, cuando
es de explorado derecho que las notificaciones de los actos administrativos deben de revestir
ciertas formalidades, el derecho de audiencia, para poder alegar lo que a mi derecho
corresponda ante la autoridad, situación que no ocurrió, incumpliendo con la normativa
aplicable, dejándome en estado de indefensión, ya que hasta el día de hoy, desconozco las
conductas que se me imputan, las características de estas, así como las situaciones de tiempo,
 13

modo y lugar, por lo que no puedo alegar en mi favor ni presentar pruebas que demuestren mi
inocencia ya que al no conocer dichos actos, como ya se mencionó, me encuentro en estado
de indefensión, situación violatoria a mis derechos fundamentales, por lo que se deberá de
decretar la nulidad absoluta de los actos administrativos demandados.

Así mismo, deberá decretarse la nulidad lisa y llana, de las cédulas de notificación de
infracciones, a mi vehículo, al provenir de un acto viciado como lo son las cédulas de infracción
impugnadas, por lo que debe quedar inexistente el pago que pretenden realizarme las
autoridades demandadas, debiendo igualmente ser cancelado en los registros electrónicos y
base de datos de las citadas dependencias. Sirve de apoyo a lo anterior la siguiente
jurisprudencia:

Época: Séptima Época

Registro: 252103
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 121-126, Sexta Parte
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 280
ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE.
Si un acto o diligencia de la autoridad está viciado y resulta inconstitucional, todos los actos
derivados de él, o que se apoyen en él, o que en alguna forma estén condicionados por él,
resultan también inconstitucionales por su origen, y los tribunales no deben darles valor legal,
ya que de hacerlo, por una parte alentarían prácticas viciosas, cuyos frutos serían
aprovechables por quienes las realizan y, por otra parte, los tribunales se harían en alguna
forma partícipes de tal conducta irregular, al otorgar a tales actos valor legal.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Séptima Epoca, Sexta Parte:
Volumen 82, página 16. Amparo directo 504/75. Montacargas de México, S.A. 8 de octubre de
1975. Unanimidad de votos Ponente: Guillermo Guzmán Orozco. Volúmenes 121-126, página
246. Amparo directo 547/75. José Cobo Gómez y Carlos González Blanquel. 20 de enero de
1976. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.
Volúmenes 121-126, página 246. Amparo directo 651/75. Alfombras Mohawk de México, S.A.
de C.V. 17 de febrero de 1976. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre
del ponente.
Volúmenes 121-126, página 246. Amparo directo 54/76. Productos Metálicos de Baja
California, S.A. 23 de marzo de 1976. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el
nombre del ponente.
Volúmenes 121-126, página 14. Amparo directo 301/78. Refaccionaria Maya, S.A. 18 de enero
de 1979. Unanimidad de votos. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Nota: Por ejecutoria de fecha 17 de enero de 2007, la Primera Sala declaró improcedente la
contradicción de tesis 75/2004-PS en que participó el presente criterio.

TERCERO.- En las cédulas de notificación de infracción ya descritas con anterioridad, emitidas

por las autoridades demandadas, se deben considerar violatorias de mis derechos humanos
toda vez que, como ya se señaló, dichas cédulas de notificación de infracción, cuentan con
sanciones económicas ilegales y de manera no proporcional, siendo esto violatorio de mis
derechos humanos toda vez que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
 14

señala en su artículo 21, que las multas impuestas deberán de ser proporcionales a la capacidad
del infractor.

“Articulo 21

Si el infractor de los reglamentos gubernativos y de policía fuese jornalero, obrero o

trabajador, no podrá ser sancionado con multa mayor del importe de su jornal o salario
de un día.

Tratándose de trabajadores no asalariados, la multa que se imponga por infracción de

los reglamentos gubernativos y de policía, no excederá del equivalente a un día de su
ingreso…

Afirma lo anterior expuesto lo señalado en la siguiente jurisprudencia, que a la letra establece:

Época: Novena Época

Registro: 200349
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo II, Julio de 1995
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: P./J. 10/95
Página: 19
MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES.
Esta Suprema Corte ha establecido que las leyes, al establecer multas, deben contener las
reglas adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto
o cuantía, tomando en cuenta la gravedad de la infracción, la capacidad económica del
infractor, la reincidencia de éste en la conducta que la motiva y, en fin, todas aquellas
circunstancias que tiendan a individualizar dicha sanción, obligación del legislador que deriva
de la concordancia de los artículos 22 y 31, fracción IV, de la Constitución Federal, el primero
de los cuales prohíbe las multas excesivas, mientras el segundo aporta el concepto de
proporcionalidad. El establecimiento de multas fijas es contrario a estas disposiciones
constitucionales, por cuanto al aplicarse a todos por igual, de manera invariable e inflexible,
propicia excesos autoritarios y tratamiento desproporcionado a los particulares.

Amparo en revisión 2071/93. Grupo de Consultores Metropolitanos, S.A. de C.V. 24 de abril de

1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Indalfer
Infante González.

Amparo directo en revisión 1763/93. Club 202, S.A. de C.V. 22 de mayo de 1995. Unanimidad
de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Angelina Hernández Hernández.

Amparo directo en revisión 866/94. Amado Ugarte Loyola. 22 de mayo de 1995. Unanimidad
de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Enrique Escobar Angeles.

Amparo en revisión 900/94. Jovita González Santana. 22 de mayo de 1995. Unanimidad de

nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Salvador Castro Zavaleta.

Amparo en revisión 928/94. Comerkin, S.A. de C.V. 29 de mayo de 1995. Unanimidad de nueve
votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco de Jesús Arreola Chávez.
 15

El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veinte de junio en curso, por unanimidad de
diez votos de los señores Ministros Presidente en funciones Juventino V. Castro y Castro, Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juan Díaz Romero, Genaro David Góngora
Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Humberto Román
Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N. Silva Meza; aprobó, con el número 10/1995
(9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede; y determinó que las votaciones de los
precedentes son idóneas para integrarla. México, D.F., a veinte de junio de mil novecientos
noventa y cinco.

Con lo anterior expuesto claramente se presenta la inconstitucionalidad del acto controvertido,

ya que el emisor de la infracción solamente se limitó a imponer la sanción y nunca tomó en
cuenta los parámetros señalados en la anterior jurisprudencia, necesarios para imponerla,
produciendo un agravio directo al presente actor al dejarme en un claro estado de indefensión
jurídica en contra de los actos controvertidos.

Si lo anteriormente expuesto no resulta suficiente para nulificar de forma lisa y llana, es de

someter a consideración de esta Órgano Jurisdiccional, el criterio de la siguiente jurisprudencia,
que a la letra dice:

MULTAS, ESTABLECIMIENTO DE SU MONTO.- Existe falta de fundamentación y motivación de la

resolución impugnada cuando ésta trata sobre la imposición de multas o sanciones pecuniarias,
y no se determinan las circunstancias de hecho o los razonamientos tomados en cuenta por la
autoridad para la fijación del monto en el que consiste la multa correspondiente. Así, se
incumple con el previsto por el artículo 197 de la Ley de Hacienda Municipal, que establece
que para fijar el monto de la sanción pecuniaria por alguna infracción en contra de las
disposiciones fiscales en la entidad se debe tomar en cuenta la gravedad de la infracción y las
condiciones del infractor, por lo tanto, debe estimarse que la resolución combatida es nula.

Así mismo, cobra aplicación e siguiente criterio jurisprudencial para el caso que nos ocupa,
mismo que deberá ser tomado en consideración por éste H. Tribunal a la hora de resolver:

Tesis: IV.2o.A.141 A (10a.)

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Décima Época
Registro 2015015
Tribunales Colegiados de Circuito
Libro 45, Agosto de 2017, Tomo IV
Pag. 3222
Tesis Aislada(Común)
TRÁNSITO Y VIALIDAD DE LOS MUNICIPIOS DE GUADALUPE, SAN NICOLÁS DE LOS GARZA,
APODACA, GENERAL ESCOBEDO, SAN PEDRO GARZA GARCÍA, SANTA CATARINA, JUÁREZ,
MONTERREY Y SANTIAGO, NUEVO LEÓN. CONTRA LA APLICACIÓN DE LAS DISPOSICIONES DE
LOS REGLAMENTOS RELATIVOS, VIGENTES EN 2017, QUE PREVÉN EL USO, MANEJO E
IMPLEMENTACIÓN DE DISPOSITIVOS TECNOLÓGICOS COMO HERRAMIENTA PARA LA
DETECCIÓN DE INFRACCIONES Y LA IDENTIFICACIÓN DE LAS PERSONAS QUE LAS COMETAN,
PROCEDE CONCEDER LA SUSPENSIÓN EN EL
AMPARO. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la acción de
inconstitucionalidad 4/2006, concluyó que el derecho administrativo sancionador posee como
objetivo, garantizar a la colectividad en general, el desarrollo correcto y normal de las funciones
reguladas por las leyes administrativas, utilizando el poder de policía para lograr los objetivos
en ellas trazados, cuestión en la que va inmerso el interés colectivo; sin embargo, precisó que
el crecimiento en la utilización de ese poder de policía, necesario para el dinámico
desenvolvimiento de la vida social, puede tornarse arbitrario si no se controla a la luz de la
 16

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que debe crearse una esfera
garantista que proteja de manera efectiva los derechos fundamentales. En estas condiciones,
con independencia de las similitudes y diferencias entre el derecho penal, el derecho
administrativo sancionador y el derecho administrativo que regula la seguridad vial, es
inobjetable que la sanción pecuniaria por infracciones de tránsito es un acto privativo sujeto al
cumplimiento de los artículos 14 y 16 constitucionales, es decir, a los derechos al debido
proceso y de audiencia previa. Por tanto, contra la aplicación de las disposiciones de los
reglamentos mencionados (homologados en su redacción), en vigor a partir del 1 de enero de
2017 (salvo el del último Municipio, que rige desde el 5 de esos mes y año), que prevén el uso,
manejo e implementación de dispositivos tecnológicos como herramienta para la detección de
infracciones y la identificación de las personas que las cometan, procede conceder la
suspensión en el amparo, pues se cumple el requisito previsto en el artículo 128, fracción II, de
la ley de la materia, ya que la medida no afecta el orden público ni el interés social. Lo anterior,
pues si bien los Municipios pueden utilizar dichos dispositivos para proteger a los peatones y
conductores que circulan en las vialidades, cuestión en la que va inmerso el interés colectivo,
lo cierto es que su uso no justifica el que se viole el derecho de audiencia previa en un
procedimiento administrativo que priva y restringe los derechos de los particulares en relación
con su patrimonio, por ejemplo, cuando las sanciones impuestas por la autoridad, derivadas
del uso de los dispositivos tecnológicos, deben ser pagadas por el propietario del vehículo,
como responsable solidario para efectos del cobro de la infracción, sin que se le otorgue el
derecho de audiencia antes de la imposición de la sanción de tránsito, sino que únicamente se
prevén medios de defensa posteriores para su impugnación, lo que no subsana la violación
señalada, porque este recurso enjuicia un acto consumado que produce sus efectos de
inmediato en el particular.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO

CIRCUITO.

Incidente de suspensión (revisión) 150/2017. Transportes Águila de Oro, S.A. de C.V. 15 de junio
de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro. Secretaria: Ana Mitzi
Hernández Rivera.

Incidente de suspensión (revisión) 182/2017. Jesús Flores Chapa. 15 de junio de 2017.

Unanimidad de votos. Ponente: José Carlos Rodríguez Navarro. Secretaria: Ana Mitzi
Hernández Rivera.

Nota: La ejecutoria relativa a la acción de inconstitucionalidad 4/2006 citada, aparece publicada

en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, agosto de
2006, página 1566.

Esta tesis se publicó el viernes 25 de agosto de 2017 a las 10:33 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.

CUARTO.- se deberá tomar en cuenta lo dispuesto a la equidad dispuesta en el: Artículo 31. Son
obligaciones de los mexicanos:

I. ……. II.
……
III. .…..
IV. Contribuir para los gastos públicos, así de la Federación, como de los
Estados, de la Ciudad de México y del Municipio en que residan, de la
manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes.
 17

El principio de equidad tributaria, contenido en la invocada norma constitucional, consiste en

que ante iguales supuestos de hecho, deben corresponder idénticas consecuencias jurídicas,
aunque no toda desigualdad de trato por la ley supone una violación al preinvocado numeral
31, fracción IV; y no está vedado para el legislador contemplar la desigualdad de trato, siempre
que ésta no resulte artificiosa o injustificada, así como que las consecuencias jurídicas
resultantes sean adecuadas y proporcionadas, pues de lo contrario se actualizaría la
transgresión si la desigualdad produce distinción entre situaciones tributarias que pueden
considerarse iguales, sin que exista una justificación objetiva y razonable para ello.

Así, el principio aludido debe entenderse como el derecho de todos los gobernados de
mantener una igualdad jurídica de recibir el mismo trato, cuando se ubican en similar situación
de hecho ante la ley y ante su aplicación, brindando así los elementos objetivos que permiten
delimitar al principio de equidad tributaria, a saber:

a) No toda desigualdad de trato por la ley supone una violación al artículo 31, fracción IV, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sino que dicha violación se configura
únicamente si aquella desigualdad produce distinción entre situaciones tributarias que
pueden considerarse iguales sin que exista para ello una justificación objetiva y razonable;

b) A iguales supuestos de hecho deben corresponder idénticas consecuencias jurídicas;

c) No se prohíbe al legislador contemplar la desigualdad de trato, sino sólo en los casos en que
resulta artificiosa o injustificada la distinción; y,

d) Para que la diferenciación tributaria resulte acorde con las garantías de igualdad, las
consecuencias jurídicas que resultan de la ley, deben ser adecuadas y proporcionadas, para
conseguir el trato equitativo, de manera que la relación entre la medida adoptada, el
resultado que produce y el fin pretendido por el legislador, supere un juicio de equilibrio en
sede constitucional.

Lo aquí sostenido tiene sustento en la jurisprudencia por reiteración de registro 198403, que
es del siguiente tenor:

Época: Novena Época

Registro: 198403
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo V, Junio de 1997
Materia(s): Administrativa, Constitucional
Tesis: P./J. 41/97
Página: 43
EQUIDAD TRIBUTARIA. SUS ELEMENTOS. El principio de equidad no implica la necesidad de que
los sujetos se encuentren, en todo momento y ante cualquier circunstancia, en condiciones de
absoluta igualdad, sino que, sin perjuicio del deber de los Poderes públicos de procurar la
igualdad real, dicho principio se refiere a la igualdad jurídica, es decir, al derecho de todos los
gobernados de recibir el mismo trato que quienes se ubican en similar situación de hecho
porque la igualdad a que se refiere el artículo 31, fracción IV, constitucional, lo es ante la ley y
ante la aplicación de la ley. De lo anterior derivan los siguientes elementos o

Por lo que deberán de decretarse nulos los actos aquí impugnados, al provenir de actos
viciados. Con apoyo en el criterio que sostiene, la Jurisprudencia visible a foja 565, del tomo
VI, de la Séptima Época, publicada en el Apéndice de 1995, que dice: ACTOS VICIADOS, FRUTOS
 18

DE. Si un acto o diligencia de la autoridad está viciado y resulta inconstitucional, todos los actos
derivados de él, o que se apoyen en él, o que en alguna forma estén condicionados por él,
resultan también inconstitucionales por su origen, y los tribunales no deben darles valor legal,
ya que de hacerlo, por una parte alentarían prácticas viciosas, cuyos frutos serían
aprovechables por quienes las realizan y, por otra parte, los tribunales se harían en alguna
forma partícipes de tal conducta irregular, al otorgar a tales actos valor legal.
:

CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE

CONSTITUCIONALIDAD. De conformidad con lo previsto en el artículo 1o. de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del país, dentro del ámbito de
sus competencias, se encuentran obligadas a velar no sólo por los derechos humanos
contenidos en la Constitución Federal, sino también por aquellos contenidos en los
instrumentos internacionales celebrados por el Estado Mexicano, adoptando la interpretación
más favorable al derecho humano de que se trate, lo que se conoce en la doctrina como
principio pro persona. Estos mandatos contenidos en el artículo 1o. constitucional, reformado
mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación de 10 de junio de 2011, deben
interpretarse junto con lo establecido por el diverso 133 para determinar el marco dentro del
que debe realizarse el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos
a cargo del Poder Judicial, el que deberá adecuarse al modelo de control de constitucionalidad
existente en nuestro país. Es en la función jurisdiccional, como está indicado en la última parte
del artículo 133 en relación con el artículo 1o. constitucionales, en donde los jueces están
obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitución y en los tratados
internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario que se encuentren en cualquier
norma inferior. Si bien los jueces no pueden hacer una declaración general sobre la invalidez o
expulsar del orden jurídico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos
contenidos en la Constitución y en los tratados (como sí sucede en las vías de control directas
establecidas expresamente en los artículos 103, 105 y 107 de la Constitución), sí están
obligados a dejar de aplicar las normas inferiores dando preferencia a las contenidas en la
Constitución y en los tratados en la materia.

Así como también:

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD (REFORMA

CONSTITUCIONAL DE 10 DE JUNIO DE 2011). Mediante reforma publicada en el Diario Oficial
de la Federación el 10 de junio de 2011, se modificó el artículo 1o. de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, rediseñándose la forma en la que los órganos del sistema
jurisdiccional mexicano deberán ejercer el control de constitucionalidad. Con anterioridad a la
reforma apuntada, de conformidad con el texto del artículo 103, fracción I, de la Constitución
Federal, se entendía que el único órgano facultado para ejercer un control de
constitucionalidad lo era el Poder Judicial de la Federación, a través de los medios establecidos
en el propio precepto; no obstante, en virtud del reformado texto del artículo 1o.
constitucional, se da otro tipo de control, ya que se estableció que todas las autoridades del
Estado mexicano tienen obligación de respetar, proteger y garantizar los derechos humanos
reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el propio Estado
mexicano es parte, lo que también comprende el control de convencionalidad. Por tanto, se
concluye que en el sistema jurídico mexicano actual, los jueces nacionales tanto federales como
del orden común, están facultados para emitir pronunciamiento en respeto y garantía de los
derechos humanos reconocidos por la Constitución Federal y por los tratados internacionales,
con la limitante de que los jueces nacionales, en los casos que se sometan a su consideración
distintos de las vías directas de control previstas en la Norma Fundamental, no podrán hacer
declaratoria de inconstitucionalidad de normas generales, pues únicamente los órganos
integrantes del Poder Judicial de la Federación, actuando como jueces constitucionales, podrán
declarar la inconstitucionalidad de una norma por no ser conforme con la Constitución o los
 19

tratados internacionales, mientras que las demás autoridades jurisdiccionales del Estado
mexicano sólo podrán inaplicar la norma si consideran que no es conforme a la Constitución
Federal o a los tratados internacionales en materia de derechos humanos.

Debiendo tomar en consideración este H. Tribunal, la siguiente Jurisprudencia de la Novena

Época, con Registro 198403, Tomo V, Junio de 1997, Página 43 publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta:
EQUIDAD TRIBUTARIA. SUS ELEMENTOS. El principio de equidad no implica la necesidad de que
los sujetos se encuentren, en todo momento y ante cualquier circunstancia, en condiciones de
absoluta igualdad, sino que, sin perjuicio del deber de los Poderes públicos de procurar la
igualdad real, dicho principio se refiere a la igualdad jurídica, es decir, al derecho de todos los
gobernados de recibir el mismo trato que quienes se ubican en similar situación de hecho
porque la igualdad a que se refiere el artículo 31, fracción IV, constitucional, lo es ante la ley y
ante la aplicación de la ley. De lo anterior derivan los siguientes elementos objetivos, que
permiten delimitar al principio de equidad tributaria: a) no toda desigualdad de trato por la ley
supone una violación al artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, sino que dicha violación se configura únicamente si aquella desigualdad produce
distinción entre situaciones tributarias que pueden considerarse iguales sin que exista para ello
una justificación objetiva y razonable; b) a iguales supuestos de hecho deben corresponder
idénticas consecuencias jurídicas; c) no se prohíbe al legislador contemplar la desigualdad de
trato, sino sólo en los casos en que resulta artificiosa o injustificada la distinción; y d) para que
la diferenciación tributaria resulte acorde con las garantías de igualdad, las consecuencias
jurídicas que resultan de la ley, deben ser adecuadas y proporcionadas, para conseguir el trato
equitativo, de manera que la relación entre la medida adoptada, el resultado que produce y el
fin pretendido por el legislador, superen un juicio de equilibrio en sede constitucional.

Por todo lo anterior, se estima que el adeudo vehicular, se estima violatorio por ser fruto de
una disposición legal tachada de transgredir los principios de proporcionalidad y equidad
tributaria, por lo que, en consecuencia, se deberá declarar su nulidad lisa y llana. Tal y como lo
establece el siguiente criterio jurisprudencial y que a la letra dice:

NULIDAD. ES PROCEDENTE LA NULIDAD LISA Y LLANA DEL ACTO IMPUGNADO ANTE LA FALTA
DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION RESPECTO AL ORIGEN DE LOS CREDITOS QUE
CONSTITUYEN LA MATERIA DE FONDO DEL ASUNTO. Para saber si se está en los supuestos de
la fracción II del artículo 238 del Código Fiscal de la Federación, o en los de la fracción IV del
mismo artículo, resulta necesario distinguir entre la falta de fundamentación y motivación que
se pudiera advertir en la resolución reclamada, que contiene los créditos impugnados, y la falta
de fundamentación y motivación de los créditos en sí mismos, cuando ésta se origina con el
desconocimiento de los datos, elementos o documentos en que la autoridad se apoya para
emitir la misma. En el primer caso, y siempre que la resolución se haya emitido en un
procedimiento en el que por su naturaleza el particular hubiera tenido la oportunidad de
oponer defensas o excepciones, la omisión de fundar y motivar implica que se afecten las
defensas del particular, y que ésta trascienda al resultado de la resolución emitida por la
autoridad, por lo que, al cometerse una violación formal, procede declarar la nulidad para el
efecto de que se emita una nueva resolución contra la cual el gobernado pueda hacer valer,
eventualmente, sus defensas. Sin embargo, en el segundo caso, es decir, cuando la resolución
impugnada no ha sido emitida dentro de un procedimiento fiscal y, el contribuyente no tiene
conocimiento de los fundamentos y motivos que justifican los créditos fincados en su contra,
estamos frente a violaciones de fondo y, por tanto, la nulidad debe ser lisa y llana, pues por un
lado los hechos y fundamentos que motivaron los créditos fiscales no fueron conocidos por el
interesado, ni quedaron demostrados en cuanto a su existencia jurídica y, por otro lado, no es
posible obligar a la autoridad a que haga uso de sus facultades de fiscalización, dado que ésta,
en ejercicio de sus atribuciones podrá o no hacerlo. En otras palabras, para que proceda la
nulidad para efectos, es menester que no se analice el fondo de la resolución impugnada, es
 20

decir, basta con que existan vicios formales en la tramitación o resolución reclamada. En
cambio, si se analiza el fondo de la cuestión alegada, y se estima que la resolución en sí misma
es ilegal porque no se ajusta a derecho al dictarse en contravención de disposiciones
normativas, la nulidad del acto debe ser lisa y llana.

Por lo que, con todo lo anterior, se violan en perjuicio del quejoso, los artículos 16 y 21 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto que no existe precepto legal
que autorice a la autoridad responsable subrogar a un particular la instalación y operación de
equipos y sistemas tecnológicos, con la finalidad de generar, captar y procesar información para
la determinación y/o imposición de multas por violación a los reglamentos gubernativos y de
policías (denominadas fotomultas), vulnerando el precepto 16 constitucional, por lo que son
inconstitucionales las boletas de infracciones impugnadas, al ser fruto de actos viciados.

Al respecto, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación estima que la garantía
de audiencia constituye el principal instrumento de defensa que tienen los gobernados frente
a cualquier acto de autoridad que pretenda privarlos de sus derechos, ya que constituye un
derecho humano de gran relevancia, pues incluso, el artículo 8.14 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos, reconoce que toda persona tiene derecho a ser oída con las debidas
garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente independiente e
imparcial establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden
civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

V.- Suspensión del acto administrativo demandado

De conformidad a los numerales 66, 67 y 68 de la Ley de Justicia Administrativa, solicito la

suspensión del acto reclamado, para el efecto de que las cosas se mantengan en el estado en
que se encuentran, esto es, para que se permita seguir circulando mi vehículo.

• Marca: HONDA
• Vehículo: MOTOCICLETA
• Modelo: 2022
• N. Serie: 3H1KA054XND918100
• Placas: 24NWC9
Sin que sea molestado, multado o retirado de circulación, por los actos impugnados y que se
pide su nulidad en la presente demanda, en tanto se resuelve el presente juicio. Así mismo no
se me dé por perdido el derecho del 50% de descuento en el pago de la misma en caso de que
sean confirmadas.

VI.- Pruebas que se ofrecen en relación con los conceptos de anulación vertidos.

1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente esta copia simple de la tarjeta de circulación vehicular,
a nombre del suscrito. Con esta prueba acredito la propiedad de mi vehículo y la personalidad
con la que promuevo. Esta prueba deberá de tenerse por desahogada por así permitirlo su
propia naturaleza.

2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente esta prueba en, el acuse de recibo de la solicitud de
copias certificadas de los actos administrativos demandados en el juicio que nos ocupa,
emitidos por El H. ayuntamiento de Zapopan y, coordinación general de estrategia de seguridad
mediante Vía PLATAFORMA NACIONAL DE TRANSPARENCIA, se solicitaron las cédulas de
infracción y/o multas (documento que anexo) con fecha 22 de Diciembre de 2024, señalando
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, que al día de hoy, no me han sido entregadas, por lo que
 21

solicito que este H. Tribunal, se las requiera a la autoridad demandada, reservándome el

derecho de ampliar la presente demanda. Esta prueba la ofrezco para acreditar que le fueron
solicitados a la autoridad administrativa demandada, los actos administrativos impugnados,
con fecha anterior a la interposición de esta demanda y hasta la fecha no me los ha entregado,
por lo que solicito que este H. Tribunal se los requiera directamente. Esta prueba deberá de
tenerse por desahogada por así permitirlo su propia naturaleza.

3.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente esta prueba en, impresión de la totalidad de las multas
impuestas a mi vehículo

• Marca: HONDA
• Vehículo: MOTOCICLETA
• Modelo: 2022
• N. Serie: 3H1KA054XND918100
• Placas: 24NWC9

propiedad del suscrito, mediante la consulta en línea por medio del link del sitio oficial de
internet del Gobierno del Estado de Jalisco,
[Link] con 08 de Agosto de 2024 (documento
que anexo), misma que se relaciona directamente con los actos hoy impugnados y todo lo que
señalo en el escrito de mi demanda. Esta prueba deberá de tenerse por desahogada por así
permitirlo su propia naturaleza., por lo que este H. Tribunal deberá de considerarlo como
prueba.
04.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente esta prueba en todo lo actuado hasta el
momento y que tiene relación directa con las actuaciones materia de la nulidad de esta
demanda, así como lo demás que se actúe en este procedimiento y que me beneficie.
05.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente esta prueba en, todas y cada una de las
presunciones tanto humanas como legales que en el presente procedimiento me beneficien
directamente.

DE D E R E C H O

Todas las pruebas las relaciono con cada uno de los hechos de mi demanda, por lo
anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 1, 14, 16 y 17 de la Carta Magna,
57 y 67 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, así como los numerales 1, 2, 3, 4, 7, 31, 35 y 36
de la Ley de Justicia Administrativa, ambos ordenamientos del Estado de Jalisco, por lo
anteriormente expuesto, con el debido respeto a usted C. Magistrado, termino

PIDIENDO

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma, demanda de nulidad contra el o los
actos que se impugna, y se me reconozca la personalidad con que comparezco y el interés
jurídico reconocido por la demandada, así como domicilio procesal, autorizados y como medios
de notificación el correo electrónico: cesardaskd@[Link], y número celular: 3326218103,
señalados en el primer párrafo del presente escrito.

SEGUNDO.- Se me tengan por ofrecidas y admitidas las pruebas que se mencionan, las cuales
solicito sean valoradas en el momento procesal oportuno, de conformidad al “artículo 48. En
los juicios a que se refiere esta ley será admisible toda clase de pruebas, excepto la confesional
mediante absolución de posiciones, las que no tengan relación con los hechos controvertidos,
las contrarias a la moral y al derecho; y las que no hayan sido ofrecidas ante la autoridad
demandada en el procedimiento administrativo, salvo que en éste no se le hubiera dado
oportunidad razonable de hacerlo”.
 22

TERCERO.- Se admita la presente demanda, mandando emplazar a las autoridades demandadas

respecto de la presente demanda a fin de que emitan en su caso, su correspondiente
contestación.

CUARTO.- Se certifique copia, de la tarjeta de circulación vehicular, correspondiente al vehículo

de mi propiedad, Vehículo de:

• Marca: HONDA
• Vehículo: MOTOCICLETA
• Modelo: 2022
• N. Serie: 3H1KA054XND918100
• Placas: 24NWC9
Ofrecido como fundatorio de mi acción, lo anterior para que me sea devuelta la original por
ser indispensable para seguir circulando mi unidad vehicular, hasta que me sea emitida la
tarjeta de circulación del presente año.

QUINTO.- Por la declaración de la nulidad lisa y llana, del adeudo vehicular por concepto de
refrendo anual de tarjeta de circulación y holograma, así como de los recargos y multas
correspondientes para los años mencionados, ya que se estima violatorio por ser fruto de una
disposición legal tachada de transgredir los principios de proporcionalidad y equidad tributaria,
por lo que, en consecuencia, este H. Tribunal deberá declarar la nulidad lisa y llana.

SEXTO.- Con fundamento en el artículo 7 de la Ley de Justicia Administrativa de Jalisco, se

autorice a los antes mencionados para oír y recibir cualquier tipo de documentos y
notificación..

SÉPTIMO.- Solicito se autorice la utilización de medios electrónicos como escáner, cámaras

digitales y/o celulares para la obtención de todas las actuaciones judiciales del presente asunto
en caso de que se consideren necesarios.

OCTAVO.- Se emita en su momento procesal oportuno la correspondiente resolución que ponga

fin al presente juicio decretándose la NULIDAD LISA Y LLANA de los actos administrativos aquí
tildados de ilegales y que aquí se impugnan, solicitándole, se ordene a las autoridades
responsables dejar sin efecto dichos actos a fin de que no subsista dicho cobro en los sistemas
digitales que en su caso hubiesen.

ATENTAMENTE Guadalajara, Jalisco, a 22 de Diciemnre de 2024

C. Paris Omar Granados Gomez..