AL MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DEL JUZGADO DE PAZ DE LA
SEGUNDA CIRCUNSCRIPCION DE LA PROVINCIA DE SANTO DOMINGO
ESTE.
Asunto:
Escrito Justificativo de Conclusiones
DEMANDADO-CONCLUYENTE
Alberto Montini,
Abogados:
Dr. Fidel Pichardo y Lic. Cristhian Pichardo
Demandantes:
SUCESORES DE ELIAS HERNANDEZ
DIGNA ALTAGRACIA REYES BENITEZ, MARIA ELOSIA HERNANDEZ, ELIA
MARGARITA HERNANDEZ REYES Y CATHERINE ISABEL HERNANDEZ REYES
Honorable Magistrado:
El Sr. Alberto Montini, de nacionalidad italiana y residencia legal en la
Republica Dominicana, mayor de edad, casado , identificado mediante la Cedula
de identidad No.001-121828-4 con domicilio en esta ciudad , quien tiene como
abogado constituido y apoderado especiales al Dr. Fidel Pichardo Baba,
dominicano, mayor de edad, portador de la Cédula de Identidad y Electoral 001-
1334118-4 , y Lic. Cristhian Pichardo, dominicano, mayor de edad, portador
de la cedula de identidad No. 402-2010457-0, abogados de los Tribunales de la
República Dominicana, debidamente inscritos con membrecía activa en el
Colegio de Abogados de la República Dominicana, con estudio profesional
abierto en común en la Avenida Tiradentes esq. Fantino Falco, Plaza Naco, Local
1
No. 52, ens. Naco, Distrito Nacional, tiene a bien los medios de hecho y de
derecho de escrito justificativo de conclusiones de audiencia:
I. INADMISIBILIDAD DE LA ACCION POR NO HABER SIDO
INTENTADA EN CONTRA DE LA INQUILINA REAL, FABRICA DE
BLOCKS, LA PONEDORA, S.R.L, SINO EN TERMINOS
PERSONALES EN CONTRA DE UNO DE SUS ACCIONISTAS.
1. Que el contrato que ha unido a las partes tiene un doble objeto , ya que
se trata de un contrato o convención sinalagmática de arrendamiento y
al mismo tiempo un contrato de opción a compra del inmueble
arrendado, situación jurídica excepcional , dicho contrato en su
artículo primero establece que la finalidad del contrato de alquiler es para
la instalación de una fábrica de blocks , que se denominó La
Ponedora S.R.L., sociedad que inmediatamente constituida, inicio una
relación contractual directa con el propietario de entonces, quien emitía
los pagos precisamente a nombre de dicha sociedad en los últimos 15
años.
2. Que el acto introductivo de la presente instancia a sido dirigido en contra
del Sr. Alberto Montini, quien en este momento es solo un accionista de
dicha sociedad, tal y como se podrá comprobar mediante la
documentación depositada oportunamente en el expediente.
3. De igual manera, tal como establece la ley 479-08 sobre sociedades
comerciales en su artículo 89 que reza de la manera siguiente “La
sociedad de responsabilidad limitada es la que se forma por dos o más
personas mediante aportaciones de todos los socios, quienes no
responden personalmente de las deudas sociales”. 1
1
Ley 479-08 sobre sociedades comerciales, articulo 89, que regula las sociedades de
Responsabilidad Limitada, donde establece que los socios no son responsables con su
patrimonio personal sino en base a sus aportes en la sociedad.
2
4. En el caso que estamos abordando el Sr. Alberto Montini no es
responsable sino la persona jurídica La Ponedora de Blocks, S.R.L., como
explicamos, él es accionista, en consecuencia la que debe responder seria
la sociedad y no Alberto Montini como persona Física.
Que en ese escenario jurídico la presente demanda resulta inadmisible por no
haber sido dirigida contra el real inquilino.
POR TALES MOTIVOS y los que este honorable Tribunal tenga a bien
suplir de manera oficiosa, la parte exponente, Sr. Alberto Montini,
tiene a bien concluir de la siguiente forma:
Conclusión Incidental:
PRIMERO: Inadmisibilidad de la acción por no haber sido intentada en contra de
la inquilina real Fábrica de Blocks La Ponedora, S.R.L., sino en términos
personales en contra de uno de sus accionistas.
SEGUNDO: Que por haber sucumbido en justicia se condene a los demandantes
al pago de las costas con distracción de estas a favor del DR. FIDEL ERNESTO
PICHARDO BABA y el Lic. Cristhian Pichardo Gil, quienes afirman estarlas
avanzando en su mayor parte. Y HAREIS JUSTICIA.
II. INADMISIBILIDAD POR APLICACION DEL PRINCIPIO "NON
ADIMPLENTIS CONTRACTUS”, (QUE EXIME A UNA PARTE DEL
INCUMPLIMIENTO DE UN CONTRATO CUANDO SU CONTRAPARTE
INCUMPLE SUS OBLIGACIONES).
3
1. La figura de "Non adimplentis contractus" tiene como característica
esencial la reciprocidad e interdependencia de las obligaciones que están
a cargo de cada contratante. Esto implica que el vínculo que une a las
obligaciones correlativas conlleve que el incumplimiento de una de las
partes tenga suma incidencia sobre la obligación de la otra parte, de tal
modo que la nulidad de una implica la nulidad de la otra. 2
2. La reciprocidad conduce a someter la ejecución de las prestaciones de los
contratos sinalagmáticos a un régimen particular. El principio de solución
es que debido a la reciprocidad de las obligaciones ninguna de las partes
puede ser constreñida a ejecutar su prestación desde el instante en que la
otra parte no ejecute la que le corresponde. La puesta en obra de este
principio es realizada por la excepción non adimpletis contratus. 3
3. Para que la excepción pueda ejecutarse es necesario que el afectado
alegue la inejecución de la obligación correlativa por parte del actor, cual
sea la causa por la cual no se ejecutó la obligación.
4. Resulta magistrado, que de acuerdo con disposiciones del código
tributario del país, las empresas y aun las personas físicas arrendatarias
de inmuebles deben pagar ITBIS e impuestos sobre la renta de los
alquileres, situación que ha resultado de mayor constreñimiento desde
principio del año 2018, cuando las secuencias de comprobantes fiscales
cambiaron, obligando la DGII a las empresas a no realizar los pagos de
alquileres entre otros conceptos sino se emite la correspondiente factura
con comprobante fiscal.
5. Los Comprobantes fiscales son “documentos o facturas que acreditan la
transferencia de bienes, la entrega en uso, y/o la prestación de servicios,
2
Aguilera Abreu, R, La Excepción Non Adimpleti Contractus o Incumplimiento Contractual. P. 14
3
Aguilera Abreu, R, La Excepción Non Adimpleti Contractus o Incumplimiento Contractual. P. 21
4
los cuales deben cumplir con los requisitos mínimos establecidos por la
Dirección General de Impuestos Internos (DGII)” 4.
6. Que, al negarse los propietarios, (continuadores jurídicos de Elías
Hernández) a emitir facturas con comprobantes fiscales, la fábrica de
Blocks, se ha visto en la imposibilidad legal de realizar los pagos, que
hasta principios de este año se estuvieron realizando mediante
transferencias bancarias.
7. Que las sociedades tienen como deber para la administración tributaria en
virtud del código tributario, regulado en su artículo 50 literal j lo siguiente
“el deber de presentar o exhibir a la administración tributaria las
declaraciones, informes, documentos, formularios, facturas, comprobantes
de legítima procedencia de mercancías, recibos, listas de precios, etc.,
relacionados con hechos generadores de obligaciones y, en general, dar
las aclaraciones que les fuesen solicitadas”5.
8. En ese mismo sentido, están obligados por el articulo 50 los siguientes
sujetos “todos los contribuyentes, personas físicas o jurídicas que realicen
operaciones de transferencia de bienes o presten servicios, a título
oneroso o gratuito, están obligados a emitir comprobantes fiscales de
legítima procedencia”.67
9. En consecuencia de lo anterior se ha establecido por medio de la ley 495-
06, en su artículo 257 cuales son las sanciones por no cumplir con los
deberes formales, y un deber tan fundamental como es expedir facturas
con comprobante fiscal, en el caso de incumplimiento con la
4
Dirección General de Impuestos Internos,2018, Resolución que Regula los Comprobantes
Fiscales.
5
Código Tributario de la Republica Dominicana, articulo 50, literal j.
6
7
Código Tributario de la Republica Dominicana, articulo 50, literal K.
5
administración tributaria los mismos serán sancionados con multas de
cinco (5) a treinta (30) salarios mínimos. Párrafo I. Esta sanción es
independiente de las sanciones accesorias de suspensión de concesiones,
privilegios, prerrogativas y ejercicio de actividades o clausura de locales,
según se establezcan las circunstancias agravantes en el caso. Párrafo II.
En los casos de incumplimientos de los deberes formales referentes a la
remisión de información a la Administración Tributaria, en adición a la
multa establecida en la parte principal de este artículo, podrá aplicarse
una sanción de un cero punto veinticinco por ciento (0.25%) de los
ingresos declarados en el período fiscal anterior.” 8
10. Por consiguiente, la alegada falta de pago del inquilino es una
consecuencia provocada por los mismos sucesores del Sr. Elías
Hernández, sustentada en la falta del propietario, al no adherirse a
disposiciones de orden público contenidas en el código tributario, y que
son subsanables, mediante la emisión de facturas con comprobantes
fiscales.
11. En consecuencia, toda sociedad o persona física que realice las
operaciones que hemos descritos con anterioridad tendrán la obligación
en el caso que se le solicite o no expedir el respectivo comprobante fiscal,
“establece además la obligación de expedir los comprobantes fiscales que
sustentan créditos fiscales, costos y gastos” 9.
12. En ese mismo sentido son tan necesarios los comprobantes fiscales
puesto que los mismos son instrumentos que utiliza la administración
tributaria para reducir la evasión y permiten incrementar los niveles de
eficiencia y las recaudaciones de la Administración Tributaria.
8
Ley 495-06, artículo 257
9
Decreto No. 254-06 sobre regulación para la Regulación de la impresión, emisión y entrega de
Comprobantes Fiscales
6
13. Que los mismos tienen un doble efecto, primero el pago del ITBIS y
segundo que la empresa arrendataria o inquilina retenga el 10% de IRS a
los propietarios.
POR TALES MOTIVOS y los que este honorable Tribunal tenga a bien
suplir de manera oficiosa, la parte exponente, Sr. Alberto Montini,
tiene a bien concluir de la siguiente forma:
Conclusión Incidental:
PRIMERO: Que se declare la Inadmisibilidad por carecer de objeto, la presente
demada en cobro de alquileres y desalojo por aplicación al principio jurídico
"NON ADIMPLENTIS CONTRACTUS”, (QUE EXIME A UNA PARTE DEL
INCUMPLIMIENTO DE UN CONTRATO CUANDO SU CONTRAPARTE INCUMPLE SUS
OBLIGACIONES).
SEGUNDO: Que por haber sucumbido en justicia se condene a los demandantes
al pago de las costas con distracción de estas a favor del DR. FIDEL ERNESTO
PICHARDO BABA y el Lic. Cristhian Pichardo Gil, quienes afirman estarlas
avanzando en su mayor parte. Y HAREIS JUSTICIA.
III. RECHAZO DEMANDA POR FALTA DE CALIDAD DE LOS DEMANDANTES.
1. Resulta que propietario Elías Hernández falleció, y quienes están
demandando son sus alegados continuadores jurídicos, sin embargo, no
reposa en el expediente la sentencia del tribunal de familia que haya
homologado determinación de herederos y que establezca jurídicamente
quienes son sus continuadores jurídicos y en consecuencia con derecho a
ejercer acciones sobre sus bienes.
7
2. Que en tal sentido los alegados sucesores del Sr. Elías Hernández,
debieron haber depositado al tribunal la determinación de herederos y la
homologación del mismo con lo cual se demuestra más allá de cualquier
duda razonable quiénes son los sucesores de un determinado finado, por
cuya muerte se abre la sucesión, a los fines de establecer su calidad para
recibir los bienes dejados por el mismo.
3. Para corroborar lo antes expuesto el codigo civil por medio de su articulo
778, nos explica como puede ser la determinación de herederos: “La
aceptación puede ser expresa o tácita: es expresa, cuando se usa el título
o la cualidad de heredero en un documento público o privado: es tácita,
cuando el heredero ejecuta un acto que supone necesariamente su
intención de aceptar, y que no tendría derecho a realizar sino en su
cualidad de sucesor”10.
4. Que en el caso de los alegados sucesores del Sr. Elías Hernández,
debieron iniciar el proceso como lo estipula el código civil, como expresa
que: “la Jurisdicción Inmobiliaria será competente para conocer la
determinación de herederos cuando esta se solicita conjuntamente con la
partición de inmuebles registrados. El Registrador de Títulos debe inscribir
y ejecutar la determinación de herederos con la presentación de la
decisión del tribunal correspondiente y los demás documentos exigidos
por la ley”.
5. Que en el caso de la especie los alegados herederos del Sr. Elías
Hernández, no han aportado la sentencia del Tribunal de Tierras y la de
Familia que avalen la determinación de herederos , quedando el tribunal
en un estado de indeciso y con dudas razonable es de quienes son estos
supuestos herederos, y que los mismos no tengan calidad para ejercer la
presente acción de desalojo o ninguna otra hasta tanto no aporten los
documentos que pueden aclarar sin ninguna duda alguna su calidad para
ejercer la acción.
10
Codigo Civil Dominicano, articulo 778
8
POR TALES MOTIVOS y los que este honorable Tribunal tenga a bien
suplir de manera oficiosa, la parte exponente, Sr. Alberto Montini,
tiene a bien concluir de la siguiente forma:
Conclusión Incidental:
PRIMERO: Que se declare la Inadmisibilidad por FALTA DE CALIDAD DE LOS
DEMANDANTES.
SEGUNDO: Que por haber sucumbido en justicia se condene a los demandantes
al pago de las costas con distracción de estas a favor del DR. FIDEL ERNESTO
PICHARDO BABA y el Lic. Cristhian Pichardo Gil, quienes afirman estarlas
avanzando en su mayor parte. Y HAREIS JUSTICIA.
IV. En cuando al fondo
1. El contrato de alquiler que une a las partes tiene una clausula de opción a
compra que la misma se concretizo con un acuerdo firmado entre las
partes, el cual reposa en el expediente, y tal como establece el código civil
en su artículo 1583 que “La venta es perfecta entre las partes, y la
propiedad queda adquirida de derecho por el comprador, respecto del
vendedor, desde el momento en que se conviene en la cosa y el precio,
aunque la primera no haya sido entregada ni pagada”. 11
2. En ese mismo tenor, el Código Civil Dominicano expresa en que
modalidades se puede realizar la venta o bajo que condición en su artículo
1584 que establece que “la venta puede hacerse pura y simplemente, o
bajo una condición, sea suspensiva, sea resolutoria. Puede también tener
11
Código Civil Dominicano, Articulo 1583.
9
por objeto dos o más cosas alternativas. Y en todos estos casos se
regulará su efecto por los principios generales de las convenciones”. 12
3. Como prueba de la validez del contrato únicamente se requiere que sea
leído y firmado, de preferencia en cada una de las hojas o cuartillas que lo
integran, y adjuntar al contrato los documentos de identificación de cada
una de las personas que lo firman y los documentos con los que se
acredita la propiedad del inmueble. (En el caso de la especie se
encuentra depositado en el tribunal el acuerdo de promesa de
venta entre el Sr. Elías Hernández y la sociedad La Ponedora de
Blocks, S.R.L.).
4. Que la misma Constitución de la Republica, protege el derecho de
propiedad y establece en su artículo 51 lo siguiente “Derecho de
propiedad. El Estado reconoce y garantiza el derecho de propiedad. La
propiedad tiene una función social que implica obligaciones. Toda persona
tiene derecho al goce, disfrute y disposición de sus bienes” 13.
5. Es decir que luego que se realizó el contrato de promesa de venta, la
sociedad La Ponedora de Blocks, con el finado Sr. Elías Hernández, la
sociedad paso a otro plano que es de propietario del inmueble, quedando
pendiente la ejecución del pago del inmueble, pero teniendo en derecho
de poseedor del inmueble no como inquilino sino como propietario.
6. Adicionalmente nuestra constitución establece en el numeral 1 del artículo
51 lo siguiente: “Ninguna persona puede ser privada de su propiedad, sino
por causa justificada de utilidad pública o de interés social, previo pago de
su justo valor, determinado por acuerdo entre las partes o sentencia de
tribunal competente, de conformidad con lo establecido en la ley” 14
12
Código Civil Dominicano, Articulo 1584.
13
Constitución de la Republica Dominicana, 2015, articulo 51, el mismo trata sobre el derecho de
propiedad.
14
Constitución de la Republica Dominicana, 2015, articulo 51, numeral 1.
10
POR TALES MOTIVOS y los que este honorable Tribunal tenga a bien
suplir de manera oficiosa, la parte exponente, Sr. Alberto Montini,
tiene a bien concluir de la siguiente forma:
PRIMERO: Que se rechacen las conclusiones vertidas en el acto introductivo de
la presente instancia por improcedentes, mal fundadas y carentes de base legal,
por los motivos expuestos.
SEGUNDO: Que por haber sucumbido en justicia se condene a los
demandantes al pago de las costas con distracción de estas a favor del DR.
FIDEL ERNESTO PICHARDO BABA y el Lic. Cristhian Pichardo Gil, quienes afirman
estarlas avanzando en su mayor parte. Y HAREIS JUSTICIA.
En Santo Domingo, a los veintiséis (26) días del mes de septiembre del año Dos
Mil Dieciocho (2018).
Lic. Cristhian Pichardo Gil
Por si y por el Dr. Fidel Pichardo Baba
Abogados de la Parte demandada
11
