0% encontró este documento útil (0 votos)
30 vistas2 páginas

Fallo

FALLO BARRIOS

Cargado por

Micaela Cabrera
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
30 vistas2 páginas

Fallo

FALLO BARRIOS

Cargado por

Micaela Cabrera
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CIVIL - SALA H

73921/2017

BARRIOS, CRISTIAN ADRIAN c/ PAZ, OSCAR ALFREDO


s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC. TRAN. C/LES. O MUERTE)

Buenos Aires, de diciembre de 2024.- FG


AUTOS Y VISTOS:
Vienen estos autos virtualmente, según certificado
digital de elevación, a fin de entender únicamente respecto del
recurso interpuesto contra la regulación de honorarios de fecha
21/10/2024.
Liminarmente, corresponde señalar que la totalidad de
los trabajos profesionales han sido realizados bajo el imperio de la
nueva ley de honorarios N° 27.423, por lo que resultan de aplicación
las pautas sentadas por los arts. 1, 16, 19, 21, 29, 41 y cctes. de la
nueva norma arancelaria.
Ahora bien, conforme lo resuelto por este Tribunal en
autos “Lifchitz Carlos c/Suarez Jonathan David s/ejecución” (del
03/12/18), corresponde interpretar que el art. 58 del Arancel establece
mínimos para todos aquellos supuestos en los que, por aplicación del
resto del articulado de la ley, los cálculos arrojen cifras inferiores a
los que determina.
Si bien el artículo en cuestión no contempla al trámite
de ejecución, corresponde ante la omisión de la norma aplicar por
analogía el mínimo que fija para el proceso ejecutivo, ello en razón
del carácter alimentario del honorario y la finalidad tuitiva del art. 58
en orden a la dignidad y justicia de la retribución profesional.
Por lo demás, se ha señalado en comentario a la nueva
norma arancelaria, en criterio que mantiene la anterior jurisprudencia
relativa al art. 8 de la ley derogada, que dichos mínimos se
encuentran previstos para el proceso completo (Guillermo Mario
Pesaresi, “Honorarios en la Justicia Nacional y Federal” Ley 27.423,
anotada, comentada y concordada, Ed. Cathedra Jurídica, pág. 753).

Fecha de firma: 16/12/2024


Firmado por: LILIANA EDITH ABREUT DE BEGHER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE BENITO FAJRE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO MARCELO KIPER, JUEZ DE CAMARA

#30588350#439465194#20241216074211852
En el caso, teniéndose en consideración el monto
ejecutado, los trabajos efectivamente cumplidos por la Dra. Susana
Ester Dadon –letrada patrocinante del perito Jorge Emilio Bourdieu–,
y el mínimo legal previsto en la norma antes citada, por resultar
reducidos, se elevan sus honorarios a la cantidad de 3 UMA ($
185.985, cfr. Res. SGA 2910/2024 CSJN).
Regístrese y notifíquese por Secretaría a los domicilios
electrónicos registrados en el SAU (Ac. N° 31/2011, 38/2013 y
2/2014 de la CSJN). Cumplido, comuníquese al CIJ (Ac. N° 15/2013
y 24/2013 de la CSJN) y devuélvase.

Fecha de firma: 16/12/2024


Firmado por: LILIANA EDITH ABREUT DE BEGHER, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE BENITO FAJRE, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: CLAUDIO MARCELO KIPER, JUEZ DE CAMARA

#30588350#439465194#20241216074211852

También podría gustarte