Poder Judicial de la Nación
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe
FRO 19631/2017/TO1/6 (JJC)
RESOLUCIÓN N° 191/24
SANTA FE, 25 de junio de 2024.-
AUTOS Y VISTOS: éstos caratulados “VELEZ
CHERATTO, EMANUEL s/ LEGAJO DE EJECUCION PENAL” EXPTE.
FRO 19631/2017/TO1/6, de los registros de este
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe; y
CONSIDERANDO:
I.- Que a fs. 13/31 el Dr. Nicolás Díaz
Álvarez, en ejercicio de la defensa de Emanuel Vélez
Cheratto, solicita que se conceda al mismo la prisión
domiciliaria.
Sostiene la procedencia de lo solicitado en
los términos del art. 10 inc “f” del CP y 32 inc. “f”
de la ley 24.660, por ser padre de una niña de 4 meses
de edad, quien convive con dos menores de 1 y 4 años,
hijos afines del nombrado y que se encuentran bajo el
exclusivo cuidado de su madre, la Sra. Toledo, quien
no percibe ingreso económico alguno, ubicando al grupo
familiar por debajo de la línea de pobreza y en una
situación de vulnerabilidad.
Acompaña a su pedido la resolución dictada
por el Juzgado Federal N° 2 de Córdoba recaída en una
Fecha de firma: 25/06/2024
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE EJECUCION PENAL
Firmado(ante mi) por: MARÍA VICTORIA VIGETTI, SECRETARIA DE EJEUCIÓN PENAL
causa tramitada en esa sede judicial, en la cual se
concedió el beneficio de prisión domiciliaria,
conforme art. 210 inc. “j” del CPPF –ley 27.063 con
actualización ley 27.482-.
Finalmente, hace referencia a las
disposiciones relacionadas con el interés superior del
niño y las reglas de Brasilia en apoyo a su postura y
hace reserva del caso federal.
II.- Corrida vista, el fiscal general
dictamina a fs. 33/34 que no corresponde hacer lugar
al beneficio solicitado, toda vez que el caso no
encuadra en los supuestos previstos por los arts. 10
del CP y 32 de la ley 24.660.
Agrega que el hecho de que los familiares de
los condenados sufran consecuencias negativas a raíz
de la privación de libertad de estos, es una
circunstancia lógica y normal que atraviesa cualquier
familia en que alguno de sus miembros está
encarcelado. No debe soslayarse que a esa situación la
padecen también los amigos y toda persona cercana de
aquellos a quien se le restringe la libertad por
decisión judicial; considera que esa sola
circunstancia, per se, no puede justificar la que la
prisión de los condenados deba ser siempre ejecutada
en el domicilio por tener hijos menores o familiares
Fecha de firma: 25/06/2024
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE EJECUCION PENAL
Firmado(ante mi) por: MARÍA VICTORIA VIGETTI, SECRETARIA DE EJEUCIÓN PENAL
Poder Judicial de la Nación
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe
que presenten alguna afección de salud, puesto que si
así fuera, el sistema se tornaría irrazonable y
cualquier individuo que tuviese descendientes
directos, podría estar habilitado a cometer delitos
sin otra consecuencia que la cautelar o la pena bajo
ese régimen atenuado.
III.- Corrido traslado a la defensa a los
fines de lograr el correspondiente contradictorio,
contesta el Dr. Díaz Álvarez a fs. 36/44, argumentando
que ya existe por parte del Juzgado Federal N° 2 de
Córdoba un pronunciamiento judicial que acuerda la
prisión domiciliaria en atención al interés superior
del niño, por lo que la situación amerita que por
analogía se resuelva de igual manera.
Por otro lado, solicita se oficie a AFIP a
los fines de que informe la actividad económica de su
defendido para corroborar la información brindada,
cuestión a lo que no se hizo lugar, dado que resulta
suficiente con la constancia de AFIP acompañada por el
profesional, donde surge que la actividad registrada
de Vélez Cheratto consiste en “servicios de
consultores en tecnología de la información”,
actividad que resulta compatible con la modalidad de
teletrabajo o home office.
Fecha de firma: 25/06/2024
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE EJECUCION PENAL
Firmado(ante mi) por: MARÍA VICTORIA VIGETTI, SECRETARIA DE EJEUCIÓN PENAL
Por último refiere que sin perjuicio de que
la hija de su defendido conviva con su madre, y que la
misma –según dichos del fiscal- perciba algún apoyo
económico, el mismo resulta insuficiente para cubrir
íntegramente las necesidades de la menor; por lo que a
su criterio resulta indispensable que se otorgue el
beneficio pretendido.
IV.- Cabe recordar que el artículo 10 del
Código Penal prevé la prisión domiciliaria para
determinados casos, los que se ampliaron con la ley de
ejecución de la pena privativa de la libertad.
Además el artículo 32 de la ley 24.660
(modificado por ley 26.472) establece que: “El Juez de
ejecución, o juez competente, podrá disponer el
cumplimiento de la pena impuesta en detención
domiciliaria: a) Al interno enfermo cuando la
privación de la libertad en el establecimiento
carcelario le impida recuperarse o tratar
adecuadamente su dolencia y no correspondiere su
alojamiento en un establecimiento hospitalario; y f)
La madre de un niño menor de cinco (5) años o de una
persona con discapacidad, a su cargo; (...)”.
La prisión domiciliaria no es un instituto
ligado al régimen progresivo y no tiene relación
alguna con la evolución del condenado en función del
Fecha de firma: 25/06/2024
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE EJECUCION PENAL
Firmado(ante mi) por: MARÍA VICTORIA VIGETTI, SECRETARIA DE EJEUCIÓN PENAL
Poder Judicial de la Nación
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe
tratamiento aplicado, por ello es que, en situaciones
particulares se entiende que el cumplimiento del
objetivo de reinserción social, que el mismo adquiera
la capacidad de comprender y respetar la ley, se torna
innecesario por no tener un efecto práctico.
En este sentido, es claro que cuando se
trata de la aplicación de normas que se refieran a una
situación más benigna para la justiciable, deba
practicarse una lectura más restrictiva, ya que desde
la esfera judicial no se puede pretender que la ley
diga lo que realmente no dice, so pretexto de una
interpretación que vaya más allá de los términos
contenidos en la norma.
V.- En el caso que nos ocupa, teniendo en
cuenta los informes acompañados y lo manifestado por
la defensa técnica de Vélez Cheratto en relación a la
situación de su hija, la madre de la niña (y pareja
del condenado) y su grupo familiar, considerando como
pauta rectora el interés superior del niño establecido
con la Convención sobre Derechos del Niño, no se
advierte que se encuentren en una situación de
desprotección o vulnerabilidad tal que amerite la
aplicación excepcional del instituto pretendido, ello
Fecha de firma: 25/06/2024
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE EJECUCION PENAL
Firmado(ante mi) por: MARÍA VICTORIA VIGETTI, SECRETARIA DE EJEUCIÓN PENAL
atendiendo a que los mismos conviven con su madre, la
Sra. Toledo, y cuentan con los medios socio económicos
y afectivos para desempeñar las tareas diarias.
Asimismo, si bien el Juzgado Federal N° 2
de Córdoba resolvió de manera positiva la pretensión
de arresto domiciliario, la misma resultó como medida
de coerción impuesta conforme lo normado en el art.
210 del CPPF, lo cual resulta una circunstancia
totalmente diferente a la presente, toda vez que el
mismo cumple una condena por sentencia firme emanada
de este tribunal.
De acuerdo con los antecedentes reunidos, los
fundamentos enunciados, y de conformidad a la opinión
fiscal, entiendo que no resulta oportuno ni
conveniente transformar la modalidad de detención que
viene sufriendo el causante en prisión domiciliaria,
atendiendo a que no se encuentran acreditados los
extremos legales requeridos a sus efectos (conforme
art. 32, incisos “f” de la ley 24.660 –modificado por
ley 26.472-, art. 10, inc. “f” del CP); por lo que
debe permanecer detenido en su lugar de alojamiento.
Por todo ello,
RESUELVE:
NO HACER LUGAR al pedido de transformar la
detención que viene sufriendo EMANUEL VELEZ CHERATTO
Fecha de firma: 25/06/2024
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE EJECUCION PENAL
Firmado(ante mi) por: MARÍA VICTORIA VIGETTI, SECRETARIA DE EJEUCIÓN PENAL
Poder Judicial de la Nación
Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Fe
en prisión domiciliaria, por no encontrarse reunidos
los requisitos exigidos por los artículos 32, incisos
“f” de la ley 24.660 –modificado por ley 26.472- y 10
inc. “f” del CP, debiendo permanecer alojado en su
actual lugar de detención.
Insértese el original, protocolícese la copia
por Secretaría, hágase saber a las partes y a la
Dirección de Comunicación Pública de la Corte Suprema
de Justicia de la Nación, conforme Acordada Nº 15/13,
y oportunamente archívese.-
Fecha de firma: 25/06/2024
Firmado por: LUCIANO HOMERO LAURIA, JUEZ DE EJECUCION PENAL
Firmado(ante mi) por: MARÍA VICTORIA VIGETTI, SECRETARIA DE EJEUCIÓN PENAL
