Sociología del Trabajo
Planificación Clases Unidad II
● Clase 1: Introducción a la Unidad
La propuesta es leer dos artículos muy cortos, con visiones contrapuestas en torno al
trabajo a modo de disparador, para que se vea “blanco sobre negro” que “nada es
natural” como vimos en la clase 1, y que el trabajo, como otros aspectos fundantes de
la vida en común, son objeto de disputa y controversia.
Podemos recuperar aportes de la clase de Meda
ESPERT
[Link]
y-meter-presos-a-los-sindicalistas-que-extorsionen-con-los-paros/
CONTRAPOSICIÓN
[Link]
trabajadores-la-sociedad-se-vuelve-inviable-20198221320?
gclid=Cj0KCQjw3IqSBhCoARIsAMBkTb1WfYRBIYYhSfXPYGHOL6_RUU1gb8xYuf8E
_3Y8dZGtiDVLSxuoqHAaAvG3EALw_wcB
En ppt:
- Recuperamos aportes de Meda como disparador, muy rápido.
- Repaso del concepto de trabajo en las teorías sociales de De La Garza Toledo (fuera de
bibliografía).
Cierre:
Recuperamos dos de las problemáticas expuestas en el Epílogo de Beaud y Pialoux (o dos
conjuntos interrelacionados de problemáticas). Repartimos dos fragmentos diferentes en los
grupos del inicio de la clase:
Consigna:
¿Encuentran similitudes, o “trazos” similares, en la situación de obreros y trabajadores en
Argentina? ¿Cuáles?
● Clase 2: La formación de la sociedad asalariada y el Estado de Bienestar.
Transformaciones en el mundo del trabajo. Los cambios en el estatuto de la
clase trabajadora en Robert Castel.
Trabajo colectivo de reconstrucción de las principales categorías que propone
el autor, apoyado en párrafos de la bibliografía.
➢ Clase 3: Taylorismo, Fordismo y Acumulación flexible. Transformaciones en el
mundo del trabajo desde la perspectiva de Ricardo Antunes.
Caracterización de los principales modelos productivos. Advenimiento del
Toyotismo como nuevo modelo productivo y su oposición y rechazo al
paradigma fordista. Consecuencias y efectos sobre la “clase que vive del
trabajo”.
➢ Clase 4: Primera clase donde se aborda la cuestión disciplinar: Sociología del
Trabajo latinoamericana. Reconstrucción de las principales discusiones y
paradigmas hegemónicos desde el surgimiento de la disciplina hasta finales del
siglo XX.
Caracterización de los principales rasgos generales.
➢ Clase 5: Segunda clase donde se aborda la cuestión disciplinar. Críticas a la
Sociología del Trabajo clásica y a su concepción del trabajo. La ampliación de
los conceptos de la Sociología del Trabajo y la recaracterización de la noción
de trabajo desde una perspectiva latinoamericana. Aportes de Belmont Cortés
y Raya y De La Garza Toledo.
GUÍA DE CLASE - 19/4/22
Contexto histórico:
● ´70/80: debates acerca de la reestructuración productiva. Período de primacía
de la política económica neoliberal: reestructuración productiva, sujeción de los
territorios a las dinámicas del capital trasnacional y la flexibilización de los
mercados de trabajo. Cambios en el modelo de producción fordista y
advenimiento del toyotismo y la automatización; y en paralelo, en los modos de
regulación de la relación capital-trabajo.
●
Extensión de las actividades no asalariadas y de trabajos informales, precarios, vulnerables Fin de la estabi
● Presencia creciente de otras formas de trabajar, distintas a la producción
material: producción inmaterial, prestación de servicios, trabajo en ámbitos
reproductivos (hogar). No se trata necesariamente de trabajos precarios o
desprotegidos, pero igual desafían el concepto tradicional de trabajo.
● Surgimiento de una NUEVA CUESTIÓN SOCIAL: desestructuración laboral,
social y familiar donde el trabajo perdería su centralidad y su capacidad para
generar identidad, arraigo, y relaciones sociales.
●
Transformaciones en la regulación del empleo y en las relaciones laborales ponen en cuestión el paradigma
En este contexto, desde la propia disciplina, se estructuran las críticas al “concepto
clásico de trabajo”:
- De la Garza: La Sociología del Trabajo “dio la mayor importancia como objeto
de estudio al obrero industrial de la gran fábrica maquinizada y fordizada, se
preocupó por sus reestructuraciones, pero poco dirigió la mirada hacia otros
sectores de trabajadores (...) De tal manera que la mayoría de los conceptos
acuñados por esta disciplina siguen arrastrando sus orígenes industriales y
modernos. En estas preferencias también había un evolucionismo explícito o
implícito, la gran empresa barrería con formas precapitalistas de producción, y
el proceso de proletarización casi se universalizaría con el desarrollo del
capitalismo.”
- Belmont Cortés y Rosas Raya: “El abordaje de la desestructuración de la
sociedad salarial (en países centrales y periféricos), las dinámicas de la
colonialidad económica y los tejidos socioculturales, propios de la región
latinoamericana, nos advierten sobre los límites de adoptar o de reproducir
marcos analíticos rígidos y el riesgo de seguir dogmas que se limitan a
observar la complejidad de nuestras realidades con poco espacio para la
creatividad analítica y la epistemología crítica. (...)
Al señalar que el concepto clásico de trabajo está en disputa, nos referimos a
que sus caracterizaciones revelan límites para comprender configuraciones
laborales que sobrepasan la relación salarial y el mundo industrial.”
Belmont Cortés y Rosas Raya señalan que hubo dos formas de “recaracterizar” el
concepto de trabajo:
1. Agregar adjetivos al sustantivo: “trabajo atípico”, “trabajo no clásico”. Aquí
podemos desarrollar De la Garza.
Éste entenderá al “trabajo no clásico” como aquel mundo heterogéneo que
presenta “anomalías” para con el trabajo clásico respecto del proceso
productivo. Entre ellas se hallan:
- Producción inmaterial en la que no es posible separar las instancias clásicas
de producción - circulación - consumo;
- Este tipo de producción deriva en una complejización de las relaciones
sociales de producción puesto que permite la intervención de un tercer actor:
consumidor, usuario, cliente, derechohabiente, etc.;
- Mayor relevancia del aspecto intelectual del trabajo respecto del físico, sin dejar de considerar que este últ
- En cuanto al objeto de trabajo y los medios de producción predominio del componente simbólico (produc
- Solapamiento/traslapes entre producción y reproducción o mundo de la vida y
mundo del trabajo (por ejemplo: empleadas domésticas y el diseño por la
producción de símbolos).
Concepto que propone: Construcción social de la ocupación.
2. Ampliar el concepto para que sea capaz de abarcar actividades diferentes
a la producción industrial, inscripta en una relación salarial: Neffa: “el
concepto de trabajo supone cualquier actividad coordinada, con una finalidad
específica y con una utilidad social”. Para les autores, en esta operación, el
concepto de trabajo pierde especificidad, por lo que proponen una tercera vía
analítica.
La propuesta de les autores hace hincapié en tener presente la genealogía del
concepto de trabajo abordado por Meda (yuxtaposición de tres significados históricos)
y, además, la demanda social latinoamericana para discutir sobre la construcción de
un campo de la antropología del trabajo de estas latitudes así como también el
binomio modernidad/colonialidad.
Considerando al trabajo como una “institución de una coyuntura histórica que se
estructura alrededor de una generación de ganancia. (...) El concepto de trabajo que
proponemos se referirá a aquellas actividades productivas inscritas en una relación de
mercado que generan riqueza de manera directa.”
Con dicha propuesta, pretenden flexibilizar todo lo necesario los límites del
concepto para que evidencie que el trabajo asalariado industrial no es la única
actividad que históricamente ha generado riqueza Reflexión acerca de una “geografía del capital” traduc
Desde una crítica decolonial, propugnan un “uso justo” del concepto de trabajo
para salir de la mirada eurocéntrica. Asimismo, “lo que reprochamos del concepto
tradicional de trabajo no es el hecho de suponer que el trabajo se refiere sólo a las
actividades que producen riqueza en la lógica capitalista, sino que su perspectiva
eurocéntrica invisibiliza todas aquellas actividades desarrolladas en la periferia, que si
bien muchas veces se encuentran fuera de una relación salarial regulada por el
Estado, siguen participando en la acumulación de capital.” Es decir, que en los
márgenes prevalecen una serie de actividades que también producen valores de
cambio en el mercado y, por lo tanto, participan de la acumulación de riqueza.
Si bien se advierte que la delimitación del concepto puede pecar de “económica”, se
tiene en consideración que dicha noción tiene implicancias más allá de lo
instrumental y en otras dimensiones: políticas, sociales, culturales, subjetivas,
etc. A su vez, le otorga una flexibilidad suficiente como para incluir actividades
informales y no formales inscritas en una dimensión de mercado institucionalizadas en
una determinada “geografía social del capitalismo” (Quijano).
Por su parte, De La Garza Toledo coincide con lo propuesto por les autores. Desde
una concepción de la actividad laboral como una interacción mediata o inmediata entre
sujetos, brega por la ampliación del concepto clásico de trabajo que de lugar e
incorpore los nuevos trabajos “no clásicos” que adquieren cada vez mayor
importancia. Además, éstos
- implican un objeto de trabajo que puede ser tanto material como inmaterial, con
predominio de este último;
- revalorizan el aspecto subjetivo del trabajo y de la producción, es decir, que
una actividad no supone solamente trabajo físico e intelectual sino que incluye
aspectos o componentes subjetivos y objetivos (lo subjetivo tiene doble
presencia, primero en la subjetividad y luego de manera objetivada);
- incorporan nuevos mecanismos de control dentro del proceso productivo;
- en cuanto a la regulación laboral, demandan una concepción mucho más
amplia que permita incorporar otros actores implicados en la dinámica del
trabajo así como la o las relaciones que en el trabajo se establecen entre los
diversos actores que participan e influyen en el desempeño laboral.
A una concepción ampliada de trabajo le debe seguir una concepción ampliada de
sujeto laboral. “Los sujetos laborales ampliados no son aquellos cuya acción
colectiva depende fundamentalmente de la experiencia, organización, demandas
laborales, específicamente en torno a la relación capital-trabajo: ésta es la concepción
restringida/estrecha de trabajo y de sujeto laboral. La concepción ampliada implica
que puede haber identidad en los trabajos no capitalistas, con sus demandas, formas
de lucha y organización, pero también que los sujetos se pueden constituir en
territorios y tiempos no laborales, teniendo un pie, o una uña, de vinculación con lo
laboral ampliado”
