ACTA N° 05
CALIFICACIÓN DE OFERTAS
“MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO DEL SISTEMA DE ESCALERAS
ELECTRICAS DEL PASAJE PELILEO”
SIE-GADMA-2024-148
En la ciudad de Ambato, a los a los 24 días del mes de diciembre del 2024, siendo las 10h00, se reúnen en
la sala de sesiones de la Dirección de Contratación Pública, la Comisión Técnica designada por el delegado
de la Máxima Autoridad, para llevar a cabo el procedimiento de Subasta Inversa Electrónica signado con
el código Nº SIE-GADMA-2024-148 cuyo objeto de contratación es el servicio del “MANTENIMIENTO
PREVENTIVO Y CORRECTIVO DEL SISTEMA DE ESCALERAS ELECTRICAS DEL PASAJE
PELILEO”, integrada por: el Ing. Diego Barragán, Jefe de la Unidad de Fortalecimiento Comercial, en
calidad de Presidente de la Comisión, el Ing. Carlos Manzano, Director de Servicios Públicos, Titular del
Área Requirente y la Ing. Samay Quinatoa, Analista de Fortalecimiento Comercial, Profesional Afín del
Objeto de Contratación y como secretaria actúa la Ing. Adriana Aroca, Servidora Pública del GADMA.
Antes de inicia con el orden del día la Comisión técnica considera que es necesario aclarar que se ha
verificado que existe un error de buena fe (tipeo) en la numeración y denominación del acta donde se
estableció “Acta 03 Acta de Apertura de Ofertas” siendo lo correcto “Acta 04 Acta de Convalidación
de errores”; motivo por el cual, se determinan que este error no afecta la parte precontractual del
procedimiento, dejando constancia de la ratificación del resto del contenido del acta en mención, quedando el
error subsanado.
Al contar con el quórum reglamentario, el presidente de la comisión declara instalada la sesión y procede
a establecer el orden del día, siendo el siguiente:
ORDEN DEL DÍA:
1. Conocimiento y resolución de la convalidación de errores solicitada dentro del procedimiento de
Subasta Inversa Electrónica signado con el código Nº SIE-GADMA-2024-148 cuyo objeto de
contratación es el “MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO DEL SISTEMA
DE ESCALERAS ELECTRICAS DEL PASAJE PELILEO”.
2. Revisión de la integridad y cumplimiento de requisitos mínimos establecidos para el proceso de
Subasta Inversa Electrónica signado con código N° SIE-GADMA-2024-148 cuyo objeto de
contratación es el “MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO DEL SISTEMA
DE ESCALERAS ELECTRICAS DEL PASAJE PELILEO”.
Puesto a conocimiento el orden del día es aprobado, pasando a tratar los puntos expuestos:
PUNTO UNO
Conocimiento y resolución de la convalidación de errores solicitada dentro del procedimiento de Subasta
Inversa Electrónica signado con el código Nº SIE-GADMA-2024-148 cuyo objeto de contratación es el
“MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO DEL SISTEMA DE ESCALERAS
ELECTRICAS DEL PASAJE PELILEO”.
Según Acta N° 04 de fecha 19 del mes de diciembre del 2024, la comisión técnica para el presente proceso
envió a convalidar errores de la oferta presentada por los oferentes: GOLDENVIBES S.A. y
FRANCISCO ANTONIO CARRIEL GUERRERO; en tal virtud, solicito al operador/a del portal
indique con qué fecha fue notificado e informe también si la convalidación de errores fue presentada en el
Sistema Oficial de Contratación Pública (SOCE) de conformidad a la hora y fecha límite para el efecto;
ante la petición menciona que.
Con fecha 19 del mes de diciembre del 2024 mediante oficio N° OF-SIE-GADMA-2024-148-001 y OF-
SIE-GADMA-2024-148-002, se notificó a través del Sistema Oficial de Contratación del Estado (SOCE)
a los oferentes: GOLDENVIBES S.A. y FRANCISCO ANTONIO CARRIEL GUERRERO a fin de
que realice la respectiva convalidación de errores, documentación que debía ser presentada hasta las 20h00
del día 23 de diciembre del 2024, una vez revisado el portal se presenta el siguiente reporte:
PRESENTA RESPUESTA DE
NOMBRE DEL OFERENTE CONTENIDO
CONVALIDACIÓN DE ERRORES
GOLDENVIBES S.A
SI 1 ARCHIVO
FRANCISCO ANTONIO CARRIEL
GUERRERO SI 1 ARCHIVO
1.1 Análisis de convalidación de errores
Como servidora designada, procedo a realizar el análisis de la convalidación de errores requerida y recibida
obteniendo los siguientes resultados:
NOMBRE ACEPTADA /
DEL CONVALIDACION SOLICITADA ANÁLISIS RECHAZADA
OFERENTE
1. Parámetro: Equipo mínimo
El oferente para justificar el equipo mínimo presenta el documento
32-25 proforma TECNOLOGIA DE INNOVACIÓN
TECNOVASOLUTIONS S.A.S junto con la carta compromiso y ruc
en el cual se verifica el cumplimiento de los solicitado en el pliego.
Sin embargo, en FORMULARIO ÚNICO DE LA OFERTA, en
su numeral 1.8 EQUIPO MÍNIMO REQUERIDO no cumple con
las cantidades requeridas tal como se solicitó en los pliegos:
Se informa que el oferente si realizo la
respectiva convalidación a través del
portal de Compras Públicas SOCE; tal
como se evidencia en la imagen: ACEPTAR
GOLDENVIBE
S S.A
Por lo cual como la comisión técnica, amparados en lo establecido
en el Art. 79 del Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Contratación Pública, que en la parte pertinente señala:
“Se entenderán por errores de forma aquellos que no implican
modificación alguna al contenido sustancial de la oferta, tales como:
(…) (v) contradicciones o discordancia que causen duda entre la
información consignada por el participante en cualquier parte de su
oferta y la documentación con la que lo respalda …” solicita:
- Se rectifique o ratifique el contenido del documento
denominado “FORMULARIO ÚNICO DE LA
OFERTA, en su numeral 1.8 EQUIPO MÍNIMO
REQUERIDO”, con los ítems solicitados en el pliego.
2. Parámetro: Experiencia mínima del personal técnico
El oferente para justificar la Experiencia mínima del personal
técnico del TÉCNICO ESPECIALISTA MECÁNICO adjunta
(Acta entrega recepción definitiva del Contrato CDL#013-2020
SUMINISTRO E INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE
CLIMATIZACIÓN).
Sin embargo, lo solicitado en los pliegos en su numeral 4.1.3
Personal técnico mínimo: (Se deberá justificar la experiencia de
Técnico Especialista Mecánico en la ejecución o participado en
Mantenimiento en General, en un máximo de 2 proyectos, en los que
demuestre la participación mínima de 30 días, cuyos montos
sumados sean iguales o superiores a $ 11.000,00 realizados durante
los últimos 5 años, para lo cual el oferente deberá adjuntar a la
oferta actas de entrega recepción o contratos y/o certificados
laborales (en los cuales deberá obligatoriamente constar la función
desempeñada, monto de ejecución y tiempo de participación o
ejecución), en los tres casos, respaldados con facturas o detalle de
aportaciones del IESS).
La comisión técnica amparados en lo establecido Art. 79 Reglamento
General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación
Pública. - Convalidación de errores de forma- en su literal (v)
contradicciones o discordancia que causen duda entre la
información consignada por el participante en cualquier parte de su
oferta y la documentación con la que lo respalda, (vi) cualquier error
en el llenado del formulario de la oferta. Se considerarán
convalidares también todos los requisitos que constituyen la
integridad de la oferta y en concordancia con el numeral 3 del Art.
116 de la Normativa Secundaria del Sistema Nacional de
Contratación Pública -SNCP- que señala: “…Podrán aclarar o
ampliar una determinada condición cuando ésta se considere
incompleta, poco clara o incluso contradictoria con respecto a otra
información dentro de la misma oferta. Esto incluye información
detallada en los formularios”, solicita:
Presentar (actas de entrega recepción o contratos y/o
certificados laborales (en los cuales deberá
obligatoriamente constar la función desempeñada, monto
de ejecución y tiempo de participación o ejecución), en
los tres casos, respaldados con facturas o detalle de
aportaciones del IESS.
3. Parámetro: Otro(s) parámetro(s) resuelto(s) por la
entidad contratante: Carta Compromiso
El oferente dentro del formulario único de la oferta (1.12
OTROS PARÁMETROS DE CALIFICACIÓN
PROPUESTOS POR LA ENTIDAD CONTRATANTE)
manifiesta que adjunta un anexo tal como se muestra en la
imagen:
Sim embargo, dentro de los anexo no se encuentra adjunto dicho
documento por lo cual la comisión técnica amparados en lo
establecido Art. 79 Reglamento General a la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Contratación Pública.- Convalidación de
errores de forma- en su literal (v) contradicciones o discordancia que
causen duda entre la información consignada por el participante en
cualquier parte de su oferta y la documentación con la que lo
respalda, (vi) cualquier error en el llenado del formulario de la
oferta. Se considerarán convalidares también todos los requisitos
que constituyen la integridad de la oferta y en concordancia con el
numeral 3 del Art. 116 de la Normativa Secundaria del Sistema
Nacional de Contratación Pública -SNCP- que señala: “…Podrán
aclarar o ampliar una determinada condición cuando ésta se
considere incompleta, poco clara o incluso contradictoria con
respecto a otra información dentro de la misma oferta. Esto incluye
información detallada en los formularios”, solicita:
Presentar la carta compromiso de repuestos tal cual como
la mención en la oferta.
1. Parámetro: Equipo mínimo
El oferente para justificar el equipo mínimo presenta el documento
32-26 proforma Jonathan Rojas a Francisco Carriel junto con la
carta compromiso y ruc en el cual se verifica el cumplimiento de los
solicitado en el pliego.
Sin embargo, en FORMULARIO ÚNICO DE LA OFERTA, en
su numeral 1.8 EQUIPO MÍNIMO REQUERIDO no cumple con
las cantidades requeridas tal como se solicitó en los pliegos:
Se informa que el oferente si realizo la
Por lo cual como la comisión técnica, amparados en lo establecido respectiva convalidación a través del
en el Art. 79 del Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema portal de Compras Públicas SOCE; tal
Nacional de Contratación Pública, que en la parte pertinente señala: como se evidencia en la imagen:
“Se entenderán por errores de forma aquellos que no implican
modificación alguna al contenido sustancial de la oferta, tales como:
(…) (v) contradicciones o discordancia que causen duda entre la
información consignada por el participante en cualquier parte de su
oferta y la documentación con la que lo respalda …” solicita:
- Se rectifique o ratifique el contenido del documento
denominado “FORMULARIO ÚNICO DE LA RECHAZADA
OFERTA, en su numeral 1.8 EQUIPO MÍNIMO El oferente envía documentación en el
cual el punto 3 El oferente dentro del
REQUERIDO”, con los ítems solicitados en el pliego. formulario único de la oferta (1.12
OTROS PARÁMETROS DE
FRANCISCO 2. Parámetro: Experiencia mínima del personal técnico CALIFICACIÓN PROPUESTOS
ANTONIO POR LA ENTIDAD
CARRIEL El oferente para justificar la Experiencia mínima del personal CONTRATANTE) NO
GUERRERO técnico del TÉCNICO ESPECIALISTA MECÁNICO adjunta NO CUMPLE CON LA
(certificado Ing. Napoleon Andrés Gallegos Abarca con C.I: COVALIDACIÓN. La información
0601542608 laboró en el CONSORCIO ELOY ALFARO DURAN, presentada en la carta de compromiso
en el proyecto “FISCALIZACIÓN DE LA CONSTRUCCIÓN DEL de los repuestos está incompleta
HOSPITAL GENERAL DE 120 CAMAS DE DURAN EN LA respecto a los repuestos de la escalera
PROVINCIA DEL GUAYAS.” - del contrato RE-SECOB-038- 03, 04 y 05. En la carta de
2017). compromiso se encuentra detallado
Sin embargo, lo solicitado en los pliegos en su numeral 4.1.3 como sensor de y lo correcto es sensor
Personal técnico mínimo: (Se deberá justificar la experiencia de de detección de escalones y sensor de
Técnico Especialista Mecánico en la ejecución o participado en proximidad de escaleras conforme lo
Mantenimiento en General, en un máximo de 2 proyectos, en los que descrito en los términos de referencia.
demuestre la participación mínima de 30 días, cuyos montos
sumados sean iguales o superiores a $ 11.000,00 realizados durante
los últimos 5 años, para lo cual el oferente deberá adjuntar a la
oferta actas de entrega recepción o contratos y/o certificados
laborales (en los cuales deberá obligatoriamente constar la función
desempeñada, monto de ejecución y tiempo de participación o
ejecución), en los tres casos, respaldados con facturas o detalle de
aportaciones del IESS).
La comisión técnica amparados en lo establecido Art. 79 Reglamento
General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación
Pública. - Convalidación de errores de forma- en su literal (v)
contradicciones o discordancia que causen duda entre la
información consignada por el participante en cualquier parte de su
oferta y la documentación con la que lo respalda, (vi) cualquier error
en el llenado del formulario de la oferta. Se considerarán
convalidares también todos los requisitos que constituyen la
integridad de la oferta y en concordancia con el numeral 3 del Art.
116 de la Normativa Secundaria del Sistema Nacional de
Contratación Pública -SNCP- que señala: “…Podrán aclarar o
ampliar una determinada condición cuando ésta se considere
incompleta, poco clara o incluso contradictoria con respecto a otra
información dentro de la misma oferta. Esto incluye información
detallada en los formularios”, solicita:
Presentar (actas de entrega recepción o contratos y/o
certificados laborales (en los cuales deberá
obligatoriamente constar la función desempeñada, monto
de ejecución y tiempo de participación o ejecución), en
los tres casos, respaldados con facturas o detalle de
aportaciones del IESS.
3. Parámetro: Otro(s) parámetro(s) resuelto(s) por la
entidad contratante: Carta Compromiso
El oferente dentro del formulario único de la oferta (1.12
OTROS PARÁMETROS DE CALIFICACIÓN
PROPUESTOS POR LA ENTIDAD CONTRATANTE)
manifiesta que adjunta un anexo tal como se muestra en la
imagen:
Sim embargo, dentro de los anexo no se encuentra adjunto dicho
documento por lo cual la comisión técnica amparados en lo
establecido Art. 79 Reglamento General a la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Contratación Pública.- Convalidación de
errores de forma- en su literal (v) contradicciones o discordancia que
causen duda entre la información consignada por el participante en
cualquier parte de su oferta y la documentación con la que lo
respalda, (vi) cualquier error en el llenado del formulario de la
oferta. Se considerarán convalidares también todos los requisitos
que constituyen la integridad de la oferta y en concordancia con el
numeral 3 del Art. 116 de la Normativa Secundaria del Sistema
Nacional de Contratación Pública -SNCP- que señala: “…Podrán
aclarar o ampliar una determinada condición cuando ésta se
considere incompleta, poco clara o incluso contradictoria con
respecto a otra información dentro de la misma oferta. Esto incluye
información detallada en los formularios”, solicita:
Presentar la carta compromiso de repuestos tal cual como
la mención en la oferta.
Razón por la cual, decido aceptar la convalidación de errores realizada por el oferente: GOLDENVIBES
S.A. y rechazar la convalidación efectuada por el oferente CARRIEL GUERRERO FRANCISCO
ANTONIO por lo que dispone se pase al siguiente punto del orden del día:
PUNTO DOS
Revisión de la integridad y cumplimiento de requisitos mínimos establecidos para el proceso de Subasta
Inversa Electrónica signado con código N° SIE-GADMA-2024-148 cuyo objeto de contratación es el
“MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO DEL SISTEMA DE ESCALERAS
ELECTRICAS DEL PASAJE PELILEO”, procedo a:
2.1 Verificación de presentación de los numerales del formulario único de la oferta y numerales
anexos al pliego.
Para el presente proceso se verifican la integridad de la oferta presentada dentro del proceso en referencia,
acto del cual se deja la siguiente constancia:
CARRIEL
PALACIOS
GOLDENVIBES GUERRERO CERON CADENA CHILIQUINGA
INTEGRIDAD DE LA OFERTA MAYANCHA
S.A. FRANCISCO MARCO VINICIO QUINAPANTA
LUIS ESTALIN
ANTONIO CRISTINA
ALEXANDRA
1.1 PRESENTACIÓN Y COMPROMISO. √ √ X √ √
1.2 DATOS GENERALES DEL OFERENTE. √ √ X √ √
1.3 NOMINA DE ACCIONISTAS, PARTÍCIOES
O SOCIOS MAYORITARIOS DE PERSONAS
√ √ X √ √
JURÍDICAS Y DECLARACIÓN DE
BENEFICIARIO FINAL.
1.4 SITUACIÓN FINANCIERA. √ √ X √ √
1.5 TABLA DE CANTIDADES Y PRECIOS. √ √ X √ √
1.6 COMPONENTES DE LOS BIENES Y/O
√ √ X √ √
SERVICIOS OFERTADOS.
1.7 PERSONAL TÉCNICO MÍNIMO
√ √ X X √
REQUERIDO.
1.8 EQUIPO MÍNIMO REQUERIDO. √ √ X √ √
1.9 DECLARACIÓN DEL VALOR
√ √ X √ √
AGREGADOECUATORIANO DE LA OFERTA
1.10 CÁLCULO DEL PORCENTAJE DE VALOS
√ √ X √ √
AGREGADO ECUATORIANO.
1.11 FORMULARIO PARA LA DECLARACIÓN
DE VALOR AGREGADO ECUATORIANO DE
NO APLICA NO APLICA NO APLICA NO APLICA NO APLICA
LA OFERTA DE DESARROLLO DE SOFTWARE
Y ADQUISICIÓN DE SOFTWARE.
1.12 OTROS PARÁMETROS DE CALIFICACIÓN
PROPUESTOS POR LA ENTIDAD √ X X √ √
CONTRATANTE.” (carta compromiso)
2.2 Verificación del cumplimiento de los requisitos mínimos establecidos en el pliego
Ante la revisión efectuada de la oferta continuo con la calificación del cumplimiento o no de la oferta
presentada, verificando los requisitos mínimos establecidos en el pliego junto con los archivos presentados
y la normativa legal vigente que rige la contratación pública, según se detalla a continuación:
Evaluación: CUMPLE/NO CUMPLE
CARRIEL GUERRERO PALACIOS MAYANCHA
GOLDENVIBES S.A.
PARÁMETRO FRANCISCO ANTONIO LUIS ESTALIN
SI CUMPLE NO CUMPLE SI CUMPLE NO CUMPLE SI CUMPLE NO CUMPLE
Integridad de la oferta X X X
Equipo mínimo X X X
Personal técnico mínimo X X X
Experiencia mínima del
X X X
personal técnico
Especificaciones de
X X X
referencia
Umbral de Valor
Agregado Ecuatoriano SOCE SOCE SOCE
mínimo (VAE)
Patrimonio (Personas
NO APLICA NO APLICA NO APLICA
jurídicas)
Otros parámetros de
X X X
calificación
Carta compromiso de
X X X
repuestos
CERON CADENA MARCO CHILIQUINGA QUINAPANTA
PARÁMETRO VINICIO CRISTINA ALEXANDRA
SI CUMPLE NO CUMPLE SI CUMPLE NO CUMPLE
Integridad de la oferta X X
Equipo mínimo X X
Personal técnico mínimo X X
Experiencia mínima del
X X
personal técnico
Términos de referencia X X
Umbral de Valor Agregado
Ecuatoriano mínimo SOCE SOCE
(VAE)
Patrimonio (Personas
NO APLICA NO APLICA
jurídicas)
Otros parámetros de
X X
calificación
Carta compromiso de
X X
repuestos
Concluida la evaluación de las ofertas presentadas mediante la metodología CUMPLE/NO CUMPLE y
cuyo resultado consta en cuadro supra, la comisión técnica para llevar a cabo el presente proceso decide:
Descalificar la oferta presentada por el oferente: PALACIOS MAYANCHA LUIS
ESTALIN, CARRIEL GUERRERO FRANCISCO ANTONIO y CERON CADENA
MARCO VINICIO al amparo de lo establecido en el Art. 84 del Reglamento General a la
Ley Orgánica del Sistema Nacional de Contratación Pública, que indica: “Descalificación de
las ofertas. El incumplimiento de cualquiera de los requisitos mínimos determinados por la
entidad contratante bajo la metodología Cumple / No Cumple será causal de rechazo de la
oferta y descalificación del oferente…”, conforme el siguiente análisis:
OFERENTE PARÁMETRO ANALISIS
El oferente no presenta el formulario único de la oferta generado en el
MFCP, el cual fue requerido dentro de la convalidación realizada.
De la observación antes detallada la comisión técnica en cumplimiento a lo
que dispone el Art. 80 del Reglamento General a la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Contratación Pública: “…Son errores no convalidables
los siguientes: (…) 2. El incumplimiento de requerimientos técnicos de la
PALACIOS
Integridad de la oferta oferta.”, en concordancia con el Art 82 del mismo cuerpo legal donde se
MAYANCHA
LUIS ESTALIN establece: “…Son causas de rechazo y descalificación de las ofertas, las
siguientes: (…)2. La existencia de errores no convalidables (…)3. El
incumplimiento de cualquiera de los requisitos mínimos determinados por
la entidad contratante bajo la metodología "Cumple /No Cumple…”, decide
rechazar la oferta al considerar el no cumplimiento de este parámetro.
Al oferente se le envió a convalidar bajo la normativa legal vigente
Parámetro: Otro(s) parámetro(s) resuelto(s) por la entidad
contratante: Carta Compromiso
El oferente dentro del formulario único de la oferta (1.12 OTROS
PARÁMETROS DE CALIFICACIÓN PROPUESTOS POR LA
ENTIDAD CONTRATANTE) manifiesta que adjunta un anexo
tal como se muestra en la imagen:
CARRIEL
Otros parámetros de
GUERRERO
calificación Carta Sim embargo, dentro de los anexo no se encuentra adjunto dicho documento
FRANCISCO por lo cual la comisión técnica amparados en lo establecido Art. 79
compromiso de repuestos
ANTONIO Reglamento General a la Ley Orgánica del Sistema Nacional de
Contratación Pública.- Convalidación de errores de forma- en su literal (v)
contradicciones o discordancia que causen duda entre la información
consignada por el participante en cualquier parte de su oferta y la
documentación con la que lo respalda, (vi) cualquier error en el llenado del
formulario de la oferta. Se considerarán convalidares también todos los
requisitos que constituyen la integridad de la oferta y en concordancia con
el numeral 3 del Art. 116 de la Normativa Secundaria del Sistema Nacional
de Contratación Pública -SNCP- que señala: “…Podrán aclarar o ampliar
una determinada condición cuando ésta se considere incompleta, poco
clara o incluso contradictoria con respecto a otra información dentro de la
misma oferta. Esto incluye información detallada en los formularios”,
solicita:
Presentar la carta compromiso de repuestos tal cual como la
mención en la oferta.
Sim embargo, el oferente al convalidar el tercer punto este no cumple con
los solicitado debido a que la información presentada en la carta de
compromiso de los repuestos está incompleta respecto a los repuestos de la
escalera 03, 04 y 05. En la carta de compromiso se encuentra detallado como
sensor y lo correcto es sensor de detección de escalones y sensor de
proximidad de escaleras conforme lo descrito en los términos de referencia.
De la observación antes detallada la comisión técnica en cumplimiento a lo
que dispone el Art. 80 del Reglamento General a la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Contratación Pública: “…Son errores no convalidables
los siguientes: (…) 2. El incumplimiento de requerimientos técnicos de la
oferta.”, en concordancia con el Art 82 del mismo cuerpo legal donde se
establece: “…Son causas de rechazo y descalificación de las ofertas, las
siguientes: (…)2. La existencia de errores no convalidables (…)3. El
incumplimiento de cualquiera de los requisitos mínimos determinados por
la entidad contratante bajo la metodología "Cumple /No Cumple…”, decide
rechazar la oferta al considerar el no cumplimiento de este parámetro.
Presenta una experiencia del personal técnico, distinta a la requerida en el
pliego.
De la observación antes detallada la comisión técnica en cumplimiento a lo
que dispone el Art. 80 del Reglamento General a la Ley Orgánica del
Sistema Nacional de Contratación Pública: “…Son errores no convalidables
CERON CADENA
Experiencia del Personal los siguientes: (…) 2. El incumplimiento de requerimientos técnicos de la
MARCO
Técnico oferta.”, en concordancia con el Art 82 del mismo cuerpo legal donde se
VINICIO
establece: “…Son causas de rechazo y descalificación de las ofertas, las
siguientes: (…)2. La existencia de errores no convalidables (…)3. El
incumplimiento de cualquiera de los requisitos mínimos determinados por
la entidad contratante bajo la metodología "Cumple /No Cumple…”, decide
rechazar la oferta al considerar el no cumplimiento de este parámetro.
Calificar las ofertas técnicas presentadas por los oferentes: GOLDENVIBES S.A. y
CHILIQUINGA QUINAPANTA CRISTINA ALEXANDRA las cuales “Cumple” con las
condiciones y requisitos mínimos definidos en el pliego.
Habilitar las ofertas técnicas presentadas por: GOLDENVIBES S.A. y CHILIQUINGA
QUINAPANTA CRISTINA ALEXANDRA a fin de que continúe a la siguiente etapa
precontractual.
Solicitar a la Servidor/a Publica en Compras Públicas, operador/a del portal del presente proceso,
realice la publicación de la presente acta en el portal COMPRASPÚBLICAS, a fin de que los
oferentes calificados y habilitados sean notificados para presentar su oferta económica inicial a
través del portal antes mencionado.
Para constancia de lo actuado, suscriben.
Firmado electrónicamente por:
Firmado electrónicamente por:
DIEGO IVAN CARLOS BOLIVAR
BARRAGAN GARCIA MANZANO YEPEZ
Ing. Diego Barragán Ing. Carlos Manzano
JEFE DE LA UNIDAD DE DIRECTOR DE SERVICIOS PÚBLICOS
FORTALECIMIENTO COMERCIAL TITULAR DEL ÁREA REQUIRENTE
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
Firmado electrónicamente por:
KINTI SAMAY
QUINATOA CHUQUIANA
Ing. Samay Quinatoa
ANALISTA DE FORTALECIMIENTO COMERCIAL
PROFESIONAL AFÍN DEL OBJETO DE CONTRATACIÓN
La secretaria del proceso sin voz ni voto deja constancia que el contenido de la presente acta fue realizado de conformidad a las resoluciones
tomadas por los miembros de la Comisión Técnica, por lo que, certifica lo actuado:
Firmado electrónicamente por:
MERCEDES ADRIANA
AROCA TANQUINO
Ing. Adriana Aroca
SECRETARIA
ACEPTACIÓN:
Dando cumplimiento a lo establecido en el numeral 5 de la convocatoria del PLIEGO DE SUBASTA
INVERSA ELECTRÓNICA DE BIENES Y/O SERVICIOS Versión 2023-001 del procedimiento de
Subasta Inversa Electrónica signado con el código Nº SIE-GADMA-2024-148 cuyo objeto de
contratación es la adquisición de “MANTENIMIENTO PREVENTIVO Y CORRECTIVO DEL
SISTEMA DE ESCALERAS ELECTRICAS DEL PASAJE PELILEO”; que indica: “Si la
calificación realizada por la entidad contratante ha sido aceptada por la máxima autoridad o su
delegado, se dispondrá que los oferentes habilitados presenten sus ofertas económicas iniciales a través
del Portal de COMPRAS PUBLICAS, las mismas que deberán ser inferiores al presupuesto referencial
del procedimiento”, en mi calidad de delegado de la Máxima Autoridad, acepto la calificación de
ofertas del proceso y dispongo al oferente habilitado presente su oferta económica inicial a través del
Portal de COMPRAS PUBLICAS.
Para constancia, suscribe.
Firmado electrónicamente por:
JUAN CARLOS CAMPANA
RIOFRIO
Ing. Juan Carlos Campaña
DIRECTOR DE CONTRATACIÓN PÚBLICA
DELEGADO DE LA MÁXIMA AUTORIDAD
