impreso por cpaltac@[Link].

co
(edición Academic)

ID vLex: 940109491
[Link]

Contrainterrogatorio

Páginas: 277-310

PDF
 6. Contrainterrogatorio 277

6. CONTRAINTERROGATORIO

Una vez evacuado el interrogatorio se abre una etapa crucial, para la

construcción de los argumentos que se expondrán en los alegatos de conclusión:

      
abogado de la parte contra la que se aportó el testigo somete al declarante a
un contraexamen mediante la formulación de preguntas sugestivas, cerradas
y excepcionalmente abiertas. Su respaldo legal se encuentra en el artículo 221
del CGP en el que se señala que, a continuación del juez podrá interrogar quien
solicitó la prueba ycontrainter rogarlapartecontraria. Es el momento procesal
único para examinar al testigo de la otra part e.

6.1. CARACTERÍSTICAS DEL CONTRAI NTERROGATORIO

Hablando de rasgos identificativos de esta figura pod ríamos señalar

los siguientes:

 

Tal como se indicó en líneas pasadas, una vez se interroga al testigo, surge la
etapa de ejercer el derecho de defensa, más exactamente mediante la contradicción
de la versión inicial.

 

Gracias a que uno de sus objetivos consiste en desacreditar al testigo de

la contraparte, tal como lo veremos más adelante, el contrainterrogatorio es el
escenario ideal para dejar en evidencia las contradicciones que se puedan presentar
por parte del testigo, así como para ir construyendo los argumentos con los que
queremos atacar la teoría del caso de la contraparte, los cuales serás expuestos
en los alegatos de conclusión.
278 David Peñuela Ortiz

  

A diferencia del interrogatorio en donde nuestra intención es construir una

historia entendible, ojalá, de manera cronológica, en el contrainterrogatorio no
queremos construir, sino desvirtu ar una versión, por lo que su desarrollo se debe

contraexamen? Porque en la medida en que lo elaboremos de esta forma, el testigo
tendrá el espacio mental de prever las futuras preguntas que le podremos hacer y,
por lo tanto, podrá construir sus posibles respuestas, mientras que, si desarrollamos
el interrogatorio de manera temática, el orden de las preguntas no le dará la pista
al testigo sobre cuál será el tema venidero. Es decir, lo que se propone es que si
en el interrogatorio se tocaron los temas A, B, C y D -justo en este orden-, en el
contrainterrogatorio se aborden de manera distinta para desorientar al testigo, por
lo que se podría preguntar primero por el tema C, luego por el A, luego por el D


será coherente en su relato, aunque los temas de los que se le pregunte se aborden
en un orden distinto. En cambio, el testigo mentiroso no tendrá chance de construi r
sus mentiras sobre la marcha. Esa es otra de las razones por las que se aconseja
que el contrainterrogatorio sea dinámico y veloz.

 
     

Nuestra misión como abogados es no sólo construir una histor ia con

vocación de convencimiento, sino tratar de echar abajo la historia construida
por la contraparte, para lo cual debemos controvertir las pruebas en las que se
fundamente la versión del extremo contrario. La forma de realizar esta labor
depende del tipo de prueba aportada o practicada, pero lo claro es que hay casos
en donde el testimonio es la prueba reina. En estos eventos, el ejercicio de un buen

por preparar de manera correcta el contrainter rogatorio, tal como lo veremos en
líneas posteriores.

 

A diferencia de lo que sucede en el interrogatorio en donde el testigo es el


para que el testigo declare, en el contrainterrogatorio el abogado es la estrella principal.
 6. Contrainterrogatorio 279

  

antojo el contrainterrogatorio, en lo que concierne al orden de los temas que abordará.
Este es el momento perfecto para convertirse en el protagonista.

  

Finalmente, es preciso anotar que esta es una de las características más

importantes de esta fase de preguntas, por lo que se recomienda estar total mente
seguro de si se va a realizar el contrainterrogatorio, ya que una vez formulado la
parte que aportó el testigo podrá realizar su segu nda ronda de preguntas. Puesto en

hacerlo, usted le está dando una segunda oportunida d al abogado de la contraparte
de enmendar los errores que pudo haber cometido en el examen directo.

6.2. OBJETIVOS DEL CON TRAINT ERROGATORIO

Así como la fase inicial de preguntas tiene unos objetivos, el contrainterrogatorio

   
diametralmente opuestos a los contemplados para el examen directo. Antes
de abordar los objetivos de esta ronda de preguntas, vale la pena recordar las

del testigo la información que este posee, iii) si es del caso, introducir documentos
     

 
2. Desacreditar al testigo en su credibilidad.
3. Obtener información que fortalezca nuestra posición jurídica, si se puede.
4. Obtener información que debilite la posición jurídica contraria, si se puede.

6.3. DESACREDITAR AL T ESTIGO EN SU CONFI ABILIDAD

Tal como lo habíamos indicado cuando se explicó el tema del interrogatorio,


    
Teniendo en cuenta lo anterior, desacreditar al testigo implicará disminuir la
reputación del testigo, así como restarle coherencia a su versión, todo lo cual
afectará la valoración de la prueba testimonial.
280 David Peñuela Ortiz


busca demostrarle al juez que el testigo no es tan correcto y honesto como
se pudiera presumir, sino que cuenta con antecedentes personales, judiciales,
administrativos o de cualquier naturaleza que ponen en duda su rectitud, así como

         
encontramos contemplado en el artículo 211 del CGP en el que se menciona
que cualquiera de las partes podrá tachar el testimonio de las personas que se
encuentren en circunstancias que afecten su credibilidad o imparcialidad, en
razónde parentesco,dependencias,sentimientos ointerésen relaciónconlas
partes o sus apoderados, antecedentes personales u otras causas.
Ahora bien, la pregunta es cómo atacar la honestidad del testigo, tema del


  

La respuesta está en develar las condiciones personales del testigo indagando


          1


[Link]. ¿Quién es el testigo?


apartado, sobre los antecedentes de todo orden que pudieran dar cuenta de la
falta de rectitud del testigo. Para estos efectos, podemos traer a colación desde
antecedentes judiciales o administrativos, hasta personales justo como lo autoriza
el art. 211 ya citado.
Sobre este asunto de los antecedentes, es bien importante entender que aquel
debe tener una condición y es que requiere ostentar una conexión directa con la
                    
llegar: Si un testigo ha recibido 4 o 5 multas de tránsito en los últimos 30 años,
eso da cuenta de que, en ocasiones, ha violado la normativa de tránsito, pero no


1
, Carlos Roberto. SistemaAcusatorioyTánicasdeJuicioOral. Ediciones Nueva
jurídica. Tercera Edición. Bogotá. 2010, p. 273.
 6. Contrainterrogatorio 281

Por el contrario, sí resultaría cuestionable un testigo que cuente con


otra conducta que denote un engaño, ya que el engaño es sinónimo de deshonestidad
                     
del juez hacia el testigo no podrá ser el mismo. Y ¿cómo logramos lo anterior?
investigando al testigo de la contraparte. En estos tiempos en que vivimos es muy
fácil hallar legalmente información en internet. Basta con digitar el nombre del
                     
son sus familiares, etc. Igualmente, es de libre acceso al público buscadores de

tributarios, etc., de una persona. Es cuestión de indagar.
Finalmente, hay que precisar que esta confrontación entre el testigo y sus
antecedentes se debe realizar de nuestra parte en plena fase del contrainterrogatorio.

[Link]. ¿Qué interés tiene el testigo en el resultado del proceso?

           

   
    
interés por act iva” o ii)
interés por pasiva”.
                    

ejemplo, un ascenso laboral, recibir una distinción, etc. Respecto del segundo tipo
      
como testigo, hasta no resultar demandado por la parte quien aporta el testigo por
una causa ajena pendiente entre ellos.

[Link]. ¿Qué vínculo tiene el testigo con las partes involucradas en el proceso?

 
 
relaciones cercanas pueden motivar una variación en el testimonio queriendo
favorecer a una de las partes del proceso.
Ahora bien, es de precisar que no por el simple hecho de que el testigo tenga
alguna relación con la parte que lo aporta, la tacha del declarante se debe decretar
por parte del juez. Si para decretar la tacha bastase con demostrar el vínculo entre
282 David Peñuela Ortiz


cercanas, sino que nos veríamos en la necesidad de acudir a personas ajenas a
nuestro entorno para constituir un test imonio libre de sospecha y esto iría en contra
de las reglas de la experiencia y del sentido común, por cuanto, justamente, es a
las personas más cercanas a quienes le contamos lo que nos sucede. Aceptar una
  
mamá, papá, hermano, novio, mejor amigo, etc., usted tendría que acudir al guarda
de seguridad de su conjunto residencial, al tendero de la esquina o al peluquero,
para así evitar la tacha y esto, por supuesto, que no tiene sentido porque revelar un



                    
necesario constatar que esa relación motiva una alteración de los hechos ¿Cómo
lograr esa constatación? Comparando lo dicho por el testigo con lo demostrado
por los demás medios de prueba aportados y/o practicados en el proceso.

Litigación Oral en asuntos no penales que dictamos en la Escuela Internacional
de Formación Jurídica. Si usted que está leyendo estas líneas se quiere convertir

      
que participe de este poderoso diplomado. Se trata de uno de los programas más


6.4. DESACREDITAR AL T ESTIGO EN SU CREDI BILIDAD

El segundo objetivo que debemos tener en la mira al momento de

contrainterrogar consiste en desacreditar al testigo en su credibilidad. Ya habíamos
mencionado en líneas pasadas que la credibilidad se reputa de lo dicho por el

cierta por el juez, comoquiera que tal versión respeta la lógica, el sentido común,

determinado caso y cuando no contradice otras pr uebas que obran en el proceso
y que pudiesen ser más verosímiles que el testimonio con el que se compara.
      
examen directo, nuestra misión, en punto de la desacreditación de la credibilidad
del testigo, pasará por lograr evidenciar en el contrainterrogatorio que la versión
ofrecida por el testigo aportado por la contraparte no es creíble, por lo que para
 6. Contrainterrogatorio 283

lograr dicho cometido podemos apelar a dos estrategias: i) atacar la versión del
testigo desde la óptica de las etapas de formación del testimonio y/o ii) atacar la
versión la versión actual del testigo comparándola con la propia versión anterior
del declarante en donde se revele la incongruencia, comparando su versión actual
con otras pruebas que obren en el proceso y que resulten ser más verosímiles que

de estas estrategias.

     



La idea que se construye en la mente del testigo respecto de determinados

   
     
pueden condensar en las siguientes tres fases: a) la fase de percepción de los
hechos ocurridos, b) la fase de almacenamiento de esos hechos en la memoria
del testigo y c) la fase de evocación de tales hechos que luego serán verbalizados
en plena audiencia.

[Link]. Fase de percepción de los hechos ocurridos

En esta etapa, el testigo, mediante el uso de sus cinco sentidos (el gusto,
el tacto, la vista, el olfato y el oído) capta por uno o varios de estos sentidos
las imágenes, impresiones o sensaciones externas que resultan relevantes para
resolver el litigio. Teniendo en cuenta lo anterior, es posible atacar la credibilidad
del testigo atacando esa capacidad de captación de las imágenes, impresiones o
sensaciones externas demostrando que el declarante, en ese momento, no tenía
o tenía afectada esa capacidad de captar de los hechos, ya sea por condiciones
de su naturaleza humana, o por condiciones externas que rodearon los hechos.
- Condicionesdenaturalezahumana:Este tipo de condición hace referencia
    
que podrían haber impedido que el testigo haya hecho uso de determinado
sentido para captar los hechos que dice haber captado, ya sea por tratarse
de problemas auditivos, visuales, olfativos, gustativos, insensibilidad en el
-
nos temporales, se trata de aquella condición que pudo haber afectado la
captación de los hechos que narrará el testigo sin que sea un asunto cuya
   -
284 David Peñuela Ortiz

     

conciencia por el consumo de sustancias alucinógenas, etc. Respecto de las

 
   
  -
sibilidad permanente de oler y, en general, cualquier lesión que constituya

  
-
lar del contrainterrogatorio que estoy abordando, es claro que nuestra misión
será la de investigar al testigo de la contraparte, antes de realizar el examen
cruzado, para determinar cuál era su condición de salud al momento de la
ocurrencia de los hechos y así poder utilizar tales condiciones humanas que
pudieron afectar su capacidad de captación en nuestras preguntas, para que
el juez conozca realmente el alcance de la versión del testigo.
- Condicionesexternas:Al respecto, se debe decir que se trata de aspectos
ajenos a la condición humana, pero que afectan la capacidad humana de

multitudes que se presentaron al momento de la ocurrencia de los hechos
que impedían percibir nítidamente lo ocurrido, la iluminación del sector,
el momento del día en que sucedieron los hechos, es decir, si era de día o
de noche, la distancia entre el testigo y la escena de los hechos, etc.

[Link]. Fase de almacenamiento de los hechos ocurridos

En esta etapa se acopian en la memoria los sucesos percibidos por el testigo

que luego serán utilizados en el relato. El almacenamiento de esta información se

cerebro para alojar la información. La forma de atacar mediante contrainterrogatorio
esta etapa es demostrando que la capacidad de almacenamiento del testigo se vio
  
dicho del de clarant e.

[Link]. Fase de recordación o también llamada evocación

Es la manera en la que el testigo accede a la información alojada en su

memoria, para narrarla durante su declaración. Al respecto, es importante
 6. Contrainterrogatorio 285

señalar que, debido a la naturaleza del ser humano, este puede llegar a verse
en la imposibilidad de evocar determinado recuerdo aun cuando sí percibió los
   
impacto de la experiencia vivida. En estos eventos, es tanto como si se tratara
de un computador en el que usted sabe que guardó en la memoria determinado
archivo, pero en la medida en que este está infectado de virus usted no lo puede
abrir, aunque el archivo existe y está almacenado en el pc. Cuando este tipo de
sucesos ocurren, podemos atacar la credibilidad del testigo, ya que su capacidad


[Link]. ¿Cómo perfeccionar, en la práctica, esta estrategia de ataque a la

credibilidad?

Para lograr lo anterior, debemos contar con dos elementos que nos permitan
realizar una contrastación gracias a la cual quede en evidencia que la versión del
testigo no merece ser creída. Al respecto y tal como se mencionó en líneas pasadas,
si para que la versión del declarante resulte creíble se necesita que la misma respete
la lógica, el sentido común y las reglas de la experiencia -además de las reglas
  
que obran en el proceso y que pudiesen ser más verosímiles que el testimonio con
el que se compara, las cuales abordaremos en la segunda estrategia-, lograremos
justo todo lo contrario (desacreditación de la credibilidad) cuando la declaración
del testigo contradiga dichos criterios.
En este orden de ideas, el elemento inicial de contrastación para hacerle ver
al juez que el dicho del testigo no merece ser creído será determinar, según las

lo que, desde la lógica, el sentido común, las reglas de la experiencia y las reglas
     
asunto en concreto (deber ser).
En palabras sencillas, lo que se propone es construir un escenario fáctico
que sí respete la lógica, el sentido común, las reglas de la experiencia, las reglas
          
pruebas que obran en el proceso, para luego compararlo con el dicho del declarante
denotando que lo aseverado por el testigo no es factible de suceder, por lo que no
merece ser creído.
  
para poder cuestionar el dicho del testigo usted deberá contar con un escenario en

286 David Peñuela Ortiz

se contase con un escenario válido ¿cómo podríamos cuestionar como inválido



de la experiencia2.
Según el diccionario de la real academia española3, el sentido común consiste
en la capacidad de entender o juzgar de manera razonable. Por su parte, la lógica
respecto de un hecho, según tal diccionario4, se predica cuando dicho hecho cuenta

Finalmente, la sentencia 73262016 (radicado 45.585), del 01 de junio de 2016,
     
Barceló Camacho, ha indicado lo siguiente respecto de las reglas de la experiencia:
“(…)laexperienciaesunaformadeconocimientoqueseoriginaporlarecepción
inmediata de una impresión percibida por los sentidos, lo cual su pone que lo
experimentado noseaunfenómeno transitorio,sinoquea mplíaye nriqueceel
pensamiento de manera estable, permitie ndo elaborar enunciados que impliquen
generalizaciones parajar ciertas reglas conpretensión deuniversalidad,
expresadasconlafórmula“siempreocasisiemprequesedaA,entoncessucedeB”
Haagregadoqueesasgeneralizacionesseconstruyenapartirdelcumplimiento
estable e histórico de ciertas conductas similares, las c uales sirven como enlace
lógicoopartedelrazonamientoquevinc ulaesosdatosindicadores(conocidos)
que conducen a hechos desconocidos
(…)lasreglasdelaexperienciaseconstruyensobrehechos,cuyacualidadessu
repetición frente a los mismos fenómenos bajo deter minadas condiciones, para que
así puedan ser tenidas como el resultado d e prácticas colectivas sociales que por
loconsuetudinarioserepitendadaslasmismascausasycondicionesyproducen
conregularidadlosmismosefectosyresultados,alpuntoquecomienzanatener
visosdevalidezparaotro syapartirdeellassepuedenexplicardeunama nera
lógicaycausalacontecimientosoformasdeactuarqueenprincipiopuedantener
aparienciadeextrañasode lictuosas.”

  

(deber ser) se puede generar reconstruyendo los hechos sucedidos paso a paso por
parte suya y/o de un perito que lo asista en dicha labor. Esto implica que al saber

2
            
aplicables al caso y la contrastación del dicho del testigo con otras pruebas obrantes en el
proceso, se hará en el contexto del abordaje de la segunda estrategia.
3
[Link]
a las 9.24 am hora Colombia.
4
[Link]
año 2021 a las 9.48 am hora Colombia.
 6. Contrainterrogatorio 287


realice la contraparte a la luz de lo establecido en el art. 212 del CGP, usted ya
contará con el insumo para investigar tanto a ese testigo, como los hechos que
dice conocer. Una vez se realiza esta investigación, junto con la reconstrucción
propuesta de los hechos a partir de la lógica, las reglas de la experiencia y el
sentido común, –todo lo cual debe haberse realizado antes de la práctica de ese
testimonio–, ya se cuenta con esa herramienta de confrontación consistente en
“el deber ser”.

consistente en la formulación de preguntas en pleno contrainterrogatorio, su
misión consistirá en escuchar detenidamente las respuestas dadas por el testigo
durante el examen directo, a la luz de los lentes de las reglas de la experiencia,
el sentido común y la lógica y determinar en dónde está la inconsistencia del
relato del declarante y atacar esas inconsistencias con sus preguntas durante el
    
preguntas y que mediante la realización de las mismas se vaya percibiendo la
inconsistencia, es el uso correcto de la voz y del lenguaje corporal a manera de
ironía, siempre dentro de un contexto de respeto por el testigo. De esta forma, ya
se está sembrando un aire de incredulidad sobre le dicho del testigo.

[Link].1. Atacar la versión la versión actual del testigo comparándola con la propia
versión anterior del declarante en donde se revele la incongruencia,
comparando su versión actual con otras pruebas que obren en el
proceso y que resulten ser más verosímiles que dicho testimonio o
comparándola con el criterio de un perito5

Pasando a la segunda estrategia de desacreditación de la credibilidad y tal

como el título mismo lo sugiere, esta se podrá llevar a cabo cuando se contraste la
versión actual del testigo (es decir, la dada durante la audiencia) en comparación
con cualquiera de estos 3 elementos, según el caso:
a. Su propia versión anterior.
b. Otras pruebas que obren en el proceso y que resulten ser más verosímiles
que dicho testimonio.
c. La opinión experta de un perito.

5
, Carlos Roberto. SistemaAcusatorioyTánicasde JuicioOral. Ediciones Nueva

.
288 David Peñuela Ortiz

Es decir, en esta segunda estrategia no partimos de la base de la constr ucción de

un imaginario ideal de contrastación, sino que parti mos de información ya existente
en el proceso la cual permitirá contradecir la posición dada por el declarante. De

uno de los elementos de contrastación antes mencionados. Veamos.

     

respetar la versión anterior del declarante.

Para el desarrollo de esta primera submodalidad, se necesita contar con una

versión anterior dada por el testigo ya sea porque la misma se encuentra consignada
en una declaración extra-juicio, en una publicación por redes sociales, en un
intercambio de mensajes de texto, en el envío de un correo electrónico, etc., y

Ahora bien, antes de entrar a la disgregación y explicación de cada paso
            

inconsistencias que se pueden presentar entre versiones de un mismo testigo: 1)
   
agregar información importante que no había sido mencionada con anterioridad.


Inconsistencia por modicar información ya dicha.

En este evento la contradicción se presenta cuando existe una información
que ya ha sido proporcionada por el testigo en la versión antigua, pero que ha
sido alterada en la nueva versión. Es decir, este tipo de falta de semejanza parte
    
determinado tema, pero hablando de ese mismo asunto en su segunda versión,

el testigo señaló que la compraventa del inmueble fue por $55.000.000 de pesos
y ahora está señalando que fue por $75.000.000 de pesos.

Inconsistencia por agregar información importante que no había sido

mencionada con anterioridad.
Frente a esta segunda modalidad de falta de semejanza entre versiones del
testigo, el contrainterrogatorio se debe basar en evidenciar que un asunto de
vital importancia para la resolución del caso no fue abordado por el testigo en
su declaración inicial, pero sí en la versión actual. Al respecto, es importante
 6. Contrainterrogatorio 289

aclarar que el ataque hacia esa adición de la información debe suponer que
los hechos de los que trata esa nueva aseveración sean anteriores a la primera

de tal situación aun cuando la conoció desde el inicio. Si, por el contrario,
se trata de un hecho que sucedió entre el momento histórico en que se dio la
versión anterior y el momento actual en el que está declarando, evidentemente
no puede haber un cuestionamiento de tal naturaleza en la medida en que,
para ese entonces, dicho suceso no se había presentado. Igual consideración se
puede realizar si la información dada en la versión actual, aun cuando hubiere
sucedido con anterioridad a la versión inicial, no se hubiese conocido o podido
conocer por el testigo al momento de su declaración inicial. En conclusión, en
  
sin que este hecho implique una falta de credibilidad del dicho del testigo. Dicho

la versión actual con la versión anterior del testigo:

1. Comprometer al testigo con lo declarado en el interrogatorio directo.

Este paso implica que usted debe lograr que el testigo exprese de viva voz,
durante el contrainterrogatorio, que todo lo que dijo en el interrogatorio directo
     
absolutamente claro que está diciendo mentiras. ¿Cómo logramos lo anterior?
Preguntándole algo parecido a lo siguiente: ¿es totalmente cierto lo que está
diciendo en esta sala de audiencias?

2. Confrontar al testigo haciendo que lea su propia declaración anterior que

contradice su versión actual.
 
en voz alta el texto de su declaración anterior en el que se encuentra expresado

es importante entender que no toda inconsistencia entre la versión antigua y la
actual genera la desacreditación de la credibilidad del testimonio. Debe tratarse


3. Nunca le pregunte al testigo el porqué de dicha contradicción.

Una vez el testigo entra en contradicción, no le pregunte la razón de su
inconsistencia, porque estaría deshaciendo la gran labor que usted logró en el
contrainterrogatorio. Esa tarea le corresponde al abogado de la contraparte en su
segunda fase de pregu ntas.
290 David Peñuela Ortiz

     

        
aplicables al caso.


cuenta con un peritaje previamente aportado al proceso que refute, en todo o en
parte, el dicho del testigo o que cuente con un informe o, incluso, literatura

testigo. La idea de contar con este material de refutación es hacer que el testigo,
en pleno contrainterrogatorio, lea en voz alta el apartado del respectivo texto en
el que se contradice su versión.
En este caso, nótese cómo la versión del declarante deja de ser creíble por
cuenta de la existencia de una segunda versión más autorizada que lo contradice

1. Comprometer al testigo con lo declarado en el interrogatorio directo.
Tal como se expresó en líneas pasadas, el primer paso consiste en comprometer
al testigo preguntándole algo similar a si ¿es totalmente cierto lo que está diciendo
en esta sala de audienc ias?
2. Confrontar al testigo haciendo que lea el texto en el que se encuentra la posición
experta que contradice su dicho,
 
en voz alta el texto en el que se encuentre expresado el fragmento que contradice
su versión.
3. Nunca le pregunte al testigo el porqué de dicha contradicción.
Luego de que el testigo entra en contradicción, no le pregunte la razón de
su inconsistencia, porque estaría deshaciendo la gran labor que usted logró en el
contrainterrogatorio. Esa tarea le corresponde al abogado de la contraparte en su
segunda fase de pregu ntas.

 -
tradecir la versión de otro testigo más verosímil.

Finalmente, en punto de la contradicción que pueda haber entre el testimonio

y otra prueba, es de precisar que la condición para que este parámetro de
contrainterrogación funcione consiste en que la prueba de contraste sea más
verosímil (creíble) que la declaración del testigo que estamos sometiendo a
 6. Contrainterrogatorio 291

contraexamen. En caso de que no se cumpla esta condición, lo que estaremos

haciendo es revalidar y, por lo tanto, fortalecer la prueba testimonial de quien está

la versión del testigo contraría otras pruebas con mayor peso probatorio. Veamos
su aplicación en la práctica.
1. Comprometer al testigo con lo declarado en el interrogatorio directo.
Tal como se expresó en líneas pasadas, el primer paso consiste en comprometer
al testigo preguntándole algo similar a si ¿es totalmente cierto lo que está diciendo
en esta sala de audienc ias?
2. Confrontar al testigo haciendo que lea la fracción del texto en el que se en-
cuentra la versión opuesta del testigo más verosímil.
                  
lea en voz alta el texto en el que se encuentre expresado el fragmento de la versión
dada por el otro testigo que contradice su declaración actual.
3. Nunca le pregunte al testigo el porqué de dicha contradicción.
Luego de que el testigo entra en contradicción, no le pregunte la razón de
su inconsistencia, porque estaría deshaciendo la gran labor que usted logró en el
contrainterrogatorio. Esa tarea le corresponde al abogado de la contraparte en su
segunda fase de pregu ntas.

[Link].2. Aclaración en punto de la importancia de la inconsistencia hallada en

el contrainter rogatorio

 

realmente, se debe tratar de una falta de semejanza relevante que denote la alteración
de fondo de su versión. Por ejemplo y siempre y cuando el tiempo no sea un factor
determinante para resolver el problema jurídico mediante decisión judicial, si en
la versión anterior el testigo dice que vio a Juan salir de su casa a las 6pm y en la
versión actual dice que lo vio salir entre 6 y 6.15pm, considero que a pesar de que
  
al punto de desacreditar al testigo. Puede tratarse de una alteración producida por el
paso del tiempo, lo cual es normal en los procesos de recordación humana.
La pregunta sería, entonces, ¿cuándo realmente sí existe una inconsistencia
     
        
292 David Peñuela Ortiz

cuando la inconsistencia puede variar el sentido de la decisión judicial. Es ahí


Finalmente, recuerde que las conclusiones que se vayan construyendo a lo
largo de la práctica del contrainterrogatorio deben ser expresadas en la fase de
alegatos de conclusión y no dura nte el contraexamen.

 


Se recomienda realizar preguntas sugestivas y cerrada s, excepcionalmente,


no permiten al testigo explicar su contradicción, pero sí explot ar asuntos puntuales
en donde se pueda evidenciar la inconsistencia entre la versión del testigo y otro
elemento de contraste.

6.5. OBTENER I NFORMACIÓN QU E FORTALEZCA NUEST RA POSICIÓN

JUR ÍDICA, SI SE PUEDE

Retomando el tema de los objetivos del contrainterrogatorio y pasando al


momento de someter a contra-examen a nuestro testigo. Se trata de la obtención de
información que fortalezca nuestra teoría del caso, comoquiera que la versión del
testigo respalda nuestra posición jurídica consig nada en la demanda o contestación.
¿Cómo log rar lo anterior? Me diante la formulación de preguntas cerradas y
efectuando preguntas abiertas con mucha cautela, ya que, como el lector sabe a este
punto de la lectura, este último tipo de preguntas le abre la posibilidad al testigo de
   
no realizar preguntas cuyas respuestas no se pueden intuir r azonablement e. Aunado
a lo anterior, es imperativo que el cont rainterrogador conozca a prof undidad los
puntos vitales de su teoría del caso, por cuanto este conocimiento es el que le
servirá de guía par a saber sobre cuáles temas indagar y profundizar una vez se

¿Cuál es la importancia de este propósito? L og rar que, de boca del te stigo
aportado por la contraparte, quien en pri ncipio fue llamado para favorecer el
planteamiento de la parte contraria, se refuerce nuestra posición jurídica ¿Usted
se puede imaginar la incidencia que este hecho tendría a su favor al moment o de

 6. Contrainterrogatorio 293

Adicionalmente, resulta sig nificativo mencionar que otro ing rediente

determinante en el cumplimiento de este objetivo consiste en la escucha activa de
parte del abogado a las respuestas del testigo, en la medida en que estas develarán
la posibilidad o no de cumplir este objetivo.
                   
  
son los que le darán fortaleza a lo dicho a favor de nosotros por par te del testigo.
Si, por el contrario, quien favore ce nuestra posición jurídica es un testigo poco
  

6.6. OBTENER I NFOR MACIÓN QU E DEBILIT E LA POSICIÓN J UR ÍDICA

CONTR ARIA, SI SE PUEDE

    

posibilidad consistente en recolectar información que perjudique la teoría del caso
de la contraparte. Se trata de un cometido en el que el propio testigo aportado por
el extremo procesal contrario contradice, mediante su dicho, la posición jurídica
plasmada en su demanda o contestación. De esta forma, el daño que experimentaría
tal posición jurídica sería mayúsculo y maximizaría las probabilidades que tiene
su cliente de obtener una victoria judicial. Fi nalmente, y con el ánimo de no
saturar al lector con la repetición de información ya dada, es de precisarse que
las recomendaciones dadas en los últimos tres párrafos de la explicación brindada
        
teniendo claro que, en este caso, se debe conocer a prof undidad la teoría del caso
de la contraparte y sus debilidades, toda vez que esta información le dará la pista
en relación con los temas que usted deberá abordar.
De otra parte, quiero precisar dos aspectos: a) estos 4 objetivos no son
 
 
los cometidos vistos son armónicos y acumulativos, por lo que sería perfectamente
válido que el contrainterrogador, respecto de un mismo testigo, lo desacreditara

para respaldar su teoría del caso, así como información relevante para debilitar la
posición jurídica de la contraparte, y b) no necesariamente el contrainterrogador
debe cumplir los cuatro objetivos con todos los te stigos, ya que puede suceder
que haya testigos que no conozcan información ni favorable a su teoría del caso,
ni desfavorable a la teoría del caso de la contraparte, por lo que no serán aptos
     upe
294 David Peñuela Ortiz

si no logra cumplir la totalidad de propósitos. No obstante, lo cierto es que si



 
son los que le darán fortaleza a lo dicho por el testigo. Si, por el contrario, quien
desfavorece la posición jurídica de la contrapar te es un testigo poco creíble y/o
 

6.7 . LÍMITES DEL CONTRA INTER ROGATORIO

Ahora bien, para poder cumplir los objetivos vistos, tenemos que conocer
las reglas aplicables a la práctica del contr a-examen, es decir: i) los temas a tratar
en el contrainterrogatorio y ii) los tipos de preguntas a formular. Veamos cad a
uno de ellos.

    

Los temas que podrán ser objeto de examen por el abogado de la parte en
contra de quien se aportó el testimonio, son únicamente aquellos que fueron
tratados en el interrogatorio. Por lo tanto, cualquier tema distinto a los asuntos
tocados en esa primera fase de preguntas deberá ser desechado automáticamente.
En caso de que pretendan ser abordados, deberemos objetar la pregunta indicando
“objeción,señorjuez,esetemanofueabordadoenelinterrogatorio”.
Con todo y a pesar de que esta es la regla principal, la misma tiene su excepción
    

CGP que señala que “Cualquiera de las partes podrá tachar el testimonio de
las personas que se encuentren en circunstancias que afecten su credibilidad o
imparcialidad,enrazóndeparentesco,dependencias,sentimientosointerésen
relación con las partes o sus apoderados, antecedentes personales u otras causas.”
         
        
no se aborda en el interrogatorio, ya que se presume su honorabilidad y rectitud-
        
credibilidad de su dicho, sí lo podría hacer aun cuando fueran temas que desborden
la frontera de los asuntos tratados en el interrogatorio.
Finalmente, debo mencionar que no existe en nuestra legislación, a día de hoy,
una disposición legal o constitucional que establezca de ma nera taxativa este límite
 6. Contrainterrogatorio 295

sobre los temas a tratar en el contra-examen. Sin embargo, en mi opinión, esto no

quiere decir que esta frontera no se deba respetar, ya que de no ser así se estaría
interrogando al testigo sobre temas que posiblemente no conoce y situá ndolo en


   

Tal como ya lo vimos a lo largo de la explicación de la ejecución de cada uno
de los objetivos del cross-examination, lo ideal para darle cabal cumplimiento a
los objetivos relacionados con la desacreditación respecto de la credibilidad y la
 
vale la pena mencionar que, a diferencia de lo que sucede en el inter rogatorio,
en el contrainterrogatorio sí es válido la realización de las preguntas sugestivas,
ya que el objetivo cent ral de esta fase de preguntas no es la narración libre y
espontánea con miras a la creación de una historia sólida y detallada, sino el
hallazgo de incongruencias que den cuenta de la falta de precisión en el relato del
testigo, lo cual conducirá a la poca puntuación que el juez le otorgue a esa prueba
al momento de su valoración.
En punto del tipo de preguntas que resultan válidas para satisfacer los últimos
dos objetivos vistos, cabe resaltar que se recomienda hacer, principalmente,
preguntas cerrad as y excepcionalmente, preguntas abiertas siempre que
razonablemente se intuya la posible respuesta, ya que este último tipo de preguntas

Ahora bien, lo anterior no quiere decir que el legisla dor haya prohibido la
formulación de las preguntas abiertas durante el interrogatorio, ya que así no lo
contempla el CGP. Simplemente, se trata de su no realización por estrategia judicial.

6.8. CRITER IOS A TENER EN CU ENTA AN TES DE CONT RAINTE RROGAR

Una vez el lector ya tiene claro cuáles son los objetivos que debe cumplir en
esta fase, llegó la hora de conocer las pautas que deberá tener en cuenta, en plena
audiencia, para decidir si contrainterroga al testigo o guarda silencio. Veamos
cada una de ellas:

    



examen. En caso contrario, se recomienda guardar silencio, ya que contrainterrogar
296 David Peñuela Ortiz

bajo estas condiciones le abriría la puerta al abogado de la parte contr aria para
que, mediante la fase del redirecto, cumpla los objet ivos dejados de satisfacer
en el interrogatorio. A modo contrario, cuando guardamos silencio hasta ahí
habrá llegado la práctica de este testimonio cerrando así cualquier posibilidad de
rehabilitación del testigo.

 

Como ya sabemos, una declaración es creíble cuando respeta la lóg ica,

       
artísticas aplicables a determinado caso y cuando no contradice otras pr uebas que
obran en el proceso y que pudiesen ser más verosímiles que el testimonio con el
que se compara. Así, si usted llega a detectar durante la práctica del interrogatorio
que la declaración dada ya resultó incompatible con la lógica, las reglas de la
experiencia, el sentido común y los demás criterios vistos, es tanto como si su
labor del contrainterrogatorio ya se hubiera efectuado, pero en sede de la práctica
del examen directo, por lo que no hay necesidad de contrainterrogar. En caso
contrario, sí se recomienda realizar el contrainterrogatorio.

      

  

Es posible que, de acuerdo con la investigación que hayamos adelant ado

respecto del testigo de la contraparte y sobre los hechos que narrará, nosotros
tengamos claro que el testigo conoce cierta información que nos resulta favorable,
pero que no fue mencionada en el examen directo. En este caso sí se recomienda
contrainterrogar, mediante el uso de preguntas abiertas y cerrad as y tocando los
temas dejados de abordar en el interrogatorio, lo cual podríamos efectuar al amparo

en punto de los asuntos abordados en el examen directo.

6.9. PLAN IFICACIÓN DEL CONTRA INT ERROGATORIO


sucede con el cross-examination. Se trata de una etapa que debe ser ejecutada con

de forma
previa a la audiencia de la práctica del testimonio:
 6. Contrainterrogatorio 297

        

6
Unas de las gestiones más importantes que usted como contrainterrogador
pueda hacer es, personalmente, en la medida de lo posible, ir al sitio de los hechos
y mediante sus propios sentidos constatar los hechos sobre los que va a narrar el
testigo. Recuerde que de la mano del a rt. 212 del CGP quien solicita la práctica de
la prueba testimonial debe enunciar concretamente los hechos objeto de esta, por
lo que este será el insumo para que se realice la investigación sugerida ¿Cuál es la
importancia de ejecutar este paso? Nada más y nada menos que lograr establecer
si los hechos narrados en la demanda o contestación –los cuales serán refrendados
por el testigo–, sucedieron tal como se manifestará.

  

De la mano de la pesquisa anterior, otro punto poderoso al momento de
         
tienen la calidad de testigos respecto de los hechos narrados en la demanda o su
    
para nadie es un secreto que la parte contrar ia puede aleccionar a una persona que
no percibió los hechos, para que adopte el ropaje de testigo cuando, en realidad,

los hechos quienes pueden validar si la persona cit ada como testigo realmente lo es.
En Colombia hubo un caso muy famoso denominado por la prensa “El Caso
Colmenares”, que ya he citado en otros apartes, en el que la Fiscalía citó como testigo
a un sujeto que no presenció los hechos, ya que, según su empleador, ese día y a

encontraba laborando como guarda de seguridad al otro lado de la ciudad ¿Cómo
se llegó a esta conclusión? Por la labor de investigación realizada por la defensa.

           
 7

Este es otro de los consejos que a mí, personalmente, me ha traído muchos


6
, Carlos Roberto. Sistema Acusatorio y Técnicas de Juicio Oral. Ediciones
Nueva jurídica. Tercera Edición. Bogotá. 2010, p. 288.
7
, Carlos Roberto. Sistema Acusatorio y Técnicas de Juicio Oral. Ediciones
Nueva jurídica. Tercera Edición. Bogotá. 2010, p. 288.
298 David Peñuela Ortiz





               
        
capitán de la policía, la práctica de la s pruebas testimoniales, la proyección del auto de
apertu ra de investigación y la proyección del auto sancionatorio se dieron por parte d e
personas que siendo policías no era n abogados, lo cual se notaba tanto en la redacción
de los textos, como en la formulación de la s preguntas efect uadas en los dist intos
 estoycasisegurodequeestos
funcionarios no son aboga dos”, por lo que de cidí darme a la tarea de investigar en la
           
 
            
mediante el cual se solicitaba la nulid ad de los actos administ rativos sancionatorios por
lafalta de idoneidad de quienes pract icaron las pruebas con base en las cuales
se s ancio nó al capitán. A pe sar de que los policías señalados no f ueron llamadas
como testigos, esta analogía le pe rmite al lector entender el poder de este consejo.

  

 
Tal como se había mencionado en la explicación de los objetivos del
      
favorezca su teoría del caso y que debilite la posición jurídica de la contraparte, es
esencial que el lector cuente con un conocimiento profundo sobre ambas teorías
del caso. Sólo así será posible contrainterrogar.
De hecho, he visto audiencias en donde por no conocerse la teoría del caso
de la contraparte, quien contrainterroga termi na formulando preguntas cuyas
respuestas fortalecen la posición jurídica de su contrario, así que no se trata de
un asunto menor.

            

     
testigo en su credibilidad por cuenta de la contrastación entre la versión del
declarante y otra prueba mucho más verosímil, para que el contrainterrogador
pueda cumplir esta y otras estrategias es deter minante que se conozca a fondo y
 6. Contrainterrogatorio 299

en su totalidad todas las pruebas, ya que este será el insumo para poder real izar
una desacreditación por contraste.
          
obrantes el contrainterrogador estaría abandonando gran par te de los objetivos
del contraexamen y podría termina r repitiendo el interrogatorio formulado por
 
en esta fase, tal como lo veremos más adelante.

6.1 0. CONSEJOS PARA U N EXCELE NTE PER FORM ANCE DU RA NTE EL

EXAMEN CRUZADO 8

Teniendo claros los objetivos del contrainter rogatorio, así como las

consejos para que su performance sea brillante. Veamos.

             
  

Una de las malas praxis más frecuentes al momento de la ejecución del

contrainterrogatorio consiste en que el futuro contrainter rogador en vez de
estar prestando atención a las preguntas y respuestas dadas en el inter rogatorio,
desperdicia su tiempo y atención contestando mensajes e n su celu lar o preparando
las preguntas que le hará a alguno de sus testigos que, posteriormente, aportará
para respaldar su posición jurídica.
          

escuchar en detalle y tomar nota de los puntos más importantes abordados en el
examen directo, ya que esto le dará el insumo necesario para realizar las pregu ntas
correctas en el contrainterrogatorio.
En conclusión, la realización del i nterrogatorio por parte del abogado de la
contraparte no es el momento para que usted enfoque su atención en cuestiones
menores como contestar correos, mensajes de texto o se disponga a preparar otros
asuntos de la contienda judicial, sino que se trata de un momento determinante en
el que debe tomar apuntes y pulir, en plena audiencia, la estrategia que ejecutará

8
, Carlos Roberto. SistemaAcusatorioyTánicasdeJuicioOral. Ediciones Nueva
jurídica. Tercera Edición. Bogotá. 2010, pp. 287 y ss.
300 David Peñuela Ortiz

       



              
  
Debido a que en el contraexamen no se busca el relato de un a historia
cronológica, sino, por el contrario la desacreditación del testigo y/o su dicho, así
como la obtención de información importante para favorecer nuestra posición
jurídica o debilitar la de la contraparte, se aconseja que se aborden los puntos

examen cruzando dejando en el medio aquellos puntos que no son tan importantes,
pero que vale la pena abordarlos. Mediante este orden propuesto se abre esta fase
  
mente del juez.

  

Tal como ya se mencionó en otro apartado de esta obra, este consejo implica
que el orden de las preguntas que usted le formulará al testigo no puede ser
cronológico, si no temático, ya que si usted conduce el contraexamen bajo u n orden
regido por el tiempo el testigo tendrá la posibilidad de anticipar mentalmente las
preguntas que usted le hará y, por lo tanto, las posibles respuestas. Sin embargo,
si ordena el contrainterrogatorio de forma tal que su orientación no le de pistas
al testigo de cuál será su próximo interrogante, el testigo no podrá fabricar en su
mente la respuesta a esa pregunta.
Ahora bien, alguien podría pensar que esta estrategia contrar ía la rectitud y
la buena fe en el ejercicio del derecho de contradicción, pero la realidad es que no
es así. Lo que se busca con esta estrategia es detectar inconsistencias provenientes
de un testigo mentiroso. Cuando el testigo es veraz, por más aturdido que se trate
de dejar con el cambio de dirección en los temas indagados para que no pueda
fabricar futuras respuestas, sus contesta ciones normalmente serán coherentes;
no obstante, cuando el testigo miente el cambio abr upto de temas denotará las
imprecisiones que se pretenden hallar. De ahí la importancia de esta estrategia.

  

Otro de los errores más comunes que se cometen en la práctica del
contrainterrogatorio es la repetición del examen directo. En nuestra tradición
iberoamericana y en la medida en que estos asuntos no son enseñados ni en los
 6. Contrainterrogatorio 301

libros y códigos, ni en las universidades, se ha creído que por el sólo hecho de

tener el derecho a contrainterrogar, debemos contrainterrogar y esto, como ya
lo vimos en líneas pasadas, no es cierto. Sin embargo, con el ánimo de querer
         
caemos en el juego de contrainterrogar sin preparación y desconociendo los
objetivos del contrainterrogatorio, lo cual culmina en reiterar el interrogatorio
inicial causándose dos efectos nefastos: 1) el juez ha escuchado por segunda vez
los puntos importantes del testigo lo cual refuerza la teoría del caso de la parte
contraria y 2) el testigo ha quedado acreditado por segunda vez.
Dicho en palabras sencillas, si el contrainterrogador supiera cuáles son los
objetivos del examen cruzado nunca repetir ía el examen directo, a menos que
dicha repetición le favorezca.
Finalmente, vale la pena aclarar que si es su contraparte quien, en sede de
contrainterrogatorio, repite el interrogatorio por usted formulado, no lo interrumpa,
ya que los dos efectos acabados de mencionar se consolidarán a su favor.

 


Tal como ya lo he mencionado con anterioridad, el cross-exami nation

     
implica, entre otras, no realizar preguntas cuyas respuestas usted no pueda int uir

cliente es evidente que su teoría del caso se verá afectada y, adicionalmente, el
abogado de la contraparte, en el redirecto, explotará aún más ese punto favorable.
Pero ¿cómo poder detectar, en la práctica, si la pregunta que vamos a formular
cuenta con una respuesta razonablemente conocida? La pista está en la investigación
que el contrainterrogador haya hecho de los hechos sobre los cuales va a deponer
el testigo y del testigo mismo, así como del conocimiento total que tenga de cada
una de las pruebas aportadas y/o practicadas en el proceso. El conjunto de estos
elementos le dará el conocimiento para decidir si realizar o no la pregunta.

  

Algo con lo que los abogados soñamos en el contrainterrogatorio es con

escuchar de boca del declarante y de manera textual que nosotros tenemos la
razón. Sin embargo, eso casi nunca sucede. A modo cont rario, lo que sucede en
la vida real es que el testigo, por más contradicciones que presente en su relato,
302 David Peñuela Ortiz


regla principal, no formular la típica pregunta “entonces usted está mintiendo en
estejuicio, paraque su empleador nolo despida, ¿verdad?”,comoquiera que
         
avanzadas de lectura de lenguaje corporal, para detecta r cuándo podríamos llevar
al testigo al límite y lograr que su relato lógico se convierta en emocional revelando
la verdadera intención que tiene con su declaración. No obsta nte, reitero, se trata
de una estrategia que requiere de muchísimo conocimiento y experiencia en la
 
Por lo anterior, las conclusiones que usted quiera sacar respecto de las
contradicciones halladas en el contra-examen, las debe esbozar en la fase de
alegatos de conclusión.

         

      


Esta recomendación implica que su personalidad al interrogar debe tener en

consideración la especial calidad que pueda tener el testigo, ya que, como usted lo
puede apreciar, las personas ubicadas en estas categorías no pueden ser tratadas
como el común. Con todo, bajo ni nguna circunstancia se está mencionando que no
se deben contraexaminar o que frente a ellas se deba dejar de cumplir alguno de
los objetivos. Simplemente, se está indicando que la for mulación de sus preguntas
debe atender esta situación.

  

En el contrainterrogatorio menos es más. Recuerde que su labor consiste en

desacreditar al testigo y/o en obtener información importante. Tratándose de los
primeros objetivos, es claro que si la esencia de su labor es hallar inconsistencias
para restarle valor probatorio a la versión del declarante, en el contrainterrogatorio

de tal falta de semejanza. Lo anterior, en consideración a dos puntos: i) esa es u na
 
funciones que no le corresponden yendo así en contra de los intereses de su propio
cliente y ii) en caso de que la explicación que se brinde sea igual o más lógica a la
propia inconsistencia, el testigo queda rehabil it ado y usted habrá echado a perder
toda la labor realizada.
 6. Contrainterrogatorio 303

  

 
           
recomendación: a lo largo de la práctica del examen directo, es su deber mantener
laconcentraciónen eldeclarante ysus respuestas.Cu ando usted toma nota y,
de manera paralela, va puliendo la ruta del contrainterrogatorio, ese documento
será el borrador que le permitirá a usted cumplir con los cuatro objetivos del
contraexamen. No contar con este borrador, implica dejar a la suerte la ejecución
de esta fase abriendo una puerta gigantesca a la comisión de los errores típicos
de esta fase. En conclusión, se recomienda contar con una hoja de ruta para tener


6.11. REGLA S ESPECIALES DE L CONTRA INTER ROGATORIO PARA PER ITOS

Y TESTIGO S TÉCN ICOS

Hablando del contrainterrogatorio a peritos, las reglas propias para el

adelantamiento de esta fase procesal no son más que un ejercicio de corroboración
del cumplimiento o incumplimiento de algunos de los parámetros espaciales que
el perito debió haber satisfecho me diante la elaboración de su peritaje. De esta
forma, el lector se podrá dar cuenta que tomaremos algunas de las reglas especiales
para la interrogación de peritos, que vimos en el capítulo del interrogatorio, y las
         
ellas para desvirtua r el peritaje. Veamos cad a una de tales reglas

  


La idea de esta primera regla es controvertir la opinión del perito o testigo

esta confrontación sea útil es que quien emita la segunda opinión sea más idóneo
que el declarante inicial.

      

        
  
 

Para realizar este ataque es indispensable contar con la asesoría de un experto

en el tema a debatir. Considero que por más dedicados que seamos en estudiar
304 David Peñuela Ortiz

un tema ajeno al Derecho, lo ideal es apoyarnos en una persona especialista que

nos pueda ilustrar con su conocimiento, para poder realizar un contraexamen
 
y se familiarice con el vocabulario propio de la materia a analizar.

           
9

Tal como lo habíamos mencionado en el acápite del interrogatorio, este es

otro de los puntos determinantes que se deben tener en cuenta al momento de
 
la prueba será directamente proporcional al grado de convicción que, en gran
medida, el juez obtenga para tomar una decisión judicial.
            
utilizados para obtener su conclusión es de orientación, probabilidad o certeza
parte de la base de que, para la toma de decisiones judiciales, se debe contar con
una determinad a convicción que es adquir ida gracias al aporte y producción de los
distintos medios de prueba durante el proceso. Es decir, el convencim ie nt o al que
llega el juez de si, en determinado caso, hay o no la responsabilidad debatida se
logra gracias a la satisfacción que, del estándar de prueba para el caso en concreto,
logren los medios de prueba aportados y desarrollados durante el proceso y a su
grado de convicción que aporten.
Dicho en palabras sencillas, las decisione s judiciales se tomarán en uno u otro
sentido dependiendo de si el grado de convicción necesar io para tomar determinada
decisión se logró o no, seg ún el grado de convicción que aporte la prueba.
En este sentido, entre más limitante de los derechos sea la decisión judicial
a tomar, mayor convicción debe haber en la mente del juez y viceversa. Bajo este
entendido, es necesario saber, a efectos de determinar si el juez logrará dicho
grado de convicción, si el grado de convicción que aporta la prueba pericial es
orientativa, probabilística o de certeza. Así, por ejemplo, si el grado de convicción
en la toma de la decisión oscila, mínimo, entre la probabilidad o certeza, es claro
 
decisión judicial de ese quilate con base en una prueba pericial cuya convicción
sea orientativa; de ahí la importancia de estas preguntas.

9
, Carlos Roberto. SistemaAcusatorioyTánicasdeJuicioOral. Ediciones Nueva
jurídica. Tercera Edición. Bogotá. 2010, p. 213.
 6. Contrainterrogatorio 305

En consecuencia, si la prueba pericial es meramente orientativa su misión

   
juez que dicho medio probatorio no es conclusivo y que, por el contrario, la duda
es imperante en el caso en particular, razón por la cual, al no haber grado de
 
que si se trata de una prueba orientativa lo más probable es que el abogado de la
contraparte no indague sobre este aspecto en el inter rogatorio.

 
        
        
10

Para poder sacarle provecho a este punto es de vital importancia, tal como ya lo
he mencionado en varias ocasiones, que usted como contrainterrogador, invest ig ue



Porque sólo así se podrá generar el contraste que nos permita asegurar, en sede de
alegatos de conclusión, que a pesar de que el presente caso es el mismo o similar a
los anteriormente abordados por el perito –y por lo tanto se debió haber aplicado el

utilizado para llegar a la conclusión, lo cual resulta sospechoso.
Puesto en palabras sencillas, cuando develamos en plena audiencia que el
   

trata de un experto que acomoda su opinión según los honorarios que le paguen.
Esto, amigo lector, es un punto muy importante a su favor que le pod ría dar
elementos para lograr que el juez desconfíe del perito y, por lo tanto, le reste valor
probatorio a su peritaje.

10
“Artículo 226. Procedencia. La prueba pericial es procedente paravericar hechos que
interesenalprocesoyrequieranespecialesconocimientoscientícos,técnicoso artísticos.
(…) El dictamen suscrito por el perito deberá contener,como mínimo, las siguientes
declaracionese informaciones: (…) 8. Declarar si los exámenes,métodos, experimentos
e investigaciones efectuados son diferentesrespecto de los que ha utilizado en peritajes
rendidos en anteriores procesos que versen sobre las mismas materias. En caso de que sea
diferente,deberáexplicarlajusticacióndelavariación.”CÓDIGOGENERALDELPROCESO.
306 David Peñuela Ortiz

    


  

Tal como lo e stablece textualmente el parágrafo del art. 235 del CGP no se
         
en el proceso por el solo hecho de recibir una ret ribución proporcional por la
elaboración del dictamen. Sin embargo, se prohíbe pactar cu alquier remuneración
que penda del resultado del litigio.
Lo anterior, quiere decir que si se logra establecer que los honorar ios del perito
aportado por la contraparte para respaldar su posición jurídica están condicionados,
en todo o en parte, a las resultas del proceso, el contrainterrogador podrá explotar
   
que pudiera nublar su imparcialidad.

       



       

            
inconsistencia. Recuerde que su labor consiste en desacreditar al perito y/o en
obtener información importante. Tratándose de los primeros objetivos, es claro
que si la esencia de su labor es hallar inconsistencias para restarle valor probatorio
a la opinión del experto, en el contrainterrogatorio no tiene cabida una pregunta
 
Lo anterior, en consideración a dos puntos: i) esa es una labor de la contrapar te
  
corresponden yendo así en contra de los intereses de su propio cliente y ii) en caso
de que la explicación que se brinde sea igual o más lógica a la propia inconsistencia,
el perito queda rehabilitado y usted habrá echado a perder toda la labor realizada.

6 .12 . CONSTRUCCIÓN DE LA S CONCLUSIONE S QUE AR ROJA LA

FORMU LACIÓN DEL CONTRA INTERROGATORIO

Ahora bien, tal como lo he venido reiterando a lo largo de este capítulo, es

muy difícil que el testigo reconozca en ple na audiencia que está mintiendo y que,
por lo tanto, nosotros tenemos la razón. Eso quiere decir que la conclusión de que
el declarante alteró la realidad es el resultado de un cúmulo de elementos que,

 6. Contrainterrogatorio 307

En suma, la construcción de las conclusiones que se pudieran extraer de la

práctica del contrainterrogatorio se fundamentará en, al menos, tres elementos:
i) las preguntas realizadas por el contrainterrogador, ii) las respuestas dadas por
el testigo, así sean negativas y/o evasivas y iii) la forma en la que se dan esas

          
ejemplo extraído del caso real de OJ Simpson en el que el detective Mark Fuhrman,
al ser indagado en sede de examen directo por la defensa de Simpson se negó a

estadounidense, ejemplo que nos permitirá entender que, a pesar de que el testigo
no mencione explícita mente la frase que queremos oír en el contrainterrogatorio,
sí podemos llegar a esa misma conclusión. Veamos el resu men de los hechos del
caso11, para luego ver el verdadero cuestionario que se le formuló al detective,
por parte de la defensa:
“Caso: The People vs OJ Simpson.
Hechos: Alas12:10 a.m.del13dejuniode1994seencontraronloscuer posde
NicoleBrown Simpson y Ronald Goldman en ele xterior deld úplex deNicole
ubicado en la calle Bundy, en Brent wood, Los Ángeles. Brown había sido
apuñaladanumerosas vecesenlacab ezayelcuello,y teníaheridasdefen sivas
en sus manos. Ambas víctimas llevaban m uertas unas 2 horas cuan do fueron
descubiertasporlapolicía.RoberRiske,un odelosprimerosdosocialesenla
escena, encontró un único g uante ensangrentado además de otras prueba s como
un gorro que parecía hecho de lana del que se supu so que pertenecía a Jason
Simpson, hijo de O. J. Simpson, lo que le convertía en otro posible culpable o
quizáinclusoelverdaderoasesino.
LosinvestigadoressedirigieronalapropiedaddeSimpsonenRockinghampara
informarle de que su exesposa había sido asesinada. En el fondo de s u casa
encontraronunaFordBroncoblancaconsangreensuinterioryensue xterior.
Posteriormente,elagenteMarkFuhrmansaltóporencimadeunaparede xternay
desbloqueó el portón para permitir a los otros t res policías entrar en la propiedad.
Los detectives declararon habe r entrado sin una orden d e registro debido a
circunstancias urgentes (especícamente, e l temor de que Simpson también
hubiera sido herido).
En una recorrida por la propiedad, Fuhrman de scubrió un segundo guante
sangriento que luego se determinó era la pareja del guante enc ontrado en la escena
del crimen. A través de pr uebas de ADN, posteriormente se pudo determinar que
la sangre en el guante provenía de ambas víctima s. Esto, junto con otra evidencia

11
Hechos obtenidos del portal Wikipedia el día 12 de enero de 2022 a las 13.37 horas Colombia.
308 David Peñuela Ortiz

recolectada en ambas escenas, fu e considerado como causa probable para emitir

una orden de arresto para Simpson.
Gran parte de la evidencia incriminatoria (el guante y los calcet ines
ensangrentados, lasangre dentro y fuerade lBronco) fuedesc ubiertapor el
detective Mark Fuhrman, quien luego fue acusado de perjur io por armar
falsamentedu ranteel juicio que no había utilizado la palabra “nigger”(un
insulto racista) en los últimos 10 años como detective.
Unaveziniciado elprocesopenal ,elequipo defensordeSimp sonargumentó
que Mark Fuhrman, detective del Departamento de Policía de Los
Ángeles(LAPD),habíaplantado evidenciaen laescena delcrime n,debido a
motivos racistas.
Sobreelpunto,enmarzode1995,eldetectiveMarkFuhrmantesticóafavor
de la Fiscalía haber conducido hasta la casa de Simpson para inter rogarlo en
la noche de los asesinatos. Tras no recibir respuesta al tocar el timbre de la
casa, la cual parecía vacía, trep ó una de las paredes externa s para ingresar a
la propiedad. Encontró marcas de sang re en el camino de entrada a la casa de
Simpson, al igual que un guante de cue ro negro cerca de la casa de huéspedes
donde se estaba quedando Kaelin. Por medio de prueba s de ADN, luego se
descubrió que el guante contenía sang re de ambas víctimas, al igual que sangre
de Simpson.
Pesea un contrainterrogatorio agre sivo por parte de F. Lee Bailey, en el
estradoFuhrmannegóserraci staohaberutilizadolapalabra“nigger”para
describir a personas negras en los 10 años previos a su test imonio. Pero unos
pocosmesesde spués,ladefensa, coneln dedesacreditara Markeintentar
darlefuerzaaladudarazonablecomoarg umentodedefensa,reprodujounas
cintasdeaudioenlasqueFuhrmanut ilizabaeltérmino“nigger”repetidame nte
(41ve cesentotal).Lascintashabíansidograbadasentre1985y1994poruna
jovenguionistadeCarolinadelNortellamadaL auraMcKinny.McKinnyhabía
interrogado a Fuhrman ampliamente para un guion que estab a escribiendo
sobreocialesdepolicía.LascintasdeFuhrma nsevolvieronunadelaspiedras
angulares del argumento de la defensa de que el test imonio de Fuhrman carecía
de credibilidad.
Con el jurado ausente, Fuhrman fue llamado nue vamente al estrado como testigo
por la defensa para responder más pregunta s sobre el descubrimiento de las
marcasdesangreyel guantedecuero quehabíaencontrado enlapropiedad
de Simpson.
Sin embargo, cuando fue interrogado en el ex amen directo por la defensa de
Simpson, Fuhrman, con su abogado a su lado, citó la Quinta Enmien da para
evitar la autoincriminación.
Veamoslaspreguntashechasporlad efensadeSimpsonenelex amendirecto
ylasrespuestasdadasporeldete ctive:
 6. Contrainterrogatorio 309

P:¿Eltestimonioqueustedhadadoalolargodeestecasoe scompletamentecierto?
R:Deseohace rvalermip rivilegiodeampa rarmeen laquintaenmiend a,para
no contestar.
P:¿Algunave zhafalsicadounreportepolicial?
R:Deseohace rvalermip rivilegiodeampa rarmeen laquintaenmiend a,para
no contestar.
P:¿Essuintenciónenampararse enelpr ivilegiodadopor laquintaenmien da
antetodaslaspreguntasquelevoyahacer?
R:Sí.
P:¿DetectiveFuhrmanustedplantóofabricóalgunapruebaenestecaso?
R:Deseohace rvalermip rivilegiodeampa rarmeen laquintaenmiend a,para
no contestar.

Luego de la lectura de las preguntas y sus respuestas, ambientadas por el

estigma de mentiroso que ya cargaba el detective Fuhrman tras escuchar las cintas
en donde se escucha su voz diciendo la palabra nigger, es claro que, si Mark no
hubiera plantado o fabricado evidencia en el caso de OJ, lo más probable y lógico es
que hubiera contestado con naturalidad. Sin embargo, se rehusó, por lo que queda
muy clara la sensación de que cierta evidencia haya sido plantada por ese detective.
Nótese entonces cómo este es un ejemplo en el que sin necesidad de que el
testigo diga lo que queremos escuchar, logramos llegar a la misma conclusión.

6.1 3. FORMULACIÓN DE LA TACH A DEL TESTI MONIO DE M ANE RA

COR RE CTA

Llegados a este punto y si usted ha logrado el cumplimiento de los dos

primeros objetivos del contrainterrogator io12, es claro que ya cuenta con el insumo
necesario para, ahora sí, proponer la tacha del testimonio del art. 211 del CGP. Al
respecto, he visto a varios colegas proponer la tacha justo cuando se escucha de
boca del testigo que este tiene algún vínculo con la parte que lo aporta sin darse
a la tarea de explicar y, por sobre todo, probar cómo esa situación pudo haber
alterado la realidad de los hechos.
Por el contrario, cuando el contrainterrogador deja en evidencia al testigo ya
sea por sus antecedentes personales, ora por sus contradicciones en la versión,
ahí es cuando la proposición de la tacha probablemente va a prosperar a su favor.

12

310 David Peñuela Ortiz

6.14. LAS CONC LUSIONES DEL CONTR AINT ERROGATORIO SE C OMUNICA N

EN LA FASE DE LOS ALE GATOS DE CONCLUSIÓN

Como penúltimo asunto a tratar y tal como lo había mencionado en el

        
  
al contraexamen una conclusión con rasgos de pregunta. Esto, en la medida en
           
los alegatos de conclu sión. En consecuencia, todas las elucubracione s a las que
podamos llegar luego de practicadas las pruebas deben ser comunicadas en la
etapa ya mencionada y no en la fase de formulación de preguntas.

6.15. DIFERENCIAS ENTRE INTERROGATORIO Y CONTRAINTERROGATORIO

   

 


INTERROGATORIO CONTRA INTERROGATORIO

Busca información. No busca información (excepcionalmente sí).
Declara el testigo. 
Preguntas abiertas y cerradas. Sugestivas, asertivas y cerradas.
El tema de la pregunta está dado por la El tema es el abordado en el interrogatorio.
pertinencia.
El protagonista es el testigo. El protagonista es el abogado.
Narración lógica. 
Narración cronológica. Estructura temática.