4.
TEORIAS DE LA VERDAD
La verdad constituye el objetivo de todo conocimiento. Este propósito
parece resultar en muchos casos inalcanzable; a efectos prácticos, sin
embargo, es indispensable contar con ella. Cuando afirmamos, por ejemplo,
que sabemos algo, queremos decir, además, que eso que sabemos es
verdadero. Así, para que pueda existir un auténtico conocimiento, es
necesario disponer de un criterio de verdad que sirva para garantizarnos
que efectivamente lo es. Es en el marco de esta problemática donde la
elaboración de una teoría de la verdad será fundamental. Las teorías de la
verdad nos ofrecen una definición de lo que entendemos por "verdad" y nos
ayudan a decidir si un enunciado es verdadero o no. Pasaremos a
continuación a exponer algunas de las teorías de la verdad más importantes.
4.1 TEORÍAS CLÁSICAS DE LA VERDAD
Seguidamente vamos a analizar los dos modos tradicionales de entender
la verdad desde el punto de vista filosófico.
a) La verdad como desvelamiento
La primera concepción de la verdad vino de la mano de los primeros
filósofos. Los presocráticos intentaron conocer la realidad desde el punto de
vista racional. Se preguntaron por el elemento fundamental de la naturaleza;
un principio sustancial sobre el que fundamentar la explicación racional de
los fenómenos. De esta manera, a medida que experimentaban e intentaban
comprender el cúmulo de impresiones sensibles, se iba descubriendo, de
manera gradual, su estructura racional: como si ésta, poco a poco, se fuera
desvelando. La verdad, por tanto, se iba descubriendo por debajo de las
apariencias: la verdad de las cosas consistía en su realidad frente a su
apariencia.
La verdad entendida como desvelamiento de la realidad (aletheia)
afirma, por tanto, que algo es verdadero cuando capta la estructura
última de la realidad por debajo de su mera apariencia.
Ya en el siglo XX, Martin Heidegger (1889-1976) mantuvo el original
significado griego de la verdad como descubrimiento. La verdad, para M.
Heidegger, se hace patente sólo en el juicio mediante el cual se enuncia la
verdad de una cosa y permita expresarla tal como es.
b) La verdad como correspondencia
Esta teoría de la verdad pone el énfasis en la captación adecuada, por
parte del sujeto, de una realidad supuestamente objetiva –lo que una cosa
es- a través del uso de representaciones –decir lo que un cosa es-. Aquí no
se trata de descubrir la “verdadera realidad” bajo las apariencias, sino de que
exista una efectiva identificación o correspondencia entre la realidad y el
pensamiento. Aristóteles lo expresa en su Libro VII de “la Metafísica” del
modo siguiente:
“Decir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es lo falso; decir
de lo que es que es y de lo que no es que no es, es lo verdadero”.
La verdad consiste, pues, en el ajuste del pensamiento a la realidad. Si
aquello que se piensa y que se dice coincide con la realidad tal como es,
entonces nuestro pensamiento y nuestro decir son verdaderos.
De Aristóteles deriva la famosa definición medieval de verdad como
adecuación, que encontramos en Santo Tomás.
"La verdad es la adecuación del entendimiento y la cosa, según que el
intelecto afirma ser lo que es , y no ser lo que no es".
Esta definición de Santo Tomás es la que han presupuesto la mayor parte
de autores, aunque algunos de ellos ha ido introduciendo ciertas
modificaciones. Así, autores más recientes han introducido la siguiente
modificación: la correspondencia o adecuación no se establece entre el
pensamiento y las cosas, sino entre los enunciados y los hechos.
Según esta nueva definición de la verdad como correspondencia, un
enunciado es verdadero cuando lo que afirma o niega ese enunciado se
produce efectivamente en la realidad; y será falso en caso contrario. La
verdad de un enunciado que habla de hechos consiste, por tanto, en la
concordancia entre lo que afirma dicho enunciado y la realidad. La Malva-
rosa es una playa de Valencia y la Tierra gira alrededor del Sol son
enunciados verdaderos porque se corresponden con los hechos. Cervantes
escribió Rimas y leyendas y el Sol gira alrededor de a Tierra son falsos,
porque lo que afirman uno y otro enunciado no concuerda con los hechos.
La verdad como correspondencia se entiende como la concordancia
entre lo que el sujeto afirma sobre las cosas y lo que las cosas
realmente son (veritas).
El filósofo Bertrand Russell (1872-1970), defensor de esta concepción de
verdad, afirmaba: “la correspondencia con un hecho constituye la
naturaleza de la verdad.”
Esta concepción de la verdad como correspondencia ofrece algunas
dificultades. se le ha objetado, entre otras cosas, que esta teoría solo valdría
para las descripciones de la naturaleza; pero no para enunciados que hablen,
por ejemplo, de la "bondad" o de la "belleza", porque ¿a qué hechos
objetivos corresponde la bondad o la belleza?
4.2 TEORÍAS MODERNAS Y CONTEMPORÁNEAS
La teoría de la verdad como correspondencia, vigente desde Aristóteles y
a lo largo de toda la Edad Media, comenzó a cuestionarse durante el periodo
de la Modernidad. Desde entonces hasta el momento actual, otras teorías
han intentado adaptar y entender la verdad desde puntos de vista distintos,
considerando las nuevas necesidades y perspectivas que nacían del
desarrollo de nuestras sociedades y del propio conocimiento. Las teorías que
analizaremos a continuación construyen tres ejemplos de cómo la manera de
entender la verdad se adapta a distintas perspectivas tales como los
lenguajes formales, la utilidad práctica o la realidad social.
a) Verdad como coherencia
Cuando un enunciado sea coherente o consistente, es decir, no entre en
contradicción con los otros enunciados de un mismo sistema, estaremos
hablando de un enunciado verdadero y, en caso contrario, diremos que es
falso.
Este criterio se aplica principalmente en los sistemas formales y
axiomáticos, como la Lógica o las Matemáticas. Por ejemplo, el enunciado
Diecisiete es un número primo no se refiere a los hechos, sino a una
operación matemática, y es verdadero porque resulta coherente con el resto
de enunciados del cálculo de números.
No obstante lo anterior, también puede aplicarse en las Ciencias
Naturales: un enunciado científico es verdadero si puede integrarse en un
conjunto determinado de conocimientos científicos. Así, las sirenas viven en
las profundidades marinas, que aparentemente se refiere a hechos, no es
coherente con ningún sistema científico, por lo que, de acuerdo con esta
teoría, se puede afirmar que es falso.
Según la teoría de la verdad como coherencia, la verdad de un
enunciado vendrá dada por la compatibilidad con los demás enunciados
propios del mismo sistema.
Desde esta perspectiva, la verdad de un enunciado depende de su relación
lógica con el resto de enunciados del sistema del que forma parte y no de la
correspondencia o adecuación a la realidad. Por consiguiente, en la verdad
entendida como coherencia no se habla de contenidos y significados, sino de
la validez y corrección dentro de un sistema. Por ejemplo, La Tierra está
en el centro del Universo y el Sol da vueltas a su alrededor , es verdadero
en el modelo geocéntrico; pero falso en el heliocéntrico.
En definitiva, la teoría de la verdad como coherencia indica que un
enunciado es verdadero si es conforme con los enunciados de un sistema;
pero no nos dice nada acerca de la verdad del propio sistema.
b) Teoría pragmática de la verdad
Otro criterio de verdad que se ha propuesto es el criterio de eficacia o
utilidad: una idea es verdadera si es útil con vistas a conseguir un objetivo.
William James (1842-1910), defensor de esta concepción afirma que:
“se puede decir de ella (del enunciado) que es útil porque es verdadero, o
que es verdadero porque es útil. Ambas frases significan lo mismo”.
La verdad de esta concepción se centra básicamente en la utilidad del
conocimiento en virtud de la cual se establece tanto lo verdadero (si el
conocimiento me permite actuar con éxito) como lo falso (si me conduce al
fracaso). Por ejemplo, podré afirmar que una teoría económica es verdadera
cuando su aplicación a una sociedad resulte económicamente beneficiosa
Para la teoría pragmatista, una proposición es verdadera si es
compatible con la experiencia y resulta un instrumento útil para
resolver un problema, cubrir una necesidad.
El pragmatismo ha sido con frecuencia mal interpretado. Los filósofos
pragmatistas, en realidad, no reducen la verdad a la utilidad o al éxito. Si así
fuera, un enunciado como La dictadura es el mejor sistema político sería
verdadero para aquellas personas que están de acuerdo con tal régimen y, al
mismo tiempo, sería falso para quienes no lo estén. Esto haría inviable la
utilidad como criterio de verdad, puesto que no permitiría distinguir los
enunciados verdaderos de los falsos.
Los filósofos pragmatistas no pretenden decir que cualquier cosa que sea
útil es verdadera. Realmente aceptan la definición clásica de la verdad como
correspondencia con la realidad. Sin embargo introducen dos correcciones
bastante interesantes.
- Una de ellas es que no se deben considerar las ideas separadas de las
personas que las piensan, sino como creencias suyas.
- La otra, que esas ideas no deben separarse de la acción: toda creencia
incluye una predisposición a realizar una acción.
Es decir, las creencias son interpretaciones del mundo que los seres
humanos realizamos para poder actuar sobre él. Por ejemplo, el enunciado
Es peligroso bañarse en la playa, porque hay bandera roja. Si alguien se
baña y sufre un grave percance, el enunciado es verdadero.
Lo que diferencia consiguientemente la Teoría Pragmatista de la Teoría
de la Correspondencia es que la primera afirma que un enunciado es
verdadero siempre que se compruebe que los hechos son tal como indica
ese enunciado; mientas que la segunda sostiene que la verdad del enunciado
está en función de que se corresponda con los hechos, aunque estos no
puedan probarse.
c) Verdad como consenso
La teoría de la verdad como consenso está representada, entre otros por el
científico y filósofo norteamericano Ch. S. Pierce (1839-1914). Desde esta
perspectiva, la verdad no se entiende como correspondencia, sino que
descansa en el consenso al que podrían llegar los participantes en una
argumentación. Esta teoría tiene sus orígenes en el quehacer científico.
La ciencia, como una de las actividades que lleva a cabo el ser humano,
carece de sentido si no está encaminada a la búsqueda de la verdad; por ello,
la verdad es el interés objetivo del científico, al margen de otros intereses
subjetivos o individuales.
Ahora bien, los logros científicos alcanzados por un investigador no
permanecen en la privacidad de su mente o de su bloc de notas, sino que lo
habitual es que sean expuestos ante la comunidad científica y sean
sometidos a su aprobación, con el fin de lograr el máximo consenso posible.
Es el consenso de la comunidad científica, el que determina la verdad de las
proposiciones científicas; en definitiva, un acuerdo intersubjetivo sobre el
sentido y la verdad de los enunciados.
Habermas extendió esta teoría a otros campos diferentes del científico,
como le Ética y la Política. El ser humano, afirma este autor, busca la
aprobación también en el ámbito de la acción, en el marco de la conducta
cotidiana. El consenso no es solo el criterio de verdad de la ciencia, también
lo es de las normas morales:
“Estoy autorizado a atribuir un predicado a un objeto si, y solo si,
también cualquier otro que pudiera entablar un diálogo conmigo le
atribuyera el mismo predicado al mismo sujeto”
Según la Teoría del Consenso, una proposición será verdadera cuando
sea fruto de un diálogo y refleje el acuerdo al que hayan llegado los
interlocutores.
Como vemos se trata de una verdad revisable y fundamentada en el
diálogo racional y riguroso que ve en el hecho de aportar razones y
escuchar a los otros el mejor medio para su construcción.
A la verdad como consenso cabe hacerle dos objeciones. En primer lugar,
cabe preguntarnos el alcance del acuerdo: ¿bastaría con la mayoría simple,
la absoluta o se precisaría unanimidad? En segundo lugar, es evidente que
los acuerdos suelen cambiar con el tiempo: lo que algo en un momento
determinado puede generar un consenso, después puede ser motivo de
disputa. La verdad, pues, de esta teoría sería provisional, en función de lo
que se acordara por los interlocutores de ese momento.
Cuestiones y actividades
12º.- Lee el texto y responde a la pregunta.
"La verdad en nuestro intelecto proviene de su adecuación con la cosa
conocida" (TOMÁS DE AQUINO, Suma contra gentiles, I, cap. LXII, 3)
"La verdad en general, como observa sabiamente Santo Tomás,
consiste en una adecuación entre el entendimiento y la cosa ("Per
conformitatem intellectus et rei veritas definitur" [Summ. Theolog. I, q 16,
art. 2). En esta adecuación o el entendimiento es el que se adecua a la cosa,
o la cosa al entendimiento. En el primer caso tenemos la verdad lógica, en
el segundo la real. Por consiguiente, podemos definir la verdad lógica
diciendo que es la conformidad del entendimiento con la cosa; y la verdad
real, la conformidad de la cosa con el entendimiento"
MENDIVE, J. Elementos de lógica, Cuesta e Hijos, Valladolid, 1887; p.
151
¿Qué tipo de verdad crees que defiende este texto?, ¿por qué?, ¿qué
diferencias hay entre verdad lógica y verdad real?, ¿en qué crees que se
traducen estas diferencias?
13ª Busca un ejemplo de cada teoría de la verdad que podamos utilizar
en la vida cotidiana, ¿crees que pueden existir otras maneras de entender la
verdad?, ¿se te ocurren algunas?
VOCABULARIO: ALETHEIA (Al margen)
Es un vocablo de origen griego que utilizado desde la antigua filosofía
aristotélica y retomado desde la analítica existencial de Heidegger y que se
traduce como “verdad”. El vocablo se divide en a (=sin) y letheia (=ocultar),
por lo que unidos forman el concepto “des-ocultamiento”.
VOCABULARIO: VERITAS (Al margen)
Es un término de origen latino que se refiere concretamente a la
"exactitud y el rigor en el decir". Verumes "lo exacto y completo". Veritas
hace referencia directa al decir, matiz que recoge la palabra castellana
"veracidad", que se opone a "mentira" o "engaño".
VOCABULARIO: SISTEMA FORMAL (Al
margen)
Un sistema formal es un tipo de sistema lógico-deductivo constituido
por un lenguaje formal, una gramática formal, que restringe cuales son las
expresiones correctamente formadas de dicho lenguaje, las reglas de
inferencia y un conjunto de axiomas que permite encontrar las
proposiciones derivables de dichos axiomas.
5. ACTIVIDADES FINALES
1ª. Lee atentamente el siguiente texto y responde a las cuestiones.
"Pues bien: hagamos que el agua represente el mundo de los hechos
sensibles, y que el aire que está sobre él represente el mundo de las ideas
abstractas. Por supuesto, ambos mundos son reales, pero sólo interactúan
en sus límites, y el locus de todo cuanto vive y nos ocurre, hasta donde
abarque el total de la experiencia, es el agua. Somos como peces que nadan
en el mar de los sentidos, limitados desde arriba por un elemento superior,
pero incapaces de respirarlo puro o de penetrar en él. Sin embargo,
obtenemos de él nuestro oxígeno, estamos en contacto incesante con él,
ahora aquí y luego allá; y cada vez que entramos en contacto con él, somos
devueltos al agua con nueva determinación y más energía en nuestro rumbo
vital. Las ideas abstractas de las que está compuesto el aire son
indispensables para la vida, pero resultan irrespirables por sí mismas y
sólo son activas en su función de redirección. Todos los símiles son
defectuosos, pero éste me atrae especialmente. Nos muestra cómo algo, que
en sí mismo no es suficiente para la vida, puede, no obstante, ser un
determinante efectivo de la vida en otra parte".
JAMES, WILLIAM: Pragmatismo. Ed. Alianza Editorial. Madrid, 2000.
Traducido por Ramón del Castillo
a) Retrata los dos mundos que presenta el autor en el texto y di las
características de cada uno. Relaciónalos con las formas de conocimiento
que has estudiado en el texto.
b) ¿Cuál es el problema que retrata el texto? ¿qué problemas de la teoría
del conocimiento crees que aborda? ¿qué defiende el autor?
c) ¿Por qué crees que las “ideas abstractas son indispensables pero son
irrespirables”? ¿cuál consideras que es su función?
d) ¿Con qué filósofos comentados en esta unidad podrías relacionar las
ideas de este texto?
2ª. Vuelve a leer el texto introductorio sobre el elefante e intenta
relacionar sus elementos simbólicos y literarios con aspectos y conceptos
propiamente epistemológicos.
3ª.Haz una lista de autores que aparecen en el tema y clasifícalos según
sus corrientes y/o posturas epistemológicas.
4ª.¿Qué quiso decir Luigi Pirandello con su comentario: “Mi opinión es
un punto de vista que mantengo hasta que ... bueno ... hasta que encuentro
algo que lo cambia”?
5ª.¿Cómo se justifican las afirmaciones de conocimiento? ¿Son los
siguientes tipos de justificación igualmente fiables: intuición, percepción
sensorial, pruebas, razonamiento, memoria, autoridad, consenso del grupo y
revelación divina?
6ª. ¿Qué prueba una prueba matemática? ¿Y una prueba en Física? ¿Y
una prueba en Sociología? ¿Nos proporcionan el mismo tipo de certeza?
¿Qué actitud debemos tener en ellas según el pensamiento crítico?
7ª. ¿De qué maneras determina, influye o limita la constitución biológica
de un organismo vivo su percepción sensorial? Si los seres humanos son
sensibles solamente a ciertos grados de estímulos, ¿Qué consecuencias o
limitaciones podría tener esto para la adquisición de conocimiento? ¿De qué
manera extiende, modifica, mejora o limita la tecnología las capacidades de
los sentidos?
8ª. Elabora una lista con todos los aspectos que tendríamos que tener en
cuenta para alcanzar un conocimiento seguro.
9ª. Inventa un enunciado verdadero por cada una de las teorías de la
verdad y justifica su veracidad. ¿Crees que puede existir alguna proposición
que se pueda decir verdadera según todas las teorías de la verdad? En caso
afirmativo, pon algún ejemplo.(periódico)
6. DOCUMENTACIÓN
A) Para ampliar conocimientos
"El juego de pensar” TobiesGrimaltos". Ediciones ALGAR. 2010. 200
pp.
"El arte de pensar” de RolfDobelli. Ediciones B - Grupo Zeta." 2013.
272 pp.
“Entre cavernas. De Platón al cerebro pasando por Internet”, Javier
Echevarria. Ed. TRIACASTELA. 2014
“La mente bien ordenada. Para organizar los conocimientos y aprender
en vivir, Edgar Morin. col. Los tres mundos, Barcelona, Seix-Barral, 2000,
185 pp.
B) Libro de lectura
Epistemología para principiantes”. Najmanovich, Denise, Lucano,
Mariano Editorial: ERA NACIENTE SRL. 2008. 175 pp.
Cada cultura ha pensado de forma diferente los límites y posibilidades
del conocimiento humano. Desde una mirada en la que el pensamiento
científico, el político y el epistemológico se entrelazan e influyen
mutuamente, Epistemología para principiantes propone un recorrido
histórico-conceptual respetando la perspectiva de las diferentes épocas y
lugares. Comienza con el nacimiento de la filosofía y de nuestra imagen del
mundo en la Grecia Antigua. Continúa con el alumbramiento de las
nociones de sujeto y objetividad, el desarrollo de la ciencia mecanicista y el
positivismo en la Modernidad, hasta arribar a la revolución relativista y el
desarrollo del constructivismo y el pensamiento complejo en la actualidad
a) Película recomendada
LA DUDA, 2008,Duración: 104 min, USA.
Dirección: John Patrick [Link]ón: John Patrick Shanley, basado en su
obra.
Reparto: Meryl Streep, Philip Seymour Hoffman, Amy Adams, Viola
Davis, Alice Drummond,AudrieNeenan, Susan Blommaert, Carrie Preston,
John Costelloe, Lloyd Clay Brown.
Sinopsis:
Estamos en 1964, en la iglesia de San Nicolás, en el Bronx. El padre Flynn,
un brillante y carismático sacerdote, intenta desafiar las estrictas reglas que la
hermana AloysiusBeauvierlleva custodiando desde hace años con mano de
hierro. Ella es la directora del colegio y cree ciegamente en el poder del miedo
y la disciplina. Los cambios políticos están llegando a todos los estratos de la
sociedad y la escuela acaba de aceptar a Donald Miller, su primer estudiante
negro. Pero la hermana Jame hace saber a la hermana Aloysius que el padre
Flynn está prestando una atención demasiado especial al muchacho. La
hermana Aloysius se siente obligada a emprender una cruzada para averiguar la
verdad y para expulsar a Flynn del colegio. A pesar de carecer de una sola
prueba que confirme la sospecha, la hermana Aloysius se ve abocada a una
lucha de poder con el padre Flynn.
b) websites y blogs
Filópolis: [Link]
El viaje a Grecia. Filosofía y Ciudadanía:
[Link]
PENSAMIENTO CRÍTICO: Recursos en español
[Link]
in-spanish/455
La filosofía como racionalidad teórica: verdad y realidad
[Link]
%C3%ADa_como_racionalidad_te%C3%B3rica:_verdad_y_realidad
