Siempre que en una prueba haya que aplicar E.E. y E.U.
como en este
caso, se debe aplicar en primer término E.E., que es la que tiene
restricciones, y luego, E.U.
Los perros son vertebrados y mamíferos. Algunos perros son guardianes.
Luego, algunos vertebrados son guardianes.
Simbólicamente Aplicando método demostrativo
1)( x ) [Fx ⊃ ( Gx . Hx ) ]
( x ) [Fx ⊃ ( Gx . Hx ) ]
2)(Ex)(Fx . Ix) ∕ ∴(Ex)(Gx . Ix)
(Ex)(Fx . Ix )
3) Fw . Iw En 2) por E.E.
(Ex)(Gx . Ix)
4) Fw ⊃(Gw . Hw ) En 1) por E.U.
5) Fw En 3) por Simplif.
6) (Gw . Hw ) En 4) y 5) por M.P.
8) Iw
7) Gw En 6) por Simplif.
En 3) por Simplif.
9) Gw . Iw En 7) y 8) por Conj.
10) (Ex)(Gw . Ix ) En 9) por G.E.
Las reglas elegidas son, como en la lógica proposicional, sobreabundantes;
es posible reducirlas a un conjunto más limitado, pero en la medida en que
se dispone de más reglas, más fácilmente se construyen las reglas de
validez. En algunos razonamientos podrá probarse la conclusión por
procedimientos alternativos, como en el siguiente ejemplo:
1)(x )(Fx .Gx) ∕ ∴ ( x ) Fx
2) (x )Fx .(x )Gx en 1) por R.E. (Distrib. C)
3) (x ) Fx En 2) por Simplif.
1)(x )(Fx .Gx) ∕ ∴ ( x ) Fx
2) Fy . Gy ¿ En 1) por E.U.
3) Fy En 2) por Simplif
4)( x ) Fx En 3) por G.U.
Las limitaciones del método demostrativo, es válida también para la lógica
cuantificacional, si no logramos demostrar que un razonamiento es válido
mediante el método demostrativo, eso no nos permite inferir que sea inválido. Para
demostrar la invalidez bastará dar una interpretación que haga verdadera la
premisas y falsa la conclusión, que es una forma de aplicación del método de
analogía lógica.
LAS PROPOSICIONES CON PREDICADOS POLIADICOS
Predicados monádicos y poliádicos. Grado de un predicado
Los predicados vistos anteriormente eran monádicos, que son aquellos que se aplican a
un único individuo, ya sean constante o variable, esta última libre o cuantificada. Hay otros
predicados llamados poliádicos o relacionales que son aquellos que involucran a dos o
más individuos.
Ejemplos:
Pedro admira a Inés
Quilmes está entre Buenos Aires y La Plata
“Admirar a” es un predicado que involucra a dos individuos: Pedro e Inés.
“Estar entre” es un predicado que involucra a tres individuos: Quilmes, Buenos Aires y La
Plata.
Aquellos predicados poliádicos que involucran a dos individuos se llaman diádicos,
como los que figuran en los siguientes enunciados:
Mirta cuida a sus hijos.
La Tierra gira alrededor del Sol.
Asia es más poblada que Europa.
Aquellos predicados poliádicos que involucran a tres individuos se llaman triádicos. Son
ejemplos de éstos:
Pedro presenta a Jorge a Ana.
Carlos viajará de Buenos Aires a Mar del Plata
La maestra lee “El Quijote” a los alumnos.
Los predicados poliádicos que relacionan cuatro individuos se denominan tetrádicos,
como, por ejemplos:
Juan, Claudio, Mario y Esteban juegan juntos.
María, Inés, Ana y Pedro intercambian ideas.
Aquellos predicados que involucran más de cuatro predicados se los llama genéricamente
predicados n-ádicos (5-ádicos, 6-ádicos, …).
Se llama grado de un predicado al número de individuos a que se aplica dicho predicado.
Los predicados monádicos son predicados de grado 1.
“ “ diádicos “ “ “ “ 2.
“ “ triádicos “ “ “ “ 3.
“ “ tetrádicos “ “ “ “ 4.
“ “ n-ádicos “ “ “ “ n.
En cuanto a la simbolización, los predicados poliádicos se simbolizan con las mismas
letras de los predicados monádicos, y los individuos se representan igualmente por medio
de constantes o variables según corresponda. Es muy importante el orden en que figuran
las letras individuales. Por ejemplo, si a: Juan, b: Rodolfo, F: ser mayor que, Fab
simboliza “Juan es mayor que Rodolfo”, mientras que Fba simboliza “Rodolfo es mayor
que Juan”.
Algunos enunciados contienen predicados poliádicos que sólo involucran nombres
propios, como, por ejemplo, Luís ama a Carmen, que se simboliza Fab. Pueden aparecer
negados, como Luís no ama a Carmen, que se simboliza – Fab.
FUNCIONES PROPOSICIONALES Y PROPOSICIONES GENERALES CON
PREDICADOS POLIÁDICOS.
Todas aquellas expresiones que contengan por lo menos una variable libre son funciones
proposicionales. Los siguientes son ejemplos de funciones proposicionales con
predicados poliádicos:
Ana ama a x, que se simboliza Fax
Fulano visitó a mengano, que se simboliza Fxy
x >a , que se simboliza Fxa
x > y , que se simboliza Fxy
Las variables de funciones proposicionales con predicados poliádicos pueden estar
cuantificadas. Si todas las variables caen bajo el alcance de su cuantificador representará
un enunciado general. Si, en cambio, hay por lo menos una variable libre será una función
proposicional. Consideraremos enunciados generales que contengan un solo
cuantificador, y el modo de simbolizarlos:
a) Todos admiran a Pedro, (x) Fxa
b) Pedro admira a alguien, ( Ex ) Fax
c) Todos los matemáticos admiran a Euclides, (x )(Mx⊃ Fxa)
d) Daniel aprende de algún profesor, (Ex)(Px . Fax)
e) Todos aman u odian a Luís, (x )(Fxa ∨Gxa)
En c) y d), además de un predicado poliádico, hay un predicado monádico. En e) hay dos
predicados poliádicos.
Otros enunciados generales tienen cuantificación múltiple. Analizaremos aquellos que
tienen un único predicado:
Todo causa todo, ( x ) ( y ) Fxy
Todo es causado por todo, ( x ) ( y ) Fyx
Todo se vincula por algo, ( x ) ( Ey ) Fxy
Algo se vincula con todo, ( Ex )( y ) Fxy
Algo se vincula con alguna cosa, ( Ex )( Ey ) Fxy
Ahora se analizarán enunciados de mayor complejidad que contengan otros predicados
además del poliádico:
Todos los estudiantes aprenden de alguien. ( x ) [Fx ⊃ ( Ex ) Gxy] (F: ser estudiante; G: aprender
de)
Todos los estudiantes aprenden de algún profesor, ( x ) [Fx ⊃ ( Ey ) ( Py .Gxy )], ¿(F: ser estudiante;
P: ser profesor; G: aprender de)
Algunos perros ladran a todas las personas. ( Ex ) [Px . ( y ) ( Fy ⊃ Lxy ) ] (P: ser perro; L: ladrar a)
Todos los maestros quieren a sus alumnos. (x )[Mx ⊃ ( y ) ( Fyx ⊃ Gxy ) ] (M: ser maestro; F:
ser alumno de; G: querer a)
Ningún país descuida su patrimonio cultural. (x )[Px ⊃ ( y ) ( Fyx ⊃−Gxy )] (P: ser patrimonio
cultural de; G: descuidar)
Si los perros ladran a los gatos, los gatos huyen de los perros.
( x ) { Px ⊃ ( y ) [ Gy ⊃ ( Lxy ⊃ Hyx ) ] } (P: ser perro; G: ser gato; L: huir de)
Las conectivas proposicionales diádicas pueden unir los distintos tipos de enunciados en
múltiples combinaciones, ejemplos:
Si Rosario está al norte de Buenos Aires, algo esta al norte de Buenos Aires.
Simbólicamente: Nab ⊃ ( Ex ) Nxb ,(a : Rosario; b :Buenos Aires ; N :estar al norte de)
Si todo atrae a todo, los gatos, atraen a los perros.
( x ) ( y ) Fxy ⊃ (z)[Gz ⊃ ( x 1 ) ( P x 1 ⊃ Fz x 1) ] (F: atraer a: G: ser gato; P: ser perro)
Leyes lógicas:
Son leyes de la lógica cuantificacional con predicados poliádicos, en primer término, las
correspondientes de la lógica proposicional.
Ley de idempotencia (un caso), ejemplo:
[ ( x )( y ) ( Fxy ∨ Fxa ) ∨ ( s ) ( y ) ( Fxy ∨ Fxa ) ]≡(x)( y )(Fxy ∨ Fxa)
En segundo término, valen las leyes cuantificacionales para predicadas monádicos. Las
siguientes formas cuantificacionales con predicados poliádicos ejemplifican las leyes de
intercambio y distributividad de cuantificadores:
( x ) Fxa ≡−( Ex )−Fxa
¿
Están las leyes propias de formas cuantificacionales con predicados poliádicos de
cuantificación múltiple:
- Leyes de intercambio de cuantificadores:
( x ) ( y ) Fxy ≡− ( Ex ) ( Ey ) −Fxy
( Ex )( Ey ) Fxy ≡−( x )( y ) −Fxy
−( x ) ( y ) Fxy ≡ ( Ex ) ( Ey )−Fxy
−( Ex )( Ey ) Fxy ≡ ( x ) ( y )−Fxy
Leyes de conmutación de cuantificadores:
( x ) ( y ) Fxy ≡ ( y ) ( x ) Fxy
( Ex )( Ey ) Fxy ≡ ( Ey ) ( Ex ) Fxy
( Ex )( y ) Fxy ⊃ ( y ) ( Ex ) Fxy
Los razonamientos con predicados poliádicos:
Hay razonamientos válidos cuya validez no puede probarse ni con la lógica proposicional,
ni con la lógica cuantificacional con predicados monádicos.
Sólo puede demostrarse su validez haciendo uso de los predicados poliádicos.
Ejemplo:
El Polo Norte está al norte de todas las ciudades
Buenos Aires es una ciudad
El Polo Norte está al norte de Buenos Aires
Su forma proposicional sería: Su forma cuantificacional sería
p
q Fa (con F: estar al norte de las
r Gb ciudades); G: ser ciudad; H: estar
Hb al norte de Bs. As.), forma que
que es una forma inválida resulta también inválida
En cambio, si se toma la estructura relacional de este razonamiento y lo simbolizamos
recurriendo a los predicados poliádicos, tenemos que su forma es:
(x )(Fx ⊃ Nax) (con F: ser ciudad; N: estar al norte de: a:Polo Norte; b:
Fb Buenos Aires, forma que resulta válida)
Nab
El método demostrativo:
Como con los predicados monádicos, los razonamientos que involucran predicados
poliádicos prueban su validez mediante el método demostrativo. Rigen, además de las
reglas y equivalencias de la lógica proposicional, las de la lógica cuantificacional.
Probamos la validez del razonamiento anterior del siguiente modo:
1)(x )(Fx ⊃ Nax)
2) Fb ∕ ∴ Nab
3) Fb ⊃ Nab en 1) por E.U.
4) Nab en 3) y 2) por M. P.
Intercambio y conmutación de cuantificadores
Hay equivalencias que son propias de los enunciados con predicados poliádicos, se
puden inferir de las reglas y equivalencias de la lógica cuantificacional con predicados
monádicos, como las siguientes de intercambio de cuantificadores:
( x ) ( y ) Fxy equivale a −( Ex )( Ey )−Fxy
( Ex )( Ey ) Fxy “ “ −( x ) ( y )−Fxy
−( x ) ( y ) Fxy “ “ ( Ex )( Ey )−Fxy
−( Ex )( Ey ) Fxy “ “ ( x ) ( y )−Fxy
Y las de conmutación de cuantificadores:
( x ) ( y ) Fxy equivale a ( y ) ( x ) Fxy
( Ex )( Ey ) Fxy “ “ ( Ex )( yE ) Fxy
( Ex )( y ) Fxy implica ( y ) ( Ex ) Fxy
Demostración de la equivalencia de conmutación de cuantificadores universales
1)( x ) ( y ) Fxy ∕ ∴ ( y )( x ) Fxy
2)( y ) Fxy en 1) por E.U.
3) Fxy en 2) por E.U.
4) ( x ) Fxy en 3) por G.U.
5) ( y ) ( x ) Fxy en 4) por G.U.
Esto muestra que de ‘( x ) ( y ) Fxy ’ se deduce ‘( y ) ( x ) Fxy ; por igual procedimiento se prueba
de que este último se deduce el primero; son por lo tanto, equivalentes. También pueden
demostrarse equivalencias más complejas, como, por ejemplo, que ‘Todos los ingenieros
han construido algún edificio’ equivale a ‘No hay ningún ingeniero que no haya construido
ningún edificio’, que se simboliza:
(x )[Ix ⊃(Ey ) ( Fy .Gxy ) ] equivale a −(Ex)[Ix . ( y ) ( Fy ⊃−Gxy ) ], (con I: ser ingeniero: F:
ser edificio; G: haber construido a)
1) (x )[Ix ⊃(Ey ) ( Fy .Gxy ) ] ∕ ∴−(Ex)[ Ix . ( y )( Fy ⊃−Gxy ) ]
2) −( Ex )−[Ix ⊃ ( Ey )( Fy . Gxy ) ] en 1) por R.E. (I.C.)
3) −( Ex )−[−Ix ∨ ( Ey ) ( Fy .Gxy ) ] en 2) por R.E. (I.C.)
4) −( Ex ) [−−Ix .−( Ey )( Fy . Gxy ) ] en 3) por R.E. (De M.)
5) −( Ex ) [Ix . ( y )−( Fx . Gxy ) ] en 4) por R.E. (D.N. e I.C)
-(Ex)[ Ix . ( y )( Fy ⊃−Gxy ) ]
6) −( Ex ) [Ix . ( y )−( Fx ∨−Gxy ) ] en 5) por R.E (De M.)
7) En 6) por R.E. (Def. ⊃ ¿
Haciendo el camino inverso se prueba que (x )[Ix ⊃(Ey ) ( Fy .Gxy ) ] equivale a
−(Ex)[Ix . ( y ) ( Fy ⊃−Gxy ) ], la equivalencia de ambas.
Reglas de ejemplificación y generalización:
Las reglas de ejemplificación y generalización para ser utilizadas en razonamientos con
cuantificación múltiple requieren ciertas restricciones algo complejas. Se justificarán
razonamientos con predicados poliádicos en que no sea necesario aplicar dichas
restricciones.
Una de dichas restricciones, por ejemplo, impide que pueda demostrarse que ( y ) ( Ex ) Fxy
implica ( Ex )( y ) Fxy . Veremos, mediante un ejemplo, que esta implicación no es válida, si
bien vale en sentido contrario.
Llamaremos (1) ( x ) ( Ey ) Fxy , y (2) ( Ey )( x ) Fxy . Daremos la siguiente interpretación:
(1) Todo modifica a algo, o sea, para todo x, x modifica a algún x.
(2) Algo es modificado por todo, o sea, Hay por lo menos un y, tal que todos los x lo
modifican.
El significado de ambas proposiciones es diferente. Mientras que en (1) los y modificados
por los x pueden ser distintos, en (2) se requiere que haya por lo menos un y que sea
modificado por todos los x. Si (2) fuera verdadero, esto es, si hubiera por lo menos un y
que fuera modificado por todos los x (1) también sería verdadero y (2) sería falso. No hay,
por lo tanto, implicación de (1) a (2).
Veremos la aplicación del método demostrativo a dos razonamientos con predicados
poliádicos.
a) Los que trabajaron con José acompañarán a Juan. Luís no acompañará a Juan.
Por lo tanto, Luís no trabajó con
José, 1)(x )(Fxa ⊃Gxb)
(x )(Fxa ⊃ Gxb) 2)−Gcb/∴−Fcb
−Gcb 3) Fca ⊃ Gcb en 1) por E.U.
−Fcb 4) −Fca En 3) y 2) por M.T.
(con F: trabajar con, y G: acompañar a)
b) Todos los abogados defienden clientes. Carlos es abogado y Jorge es su cliente.
Luego, Carlos defiende a Jorge
1)( x ) [Fx ⊃ ( y )( Gyx ⊃ Hxy ) ]
2) Fa .Gba ∕ ∴ Hab
3) Fa⊃ ( y )(Gya⊃ Hay) en 1) por E.U.
4) Fa en 2) por Simplif.
5)( y )(Gya⊃ Hay) en 3) y 4) por M.P.
6)Gba⊃ Hab en 5) por E.U.
7)Gba En 2) por Simplif.
8) Hab En 6) y 7) por M.P.
