1
DESARROLLO DE
PRODUCTOS II
Failure Mode and Effect Analysis (FMEA)
Alvaro J. Rojas - 2018
La temática de esta sesión incluye
¨ Análisis de modos de fallas y efectos
¨ Severidad, Probabilidad de Ocurrir, Control
¨ Identificar factores de falla y posibles soluciones
¨ Cálculo de índice RPN
2 Alvaro J. Rojas - 2018
Algunas fallas famosas…
El puente de Tacoma Narrows El Challenger
[Link] [Link]
[Link] /investigations/[Link]
3 Alvaro J. Rojas - 2018
Algunas fallas famosas…
El Hindenburg El Columbia
[Link] [Link]
mWA Shuttle_Columbia_disaster
4 Alvaro J. Rojas - 2018
Anticipar las fallas para mejorar la
calidad del producto / proceso
¨ Que puede fallar en cada componente del
producto?
¨ Hasta donde puede fallar y que implicaciones o
peligros puede significar la falla?
¨ Que se necesita para prevenir la falla?
5 Alvaro J. Rojas - 2018
Failure Modes and Effect Analysis
¨ El FMEA es una técnica usada para identificar,
priorizar, y aliviar fallas potenciales de un sistema,
diseño o proceso antes de que lleguen al consumidor.
Omdahl, 1988
¨ FMEA es una herramienta para mitigar riesgos usada
en Productos (diseños) y Procesos
¨ Algunos estándares:
¤ MIL-STD-1629A: Requerimiento militar desde los 60’s
¤ SAE J-1739 impulsado por la industria automotriz (AIAG)
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011
6 Alvaro J. Rojas - 2018
Técnicas para la aplicación del FMEA
¨ Dos tendencias para identificar fallas
¤ Basado en componentes (Tradicional)
¤ Basado en funciones (Avanzado)
¨ Claves para un buen FMEA
¤ Aplicarlo temprano – cambios de diseño económicos
¤ Realizar una identificación extensa de modos de falla
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011
7 Alvaro J. Rojas - 2018
FMEA – Proceso Sistemático
1. Listar cada componente y subensamble junto con
las funciones que desempeñan
2. Identificar y listar las posibles fallas de cada
componente, subsistema y producto entero.
3. Listar las posibles causas de cada modo de falla
4. Listar los posibles efectos o consecuencias de cada
modo de falla
8 Alvaro J. Rojas - 2018
Ejemplos de modos de falla
Corrosión Ingreso Desgaste Erosión
Fractura Vibraciones Doblamiento Separación
Cedencia Rajaduras Sobreimpulsos Choque térmico
Corto Circuito Expansión térmica Zumbidos Relajación térmica
Circuito Abierto Oxidación Fugas Fatiga térmica
Resonancia Deterioro por UV Aflojarse Falla en uniones
Fatiga Ruido Acústico Picos eléctricos Falta de lubricación
Deflexiones Rayaduras Desbalance Manchar
Deformaciones Endurecimiento Cristalizar Pegajoso
Quemadura Inestabilidad Radiación Desajuste
Desalineación Atascamiento Fragilidad Operación intermitente
9 Alvaro J. Rojas - 2018
Diagramas de Causa y Efecto (Espina
de Pescado o Ishikawa) – 5 Porque?
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011
10 Alvaro J. Rojas - 2018
FMEA – Proceso Sistemático (cont.)
5. Evaluar la probabilidad de ocurrencia de cada
modo de falla
Valor Ocurrencia
1 No ocurre
2-3 Baja probabilidad (pocas fallas)
4-5-6 Moderada (fallas ocasionales)
7-8 Alta (fallas repetitivas)
9-10 Muy Alta (las fallas son casi inevitables)
11 Alvaro J. Rojas - 2018
FMEA – Proceso Sistemático (cont.)
6. Evaluar la severidad de cada modo de falla y sus
efectos
Valor Severidad
1 No hay efecto
2 Muy baja (lo nota un usuario meticuloso)
3 Baja (lo nota el usuario promedio)
4-5-6 Moderada (la mayoría de usuarios se molestan)
7-8 Alta (perdida de una función primaria)
9-10 Muy Alta o peligrosa (el producto no funciona)
12 Alvaro J. Rojas - 2018
FMEA – Proceso Sistemático (cont.)
7. Evaluar los medios de detección de cada modo de
falla
Valor Detección
1 Seguro / evidente
2 Muy Alta (muchos medios de detección)
3 Alta
4-5-6 Moderada (fallas difíciles de detectar)
7-8 Baja
9-10 Muy Baja (las fallas son casi indetectables)
13 Alvaro J. Rojas - 2018
FMEA – Proceso Sistemático
8. Calcular el índice de prioridad de riesgo (RPN –
Risk Priority Number)
RPN = S ´ O ´ D
9. Establecer las acciones a seguir para mitigar las
fallas. Asignar responsabilidades y una
programación. Ser tan especifico como se pueda.
10. Implementar las acciones correctivas y actualizar
el índice RPN para un diseño posterior.
14 Alvaro J. Rojas - 2018
Plantilla para el FMEA
15 Alvaro J. Rojas - 2018
Algunas ventajas del FMEA
¨ Sirve para identificar oportunidades de diseño
¨ Proporciona una referencia para futuros desarrollos
y documenta los rediseños
¨ Incrementa la calidad del producto al examinar
cuidadosamente cada posibilidad de falla
¨ Permite analizar efectos de cada componente en el
sistema así como también fallas sistémicas
16 Alvaro J. Rojas - 2018
Guía para determinar un límite para
las acciones correctivas
¨ Basado en un intervalo de confianza
¤ Límite = RPNmax X (1 – IC)
¨ Basado en Heurísticas
Puntaje Causa de Falla Acción
O S D
1 1 1 Situación ideal Ninguna
1 1 10 Confianza en la producción Ninguna
1 10 1 La falla no llega al usuario Ninguna
1 10 10 Falla llega al usuario Si
10 1 1 Fallas frecuentes, detectables, costoso Si
10 1 10 Fallas frecuentes, llegan al usuario Si
10 10 1 Fallas frecuentes con impacto mayor Si
10 10 10 Problemas!!! Si!!!!!!!
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011 – Basado en Stamatis, 2003
17 Alvaro J. Rojas - 2018
Influencia de las Acciones correctivas
en el RPN
Acción Correctiva O S D
Rediseñar el producto Si Si Si
Mejorar los sistemas de control actuales No No Si
Cambiar material o partes Si No Si
Cambiar la aplicación Si Si Si
Cambiar el ambiente de trabajo Si Si Si
Mejorar el programa de confiabilidad Si No Si
Mejorar el entrenamiento de los empleados/operarios No No Si
Mejorar el programa de FMEA Si Si Si
Implementar un programa de Control Estadístico de Procesos No No No
Mejorar el Plan de Calidad No No No
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011 – Basado en Stamatis, 2003
18 Alvaro J. Rojas - 2018
FMEA basado en funciones
El análisis funcional toma en cuenta interacciones de sistema y no solo
componentes
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011 Basado en Ishii, 2004
19 Alvaro J. Rojas - 2018
FMEA basado en funciones
Falla FMEA tradicional Basado en funciones
Falla termostato Si Si
Falla de interruptor de agua Si Si
Daño en el brazo sensor Si Si
Cable de alimentación desconectado Si Si
Recipiente mal puesto No Si
Alta/baja presión de agua No Si
Desalineación del refrigerador No Si
Engranajes congelados No Si
Alta temperatura en el congelador No Si
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011 Basado en Ishii, 2004
20 Alvaro J. Rojas - 2018
Ventajas de un FMEA basado en
funciones
¨ Las funciones son la manera de implementar la “voz
del cliente”
¨ Las funciones se relacionan con factores a nivel de
sistema
¤ Múltiples componentes, interfaces, interacciones del
usuario, influencia del medio, etc
¨ Un FMEA basado en funciones puede
implementarse antes
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011
21 Alvaro J. Rojas - 2018
Para un FMEA basado en Funciones
1. Crear un Mapa de Función-Estructura del producto
2. Preguntarse:
¤ Cómo podría fallar cada sub-función?
¤ Cual podría ser la causa de la falla?
n Examinar la estructura
¤ Cuales son los efectos de la falla?
3. Evaluar la Ocurrencia, Severidad y Detección
4. Calcular el RPN = O x S x D
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011
22 Alvaro J. Rojas - 2018
Ejemplo: Secador de Pelo
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011. Tomado de Kmenta & Ishii, 2003
23 Alvaro J. Rojas - 2018
Escenarios de Falla basados en
Funciones
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011. Tomado de Kmenta & Ishii, 2003
24 Alvaro J. Rojas - 2018
FMEA basado en Funciones
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011. Tomado de Kmenta & Ishii, 2003
25 Alvaro J. Rojas - 2018
Otra opción es evaluar las
necesidades (VOC) de forma negativa
1. Negar todas las necesidades
2. La necesidad negativa se convierte en el efecto
final
3. Inferir causas de los modos de falla
4. Compilar los escenarios de modos de falla por
necesidades negativas
5. Evaluar la Ocurrencia, Severidad y Detección
6. Calcular el RPN = O x S x D
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011. Tomado de Kmenta & Ishii, 2003
26 Alvaro J. Rojas - 2018
Para el secador…
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011. Tomado de Kmenta & Ishii, 2003
27 Alvaro J. Rojas - 2018
Y con los resultados que? Una opción,
organizar los RPN por causas comunes
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011. Tomado de Kmenta & Ishii, 2003
28 Alvaro J. Rojas - 2018
Actividad: Desarrollar un FMEA para
un taladro
29 Alvaro J. Rojas - 2018
30 Alvaro J. Rojas - 2018
Algunas críticas al FMEA
¨ El FMEA no identifica fallas claves (Bednarz, 1988)
¨ El FMEA se aplica usualmente cuando es muy tarde
para afectar decisiones de diseño (McKinney, 1991)
¨ Los términos del FMEA están pobremente definidos
(Lee, 1999)
¨ El RPN no es una buena medida de riesgo (Gilchrist,
1993; Harpster, 1999)
¨ El proceso del FMEA es tedioso (Ormsby et al, 1992)
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011. Tomado de Kmenta & Ishii, 2003
31 Alvaro J. Rojas - 2018
Críticas al RPN
¨ La magnitud de cada factor (Ocurrencia, Severidad
y Detección) es una escala ordinal que no tiene
“significado” por si solo
¨ El producto de tres factores ordinales tampoco
tiene “significado”
¨ El RPN es utilizado para priorizar diferentes
factores de riesgo
¨ Es difícil compartir o comparar puntajes de RPN
entre grupos o compañías
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011. Tomado de Kmenta & Ishii, 2003
32 Alvaro J. Rojas - 2018
Otra medida de Riesgo: Costo
Esperado (Expected Cost)
¨ Costo Esperado = Probabilidad x Costo
¨ La relación con el RPN no tiene relación 1 a 1
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011. Tomado de Kmenta & Ishii, 2003
33 Alvaro J. Rojas - 2018
RPN vs Costo Esperado
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011. Tomado de Kmenta & Ishii, 2003
34 Alvaro J. Rojas - 2018
RPN puede dar una prioridad falsa
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011. Tomado de Kmenta & Ishii, 2003
35 Alvaro J. Rojas - 2018
Decisiones usando Costo Esperado
¨ Ejemplo de Bombillo de un proyector
¤ Probabilidad de falla = 0,01
¤ Costo de falla = $50 (no en una presentación)
¤ El 5% de las veces $550 (en una presentación)
¤ Costo Esperado = 0,01x(50x0,95 + 550x0,05)
= $0,75/ unidad
¤ Tres estrategias
1. Bombillo mas confiable
n Probabilidad de falla = 0,005, costo = $0,50/unidad
2. Bombillo fácil de cambiar
n Costo de reemplazo = $35, costo = $0,15/unidad
3. Indicador de falla anticipada
n Fallas en presentación = 0,0125, costo = $0,10/unidad
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011. Tomado de Kmenta & Ishii, 2003
36 Alvaro J. Rojas - 2018
Ejemplo bombillo de proyector
Notas de Clase, Esterman, Engineering of Systems, RIT, 2011. Tomado de Kmenta & Ishii, 2003
37 Alvaro J. Rojas - 2018
