HOMEOPATÍA: UNA PSEUDOMEDICINA
Lincoln Lavado Landeo
Doctor en Medicina y Filosofía
El término homeopatía, que procede del griego homoios (igual) y pathos (enfermedad), es una
doctrina que sostiene que algunas ciertas que derivan de los productos de origen animal,
vegetal o mineral, y que causan síntomas adversos en personas sanas, pueden emplearse como
tratamiento en personas enfermas -en dosis extremadamente diluidas-, para curar los mismos
síntomas que provocan.
Esta alternativa terapéutica fue desarrollada en Europa por el médico alemán Samuel
Hahnemann a finales de la década de 1790, quien creía que las causas subyacentes de las
enfermedades eran fenómenos que llamó miasmas y que los remedios homeopáticos
actuaban sobre ellos. Debido a que Hahnemann creía que dosis altas de los medicamentos que
causaban síntomas similares solo agravarían la enfermedad, abogó por disoluciones extremas.
En el siglo XIX, la homeopatía tuvo un éxito relativo. Esto pudo ser debido al abandono de los
tratamientos inefectivos y nocivos, como la sangría y la purgación. Una razón de este aparente
auge fue el éxito en tratar enfermos por epidemias infecciosas. Durante las epidemias del siglo
XIX, como el cólera, las tasas de mortalidad a menudo eran inferiores en los hospitales
homeopáticos comparado a los hospitales convencionales, donde el tratamiento vigente era a
menudo dañino y poseía poco o ningún efecto para combatir estas patologías.
La homeopatía fue criticada la comunidad científica y por muchos médicos desde sus inicios. Es
famoso el comentario realizado por James Young Simpson, médico escocés descubridor de las
propiedades anestésicas del cloroformo, que en 1953 sostuvo:
"Ningún veneno, sin importar si es fuerte o poderoso, en su mil millonésima o
quintillonésima parte podría afectar en ningún grado al hombre o dañar a una mosca”.
La homeopatía se basa en dos principios pseudocientíficos:
Ley de los similares: Lo similar cura lo similar. Una sustancia que produce síntomas
similares a los de una enfermedad en una persona sana, puede emplearse como
remedio homeopático para tratar a una persona enferma, que presenta los mismos
síntomas. Hahnemann llegó a esta conclusión luego de evaluar en su propio organismo
los efectos adversos que produce la corteza de la quina, un árbol que contiene la
quinina (la droga le produjo escalofríos, dolor articular y fiebre), síntomas similares a
los de la malaria.
Ley de los infinitesimales: Los remedios homeopáticos deben administrarse de
acuerdo con los síntomas de la enfermedad, mediante un proceso de dilución en serie,
generalmente en agua o alcohol. A menudo están diluidos hasta tal punto que ya no
quedan moléculas originales en una dosis del producto final. A pesar de esta
extremada dilución, los homeópatas sostienen que conservarían una "memoria" de los
efectos biológicos de las sustancias originales con las que fueron elaborados.
Aunque esto contradice los principios básicos de la ciencia, sus defensores emplean ensayos
clínicos homeopáticos publicados que, aparentemente, respaldan su eficacia y sugieren que se
emplean críticas sin fundamento contra esta doctrina. Aunque ciertos ensayos clínicos
evidencian resultados positivos, múltiples revisiones sistemáticas han informado que estos
hallazgos se deben principalmente al azar, al uso de métodos de investigación cuestionables o
de baja calidad, y a sesgos en el proceso de diseño, selección, análisis o publicación.
Los ensayos clínicos actuales relacionados con homeopatía son escasos en la literatura
científica. Los pocos que hay investigan temas muy diversos, que van desde tratamientos
psicológicos para la depresión en mujeres climatéricas con antecedentes de violencia de
pareja, familiar o sexual, síndrome premenstrual y adicción a la cocaína en centros de
rehabilitación de drogadictos, hasta tratamientos médicos asociados a la desregulación
endocrina en pacientes mujeres con cáncer de mama. Esto parece sugerir que estos estas
investigaciones se realizan más como una curiosidad que como una línea de investigación
objetiva.
La mayoría de los estudios positivos reportados sobre homeopatía son realizados por autores
afiliados a instituciones homeopáticas o que ejercen la homeopatía en su práctica privada,
muchos de ellos carecen de significancia estadística. Por otro lado, los estudios que reportan la
ineficacia de los tratamientos homeopáticos son publicados por autores sin afiliación a
instituciones homeopáticas. Estos patrones sugieren la posibilidad de sesgo en los estudios que
muestran resultados favorables de la homeopatía,
Un estudio clínico aleatorizado a doble ciego recientemente publicado en la revista The
oncologyst el año 2020 realizado por investigadores asociados a institutos de homeopatía,
comparó medicamentos homeopáticos con placebos como tratamientos en pacientes con
cáncer, encontró eficacia de los medicamentos homeopáticos. Sin embargo, en agosto de 2022,
los editores de la revista recibieron un informe de la Agencia Austriaca para la Integridad de la
Investigación, alertando sobre posibles casos de falsificación y manipulación de datos en el
artículo. Como respuesta, los editores emitieron una expresión de preocupación, advirtiendo a
los lectores sobre la posible falta de confiabilidad de los resultados reportados, mientras
realizaban las investigaciones. Este antecedente sugiere un comportamiento ético inapropiado
en ciertos grupos de investigación, lo que afecta seriamente la rigurosidad y la credibilidad
científica de este tipo de estudios.
En realidad, los estudios a gran escala han demostrado que los productos homeopáticos no son
más efectivos que los placebos, lo que indica que cualquier sensación positiva posterior al
tratamiento se debe únicamente al efecto placebo y la recuperación normal de la enfermedad.
La mayoría de las organizaciones relacionadas a la salud humana, como National Health Service
del Reino Unido, la American Medical Association, y la propia la OMS, concluyen que no existe
evidencia de calidad que confirme que la homeopatía sea efectiva como tratamiento para
algún problema de salud. La American Academy of Clinical Toxicology recomienda que nadie
use homeopatía como tratamiento frente a una enfermedad o como una medida de salud
preventiva.
A pesar de esta falta de evidencia científica, la homeopatía sigue siendo una alternativa muy
popular en muchos países a nivel mundial, y es utilizada principalmente por personas que
buscan tratamientos "naturales" y/o menos invasivos.
Como conclusión diremos que la homeopatía carece de respaldo científico, debido a la escasez
de ensayos clínicos rigurosos disponibles en la literatura científica, así como a la falta de datos
asociados que respalden dichas publicaciones y resultados reproducibles que demuestren su
eficacia más allá del efecto placebo.
La baja proporción de estudios con datos sólidos y de alta calidad demuestran un enfoque
limitado en la investigación basada en evidencia, lo que refuerza la percepción de la
homeopatía como una práctica sin fundamentos científicos comprobables y, por lo tanto, debe
ser considerada como una pseudociencia y desaconsejada como alternativa terapéutica debido
al riesgo que supone para la salud humana y animal.
BIBLIOGRAFÍA
1. Adler UC, Acorinte AC, Calzavara FO, da Silva AA, de Toledo Cesar A, Adler MS, et al.
Double-blind evaluation of homeopathy on cocaine craving: a randomized controlled
pilot study. J Integr Med [Internet]. 2018;16(3):178–84. Disponible en:
[Link]
2. Correction to: Homeopathic treatment as an add-on therapy may improve quality of
life and prolong survival in patients with non-small cell lung cancer: A prospective,
randomized, placebo-controlled, double-blind, three-arm, multicenter study.
Oncologist [Internet]. 2024;29(11):e1631–2. Disponible en:
[Link]
3. Cukaci C, Freissmuth M, Mann C, Marti J, Sperl V. Against all odds—the persistent
popularity of homeopathy. Wien Klin Wochenschr [Internet]. 2020;132(9–10):232–42.
Disponible en: [Link]
4. Ernst E. A systematic review of systematic reviews of homeopathy. Br J Clin Pharmacol
[Internet]. 2002;54(6):577–82. Disponible en: [Link]
2125.2002.01699.x
5. Expression of concern: Homeopathic treatment as an add-on therapy may improve
quality of life and prolong survival in patients with non-small cell lung cancer: A
prospective, randomized, placebo-controlled, double-blind, three-arm, multicenter
study. Oncologist [Internet]. 2022;27(12):e985–e985. Disponible en:
[Link]
6. Frass M, Lechleitner P, Gründling C, Pirker C, Grasmuk-Siegl E, Domayer J, et al.
Homeopathic treatment as an add-on therapy may improve quality of life and prolong
survival in patients with non-small cell lung cancer: A prospective, randomized,
placebo-controlled, double-blind, three-arm, multicenter study. Oncologist [Internet].
2020;25(12):e1930–55. Disponible en: [Link]
7. Hahnemann, Samuel (1833). The Homœopathic Medical Doctrine, "Organon of the
Healing Art". Dublin: W.F. Wakeman.
8. Hawke K, King D, van Driel ML, McGuire TM. Homeopathic medicinal products for
preventing and treating acute respiratory tract infections in children. Cochrane Libr
[Internet]. 2022;2022(12). Disponible en:
[Link]
9. Jin Q, Leaman R, Lu Z. PubMed and beyond: biomedical literature search in the age of
artificial intelligence. EBioMedicine [Internet]. 2024;100(104988):104988. Disponible
en: [Link]
10. Keller D, Sundrum A. Comparative effectiveness of individualised homeopathy and
antibiotics in the treatment of bovine clinical mastitis: randomised controlled trial. Vet
Rec [Internet]. 2018;182(14):407–407. Disponible en:
[Link]
11. Llanes-González L, Aguilar-Faisal L, Asbun-Bojalil J, Macías-Cortés E. Response to
individualized homeopathic treatment for depression in climacteric women with
history of domestic violence, marital dissatisfaction or sexual abuse: Results from the
HOMDEP-MENOP study. Homeopathy [Internet]. 2018;107(03):202–8. Disponible en:
[Link]
12. Mahner M. Mario bunge (1919–2020): Conjoining philosophy of science and scientific
philosophy. Z Allg Wissenschaftstheor [Internet]. 2021;52(1):3–23. Disponible en:
[Link]
13. Merrell WC, Shalts E. Homeopathy. Med Clin North Am [Internet]. 2002;86(1):47–62.
Disponible en: [Link]
14. Mukerji N, Ernst E. Why homoeopathy is pseudoscience. Synthese [Internet].
2022;200(5). Disponible en: [Link]
15. Sahoo S, Nayak C, Rath P, Bhattacharya S, Mukherjee S, Dutta A. Individualized
homeopathic medicines in the treatment of premenstrual syndrome: A double-blind,
randomized, placebo-controlled trial. Explore (NY) [Internet]. 2024;20(6):103039.
Disponible en: [Link]
16. Shang, Aijing; Huwiler-Müntener, Karin; Nartey, Linda; Jüni, Peter; Dörig, Stephan;
Sterne, Jonathan AC; Pewsner, Daniel; Egger, Matthias (2005), «Are the clinical effects
of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of
homoeopathy and allopathy», The Lancet 366 (9497).
17. Smith K (2012). «Homeopathy is Unscientific and Unethical». Bioethics.
18. Smith K. Against homeopathy – a utilitarian perspective. Bioethics [Internet].
2012;26(8):398–409. Disponible en: [Link]
8519.2010.01876.x
19. Taran S, Adhikari NKJ, Fan E. Falsifiability in medicine: what clinicians can learn from
Karl Popper. Intensive Care Med [Internet]. 2021;47(9):1054–6. Disponible en:
[Link]
20. Teixeira MZ. “Homeopathy is not placebo effect”: proof of the scientific evidence for
homeopathy. Rev Assoc Med Bras [Internet]. 2024;70(4). Disponible en:
[Link]
21. Teixeira MZ. Pseudoskeptical and pseudoscientific strategies used in attacks on
homeopathy. Rev Assoc Med Bras [Internet]. 2021;67(6):777–80. Disponible en:
[Link]
22. Tuomela R (1987). «Chapter 4: Science, Protoscience, and Pseudoscience». En Pitt JC,
Marcello P, ed. Rational Changes in Science: Essays on Scientific Reasoning. Boston
Studies in the Philosophy of Science. Springer.
23. Weiermayer P, Frass M, Peinbauer T, Ellinger L. Evidence-based homeopathy and
veterinary homeopathy, and its potential to help overcome the anti¬microbial
resistance problem – an overview. Schweiz Arch Tierheilkd [Internet].
2020;162(10):597–615. Disponible en: [Link]
