HABLAMOS DERECHO

ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].

Suma petitoria: Se Solicita el Amparo de la Justicia Federal

Quejoso: Jonathan Avalos Rodríguez
Autoridades Responsables:
Juez de Primera Instancia en Materia Penal del Sistema Acusatorio y Oral
Con residencia en San Pedro de las Colonias, Coahuila
y otras autoridades
16
21
JUEZ DE DISTRITO EN LA LAGUNA EN TURNO
CON RESIDENCIA EN TORREON, COAHUILA
PRESENTE.

JONATHAN AVALOS RODRIGUEZ, mexicano, mayor

de edad, casado, licenciado en medicina general, comparezco por mis
propios derechos, en términos de lo dispuesto por el artículo 6 de la Ley de
Amparo en vigor, con domicilio convencional para oír notificaciones y
recibir toda clase de documentos en el Edificio de la Presidencia Municipal
del ayuntamiento de Francisco I. Madero, Coahuila, sito en Boulevard
Francisco I. Madero número cuatrocientos (400) Colonia “Nuevo Linares del
Sur” código postal 27907 en Francisco I. Madero, Coahuila, autorizando
para el efecto de que las oigan y reciban en mi nombre y representación
en los más amplios términos del artículo 12 de la Ley de la materia a los
Licenciados en Derecho GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ, con cédula
profesional 1704290, SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ cédula
profesional 2833388 y FRANCISCO JAVIER GONZALEZ MENDEZ, con
cedula profesional 2385700 expedidas por la Secretaria de Educación
Pública, respectivamente; ante Usted, C. Juez de Distrito en turno,
respetuosamente, comparezco a exponer:

Que, por medio del presente escrito, con fundamento en

lo establecido por los numerales 103 fracción I, y 107 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con la fracción
primera del artículo 1° de la Ley de Amparo, comparezco por derecho
propio, en la vía indirecta, a solicitar el amparo y protección de la justicia
federal, en contra de los actos reclamados de las autoridades responsables
que posteriormente mencionaré.

Para dar cumplimiento a lo ordenado por el artículo 108

de la ley de la materia, manifiesto lo siguiente:
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. JONATHAN
AVALOS RODRIGUEZ, según ha sido precisado en el proemio de la
presente demanda.

16
21
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO
INTERESADO. - Por emanar el acto reclamado de una autoridad
responsable en materia penal no existe o bien ignoro quien pudiera tener
el carácter de tercero interesado, pero en caso de resultar de su interés,
señalo desde este momento al Agente del Ministerio Público de la
Federación adscrito a este Juzgado de Distrito.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES. – Señalo a las

siguientes:
A.) Ordenadoras:

A. JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA PENAL DEL

SISTEMA ACUSATORIO Y ORAL, quien actúa en funciones de Juez
de Control, con residencia en la ciudad de San Pedro de las Colonias,
Coahuila, en relación a la causa penal número 437/2024

B. FISCAL ESPECIALIZADO EN DELITOS COMETIDOS POR HECHOS

DE CORRUPCIÓN de la Fiscalía General del Estado de Coahuila de
Zaragoza, con domicilio ubicado en Boulevard José Musa de León,
número Un Mil Setecientos Treinta y Siete (1737) Fraccionamiento
“Residencial Los Pinos” de esta ciudad (ordenadora).

C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A LA FISCALÍA

ESPECIALIZADA EN DELITOS COMETIDOS POR HECHOS DE
CORRUPCIÓN de la Fiscalía General del Estado de Coahuila de
Zaragoza, con domicilio ubicado en Boulevard José Musa de León,
número Un Mil Setecientos Treinta y Siete (1737) Fraccionamiento
“Residencial Los Pinos” de esta ciudad (ordenadora).

D. Delegado Región Laguna II de la Fiscalía General del Estado

de Coahuila de Zaragoza, con domicilio en carretera con domicilio
oficial en carretera San Pedro – La Cuchilla kilómetro 1.5. en la ciudad
de San Pedro de las Colonias, Coahuila, (ordenadora).
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
E. Agente del Ministerio Público de la Unidad de Tramitación
Masiva de Casos de Delitos en Francisco I. Madero, Coahuila,
de la Delegación Regional Laguna II de la Fiscalía General del Estado,
con domicilio en Antigua Carretera Torreón – San Pedro Sector Tres
(III) Colonia “Nuevo Linares del Sur” en la Ciudad de Francisco I 21
16
Madero, Coahuila. (ordenadora).

F. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA UNIDAD DE

TRAMITACIÓN MASIVA DE CASOS DE DELITOS DE FAMILIA,
MENORES Y DISCAPACITADOS MESA UNO (01) de la Delegación
Regional Laguna II de la Fiscalía General del Estado, con domicilio en
Antigua Carretera Torreón – San Pedro Sector Tres (III) Colonia
“Nuevo Linares del Sur” en la Ciudad de Francisco I Madero, Coahuila.
(ordenadora).

G. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA UNIDAD DE

TRAMITACIÓN MASIVA DE CASOS DE DELITOS DE FAMILIA,
MENORES Y DISCAPACITADOS MESA DOS (02) de la Delegación
Regional Laguna II de la Fiscalía General del Estado, con domicilio en
Antigua Carretera Torreón – San Pedro Sector Tres (III) Colonia
“Nuevo Linares del Sur” en la Ciudad de Francisco I Madero, Coahuila.
(ordenadora).

H. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO DE LA UNIDAD DE

TRAMITACIÓN MASIVA DE CASOS DE DELITOS DE FAMILIA,
MENORES Y DISCAPACITADOS MESA TRES (03) de la Delegación
Regional Laguna II de la Fiscalía General del Estado, con domicilio en
Antigua Carretera Torreón – San Pedro Sector Tres (III) Colonia
“Nuevo Linares del Sur” en la Ciudad de Francisco I Madero, Coahuila.
(ordenadora).

I. Comandante o jefe de grupo de Aprehensiones de la Agencia de

Investigación Criminal de la Delegación Regional Laguna II de la
Fiscalía General del Estado, con domicilio en Antigua Carretera
Torreón – San Pedro Sector Tres (III) Colonia “Nuevo Linares del Sur”
en la Ciudad de Francisco I Madero, Coahuila. (Ejecutora).

Las citadas autoridades, deberá ser notificadas en su

recinto oficial.
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].

Todas las autoridades señaladas como responsables

con domicilio oficial conocido en sus recintos oficiales en las ciudades de
San Pedro de las Colonias, Coahuila, Coahuila respectivamente.
16
21
IV. LA NORMA GENERAL, ACTO U OMISION QUE DE
CADA AUTORIDAD SE RECLAME.

4.1 Reclamo de las autoridades responsables ordenadoras, lo siguiente:

I. Del JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN MATERIA

PENAL DEL SISTEMA ACUSATORIO Y ORAL, quien
actúa en funciones de Juez de Control, con residencia en
la ciudad de San Pedro de las Colonias, Coahuila, la
emisión del citatorio para comparecer dentro de los
autos de la causa penal 437/2024 por la presunta
comisión del delito de ejercicio abusivo de funciones en
su modalidad de adquisiciones, arrendamientos,
enajenaciones o colocaciones de fondos realizados
ilegalmente,

II. Del FISCAL ESPECIALIZADO EN DELITOS

COMETIDOS POR HECHOS DE CORRUPCIÓN de la
Fiscalía General del Estado de Coahuila de Zaragoza, la
indebida e ilegal solicitud ante el JUEZ DE PRIMERA
INSTANCIA EN MATERIA PENAL DEL SISTEMA
ACUSATORIO Y ORAL para la celebración de audiencia
de imputación en mi contra, por la presunta comisión del
ilícito en comento.

III. Del AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO ADSCRITO A

LA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN DELITOS
COMETIDOS POR HECHOS DE CORRUPCIÓN de la
Fiscalía General del Estado de Coahuila de Zaragoza, la
indebida e ilegal solicitud ante el JUEZ DE PRIMERA
INSTANCIA EN MATERIA PENAL DEL SISTEMA
ACUSATORIO Y ORAL para la celebración de audiencia
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
de imputación en mi contra, por la presunta comisión del
ilícito en comento.

4.2. Reclamo de las autoridades responsables ordenadoras, lo siguiente

IV. De las autoridades responsables señaladas en los incisos 21
16
D, E, F, G, H, e I, todos los efectos de ejecución de los
actos reclamados, consistentes en órdenes, mandatos,
investigaciones, oficios de colaboración y demás actos
de autoridad, tendientes cumplir el acto de autoridad
reclamado a las ordenadoras.

V. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD

MANIFIESTO QUE LOS HECHOS Y ABSTENCIONES QUE
CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO
SON CIERTOS Y ASÍ LOS DECLARO.
5. Antecedentes del acto reclamado. - Bajo
protesta de decir verdad, manifiesto los hechos que me constan y son
constitutivos de los antecedentes del acto reclamado:

5.1. El suscrito quejoso fui elegido como Presidente

Municipal del municipio de Francisco I. Madero, Coahuila, para el periodo
constitucional 2022 – 2024, según lo justifico con:

5.1.1.) Constancia de mayoría expedida por el Comité

Municipal Electoral del Municipio de Francisco I. Madero, Coahuila, de fecha
nueve (09) de junio de Dos Mil Veintiuno (2021) donde se hace constar que
el suscrito resulto electo Presidente Municipal del Municipio de Francisco I.
Madero, Coahuila, para el periodo constitucional 2022 – 2024.

5.1.2.) Acta de instalación del cabildo del Republicano de

fecha primero (1º) enero de dos mil veintidós (2022) donde se integra el
cabildo y se hace constar que el suscrito desempeña el cargo de
Presidente Municipal del Municipio de Francisco I. Madero, Coahuila, para
el periodo constitucional 2022 – 2024, según lo acredito con la copia
certificada del nombramiento respectivo que acompaño al presente
escrito.
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
5.2. Por denuncia de hechos de fecha veintinueve (29) de
junio de dos mil veintitrés (2023) formulada por el Director Jurídico de la
Auditoria Superior del Estado de Coahuila dependiente del Congreso del
Estado de Coahuila, ante la Fiscalía Especializada en Hechos de
Corrupción, hizo del conocimiento de dicho órgano técnico investigador, 21
16
la presunta comisión de diversos ilícitos cometidos en agravio de la
hacienda pública, según la narrativa contenida en el apartado tercero del
escrito de querella cuyo texto se inserta enseguida.
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].

16
21

Por los hechos mencionados, ante la Fiscalía

Especializada en Hechos de Corrupción, se inició la carpeta de
investigación número 015/2023 y en fecha dos (02) de agosto de los
corrientes, fui citado a declarar, más sin embargo, no he sido citado para
conocer la integración de la carpeta ni se me ha permitido ejercer mi
derecho de defensa, con el pretexto de la “secrecía” de la investigación
por lo tanto, el trámite se ha seguido sin que yo tenga conocimiento
preciso de los hechos hasta el día en que se realice la lectura de la
imputación en mi contra, en relación con hechos respecto que se estiman
delictivos pero cuyo tipo penal desconozco.
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
Es el caso que el pasado día doce (12) de noviembre de los
corrientes, la jefa de Unidad de Sala del Juzgado de Primera Instancia en
Materia Penal Acusatorio y Oral de la Ciudad de San Pedro de las Colonias,
Coahuila, dejo citatorio judicial en mi domicilio a fin de que acudiera a la
audiencia de imputación dentro de la causa penal número 437/2024. 16
21

5.3. Destaco la ilegalidad del citatorio en comento y la

incompetencia de origen del Juez en turno del Juzgado de Primera Instancia
en Materia Penal Acusatorio y Oral de la Ciudad de San Pedro de las
Colonias, Coahuila, pues por mi carácter de Presidente Municipal del
Ayuntamiento de Francisco I. Madero, Coahuila, gozo de fuero
constitucional, lo que constituye una prerrogativa procesal que impide el
procesamiento penal del suscrito por parte de un Juez de Primera Instancia
en materia penal del Sistema Penal y Acusatorio, hasta en tanto se agote
el procedimiento de retiro de dicha inmunidad procesal por así disponerlo
el artículo 165 de la Constitución Política del Estado de Coahuila de
Zaragoza.
En efecto, nuestro máximo Código Político, dispone
expresamente, que para proceder penalmente contra los Presidentes de
los ayuntamientos, es necesario desahogar un procedimiento especial ante
el Pleno del Consejo de la Judicatura a efecto de que sea satisfecha la
garantía de audiencia y con las formalidades esenciales del procedimiento,
con audiencia del inculpado y su acusador, si lo hubiere y se falle en
definitiva sí ha lugar o no a proceder penalmente.

Al respecto, señala el precepto en mención:

Artículo 165. Se podrá proceder penalmente contra el

Gobernador del Estado; los Diputados del Congreso del Estado; el Auditor
Superior del Estado; los Magistrados del Tribunal Superior de Justicia; del Tribunal
Electoral; del Tribunal de Conciliación y Arbitraje; de los Tribunales Distritales; los
jueces de primera instancia; los Magistrados del Tribunal de Justicia
Administrativa de Coahuila de Zaragoza; los secretarios del ramo; el Fiscal
General del Estado, los fiscales y fiscales especializados; los presidentes,
regidores y síndicos de los Ayuntamientos; los integrantes de los consejos
municipales; y así como los titulares e integrantes de los consejos o asambleas
generales de los organismos públicos autónomos, cualquiera que sea su
denominación, por la comisión de delitos durante el tiempo de su encargo, éstos
quedaran sujetos a la acción del Pleno del Tribunal Superior de Justicia, el cual
fallará en definitiva, previas las formalidades esenciales del procedimiento y con
audiencia del inculpado y del acusador, si lo hubiere.
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
Lo anterior se realizará conforme a las bases siguientes:

Durante el proceso penal, el servidor público podrá seguir en

su encargo salvo que se le imponga alguna medida cautelar consistente en
prisión preventiva, o alguna otra medida que restrinja o limite su libertad, según
lo establezca la ley de la materia aplicable. Las medidas cautelares no podrán 21
16
consistir en prisión preventiva, restricción o limitación de la libertad, salvo en los
casos de delincuencia organizada, delitos relacionados con hechos de corrupción,
suspensión temporal en el ejercicio del cargo cuando se le atribuye un delito
cometido por servidores públicos; así como delitos graves que determine la ley en
contra de la seguridad de la nación y de la salud.

En caso de que la sanción impuesta haga incompatible el

ejercicio del cargo, se separará al sentenciado de sus funciones. La separación
del cargo tendrá efectos mientras se extingue la pena.

(REFORMADO, P.O. 14 DE JULIO DE 2017)

(REFORMADO, P.O. 8 DE ABRIL DE 2012)

Lo subrayado es nuestro.

A la fecha, el suscrito quejoso, gozo de una licencia para

separarme del cargo en forma provisional, autorizada por el Congreso del
Estado de Coahuila, sin que dicha circunstancia sea óbice para conserve la
inmunidad procesal inherente a la investidura popular que ostento y que
aun surte efectos en el procedimiento penal donde se pretende
encausarme. En apoyo a lo anterior, me permito citar por estrictamente
aplicable, el precedente sostenido por nuestro máximo Tribunal de Justicia,
cuyos datos de identificación son los siguientes:

Registro digital: 190309

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Novena Época
Materias(s): Penal
Tesis: IX.2o.19 P
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XIII, Febrero de 2001,
página 1761
Tipo: Aislada
FUERO CONSTITUCIONAL, LICENCIAS TEMPORALES OTORGADAS A
LOS PRESIDENTES MUNICIPALES, CONSERVACIÓN DEL
(LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ).
La Constitución Política de San Luis Potosí, en su artículo 127, dispone que, para
proceder penalmente contra presidentes municipales, por la presunta comisión
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
de delitos durante el tiempo y sólo en el ejercicio de su encargo, el Congreso del
Estado declarará, por el voto de cuando menos las dos terceras partes de sus
miembros, si ha o no lugar a proceder contra el presunto responsable; si la
resolución del Congreso fuese negativa, se suspenderá todo trámite ulterior, pero
ello no será obstáculo para que la imputación por la comisión del delito continúe
16
21
su curso cuando el inculpado haya concluido el ejercicio de su encargo, pues la
misma no prejuzga sobre los fundamentos de la imputación; pero si el Congreso
declara que ha lugar a proceder, el sujeto quedará a disposición de las
autoridades competentes para que actúen con arreglo a la ley. Ahora bien, las
declaraciones y resoluciones del Congreso no son recurribles y el efecto de la
declaración de que ha lugar a proceder contra el inculpado, será separarlo de su
encargo y si la sentencia fuese absolutoria, será rehabilitado en los términos que
disponga la ley. Al respecto son aplicables las tesis aisladas de la Primera Sala de
la Suprema Corte consultables en el Semanario Judicial de la Federación, Quinta
Época, Tomo LXXXVII, página 1881 y Tomo LXXXVIII, página 327, ambas de rubro:
"FUERO CONSTITUCIONAL."; así como las jurisprudencias del Pleno de nuestro
Máximo Tribunal, números P./J. 38/96 y P./J. 37/96 que aparecen publicadas,
respectivamente, en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena
Época, Tomo III, junio de 1996, páginas 387 y 388, de rubros: "CONTROVERSIAS
CONSTITUCIONALES, DESAFUERO, PROCEDIMIENTO DE. SUS NOTAS
DISTINTIVAS." y "CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. FUERO, CONCEPTO DE.",
aun y cuando los precedentes y criterios jurisprudenciales citados se refieren en
forma preponderante a los miembros de los Congresos Federal y Locales, lo cierto
es que el fuero constitucional de que disfrutan es similar al que por extensión se
concede al presidente municipal, razón por la que puede afirmarse que el
tratamiento que debe darse a ambos, es similar, porque conforme al principio de
hermenéutica jurídica que dice que en aquellos casos en que existe una misma
razón jurídica, la disposición legal debe ser la misma ubi eadem ratio, eadem
dispositio, si el fuero constitucional tiende a resguardar la forma de gobierno
democrática, representativa y federal que adoptó la Constitución de la República,
mediante la independencia y autonomía de los Poderes de la Unión y de los
Estados, también interesa defender entre sí la de los diferentes estratos de
gobierno (federal, estatal y municipal). Por ende, si un individuo es electo
presidente municipal, y posteriormente solicita y obtiene licencia temporal para
separarse de su cargo, y durante el periodo que dura esa separación, es
aprehendido con motivo de la supuesta comisión de hechos delictivos acaecidos
con anterioridad a la solicitud de dicha licencia, es lógico que se violó la
prerrogativa de inmunidad constitucional conocida como el fuero, porque con ese
acto, uno de los estratos de gobierno, en este caso el municipal, es privado del
más prominente de sus miembros, como lo es su presidente, por intervención de
una jurisdicción extraña, sin participación, consentimiento, autorización o control,
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
al menos del órgano competente para declarar la procedencia de dicha
responsabilidad penal, que lo es el cuerpo legislativo de la entidad.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

Amparo en revisión 273/2000. 7 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos.
16
21
Ponente: Pedro Elías Soto Lara. Secretario: Guillermo Baltazar y Jiménez.

VI. PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. -

Artículos Constitucionales que contienen las garantías individuales
violadas: 1°, 14, 16, y 20 Apartado B, 108, 110 y 115 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
VII. CONCEPTOS DE VIOLACION.

PRIMERO: Se violan en mi perjuicio las garantías

consagradas en los artículos 1, 14, 16, 19 y 20 Apartado B
Constitucionales, donde se contienen las garantías de respeto a los
derechos humanos, consagrados en la Constitución y tratados
internacionales firmados por nuestro país; la garantía de formalidades
esenciales del procedimiento; los principios generales del proceso penal y
los derechos fundamentales de las personas sometidas a un proceso
penal, así como todas aquellas garantías de las que gozan las personas
sujetas a un proceso penal, pues en caso de ejecutarse los actos
reclamados se violarían tales garantías, preceptos que en lo conducente
establecen:

Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las

personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta
Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo
ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitución establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán

de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la
materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus

competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de
universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las
violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].

Artículo 14. A ninguna ley se dará efecto retroactivo en

perjuicio de persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales
16
21
previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por

simple analogía, y aún por mayoría de razón, pena alguna que no esté decretada
por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.

En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberá ser

conforme a la letra o a la interpretación jurídica de la ley, y a falta de ésta se
fundará en los principios generales del derecho.

Artículo 16. Nadie puede ser molestado en su persona, familia,

domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
---------
Artículo 20. El proceso penal será acusatorio y oral. Se
regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e
inmediación.

B. De los derechos de toda persona imputada:

I. A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad

mediante sentencia emitida por el juez de la causa;

II. A declarar o a guardar silencio. Desde el momento de su detención se le

harán saber los motivos de la misma y su derecho a guardar silencio, el cual
no podrá ser utilizado en su perjuicio. Queda prohibida y será sancionada
por la ley penal, toda incomunicación, intimidación o tortura. La confesión
rendida sin la asistencia del defensor carecerá de todo valor probatorio;

III. A que se le informe, tanto en el momento de su detención como en su

comparecencia ante el Ministerio Público o el juez, los hechos que se le
imputan y los derechos que le asisten. Tratándose de delincuencia
organizada, la autoridad judicial podrá autorizar que se mantenga en
reserva el nombre y datos del acusador.

La ley establecerá beneficios a favor del inculpado, procesado o sentenciado

que preste ayuda eficaz para la investigación y persecución de delitos en
materia de delincuencia organizada;
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
IV. Se le recibirán los testigos y demás pruebas pertinentes que ofrezca,
concediéndosele el tiempo que la ley estime necesario al efecto y
auxiliándosele para obtener la comparecencia de las personas cuyo
testimonio solicite, en los términos que señale la ley;

V. Será juzgado en audiencia pública por un juez o tribunal. La publicidad sólo 16

21
podrá restringirse en los casos de excepción que determine la ley, por
razones de seguridad nacional, seguridad pública, protección de las
víctimas, testigos y menores, cuando se ponga en riesgo la revelación de
datos legalmente protegidos, o cuando el tribunal estime que existen
razones fundadas para justificarlo.
En delincuencia organizada, las actuaciones realizadas en la fase de
investigación podrán tener valor probatorio, cuando no puedan ser
reproducidas en juicio o exista riesgo para testigos o víctimas. Lo anterior
sin perjuicio del derecho del inculpado de objetarlas o impugnarlas y aportar
pruebas en contra;

VI. Le serán facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que
consten en el proceso.

El imputado y su defensor tendrán acceso a los registros de la investigación

cuando el primero se encuentre detenido y cuando pretenda recibírsele
declaración o entrevistarlo. Asimismo, antes de su primera comparecencia
ante juez podrán consultar dichos registros, con la oportunidad debida para
preparar la defensa. A partir de este momento no podrán mantenerse en
reserva las actuaciones de la investigación, salvo los casos excepcionales
expresamente señalados en la ley cuando ello sea imprescindible para
salvaguardar el éxito de la investigación y siempre que sean oportunamente
revelados para no afectar el derecho de defensa;

VII. Será juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena
máxima no exceda de dos años de prisión, y antes de un año si la pena
excediere de ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo para su defensa;

VIII. Tendrá derecho a una defensa adecuada por abogado, al cual elegirá
libremente incluso desde el momento de su detención. Si no quiere o no
puede nombrar un abogado, después de haber sido requerido para hacerlo,
el juez le designará un defensor público. También tendrá derecho a que su
defensor comparezca en todos los actos del proceso y éste tendrá
obligación de hacerlo cuantas veces se le requiera, y

IX. En ningún caso podrá prolongarse la prisión o detención, por falta de pago
de honorarios de defensores o por cualquiera otra prestación de dinero, por
causa de responsabilidad civil o algún otro motivo análogo.

La prisión preventiva no podrá exceder del tiempo que como máximo de

pena fije la ley al delito que motivare el proceso y en ningún caso será
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
superior a dos años, salvo que su prolongación se deba al ejercicio del
derecho de defensa del imputado. Si cumplido este término no se ha
pronunciado sentencia, el imputado será puesto en libertad de inmediato
mientras se sigue el proceso, sin que ello obste para imponer otras medidas
cautelares.
16
21
En toda pena de prisión que imponga una sentencia, se computará el
tiempo de la detención.

Artículo 133. Esta Constitución, las leyes del Congreso de la

Unión que emanen de ella y todos los Tratados que estén de acuerdo con la
misma, celebrados y que se celebren por el presidente de la República, con
aprobación del Senado, serán la Ley Suprema de toda la Unión. Los jueces de
cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a pesar de las
disposiciones en contrario que pueda haber en las Constituciones o leyes de los
Estados.

De los antecedentes del acto reclamado y de los

preceptos señalados en el presente apartado, se desprende que la carta
magna concede a favor de todo gobernado diversas garantías
constitucionales, las cuales el Estado está obligado a observar y respetar
en términos de dicho ordenamiento jurídico, en tal orden de ideas, el
artículo 14 constitucional establece que ninguna persona puede ser
privada de sus derechos, propiedades o posesiones sino mediante un juicio
seguido ante las autoridades competentes.

Las autoridades señaladas como responsables

ordenadoras dictaron un citatorio para ocurrir a una audiencia de
imputación en un proceso penal incoado en mi contra sin que se
encuentren satisfechos los requisitos constitucionales y procesales penales
necesarios para tal efecto, pues para ello es necesario agotar el
procedimiento de la declaración de procedencia o de desafuero, como
tradicionalmente se le conoce, que es un procedimiento diferente al juicio
político; constituye un requisito de procedibilidad sin el cual no se puede
ejercitar la acción penal correspondiente ante las autoridades judiciales y,
por tanto, es un procedimiento autónomo del proceso que no versa sobre
la culpabilidad del servidor, es decir, no prejuzga acerca de la acusación.

Registro digital: 200103

 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
Instancia: Pleno
Novena Época
Materias(s): Constitucional, Penal
Tesis: P./J. 38/96
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo III, Junio de 1996,
16
21
página 387
Tipo: Jurisprudencia

CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES. DESAFUERO, PROCEDIMIENTO DE.

SUS NOTAS DISTINTIVAS.
La declaración de procedencia o de desafuero, como tradicionalmente se le
conoce, es diferente al juicio político; constituye un requisito de procedibilidad sin
el cual no se puede ejercitar la acción penal correspondiente ante las autoridades
judiciales y, por tanto, es un procedimiento autónomo del proceso que no versa
sobre la culpabilidad del servidor, es decir, no prejuzga acerca de la acusación. El
resultado del primero no trasciende necesariamente al sentido del fallo en el
proceso penal. Por eso, la Constitución Federal atingentemente prevé que una
resolución adversa de la Cámara de Diputados para suprimir del fuero a
determinado servidor público no impide que cuando éste haya concluido el
ejercicio de su encargo, el procedimiento inicie o continúe su curso, si no ha
prescrito la acción penal.

Controversia constitucional 11/95. Roberto Madrazo Pintado, Pedro Jiménez León

y Andrés Madrigal Sánchez, en su carácter de Gobernador, Presidente del
Congreso y Procurador General de Justicia del Estado de Tabasco,
respectivamente, contra el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y el
Procurador General de la República. 26 de marzo de 1996. Unanimidad de once
votos. Ponente: Presidente José Vicente Aguinaco Alemán. Secretario: Jesús
Casarrubias Ortega.

En los términos de los artículos 177 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación y 43 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, esta tesis es
obligatoria para las Salas, Tribunales Unitarios y Colegiados de Circuito, Juzgados
de Distrito, tribunales militares, agrarios y judiciales del orden común de los
Estados y del Distrito Federal, y administrativos y del trabajo, sean éstos
federales o locales.

De conformidad con el artículo 44 de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II

del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la
ejecutoria se publicó íntegramente en el volumen correspondiente a mayo del
año en curso del Semanario Judicial de la Federación.
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].

El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el once de junio en curso,

aprobó, con el número 38/1996, la tesis de jurisprudencia que antecede. México,
Distrito Federal, a once de junio de mil novecientos noventa y seis.

16
21
Nota: Véase la ejecutoria publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo III, mayo de 1996, página 362.

Como ya se ha apuntado con antelación, en el Sistema

Constitucional penal del Estado de Coahuila de Zaragoza, ese requisito es
el desahogo del procedimiento seguido ante el Pleno del Tribunal Superior
de Justicia del Estado, previsto por el artículo 165 de la Constitución
Política del Estado de Coahuila de Zaragoza, cuyo texto pido se tenga por
reproducido como si se insertase puntualmente.

SEGUNDO. Un segundo concepto de violación lo

constituye la falta de cumplimiento de las formalidades esenciales del
procedimiento y de las garantías de legalidad y de seguridad jurídica,
previstas por los artículos 1º, 14, 16 y 133 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos en relación con lo dispuesto por los artículos
165 de la Constitución Política del Estado de Coahuila de Zaragoza y 97,
98, 101, 212 y 213 del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Del análisis de las constancias, y del estudio de los actos

reclamados ante dicho Órgano de Control Constitucional, se podrá advertir
la flagrante violación de las garantías aludidas, pues de ninguna forma se
pueden apreciar el cumplimiento de dichas garantías en favor del ahora
quejoso

CLAUSULA DE CONVENCIONALIDAD.
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 1º y
133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y con la
pretensión del pleno respeto de mis derechos humanos, sobre todo a un
debido proceso y a una investigación imparcial de los hechos, es que en
vía de “control de convencionalidad” y conforme al texto del artículo 1º
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece lo
siguiente:

Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las

personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y
en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución
establece.

Las normas relativas a los derechos humanos se

interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la 21
16
protección más amplia.

Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias,

tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los
términos que establezca la ley.

Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos

Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional
alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes.

Queda prohibida toda discriminación motivada por origen

étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las
condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el
estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por
objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.

Del texto en comento se desprende la obligación del

Estado Mexicano y en particular de los órganos jurisdiccionales para
establecer controles de constitucionalidad y convencionalidad para
garantizar el respeto a los derechos humanos y en ejercicio de tales
atribuciones pueden inclusive dejar de aplicar preceptos del orden jurídico
nacional.

Al respecto se ha pronunciado nuestro más alto Tribunal

de Justicia en los siguientes términos:

Registro digital: 2001089

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Décima Época
Materias(s): Constitucional, Común
Tesis: XXIV.1o.1 K (10a.)
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro X, Julio de 2012,
Tomo 3, página 1824
Tipo: Aislada
CONTROL DE CONVENCIONALIDAD. LOS ÓRGANOS CON FUNCIONES
JURISDICCIONALES, AL EJERCERLO EN EL ÁMBITO DE SUS RESPECTIVAS
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
ATRIBUCIONES, DEBEN ASEGURAR EL RESPETO DE LOS DERECHOS
HUMANOS DEL GOBERNADO Y SUPRIMIR AQUELLAS PRÁCTICAS QUE
TIENDAN A DENEGARLOS O LIMITARLOS.
Los tribunales del Estado Mexicano, en asuntos sometidos a su consideración y
tratándose de los derechos humanos, están obligados a ejercer el control de
16
21
convencionalidad; esto es, no deben limitarse a aplicar sólo las leyes locales, sino
también la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, los tratados,
convenciones, pactos o acuerdos celebrados por México, conforme a la
jurisprudencia emitida por los tribunales internacionales que los interpretan. En
ese sentido, los órganos con funciones jurisdiccionales, al ejercer dicho control,
deben suprimir aquellas prácticas que tiendan a denegar o limitar los derechos
humanos del gobernado, y asegurar su respeto conforme a las leyes que los
garanticen, en el ámbito de sus respectivas atribuciones, es decir, jurídico,
político, administrativo, económico y cultural, estando siempre por la prevención,
investigación, sanción y reparación, frente a las violaciones de los derechos
humanos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 444/2011. Ramón Cárdenas Contreras. 12 de enero de 2012.

Unanimidad de votos. Ponente: Francisco Olmos Avilez. Secretario: Jaime
Rodríguez Castro.

Registro digital: 159971

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Décima Época

Materias(s): Común

Tesis: XI.1o.A.T.55 K (9a.)

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XII, Septiembre de

2012, Tomo 3, página 1685

Tipo: Aislada

CONTROLES DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD. ESTÁN

OBLIGADOS A EJERCERLOS TODOS LOS ÓRGANOS DE JUSTICIA NACIONAL
PARA GARANTIZAR EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS.

Los órganos de justicia nacional están obligados a ejercer el control de: i)

constitucionalidad, con el objeto de desaplicar una norma jurídica que sea
incompatible con la Ley Fundamental, con base en sus artículos 1o., 40, 41 y 133;
ii) convencionalidad, respecto de actos de autoridad, entre ellos, normas de
alcance general, conforme a las atribuciones que les confieren los ordenamientos
a los que se hallan sujetos y las disposiciones del derecho internacional de los
derechos humanos a las que se encuentren vinculados por la concertación,
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
ratificación o adhesión de los tratados o convenciones del presidente de la
República; iii) difuso de convencionalidad, que queda depositado tanto en
tribunales internacionales, o supranacionales, como en los nacionales, a quienes
mediante aquél se les encomienda la nueva justicia regional de los derechos
humanos y adquieren, además, la obligación de adoptar en su aparato jurídico
16
21
tanto las normas como su interpretación a través de políticas y leyes que
garanticen el respeto a los derechos humanos y sus garantías explícitas previstas
en sus constituciones nacionales y, desde luego, en sus compromisos
internacionales, con el objeto de maximizar los derechos humanos.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL

DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 353/2011. José Luis Domínguez Robles. 29 de septiembre de

2011. Unanimidad de votos. Ponente: Víctorino Rojas Rivera. Secretario: Edgar
Martín Gasca de la Peña.

Amparo directo 826/2011. Alma Mayeli Trujillo Vázquez y otros. 8 de diciembre de

2011. Unanimidad de votos. Ponente: Juan García Orozco. Secretaria: Libertad
Rodríguez Verduzco.

En el caso que nos ocupa, el suscrito quejoso he

señalado que tengo la calidad de Presidente Municipal del Republicano
Ayuntamiento de Francisco I. Madero, Coahuila, cargo que desempeño
desde el día primero (1º) de enero de dos mil veintidós (2022) según se
acredita con la copia certificada del nombramiento respectivo el cual obra
dentro de las constancias del presente juicio de garantías.

Así pues, el artículo 165 de la Constitución Política del

Estado de Coahuila de Zaragoza, establece una prerrogativa procesal, para
que antes de proceder penalmente contra determinada categoría de
servidores públicos, entre ellos los Presidentes Municipales, se agote un
procedimiento seguido en forma de juicio, con pleno respeto a las
garantías de audiencia, debido proceso, legalidad, seguridad jurídica y con
apego a las formalidades esenciales de todo proceso, con audiencia del
imputado y su acusador, sí lo hubiere, se determine si ha lugar o no a
proceder penalmente contra los funcionarios indicados, según lo dispone el
artículo 165 de la Constitución Política del Estado de Coahuila, cuyo tenor
literal es el siguiente:

Artículo 165. Se podrá proceder penalmente contra el

Gobernador del Estado; los Diputados del Congreso del Estado; el Auditor
Superior del Estado; los Magistrados del Tribunal Superior de Justicia; del Tribunal
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
Electoral; del Tribunal de Conciliación y Arbitraje; de los Tribunales Distritales; los
jueces de primera instancia; los Magistrados del Tribunal de Justicia
Administrativa de Coahuila de Zaragoza; los secretarios del ramo; el Fiscal
General del Estado, los fiscales y fiscales especializados; los presidentes,
regidores y síndicos de los Ayuntamientos; los integrantes de los consejos
16
21
municipales; y así como los titulares e integrantes de los consejos o asambleas
generales de los organismos públicos autónomos, cualquiera que sea su
denominación, por la comisión de delitos durante el tiempo de su encargo, éstos
quedaran sujetos a la acción del Pleno del Tribunal Superior de Justicia, el cual
fallará en definitiva, previas las formalidades esenciales del procedimiento y con
audiencia del inculpado y del acusador, si lo hubiere.

Lo anterior se realizará conforme a las bases siguientes:

Durante el proceso penal, el servidor público podrá seguir en

su encargo salvo que se le imponga alguna medida cautelar consistente en
prisión preventiva, o alguna otra medida que restrinja o limite su libertad, según
lo establezca la ley de la materia aplicable. Las medidas cautelares no podrán
consistir en prisión preventiva, restricción o limitación de la libertad, salvo en los
casos de delincuencia organizada, delitos relacionados con hechos de corrupción,
suspensión temporal en el ejercicio del cargo cuando se le atribuye un delito
cometido por servidores públicos; así como delitos graves que determine la ley en
contra de la seguridad de la nación y de la salud.

En caso de que la sanción impuesta haga incompatible el ejercicio

del cargo, se separará al sentenciado de sus funciones. La separación del cargo tendrá
efectos mientras se extingue la pena.

(REFORMADO, P.O. 14 DE JULIO DE 2017)

(REFORMADO, P.O. 8 DE ABRIL DE 2012

El suscrito quejoso he señalado que tengo la calidad de

presidente Municipal del Republicano Ayuntamiento de Francisco I.
Madero, Coahuila, cargo que desempeño desde el día primero (1º) de
enero de dos mil veintidós (2022) según se acredita con la copia
certificada del nombramiento respectivo el cual obra dentro de las
constancias del presente juicio de garantías.

En el caso que nos ocupa, es importante subrayar y

relacionar la expresión normativa “proceder penalmente” contenida en
la norma constitucional en comento, con las fases o etapas descriptas en
el numeral 211 del Código Nacional de Procedimientos Penales, para
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
deducir, que, en efecto, el dictado de un citatorio, de una orden de
aprehensión o presentación y en su caso una eventual vinculación a
investigación, son actos procesales que implican, precisamente el
“proceder penalmente” al que alude el artículo 165 de la Constitución
Política del Estado de Coahuila de Zaragoza. 16
21

Las fases o etapas que conforman el procedimiento

acusatorio y oral se hallan descriptas en el artículo 211 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, cuyo tenor literal es el siguiente:

Artículo 211. Etapas del procedimiento penal. El

procedimiento penal comprende las siguientes etapas:

I. La de investigación, que comprende las siguientes fases:

a) Investigación inicial, que comienza con la presentación de la

denuncia, querella u otro requisito equivalente y concluye cuando el imputado
queda a disposición del Juez de control para que se le formule imputación, e

b) Investigación complementaria, que comprende desde la

formulación de la imputación y se agota una vez que se haya cerrado la
investigación;

II. La intermedia o de preparación del juicio, que comprende

desde la formulación de la acusación hasta el auto de apertura del juicio, y

III. La de juicio, que comprende desde que se recibe el auto de

apertura a juicio hasta la sentencia emitida por el Tribunal de enjuiciamiento.

La investigación no se interrumpe ni se suspende durante el

tiempo en que se lleve a cabo la audiencia inicial hasta su conclusión o durante la
víspera de la ejecución de una orden de aprehensión. El ejercicio de la acción
inicia con la solicitud de citatorio a audiencia inicial, puesta a disposición del
detenido ante la autoridad judicial o cuando se solicita la orden de aprehensión o
comparecencia, con lo cual el Ministerio Público no perderá la dirección de la
investigación.

El proceso dará inicio con la audiencia inicial, y terminará con

la sentencia firme.

En el sistema de justicia penal, oral y acusatorio,

conforme a las señaladas fases del procedimiento, la etapa de
investigación comprende la de investigación inicial, que comienza con la
presentación de la denuncia, querella u otro requisito equivalente y
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
concluye cuando el imputado queda a disposición del Juez de Control, para
la formulación de la imputación correspondiente.

En cuanto a la investigación complementaria, esta

comprende la formulación de la imputación y se agota una vez que 21
16
concluye el plazo de investigación fijado en el auto de vinculación, de
conformidad con lo establecido por los artículos 320 y 321 del Código
Nacional de Procedimientos Penales.

Conforme al último párrafo del artículo 211 del Código

Nacional de ¨Procedimientos Penales, el proceso penal comienza con la
audiencia inicial y concluye con la emisión de una sentencia firme, por
tanto, las fases antecedentes (investigación e intermedia, llamada también
de preparación a juicio) constituyen verdaderos actos de procedimiento
penal.

En apoyo al argumento anterior, me permito citar la tesis

aislada cuyos datos de identificación son como siguen:

Registro digital: 2029234

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Undécima Época
Materias(s): Constitucional, Penal
Tesis: XX.1o.P.C.9 P (10a.)
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 40, Agosto de 2024,
Tomo II, Volumen I, página 890
Tipo: Aislada
ORDEN DE APREHENSIÓN EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO. ANTES DE
LIBRARSE CONTRA PERSONAS SERVIDORAS PÚBLICAS CON FUERO
CONSTITUCIONAL EN EL ESTADO DE CHIAPAS, ES NECESARIA LA
DECLARATORIA DE PROCEDENCIA O DE DESAFUERO CORRESPONDIENTE.

Hechos: La persona a cargo de una presidencia municipal del Estado de Chiapas

promovió amparo indirecto contra la orden de aprehensión librada en su contra,
al considerar ilegal que se dictara cuando aún ejercía el cargo y contaba con
fuero constitucional. La persona juzgadora negó la protección constitucional, al
estimar que el Juez de Control podía girarla sin que previamente se hubiera
emitido la declaratoria de procedencia o de desafuero correspondiente, porque
dicho requisito no lo establece el artículo 112 de la Constitución Local, y el
Ministerio Público puede investigar los hechos delictuosos sin solicitar dicho
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
procedimiento, al ser un requisito necesario para el dictado del auto de
vinculación a proceso.

Criterio jurídico: Este Tribunal Colegiado de Circuito establece que antes de

librar una orden de aprehensión contra personas servidoras públicas con fuero
16
21
constitucional en el Estado de Chiapas, es necesaria la declaratoria de
procedencia o de desafuero correspondiente.

Justificación: En términos de los artículos 248 a 252 de la Ley de

Responsabilidades Administrativas para el Estado de Chiapas, para proceder
penalmente contra las personas servidoras públicas a que se refiere el artículo
112 de la Constitución Política de la entidad, debe existir la declaración de
procedencia (desafuero) por el Congreso del Estado o, en su caso, por la Comisión
Permanente, ya que si se acuerda procedente, la persona imputada quedará
inmediatamente separada de su empleo, cargo o comisión y sujeta a la acción de
los tribunales del orden común; y cuando se haya iniciado un proceso penal en su
contra, sin haberse agotado el procedimiento respectivo, el Congreso Local o la
Comisión Permanente librará oficio a la persona juzgadora que conozca la causa,
a fin de que suspenda el proceso. Además, de conformidad con lo resuelto por el
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la controversia
constitucional 11/95, de la que derivó la tesis de jurisprudencia P./J. 38/96, el
procedimiento y declaratoria de procedencia o de desafuero serán necesarios
hasta el momento en que el Ministerio Público ejerza la acción penal ante las
autoridades jurisdiccionales. Por tanto, para la emisión de una orden de
aprehensión contra un presidente municipal o cualquier otra persona servidora
pública que goce de fuero constitucional, es requisito indispensable que
previamente se haya realizado la declaratoria de procedencia o de desafuero
correspondiente, pues conforme al artículo 211, penúltimo párrafo, del Código
Nacional de Procedimientos Penales, en el sistema penal acusatorio, oral y
adversarial, el ejercicio de la acción penal inicia con la solicitud de
citatorio a la audiencia inicial, puesta a disposición del detenido ante la
autoridad judicial, o cuando se solicita orden de aprehensión o comparecencia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y CIVIL DEL VIGÉSIMO

CIRCUITO.
Amparo en revisión 105/2020. 20 de abril de 2021. Unanimidad de votos.
Ponente: Jorge Mason Cal y Mayor. Secretario: Antonio Artemio Maldonado Cruz.
Nota: La sentencia relativa a la controversia constitucional 11/95 y la tesis de
jurisprudencia P./J. 38/96, de rubro: "CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES.
DESAFUERO, PROCEDIMIENTO DE. SUS NOTAS DISTINTIVAS." citadas, aparecen
publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
Tomo III, mayo de 1996, página 362 y junio de 1996, página 387, con números de
registro digital: 3641 y 200103, respectivamente.

Esta tesis se publicó el viernes 09 de agosto de 2024 a las 10:17 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.
16
21

Esclarecido que en términos de lo dispuesto por el

artículo 211 del Código Nacional de Procedimientos Penales como a los
criterios sostenidos por nuestros más altos Tribunales de Justicia Federal,
los actos de la primera etapa denominados de “investigación” – inicial y
complementaria -, donde se comprenden desde luego, la emisión del
citatorio para comparecer a audiencia inicial y en su caso, de vinculación,
la orden de presentación, detención, o aprehensión, son actos de orden
“procedimental” debe colegirse que a estos actos procesales se refiere el
artículo 165 de la Constitución Política del Estado de Coahuila y por lo
tanto, las autoridades responsables, en franco respeto a los derechos
fundamentales de debido proceso y los derechos humanos de seguridad
jurídica y legalidad, antes de la realización de tales actos de autoridad,
deben proceder a la sustanciación del procedimiento previsto en el citado
numeral, que reitero, hasta el momento no se ha sustanciado en demerito
de mis derechos fundamentales.

La distinción anterior no resulta “bizantina” o meramente

dogmática, pues es útil para determinar los medios de defensa a
disposición del imputado a lo largo del encausamiento penal, dentro de las
varias fases de investigación e intermedia, hasta el auto de apertura a
juicio – inclusive – que son sin ninguna duda actos meramente
procedimentales y por tanto los gravámenes causados al justiciable, si el
citatorio se consuma, resulta de imposible reparación y en tal caso, el
medio de defensa pertinente, lo es el juicio de amparo indirecto.

En apoyo al argumento antes predicado, me permito

citar por estrictamente aplicable la jurisprudencia siguiente, cuyos datos
de identificación son como sigue:
Registro digital: 2027624
Instancia: Plenos Regionales
Undécima Época
Materias(s): Común, Penal
Tesis: PR.P.CS. J/14 P (11a.)
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 31, Noviembre de
2023, Tomo III, página 3264
Tipo: Jurisprudencia
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO. NO PROCEDE DESECHARLA POR
NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE, CUANDO SE SEÑALA INDISTINTAMENTE
16
21
COMO ACTO RECLAMADO UNA ORDEN DE CITACIÓN Y/O COMPARECENCIA
EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO Y ORAL.

Hechos: Los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes emitieron criterios

diferentes al analizar si debe desecharse o no la demanda de amparo indirecto
cuando se tiene como acto reclamado, indistintamente, una orden de citación y/o
comparecencia, pues mientras uno estimó que dicho acto se traduce únicamente
en una citación al investigado para que acuda a la audiencia inicial, el otro
consideró que en ese supuesto no es factible el desechamiento de la demanda,
porque se requieren allegar durante el trámite del juicio de amparo, las
constancias necesarias para determinar si la orden reclamada se trata de una
citación, o bien, de un mandamiento que pretende lograr su comparecencia
mediante la fuerza pública.

Criterio Jurídico: El Pleno Regional en Materia Penal de la Región Centro-Sur,

con residencia en San Andrés Cholula, Puebla, determina que no procede
desechar la demanda de amparo por notoriamente improcedente, cuando
indistintamente se tiene como acto reclamado una orden de citación y/o una
orden de comparecencia, pues en ese momento procesal no se tiene la certeza
de cuál de esos actos es el dictado contra el quejoso y, por consecuencia, si
resulta o no aplicable la jurisprudencia 1a./J. 78/2018 (10a.), de la Primera Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Justificación: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la

jurisprudencia 1a./J. 78/2018 (10a.), clasificó los supuestos previstos en las
fracciones I y II del artículo 141 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
pues refirió que la primera fracción regula la citación del investigado para la
celebración de la audiencia inicial en el sistema penal acusatorio, mientras que la
segunda fracción prevé la orden de comparecencia, cuyo libramiento está
condicionado a que la persona citada no asista a la referida audiencia sin
justificación alguna; partiendo de ello, resolvió que el auto que ordena la citación
del investigado a la audiencia inicial es un acto fuera de juicio que no afecta la
libertad personal del quejoso, por lo que contra éste no procede el juicio de
amparo indirecto, con fundamento en el artículo 107, fracción IV, de la ley de la
materia. Con base en lo anterior, no resulta procedente desechar una demanda
de amparo indirecto con sustento en esa jurisprudencia, cuando de su lectura
integral se advierte que indistintamente se señala como acto reclamado una
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
orden de citación y/o comparecencia, pues este criterio obligatorio se refiere
exclusivamente al auto que ordena la citación del investigado para la celebración
de la audiencia inicial con el fin de formular imputación en su contra, y no resulta
análogo o extensivo a la orden de comparecencia, al tratarse de actos distintos.
En consecuencia, no es manifiesta e indudable la actualización de la causa de
16
21
improcedencia referida en ese criterio judicial, pues en esa etapa procesal no se
tiene certeza de cuál de los actos reclamados descritos es el que efectivamente
se emitió contra el quejoso, por lo que será durante el trámite del juicio de
amparo cuando se esclarezca la naturaleza jurídica del acto reclamado y, por
ende, la aplicabilidad o no de la jurisprudencia 1a./J. 78/2018 (10a.) al caso
particular.

PLENO REGIONAL EN MATERIA PENAL DE LA REGIÓN CENTRO-SUR, CON

RESIDENCIA EN SAN ANDRÉS CHOLULA, PUEBLA.

Contradicción de criterios 43/2023. Entre los sustentados por el Primer Tribunal

Colegiado en Materia Penal y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal,
ambos del Séptimo Circuito. 28 de septiembre de 2023. Tres votos de la
Magistrada Carla Isselin Talavera y de los Magistrados Salvador Castillo Garrido
(presidente) y Jesús Rafael Aragón. Ponente: Magistrada Carla Isselin Talavera.
Secretario: Marcelo Guerrero Rodríguez.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo

Circuito, al resolver la queja 137/2023, y el diverso sustentado por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Séptimo Circuito, al resolver la queja
115/2023.

Nota: La tesis de jurisprudencia 1a./J. 78/2018 (10a.), de título y subtítulo:

"SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO ORAL. CONTRA EL AUTO QUE ORDENA
LA CITACIÓN DEL INVESTIGADO A LA AUDIENCIA INICIAL, ES IMPROCEDENTE EL
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO [INTERRUPCIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J.
93/2013 (10a.)]." citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación del viernes 7 de diciembre de 2018 a las 10:19 horas y en la Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Décima Época, Libro 61, Tomo I,
diciembre de 2018, página 239, con número de registro digital: 2018828.

Así pues, el artículo 165 de la Constitución Política del

Estado de Coahuila de Zaragoza, establece una prerrogativa procesal, para
que antes de proceder penalmente contra determinada categoría de
servidores públicos, entre ellos los Presidentes Municipales, ante el Pleno
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
del Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado, se agote un
procedimiento seguido en forma de juicio, con pleno respeto a las
garantías de audiencia, debido proceso, legalidad, seguridad jurídica y con
apego a las formalidades esenciales de todo proceso, con audiencia del
imputado y su acusador, sí lo hubiere, se determine si ha lugar o no a 21
16
proceder penalmente contra los funcionarios indicados.

SUSPENSIÓN.

De los actos positivos y que tienden a afectar mi libertad

personal con fundamento en los artículos 125, 126, 138 y 147 de la Ley de
Amparo, pido la suspensión provisional de los mismos y, en su momento
procesal oportuno, la definitiva de los actos reclamados, por acreditarse:

a.) Apariencia del Buen Derecho. Tal como lo expuse

en el apartado relativo a los conceptos de violación, el acto reclamado
consistente en la emisión de un citatorio para ocurrir a una audiencia de
imputación sin cumplir las formalidades constitucionales y legales
respectivas, que se disponen en la Constitución Política del Estado de
Coahuila de Zaragoza, en relación con el Código Nacional de
Procedimientos Penales.

b.) Peligro en la demora. Por la naturaleza de los

actos reclamados, esto es la indebida citación a audiencia de imputación,
constituye una violación a los derechos de seguridad jurídica y de debida
aplicación de la ley penal.

c.) No exista impedimento jurídico y material. Para

el otorgamiento de la medida suspensional solicitada no tengo
conocimiento de que exista impedimento jurídico o material alguno, para
que el suscrito quejoso acceda al beneficio de la suspensión provisional de
los actos reclamados como se ha solicitado.

En mérito de lo anterior, pido a esta autoridad de

amparo se me otorgue la suspensión provisional y en su momento
la definitiva sin necesidad de constituir garantía alguna, en primer
lugar, por tratarse de una cuestión de orden público el preservar las
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
garantías constitucionales inherentes al ejercicio de un encargo público,
como lo es el desempeño del encargo de Presidente Municipal de Francisco
I. Madero, Coahuila y en segundo término, porque el acto de autoridad
causa una afectación al debido ejercicio de la función pública, por lo que
pido que las cosas se mantengan en el estado que actualmente guardan y 21
16
no se permita se me cite a un procedimiento penal a celebrar una
audiencia de imputación sin que previamente se agote el procedimiento
constitucional respectivo.

En apoyo a lo anterior, me permito citar los siguientes

precedentes:

Registro digital: 304416

Instancia: Primera Sala
Quinta Época
Materias(s): Penal
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo LXXXVII, página 439
Tipo: Aislada
SUSPENSION PROCEDENTE (FUNCIONARIOS CON FUERO).
Si a través de la solicitud del amparo, se plantea la cuestión de que el quejoso no
puede ser enjuiciado, mientras no se le prive del fuero que disfruta como
gobernador, es indudable que mientras no se defina esta cuestión, la suspensión
procede para el efecto de que se mantengan las cosas en el estado que guardan,
mientras se falla el asunto en lo principal, no obstante que se invoca la aplicación
de las leyes de emergencia, porque éstas no pueden destruir el orden
constitucional, privando a los Poderes de la Unión de las funciones propias que les
están reservadas por la Constitución Federal y aun cuando se arguye que con la
ejecución de los actos reclamados, no se pretende sostener lo contrario, sino que
las funciones de los poderes, deben desempeñarse conforme a las leyes que las
reglamentan, para lo cual es necesario acatar lo dispuesto en la Ley de Amparo, y
las leyes de emergencia, tal afirmación descansa en una petición de principio,
porque la aplicación de estas últimas leyes está condicionada a que se defina a
través de la resolución que se dicte en el fondo del amparo, la cuestión planteada
en relación con el fuero del quejoso, y por ende, la cuestión de competencia del
Juez responsable.

Amparo penal. Revisión del incidente de suspensión 4296/45. Macías Valenzuela

Pablo E. 19 de enero de 1946. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Teófilo Olea
y Leyva. La publicación no menciona el nombre del ponente.

Registro digital: 303685

Instancia: Primera Sala
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
Quinta Época
Materias(s): Penal
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Tomo XC, página 1308
Tipo: Aislada
FUERO CONSTITUCIONAL (LEGISLACION DE COAHUILA).
16
21
El artículo 167 de la Constitución Política del Estado, que establece el fuero
constitucional está incluido en el título sexto, capítulo único, que se refiere a la
responsabilidad de los funcionarios y empleados públicos del Estado, por lo que
hace a los delitos y faltas comunes u oficiales, mas no afecta ni puede afectar al
caso de responsabilidad por delitos del fuero federal.

Amparo penal en revisión 1669/46. Castro Alvarado Manuel. 31 de octubre de

1946. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Teófilo Olea y Leyva. La publicación
no menciona el nombre del ponente.

SUPLENCIA DE LA QUEJA.
De resultar procedente, solicito se supla la queja
deficiente a favor del suscrito quejoso.

Por lo anteriormente expuesto ante Usted, C. Juez de

Distrito en La Laguna en turno, atentamente pido:

Primero. Tener por demandado el amparo y protección de

la Justicia de la Unión en contra los actos que reclamo de las autoridades
señaladas como responsables citadas en el cuerpo de este escrito.

Segundo. Se trámite el presente juicio acorde al numeral

112 y siguientes de la Ley de Amparo, y se dicte sentencia en donde se
otorgue el amparo y protección de la Justicia de la Unión a mi favor.

Tercero. Tenerme por declinado el derecho para que

aparezca mi nombre, en el caso de que se publique por alguna razón,
tanto de sistematización de sentencias o, bien, por motivos atinentes a la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Cuarto. Me conceda la suspensión provisional inmediata y

oportunamente la definitiva de los actos reclamados ordenando se
mantenga las cosas en el estado que guardan, suplicándole expida
copia certificada del auto relativo al pronunciamiento inherente a
 HABLAMOS DERECHO
ABOGADOS, S.C.
GERARDO ANTONIO PÈREZ PÈREZ CED. PROF. 1704290
SAUL EDGARDO GODOY RAMIREZ CED. PROF 2833388
COSTA REAL # 684- LOCAL 03 COL. VALLE REAL C.P. 25198
Saltillo, Coahuila, México.
TELS. Oficina 844 485-28-67 Celular (844) 427-7588
E-MAIL: [email protected].
la suspensión provisional, y se entregue a los profesionistas y persona
Autorizada autorizados para ello.

Protesto lo necesario.
16
21

DR. JONATHAN AVALOS RODRIGUEZ

Torreón, Coahuila, a 15 de Noviembre de 2024.