REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

En la ciudad y municipio de San Francisco de Macorís, provincia Duarte, República

Dominicana, a los tres (3) días del mes de septiembre del año dos mil veinticuatro (2024); años
ciento ochenta y uno (181) de la Independencia y ciento sesenta y dos (162) de la Restauración
de la República.

La Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San

Francisco de Macorís, localizada en uno de los salones del segundo nivel del Palacio de Justicia
“Dr. Ezequiel Antonio González Reyes”, sito, en la avenida 27 de Febrero equina José Reyes
y Lic. Emilio Conde, de esta ciudad de San Francisco de Macorís, provincia Duarte, integrada
por los magistrados jueces Martha Cristina Díaz Villafaña, presidenta; Marisela Antigua
Santos, primera sustituta; Eduardo Baldera Almonte, segundo sustituto; y Nancy Alba Iris
Severino Santos, miembro; quienes dictan esta sentencia en sus atribuciones civiles y en
audiencia pública, constituida por el infrascrito secretario titular, Ronel Andrés Grullón Núñez,
y el alguacil de estrados de turno, Juan Carlos Duarte Santos.

Con motivo del recurso de apelación interpuesto por el señor Miguelin Erubey Fernández
Gonell, de nacionalidad dominicana, mayor de edad, soltero, comerciante, portador de la cédula
de identidad y electoral núm. 001-1942902-5, domiciliado y residente en el distrito municipal
La Entrada, municipio de Cabrera, provincia María Trinidad Sánchez, quien tiene como
abogados constituidos y apoderados especiales a los Licdos. Claret M. Bonilla B. y Vinicio
Restituyo Liranzo, abogados de los tribunales de la República, portadores de las cédulas de
identidad y electoral núm. 060-0015750-0 y 071-0004177-6, respectivamente, con domicilio
profesional en la avenida María Trinidad Sánchez núm. 50, de la ciudad de Nagua, provincia
María Trinidad Sánchez, y domicilio ad hoc en la calle Imbert núm. 45, segundo nivel, de esta
ciudad de San Francisco de Macorís, provincia Duarte, República Dominicana; en lo adelante
parte recurrente.

En contra de la sentencia civil marcada con el número 454-2023-SSEN-00112, de fecha 14 del

mes de marzo del año 2023, dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez, a favor de Rubby
Rodríguez Santos, de nacionalidad dominicana, mayor de edad, casado, empresario, portador
de la cédula de identidad y electoral núm. 031-0494191-3, domiciliado y residente en la calle 5

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 1 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

núm. 51, sector Los Salados, de la ciudad de Santiago de los Caballeros, provincia Santiago,
quien tiene como abogado constituido y apoderado especial al Lic. Antonio Henríquez García,
abogado de los tribunales de la República, portador de la cédula de identidad y electoral núm.
060-0013873-2, matriculado en el Colegio de Abogados bajo el núm. 48423-542-12, con
domicilio profesional en la calle Duarte esquina calle Independencia núm. 4, segundo nivel, de
Plaza Oliva, del municipio de Cabrera, provincia María Trinidad Sánchez, República
Dominicana; en lo adelante parte recurrida.

Recurso de apelación notificado mediante el acto número 418/2023, de fecha 15 del mes de
junio del año 2023, instrumentado por el ministerial Wilman Albert Castillo Tejada, alguacil
ordinario de la Cámara Civil del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de María
Trinidad Sánchez.

Respecto del recurso de apelación la Corte conoció dos (2) audiencias que se describen más
adelante y en la última audiencia de fecha 31 del mes de octubre del año 2023 la parte recurrente
presentó conclusiones como figura en otro apartado.

CRONOLOGÍA DEL PROCESO

En ocasión de la demanda civil en resolución de contrato, daños y perjuicios intentada por el

señor Miguelin Erubey Fernández Gonell en contra del señor Rubby Rodríguez Santos, la
Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
María Trinidad Sánchez dictó la sentencia civil marcada con el número 454-2023-SSEN-00112,
de fecha 14 del mes de marzo del año 2023, cuya parte dispositiva dice:1

En Nombre de la República: Falla: Primero: Declara de oficio la inadmisibilidad

de la demanda civil en resolución de contrato, pago de daños y perjuicios
interpuesta por el señor Miguelin Erubey Fernández Gonell en contra del señor
Rubby Rodríguez; mediante el acto No. 685/2022 de fecha 21 de mayo del 2022,
del ministerial Angel de Jesús López Gelabert, ordinario del Tribunal de Tierras
de Jurisdicción Original del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez; por
falta de interés del demandante en virtud de los motivos expuestos en otra parte
de la presente decisión. Segundo: Compensa totalmente las costas del
procedimiento.

1
(sic.)

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 2 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

A interés de la parte recurrente, Miguelin Erubey Fernández Gonell, y por Auto número 449-
2023-TAUT-00266, de fecha 22 del mes de junio del año 2023, la Corte fijó audiencia para el
día 22 del mes de agosto del año 2023, a las nueve (9:00) horas de la mañana; en la cual, oído
el rol por el ministerial de estrado en turno, comparecieron ambas partes por mediación de sus
abogados constituidos y la Corte dictó la sentencia preparatoria núm. 741/2023, cuya parte
dispositiva dice: Falla: Primero: Ordena la comunicación recíproca de todos y cada uno de los
documentos que las partes harán valer en beneficio de sus pretensiones, vía Secretaria de ésta
Corte. Segundo: Otorga un plazo de 15 días a la parte recurrente para depositar los documentos
que pretende hacer valer en la presente instancia; al vencimiento otorga 15 días a la parte
recurrida, a los mismos fines; y al vencimiento otorga un plazo común de 10 días para que
tomen comunicación de los documentos depositados. Cuarto: Fija la próxima audiencia para el
día (31) del mes de octubre del año 2023, a las nueve (9:00) horas de la mañana, valiendo la
sentencia avenir para las partes presentes o debidamente representadas. Quinto: Reserva las
costas para que sigan la suerte de lo principal.

En la audiencia conocida por la Corte en fecha 31 del mes de octubre del año 2023, oído el rol
por el ministerial de estrado en turno, solo compareció la parte recurrente por mediación de su
abogado constituido, quien presentó conclusiones como figura en otro apartado y la Corte dictó
sentencia in voce, cuya parte dispositiva dice: Falla: Primero: Pronuncia el defecto en contra de
la parte recurrida, por falta de concluir. Respecto de las demás conclusiones, la Corte se reserva
el fallo para darlo oportunamente. Segundo: Reserva las costas para que sigan la suerte de lo
principal.

PRETENSIONES DE LAS PARTES

Parte recurrente: Miguelin Erubey Fernández Gonell: Primero: En cuanto a la forma, declarar
con lugar el presente recurso de apelación por haber sido interpuesto en tiempo hábil, siguiendo
el procedimiento de ley y cursado por ante la jurisdicción competente. Segundo: En cuanto al
fondo, la Corte, actuando por autoridad propia proceda a revocar en todas sus partes, la
sentencia civil marcada con el número 454-2023-SSEN-00112, de fecha 14 del mes de marzo
del año 2023, dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez, por improcedente, mal fundada y
carente de base legal. Tercero: Que en consecuencia, la Corte, actuando por autoridad propia,
proceda a avocar el fondo de la demanda en resolución de contrato y pago de daños y perjuicios,
incoada por el señor Miguelin Erubey Fernández Gonell, mediante el acto número 418/2023 de
fecha 15 del mes de junio del año 2023, del ministerial Wilman Albert Castillo Tejada, por ante

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 3 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial
de María Trinidad Sánchez. Cuarto: Que se condene a la parte recurrida al pago de las costas
del procedimiento y que las mismas sean distraídas a favor y provecho de los abogados
concluyentes, quienes afirman haberlas avanzado en su mayor parte. In voce: Único: Que se
pronuncie el defecto por falta de concluir de la parte recurrida.

PRUEBAS APORTADAS

En los medios probatorios que las partes aportaron al proceso consta lo siguiente:

Parte recurrente: Miguelin Erubey Fernández Gonell:

a) Literal:

Mediante solicitud núm. 2023-R0336260 de fecha 25 de agosto de 2023, 12:12:00 p.m., que
contiene:
o Copia certificada de la sentencia civil número 454-2023-SSEN-00112, de fecha 14 del
mes de marzo del año 2023, dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez.
o Acto número 418/2023, de fecha 15 del mes de junio del año 2023, instrumentado por
el ministerial Wilman Albert Castillo Tejada, alguacil ordinario de la Cámara Civil del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez,
contentivo de notificación de sentencia y recurso de apelación.
o Acto número 685/2022, de fecha 21 del mes de mayo del año 2022, instrumentado por
el ministerial Ángel DJ López Gelabert, alguacil ordinario del Tribunal de Tierras de
Jurisdicción Original de María Trinidad Sánchez, contentivo de demanda en resolución
de contrato y pago de daños y perjuicios.
o Acto número 940/2023, de fecha 15 del mes de agosto del año 2023, instrumentado por
el ministerial Ramón Ant. Conde Cabrera, alguacil de estrado de la Cámara Civil,
Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de María
Trinidad Sánchez, contentivo de recordatorio o avenir.
o Acto número 1768/2023, de fecha 20 del mes de junio del año 2023, instrumentado por
la ministerial Margarita Rosario García, alguacil ordinario de la Cámara Penal de la
Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Francisco de Macorís, contentivo
de constitución de abogado.

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 4 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

o Acto número 218/2022, de fecha dos (2) del mes de abril del año 2022, instrumentado
por el ministerial Wilman Albert Castillo Tejada, alguacil ordinario de la Cámara Civil,
Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de María
Trinidad Sánchez, contentivo de notificación de sentencia.
o Acto número 29/2021, de fecha 10 del mes de febrero del año 2021, instrumentado por
la ministerial Damaris Rojas Cabral, alguacil de estrado del Juzgado de Paz de Cabrera,
contentivo de demanda en violación de contrato, cobro de pesos y reparación de daños
y perjuicios.
o Copia certificada de la sentencia civil número 454-2023-SSEN-00096, de fecha 24 del
mes de febrero del año 2022, dictada por Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez.
o Contrato de venta condicional de inmueble bajo firma privada, de fecha nueve (9) del
mes de diciembre del año 2017, suscrito por Miguelin Erubey Fernández Gonell
(vendedor) y Rubby Rodríguez Santos (comprador), legalizado por el Dr. Marlon Odalis
Arias Almonte, Notario Público del municipio de Cabrera.
o Acto de acuerdo de pago sobre inmueble en venta condicional, bajo declaración jurada,
de fecha 24 del mes de mayo del año del año 2019, instrumentado por el Dr. Marlon
Odalis Arias Almonte, Notario Público del municipio de Cabrera, suscrito por Miguelin
Erubey Fernández Gonell (vendedor), Lic. Antonio Henríquez García (abogado del
vendedor) y Rubby Rodríguez Santos (comprador).
o Declaración jurada contentiva de desistimiento y renuncia de demanda en violación de
contrato, cobro de pesos y reparación de daños y perjuicios, de fecha 10 del mes de
enero del año 22, suscrita por Miguelin Erubey Fernández Gonell (compareciente) en
presencia del testigo Eduviges Jiménez de la Cruz, legalizada por el Dr. Ynocencio
Taveras Alvarado, Notario Público del municipio de Nagua.

Mediante solicitud núm. 2023-R0433215 de fecha 27 de octubre de 2023, 12:18:00 p.m., que
contiene:
o Instancia contentiva de escrito de motivación y conclusiones, de fecha 31 del mes de
octubre del año 2023.

Parte recurrida: Rubby Rodríguez Santos:

a) Literal:

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 5 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

Mediante solicitud núm. 2023-R0333137 de fecha 24 de agosto de 2023, 08:15:00 a.m., que
contiene:
o Instancia contentiva de escrito de conclusiones, de fecha 15 del mes de agosto del año
2023.
o Acto número 418/2023, de fecha 15 del mes de junio del año 2023, instrumentado por
el ministerial Wilman Albert Castillo Tejada, alguacil ordinario de la Cámara Civil del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez,
contentivo de notificación de sentencia y recurso de apelación.
o Fotocopia de la sentencia civil número 454-2023-SSEN-00112, de fecha 14 del mes de
marzo del año 2023, dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez.

Mediante solicitud núm. 2023-R0426526 de fecha 24 de octubre de 2023, 11:02:00 a.m., que
contiene:
o Certificado médico de fecha 23 del mes de octubre del año 2023, emitido por el Dr.
Narciso Cruz Santiago, exequátur 376-96.

DELIBERACIÓN DEL CASO

1. El recurso de apelación ha sido interpuesto conforme a las formalidades y plazos previstos

en los artículos 61 y 443 del Código de Procedimiento Civil, por lo que se acoge como bueno
y válido en cuanto a la forma; lo que vale decisión en este aspecto, sin necesidad de hacerlo
constar en el dispositivo de la presente sentencia.

La especie se trata del recurso de apelación interpuesto por el señor Miguelin Erubey Fernández
Gonell en contra de la sentencia civil número 454-2023-SSEN-00112, de fecha 14 del mes de
marzo del año 2023, dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de
Primera Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez, con motivo de la demanda
civil en resolución de contrato, daños y perjuicios intentada por el señor Miguelin Erubey
Fernández Gonell en contra del señor Rubby Rodríguez Santos, mediante el cual se procura la
revocación de la sentencia; asunto de la competencia de esta Corte de acuerdo con el artículo
33 de la Ley 821 de Organización Judicial2 y los artículos 157 y 159.1 de la Constitución
Dominicana.

2
(Mod. por Ley 962 de 1928, G.O. 3978)

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 6 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

HISTORIAL DEL CASO

Que, preliminarmente, la Corte ha verificado los siguientes hechos: a) El señor Miguelin Erubey
Fernández Gonell demandó en resolución de contrato, daños y perjuicios al señor Rubby
Rodríguez Santos, por ante la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez; b) El tribunal apoderado dictó la
sentencia civil marcada con el número 454-2023-SSEN-00112 de fecha 14 del mes de marzo
del año 2023, la cual declaró de oficio inadmisible la demanda por falta de interés; c) No
conforme con la decisión el señor Miguelin Erubey Fernández Gonell interpuso recurso de
apelación, el cual apodera ahora a esta Corte; d) Que en la audiencia conocida en fecha 31 del
mes de octubre del año 2023, la parte recurrida no asistió por ministerio de abogado no obstante
haber sido formalmente citado sentencia preparatoria 741/2023, por lo que fue pronunciado el
defecto en su contra, por falta de concluir.

2. En esta instancia corresponde decidir a esta Corte lo relativo a la acción resuelta por la
sentencia objeto del presente recurso y las conclusiones de las partes en audiencia.

3. La redacción y motivación de la presente sentencia ha estado a cargo del juez segundo

sustituto, magistrado Eduardo Baldera Almonte, conteniendo los fundamentos de la decisión
de la Corte a los que se adhieren y comparten sus integrantes firmantes.

4. Nos apodera el recurso de apelación interpuesto contra de la sentencia civil número 454-
2023-SSEN-00112, de fecha 14 del mes de marzo del año 2023, dictada por la Cámara Civil,
Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad
Sánchez.

5. La sentencia recurrida declaró de oficio la inadmisibilidad de la Demanda Civil en

Resolución de Contrato, Pago de daños y Perjuicios interpuesta por Miguelin Erubey Fernández
Gonell en contra de Rubby Rodríguez, por falta de interés del demandante; y compensó
totalmente las costas del procedimiento.

Que el apoderamiento de la Corte está delimitado por las siguientes conclusiones: a) La

ratificación del defecto; b) la solicitud de revocación de la sentencia apelada; c) la avocación
del fondo de la demanda resolución del contra y en daños y perjuicios; y, d) la condenación en
costas.

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 7 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

SOBRE LA RATIFICACIÓN DEL DEFECTO PRONUNCIADO EN AUDIENCIA

Que la parte recurrida, señor Rubby Rodríguez, no asistió a través de su abogado, a la última
audiencia conocida respecto a este caso, conocida en fecha 31 del mes de octubre del año 2023,
no obstante haber quedado citada por la audiencia anterior, celebrada por este corte en fecha en
fecha 22 de agosto del año 2023.

Que, respecto a la no comparecencia de la parte demandada __lo que es extensible a nivel de

apelación a la parte recurrida__ de acuerdo con el artículo 149 del Código de Procedimiento
Civil dominicano3: “Si el demandado no comparece en la forma indicada por la ley o si el
abogado construido no se presenta en el día indicado para la vista de la causa se pronunciará el
defecto. Párrafo. ‘Si el día fijado para la audiencia el demandado no concluye sobre el fondo y
se limita a proponer una excepción o a solicitar una mediad de instrucción cualquier el juez
fallara con arreglo a lo que se prevé en las disposiciones procesales que rigen la materia”.

La parte recurrida, señor Rubby Rodríguez, compareció en esta instancia, pues constituyó
abogado, conforme al acto número 1768/2023 de fecha 20 del mes de junio del año 2023,
instrumento por el ministerial Margarita Rosario García, ordinario de la Cámara Penal de la
Corte de Apelación del Departamento Judicial de San Francisco de Macoras, sin embargo, no
concluyó en la última audiencia conocida en fecha 31 del mes de octubre del año 2023.

El artículo 150 del citado texto legal dispone: “El defecto se pronunciará en la audiencia
mediante el llamamiento de la causa; y las conclusiones de la parte que lo requiera, serán
acogidas si se encontrasen justas y reposaren en prueba legal…”

Que, por lo expuesto precedentemente, procede ratificar el defecto pronunciado en audiencia

por falta de concluir en contra de la parte recurrida, señor Rubby Rodríguez; lo que vale
decisión en este aspecto, sin necesidad de hacerlo constar en el dispositivo de la presente
sentencia.

SOBRE EL FONDO DEL RECURSO

 Hechos alegados:

3
(modificado por la Ley No. 845 del 15 de julio de 1978)

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 8 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

1- Que en fecha 9 del mes de diciembre del año 2017, los señores Miguelin Erubey
Fernández Gonell y Rubby Rodríguez Santos, concertaron un contrato de venta
condicional de inmueble bajo firma privada, en virtud del cual el primero vendió al
segundo, una porción de terrenos con una extensión superficial de 490 MTS2 ,ubicada
en el Distrito Municipal de la Entrada del Municipio de Cabrera, Provincia María
Trinidad Sánchez, identificada con el número la parcela 241-B-166, del D. C. No. 2,
matricula No. 1400010180, con una mejora consistente en una casa construida de block,
techo de aluzinc, con todas sus anexidades.
2- Que las partes pactaron como precio del referido contrato la suma cincuenta mil pesos
(US$50,000.00), pagadero en la siguiente modalidad: a) diez mil dólares
(US$10,000.00), a la firma del contrato, b) y las restantes dos cuotas de veinte mil
dólares, cada una, en las fechas 9 de agosto del año 2018, y 09 de mayo del año 2019.
3- Que Rubby Rodríguez Santos no cumplió con el primer pago, en la fecha en que vencía,
el 09 de agosto del año 2018; no obstante, ello, en fecha 9 del mes de mayo del año
2019, las partes arribaron a un nuevo acuerdo en virtud del cual el señor Rubby
Rodríguez Santos, se comprometió a pagar la suma de treinta y cuatro mil trescientos
cuarenta dólares (US$34, 340,00) en fecha 09 de octubre del año 2019.
4- Que, hasta el momento de la redacción del escrito ampliatorio de conclusiones, a nivel
de apelación, el señor Rubby Rodríguez Santos no cumplió ninguno de los acuerdos
pactados y por esta razón, el señor Miguelin Erubey Fernández Gonell, demandó en
velación de contrato, cobro de pesos y reparación de daños y perjuicios a Rubby
Rodríguez Santos.
5- Que en el curso del conocimiento de la demanda , en fecha 10 de enero del año 2022,
por acto bajo firma privada, denominado “Declaración Jurada contentiva de
desistimiento y denuncia de demanda en violación de contrato, cobro de pesos y
reparación de daños y perjuicios”, el señor Miguelin Erubey Fernández Gonell dejó sin
efecto dicha demanda; y por efecto de este desistimiento, la Cámara Civil, Comercial y
de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad
Sánchez, dicto la sentencia civil número 545-2022-SSEN-00096, en virtud de la cual
libró acta del referido desistimiento y ordenó el archivo definitivo del expediente.
6- Que, luego de la notificación de la sentencia anterior, en fecha 21 del mes de mayo del
año 2022 el señor Miguelin Erubey Fernández Gonell, incoó una demanda en resolución
de contrato y en pago en daños y perjuicios en contra de Rubby Rodríguez; y sobre esta
demanda la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez, dictó la sentencia definitiva sobre el
incidente número 4542023-SSEN-00112, de fecha 14 de marzo del año 2023, en virtud

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 9 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

de la cual declaró, de oficio, inadmisible por falta de interés, la demanda civil en

resolución de contrato y pago 4de daños y perjuicios interpuesta por Miguel Erubey
Fernández Goneel en contra de Rubby Rodríguez, y compensó las costas del
procedimiento.
7- Que en contra de esta última sentencia fue interpuesto el recurso de apelación del cual
se encuentra apoderada esta corte.

 Hechos probados:

1) Que la sentencia apelada, marcada con el número 454-2023-SSEN-00112, de fecha 14

del mes de marzo del año 2023, dictada por la Cámara civil, Comercial y de Trabajo del
Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez, fue
declarada inadmisible la demanda por falta de interés.
2) Que en la última demanda incoada por el señor Miguelin Erubey Fernández Gonell, que
dio lugar a la sentencia apelada, en una de sus motivaciones, la parte demandante
Miguel Erubey Fernández Gonell, establece lo siguiente: “Atendido: A que, ante los
incontestables incumplimientos por parte de mi requerido, se impone que el juez
apoderado rescinda el contrato en cuestión, reponiendo las cosas tal y como estaban
antes de la contratación”.
3) Que la parte recurrente, señor Miguelin Erubey Fernández Gonell, procura una ventaja
material, al tratar de recuperar el inmueble vendido, y que, según ella, no ha recibido la
totalidad del pago pactado como precio de la venta.

 Fundamento legal, jurisprudencial y doctrinal:

Que el interés es definido por la doctrina como la ventaja de orden pecuniario o moral que
importa para una persona el ejercicio de un derecho o acción5.

Que el interés está consagrado como un medio de inadmisión en el artículo 44 de la Ley 934 de
julio del año 1978, el cual no aplica en el caso de la especie. Citamos: “Constituye a una
inadmisibilidad todo medio que tienda a hacer declarar al adversario inadmisible en su
demanda, sin examen al fondo, por falta de derecho para actuar, tal como la falta de calidad, la
falta de interés, la prescripción, el plazo prefijado, la cosa juzgada”.

5
CAPITANT, Henry. Vocabulario Jurídico. Ediciones Buenos Aires. 6ta Reimpresión 1977, pag. 327.

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 10 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

Que la jurisprudencia dominicana ha conceptualizado sobre el interés jurídico de la manera

siguiente.” El interés es la auto atribución de un derecho que se pretende sea declarado
reconocido o tutelado ante una jurisdicción cuando este ha sido infringido. El interés le permite
al accionante acudir a la vía judicial para que se declare o se reconozca una situación de hecho
a su favor”. 6

Que habiéndose establecido que la parte recurrente, Miguel Erubey Fernández Gonell, al incoar
la demanda en resolución de contrato y en pago en daños y perjuicios en contra de Rubby
Rodríguez, procurando que se la restituya un bien inmueble vendido, y que según él no se le
pago el precio pactado, tiene una ventaja de carácter material que tipifica el interés para accionar
en justicia, por lo que procede revocar la sentencia apelada y pasar a analizar la pertinencia o
no de la avocación del fondo de la demanda original.

SOBRE LA AVOCACIÓN DEL FONDO DE LA DEMANDA ORIGINAL

Que la última parte del artículo 473 del Código de Procedimiento Civil consagra la facultad de
avocación por parte de los Tribunales de Segundo Grado, cuando la Corte esta apoderada de la
apelación de una sentencia definitiva sobre incidente, como ocurre en el caso de la especie.

Que, según criterio constante de la jurisprudencia dominicana, las condiciones para el ejercicio
de la facultad de avocación son las siguientes: 1) que la apelación sea interpuesta antes de que
intervenga sentencia sobre el fondo; 2) que la sentencia contra la cual se apela sea infirmada;
3) que el asunto se encuentre en estado de recibir fallo sobre el fondo; 4) que el incidente y el
fondo sean decididos por una sola sentencia; 4) Que el Tribunal de segundo grado sea
competente.7

Que en este caso están dadas las condiciones establecidas por la jurisprudencia dominicana para
que la Corte pueda ejercer la facultad de avocación del fondo de la demanda.

Que, conforme a los documentos depositados, quedaron debidamente probados, los hechos
alegados en los numerales 1, 2, 3, y 4 del subtitulo de esta sentencia denominado de “Los
Hechos Alegados”, lo cual constituye una violación del contrato de venta condicional de
inmueble bajo firma privada concertado en fecha 9 del mes de diciembre del año 2017, entre
los señores Miguelin Erubey Fernández Gonell y Rubby Rodríguez Santos, en virtud del cual

6
SCJ, Primera Sala, 28 de abril de 2021, núm. 245, B.J. 1325, pp. 2311-2324.
7
SCJ, Cas. Civ., 27 de julio del 1988, B.J. 932, pág. 966

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 11 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

el primero vendió al segundo, una porción de terrenos con una extensión superficial de 490
MTS2 ,ubicada en el Distrito Municipal de la Entrada del Municipio de Cabrera, no probarse
que se haya pagado la totalidad del precio acordado.

 Base legal y jurisprudencial del fondo de la demanda original:

Que en nuestro derecho rige el principio de la autonomía de la voluntad y los redactores del Código
Civil extrajeron de este principio su consecuencia necesaria: el consensualismo. Puesto que el
deudor se ha obligado libremente, debe cumplir lo que ha prometido. Es la fórmula del artículo
1134 del Código Civil, según el cual las convenciones legalmente formadas tienen fuerza de ley y
deben ser ejecutadas de buena fe.

Que la responsabilidad civil contractual es la que emana de un contrato, y este es definido en el

artículo 1101 del Código Civil, como un convenio en cuya virtud una o varias personas se
obligan respecto de una o de varis otras a dar, hacer o no hacer alguna cosa.

“Que la condición resolutoria se sobreentiende siempre en los contratos sinalagmáticos para el

caso de que una de las partes no cumpla su obligación. En este caso no queda disuelto el contrato
de pleno derecho. La parte a quien no se cumplió lo pactado, será arbitra precisar a la otra a la
ejecución de la convención, siendo posible, de pedir la rescisión de aquella y el abono de daños
y perjuicios. La rescisión debe pedirse jovialmente, y podrá concederse al demandado un
término proporcionado a las circunstancias8”.

Que tradicionalmente la jurisprudencia dominicana ha establecido que los requisitos

constitutivos de la responsabilidad contractual son tres: 1) un contrato válido; 2) Un contrato
entre el autor del daño y la victima; 2) Un daño resultante del incumplimiento del contrato.9

Que, en este caso, no es controvertida la existencia de un contrato valido entre las partes, como
lo es el intervenido el 9 de diciembre del año 2017, con la salvedad de que este fue modificado
solo en el precio pactado, por el concertado de fecha 9 de mayo del año 2019.

Que quedó debidamente probada la violación del contrato por parte del comprador, señor
Rubby Rodríguez Santos, quien no cumplió sus compromisos de pago en las fechas acordadas.

8
Artículo 1184 del Código Civil dominicano.
9
SCJ, Primera Cámara, 14 de marzo de 2001, B.J. 1084, págs. 80-85

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 12 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

Que, en lo que respecta al daño, este ha sido dividido por la Jurisprudencia en moral y material.
El primero es intangible y extramatrimonial, y afecta la reputación y la consideración de las
personas, y también resulta de los dolores, sufrimientos, aflicciones, mortificaciones y
principios. Y el segundo recae sobre una cosa física, de naturaleza tangible y cuantificable
patrimonialmente.10

Que, en lo relativo al daño moral es oportuno consignar que este no se presume, y por tanto se
hace necesario probarlo, salvo los casos excepcionales en que la jurisprudencia ha admitido que
no deben ser demostrados, tales como los sufridos por los padres por la muerte de su hijo y
viceversa, o por la esposa por la muerte de su esposo y viceversa.11

Que en este caso el daño moral no se presume y, por tanto, hay que probarlo. Y la parte
recurrente, quien fungió de parte demandante original, no ha aportado los medios de prueba
pertinentes para deducir el daño moral, que la actuación de la parte recurrida le pudo haber
ocasionado.

Que, en lo concerniente al daño material, conforme a la ley y a la jurisprudencia, este está

constituido por el daño emergente y el lucro cesante. El primero es el daño provocado en el
mismo instante en que se comete la falta. Y el segundo son las ganancias de que hubiese sido
privada, la persona afecta por la violación contractual.

Que, en el caso de la especie, tampoco la parte recurrente ha aportado pruebas tangibles y

cuantificables, que obligue a esta alzada a ponderarlas y a deducir de ellas daños materiales
indemnizables a favor de la parte apelante.

Que por las razones señaladas procede rechazar las conclusiones referentes al pago de daños
materiales formulada por la parte apelante en esta segunda instancia, por improcedente, mal
fundada, carente de base legal y, sobre todo, por falta de pruebas.

Que en este caso aplica el principio de la razonabilidad, consagrado en el artículo 40.15 de la

Constitución dominicana, en virtud del cual a nadie se le puede obligar a hacer lo que la ley no
manda, ni impedírsele lo que la ley no prohíbe. La ley es igual para todos. Solo puede ordenar
lo que justo y útil para la comunidad, y no puede prohibir más que lo que le perjudica.

10
SCJ, Primera Cámara, 14 de mayo de 2008, B.J. 1170, págs. 70-81; septiembre del 1961, B.J. 614, pág. 1766
11
SCJ, agosto del 1950, B.J. 482, pág. 907; noviembre del 1962, B.J. 628, pág. 1766; SCJ, Segunda Cámara, 1
de diciembre de 1999, B.J. 1069, pág. 189

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 13 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

 Subsunción:

Que habiéndose establecido que la parte apelada, señora Rubby Rodríguez, no cumplió con sus
obligaciones en el contrato concertado entre él y la parte apelante, señor Miguelin Erubey
Fernández Gonell, conforme se explica en los motivos precedentes, y vistos los artículos 1334,
1101 y 1184 del Código Civil dominicano, procede la resolución del contrato de venta
condicional de inmuebles de fecha 09 del mes de diciembre del año 2017, legalizado por el Dr.
Marlon Oda lis Arias, notario público de los del número de Cabrera, provincia María Trinidad
Sánchez, con todo lo que ello implica, colocando a las partes en el mismo lugar en que se
encontraban antes de concertar el contrato.

Que habiéndose establecido que la parte apelante, no aportó las pruebas para demostrar los
daños y perjuicios que el alega padeció a consecuencia de la violación contractual, y vistos los
artículos 1149 y 1150 del Código Civil, y los criterios jurisprudenciales citados, procede
rechazar la demanda en daños y perjuicios accesoria, planteada por la parte recurrente, por falta
de pruebas.

SOBRE LAS COSTAS DEL PROCEDIMIENTO

Que, del resultado final de este caso, quedó comprobado, que la parte recurrente resultó
gananciosa, conforme a las explicaciones externadas en el cuerpo de motivos, elemento cardinal
para determinar la condenación en costas.

Que, los artículos 130 y 133 del Código de Procedimiento Civil Dominicano, establecen que
toda parte que sucumbe en justicia será condenada al pago de las costas del procedimiento, y
se ordenará su distracción a favor y provecho de la parte gananciosa, que lo haya solicitado.

Que, habiéndose establecido que la parte recurrida resultó perdidosa en esta instancia, procede
condenarlas en costas, y ordenar su distracción a favor y provecho de los abogados de la parte
recurrente, Licdos. Claribet M. Bonilla B. y Vinicio Restituyo Liranzo, quienes afirman
haberlas avanzado en su mayor parte.

7. Esta decisión, firmada por los jueces y las juezas de la Corte, fue adoptada por la mayoría
requerida. Sin figurar incorporado voto disidente.

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 14 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

La Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de San

Francisco de Macorís, administrando justicia en nombre de la República por autoridad y
mandato de la ley, en aplicación de las disposiciones establecidas en los artículos 68 y 69 de la
Constitución, y en ponderación de los textos convencionales y legales de la Republica.

FALLA

Primero: La Corte, actuando por autoridad propia y contrario imperio, revoca la sentencia
apelada, marcada con el número 454-2023-SSEN-00112, de fecha 14 del mes de mazo del al
año 2023, dictada por la Cámara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia
del Distrito Judicial de María Trinidad Sánchez.

Segundo: Avoca el conocimiento del fondo de la demanda original, incoada por vía del acto de
alguacil número 685/2022, de fecha 21 del mes mayo del año 2022, instrumentado por el
ministerial Ángel D.J. López Gelabert, ordinario del Tribunal de Tierras de Jurisdicción
Original, de María Trinidad Sánchez, Provincia Mari Trinidad Sánchez, Republica dominicana
por las razones explicadas en los motivos de la presente sentencia.

Tercero: Ordena la resolución del contrato de venta condicional de inmueble bajo firma privada,
de fecha 9 del mes de diciembre del año 2017, intervenido los señores Miguelin Erubey
Fernández Gonell y Rubby Rodríguez Santos, legalizado en sus firmas por el Dr. Marlon Odalis
Arias Almonte, Notario Público de los del número para el Municipio de Cabrera, Provincia
María Trinidad Sánchez y, en consecuencia, la del acto de acuerdo de pago sobre inmueble en
venta condicional, declaración jurada, de fecha 24 del mes de mayo del año 2019, intervenido
entre las referidas partes, y legalizado por el mismo Notario, Dr. Marlon Odalis Arias Almonte,
y rechaza la demanda accesoria en daños y perjurios, por los motivos explicados.

Cuarto: Condena a la parte recurrida, señor Rubby Rodríguez, al pago de las costas del
procedimiento y ordena su distracción en favor y provecho de los Licdos. Claribet M. Bonilla
B. y Vinicio Restituyo Liranzo, quienes afirman haberlas avanzado en su mayor parte.

La presente decisión fue firmada digitalmente, en fecha tres (3) del mes de septiembre del año
dos mil veinticuatro (2024), por los magistrados jueces Martha Cristina Díaz Villafaña,
presidenta; Marisela Antigua Santos, primera sustituta; Eduardo Baldera Almonte, segundo
sustituto; y Nancy Alba Iris Severino Santos, miembro; y por el secretario titular, Ronel Andrés

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 15 de 16
 REPÚBLICA DOMINICANA

PODER JUDICIAL

CÁMARA CIVIL Y COMERCIAL DE LA CORTE DE APELACIÓN DEL

DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN FRANCISCO DE MACORÍS

Grullón Núñez, de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento

Judicial de San Francisco de Macorís.

Certifico y doy fe que la presente sentencia ha sido firmada digital entente por los jueces y el
secretario que figuran en la estampa. -------------------------------------------- fin del documento ■

Sentencia civil núm. 449-2024-SSEN-00152 NUC núm. 2022-0060418

Página 16 de 16