Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
Corrientes, veintisiete de diciembre de 2024.
Vistos: los autos caratulados “Incidente de Entrega de Bienes
Registrables en autos: Imputado: Daviez, Daniel – Solicitante: Diaz, Douglas
Mateo p/ tentativa de contrabando, artículo 871, Código Aduanero” Expte. N°
FCT 765/2022/1/CA2 del registro de este Tribunal, provenientes del Juzgado
Federal de Paso de los Libres, Corrientes;
Y considerando:
I. Que ingresan estos obrados a la Alzada, en virtud del recurso de
apelación interpuesto por el representante del Sr. Douglas Mateo Díaz, contra
el auto de fecha 05 de junio del 2024, mediante el cual el juez a quo dispuso
no hacer lugar al nuevo pedido de restitución de los vehículos: a) Camión
–tractor de carreta- marca Mercedes Benz, modelo AXOR 2035 S, dominio
GYQ275 y b) Semirremolque marca Salto, dominio MWW092.
Para así decidir, el juez a quo consideró que si bien conforme surge
del título del automotor expedido por la DNRPA el peticionante, resulta ser
titular registral de los rodados, con lo cual acreditaría legitimidad para
reclamar la devolución de los mismos, su ajenidad en los hechos investigados
aún no fue demostrada, por lo cual de comprobarse la hipótesis delictiva
investigada, sumado a las circunstancias particulares que rodean al caso,
(como lo es el hecho, que, a través del sistema COIRON, se advirtió que los
hechos investigados en la presente causa guardan conexidad subjetiva con el
caso FCT N° 1445/2021 – COIRON CASO 34490/2021-“IMPUTADO-
DARDOSKI, DIEGO HORACIO Y OTROS s/FALSIFICACION
DOCUMENTO PRIVADO SOLICITANTE: DIAZ, DOUGLAS MATEO Y
OTRO”), las mismas guardan relación objetiva, en cuanto reflejan la misma
maniobra delictiva investigada, y además consideró que las presentes
actuaciones se encuentran en trámite.
Advirtió que, en el año 2021 los bienes solicitados han sido
entregados en carácter de depositario judicial al Sr. Douglas Mateo Diaz
encontrándose nuevamente involucrados en el año 2022, en el transporte de
sojas con documentación irregular, es decir, mismo modus operandi que el
anterior.
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NADYA AYMARA MOOR, SECRETARIA DE CAMARA
#37631278#441058767#20241227113822759
Luego, el juzgador soslayó que los autos principales guardan
relación con otras series de causas de contrabando de granos que vienen
sucediendo desde el año 2020 y que podrían obedecer a maniobras de
comercio ilegal y/o contrabando de exportación de granos –en particular,
soja– a la República Federativa del Brasil desde la provincia de Misiones, por
pasos no habilitados.
Agregó que por el momento no corresponde restituir lo solicitado, ni
siquiera en carácter de depósito judicial, hasta lograr esclarecer en cada caso
concreto la existencia o no de elementos que permitan vincular a cada uno de
ellos con el fenómeno del contrabando de granos. Que, este flagelo que viene
sucediendo, es de público conocimiento y ha dado lugar a sendas
investigaciones que culminaron con el desbaratamiento de bandas delictivas y
detenciones, lo que -según dijo- hace perder fuerza a la presunción de que los
propietarios de los vehículos son ajenos a la problemática del contrabando de
este tipo de materiales.
Por ello, consideró adecuado mantener el secuestro de los bienes
cuya restitución se reclama, de conformidad con lo previsto por el art. 231,
primer párrafo, del CPPN, hasta contar con mayores elementos que permitan
dilucidar la cuestión con mayor claridad, teniendo en cuenta que los referidos
bienes podrían quedar sujetos al decomiso, como pena accesoria (cf. art. 23
del Código Penal y, en caso de ser aplicable, art. 876 inc. b del Código
Aduanero).
Por ello, dijo que los elementos que el incidentista pretende le sean
devueltos, podrían haber sido utilizados para la realización de las actividades
en infracción a la ley 22.415, pudiendo, por tanto, ser alcanzados por las
previsiones del art. 23 del CP.
II. Ante ello, el recurrente manifestó la insuficiencia de motivos que
permitan fáctica y jurídicamente fundar adecuadamente la denegatoria.
Dijo que, en la primera presentación se argumentó que el vehículo
es una herramienta de trabajo del reclamante, quien resulta ajeno al delito que
se investiga, prueba de ello es que el mismo no se encuentra imputado en la
causa, como consecuencia la entrega se emparenta en forma directa con
garantías constitucionales, por ello la paralización y privación de su uso y
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NADYA AYMARA MOOR, SECRETARIA DE CAMARA
#37631278#441058767#20241227113822759
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
goce constituye un daño que no es resarcible ni compensable. En
consecuencia, ofrecieron a los efectos de una entrega en carácter de
depositario y, ante una eventual negativa, se ofreció el embargo de los bienes
peticionados en autos.
Sostuvo que, el solicitante, tercero extraño al proceso, propietario y
poseedor, nada tenía que ver con la carga y que a los efectos de que se
proceda a la restitución del camión y semirremolque, se ordene la descarga y
de ser necesario a su costa.
Afirmo que, haciendo analogía in malam partem, el juez equiparó
esta causa con las causas de contrabando granos, lo cual resulta repudiable
desde todo punto de vista jurídico en tanto que constituyen una derivación
irrazonada del derecho.
Asimismo, sostuvo que la resolución cuestionada viola los
principios del debido proceso legal, la duración del plazo razonable y el
derecho a ser oído, fundamentando en el plazo transcurrido desde el inicio de
las actuaciones sin que se haya definido la situación procesal del Sr. Diaz,
quien a la fecha de hoy no reviste calidad de imputado o indagado por el Sr.
Fiscal.
Finalmente, agregó que, claramente existe una posesión de buena fe
y la titularidad registral del peticionante que hace viable la entrega conforme
lo dispone el art. 238 del CPPN, lo cual no ha sido ponderado por el a quo.
III. Impreso el trámite de ley ante esta Alzada, una vez radicadas las
presentes actuaciones y cumplidos los requisitos de admisibilidad formal
exigidos por los arts. 432, 438, 449, siguientes y concordantes del CPPN, se
corrió vista al Ministerio Público Fiscal.
IV. Contestada la vista conferida, el Fiscal General subrogante ante
esta Alzada, manifestó su no adhesión al recurso interpuesto, reproduciendo
en forma sintética algunos de los argumentos brindados por el juzgador en el
decisorio impugnado.
Luego dijo que, resulta inoportuno expedirse en relación a la entrega
definitiva de los vehículos, haciendo mención a que los mismos son objeto de
prueba y por ende se encuentran afectados a la causa.
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NADYA AYMARA MOOR, SECRETARIA DE CAMARA
#37631278#441058767#20241227113822759
Alegó que, por el momento no es posible descartar la participación
del incidentista en el hecho delictivo, tampoco que la adquisición de los
vehículos sea con fondos provenientes del delito investigado (producto
sceleris), o que los vehículos se hallan registrado a su nombre para disimular
el origen del dinero con los que fueron adquirido.
V. Seguidamente, se cumplió en tiempo y forma con la presentación
del memorial sustitutivo de la audiencia prevista en el art. 454 del CPPN por
parte de la representante del Ministerio Público Fiscal y al representante del
Sr. Diaz, quienes -de forma respectiva- reprodujeron los agravios invocados
en el recurso de apelación presentado y en la vista oportunamente evacuada.
VI. Verificada formalmente la vía impugnativa, se corrobora que el
recurso ha sido interpuesto tempestivamente (art. 444 del CPPN), con
indicación de los motivos de agravio, y la resolución es objetivamente
impugnable por vía de apelación (art. 450 del CPPN), por lo cual corresponde
analizar su procedencia.
VII. Previo al análisis de los agravios invocados en el recurso de
apelación en trato, resulta pertinente recordar que en fecha veintiuno de
septiembre de 2023, este tribunal rechazó el recurso de apelación formulado
contra la resolución de fecha 10 de abril de 2023 en virtud de la cual el juez a
quo dispuso en el punto “2º) NO HACER LUGAR al pedido de restitución de
los vehículos secuestrados en el marco de la presente causa, a saber: a)
Camión –tractor de carreta-marca Mercedes Benz, modelo AXOR 2035 S,
dominio GYQ275; b) Semirremolque marca Salto, modelo Salto, dominio
MWW092.”
En consecuencia, se efectuó un nuevo pedido de restitución de los
vehículos mencionados, ante ello el juez a quo mediante resolución de fecha
05 de junio de 2024 procedió a rechazar lo peticionado, lo cual motivó al
representante del Sr. Diaz a formular el presente recurso de apelación.
Aclarado ello, cabe decir que el juez a quo expresó fundadamente
los motivos fácticos y jurídicos de su denegatoria a lo solicitado. Tuvo en
cuenta, la cantidad de causas de similares modus operandi que se vienen
dando en su jurisdicción, entendió que no corresponde la restitución de los
bienes, ni siquiera en carácter de depósito judicial (art. 231 CPPN), hasta
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NADYA AYMARA MOOR, SECRETARIA DE CAMARA
#37631278#441058767#20241227113822759
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE CORRIENTES
tanto se esclarezca en cada caso concreto, la existencia o no de elementos que
permitan vincular los objetos secuestrados al contrabando de granos supra
mencionado, pudiendo los bienes quedar sujetos a decomiso (art. 23 del CP y
876 inc. “b” del CA).
Por otra parte, a criterio de este Tribunal y coincidiendo con lo
dispuesto por el a quo, resulta un dato relevante para rechazar la devolución
de lo peticionado, el hecho de que los vehículos cuya restitución se solicitan,
han estado involucrados en una causa anterior, que presenta idénticas
características a las que sucedieron en las presentes, hecho acontecido en la
causa “Imputado: Dardoski, Diego Horacio y Otros S/Falsificación
Documento Privado Solicitante: Diaz, Douglas Mateo y Otros”, Expte. N°
FCT 1445/2021, en el cual, mediante resolución de abril de 2021 se otorgó al
Sr. Díaz en carácter de depositario judicial los mismos vehículos que ahora
solicita en devolución.
Es por ello, que el juez a quo fundó su decisión en el contexto en el
cual fueron secuestrados los vehículos cuya devolución se solicita, resaltando
que la investigación es compleja, en tanto no resulta claro si se está frente a
una mera infracción o ante un comportamiento delictivo, el cual es, el
contrabando de granos a la República Federativa de Brasil.
Así las cosas, pudiendo los vehículos reclamados ser producto del
delito investigado en autos principales y no habiéndose determinado aún que,
dadas las circunstancias del caso, el Sr. Díaz no podía conocer tal empleo -o
destino- ilícito de la carga (art. 876 inc. b CA), resulta conveniente mantener
los mismos dentro del ámbito de custodia judicial, hasta tanto se esclarezca el
hecho objeto de investigación. Considerando para ello, que si bien el Sr. Díaz
es el titular registral de los vehículos peticionados, y el mismo sería un
tercero ajeno al hecho, como se explicó en párrafos precedentes, es la
segunda vez que se le retuvo los camiones en el mismo contexto que en la
otra causa.
Asimismo, resulta menester hacer notar que en situaciones similares
este Tribunal otorgó la restitución de los vehículos, dada a la ausencia de
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NADYA AYMARA MOOR, SECRETARIA DE CAMARA
#37631278#441058767#20241227113822759
contradictorio entre las partes, toda vez que el representante del Ministerio
Público Fiscal manifestó su adhesión a las solicitudes de restituciones de los
vehículos secuestrados, lo cual no sucede en las presentes actuaciones.
En consecuencia, a criterio de este Tribunal la resolución del juez se
encuentra fundada (art. 123 CPPN) y, dada la etapa primigenia de la
investigación, por el momento corresponde rechazar el recurso interpuesto
por el representante del Sr. Douglas Mateo Díaz, confirmando el auto de
fecha 05 de junio del 2024 en todo lo que fuera materia de apelación.
Por lo que resulta del Acuerdo que antecede, SE RESUELVE:
Rechazar el recurso interpuesto por el representante del Sr. Douglas Mateo
Díaz y, en consecuencia, confirmar el auto de fecha 05 de junio del 2024 en
todo lo que fuera materia de apelación.
Regístrese, notifíquese, comuníquese a la Secretaría de
Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte Suprema de Justicia de la
Nación (Cfr. Acordada 5/19 de ese Tribunal), cúmplase con la carga en el
sistema Lex100 y oportunamente devuélvanse las actuaciones a origen,
sirviendo la presente de atenta nota de envío.
Fecha de firma: 27/12/2024
Firmado por: SELVA ANGELICA SPESSOT, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: RAMON LUIS GONZALEZ, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: MIRTA GLADIS SOTELO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: NADYA AYMARA MOOR, SECRETARIA DE CAMARA
#37631278#441058767#20241227113822759
