René Descartes, ( Francia, 1596, Suecia, 1650), fue un filósofo, matemático y físico francés,
considerado como el padre de la geometría analítica y de la filosofía moderna, así como uno de
los protagonistas con luz propia en el umbral de la revolución científica.
Las meditaciones cartesianas contienen sigilosos desplazamientos desde la pregunta quién es el
que es el que duda. Lo primero, quien es el que duda, está claro. Es el Ego (yo). Para Descartes, el
yo es "una sustancia cuya esencia integra o naturaleza consiste en pensar" y para pensar no
necesitaba de un lugar ni de lo corpóreo, ya que aunque el cuerpo no exista, el alma no dejará de
ser lo que es. Con ello, a partir de Descartes, la substancia se vuelve humana, pues Aristóteles
refería el término "Hypokeimenon" a la física, es decir a la naturaleza. En Descartes, el yo se
convierte en una substancia o cosa (se cosifica).
La particularidad que Descartes adjudica a esta cosa o substancia es la reflexividad, la
independencia y la autosuficiencia
2.2-La duda como método: respuesta a los escépticos:
La duda misma es el método, el procedimiento por el cual llegamos a lo indudable o evidente.
Dudando se llega a la verdad, lo cual es novedoso en la historia de la filosofía pues las posiciones
se distinguían entre dogmáticos (creían poder acceder a un conocimiento verdadero e irrefutable),
quienes "suspendían el juicio"(no podían determinar con seguridad la verdad o falsedad de una
proposición) y los escépticos (negaban el conocimiento e incluso la realidad misma).
Frente al dogmatismo escolástico con sede en la mayoría de las universidades católicas,
exacerbado por la sumisión de la razón a la fe y de la filosofía a la teología, Descartes se comporta
como racionalista. La razón, no la fe, era el instrumento para conocer lo verdadero. Lo cual no
significa menoscabar la fe, sino poder alcanzar verdades de la teología a través de la razón y no
contra ellas.
La duda metódica lleva a no tomar como valido un conocimiento cualquiera. Descartes combate al
escéptico con la duda hasta radicalizar pero la lleva más lejos de lo que cualquier escéptico podría:
duda incluso de sí mismo. Así llega Descartes a su primera verdad o primer principio de su
filosofía: "pienso, luego existo". Nuestra propia existencia se evidencia cuando pensamos e
incluso cuando dudamos.
Diferencia entre Aristóteles y Descartes: La filosofía primera Aristóteles dice que la substancia es
lo que puede subsistir por si o separadamente del resto". La filosofía primera cartesiana remite
al Ego o sujeto substancial, por lo que resulta inevitable el problema del solipsismo, el cual decía
que solo podemos afirmar nuestra existencia.
Primera parte: en este segmento, Descartes realiza diferentes consideraciones acerca de las
ciencias.
El buen sentido es la cosa mejor repartida en el mundo, ya que cada cual piensa querés tiene gran
provisión de él que incluso los más insatisfechos respecto a cualquier cosa no suelen apetecer más
de que ya tienen. El buen sentido es igual a todos los hombres; por tanto la diversidad de
opiniones no proviene de que unas sean más razonables que otras, sino que conducimos nuestros
pensamientos por caminos diferentes y no consideramos las mismas cosas. No importa tener
ingenio, sino que lo que importa es aplicarlo bien. El buen sentido es la única cosa que nos hace
hombres y nos distingue de los animales.
Hasta los escépticos lo tienen
Todos podíamos llegar a hacer lo que él hizo, el creo el método que a él le sirvió
El método es necesario para que todos tomemos un camino similar
Él no creía que había tantas verdades como personas porque no era relativista
Su método no tenía preceptos( no obligaba a…)
Descartes dice haber formado un método con el cual cree poder aumentar gradualmente su
conocimiento. Tal es así que, aunque siempre se incline a desconfiar, se siente satisfecho con el
progreso que cree haber producido en la investigación de la verdad. Su propósito al escribir acerca
del método no es enseñar el camino que cada uno deba seguir para dirigir bien su razón, sino que
expone el modo en que ha procurado conducir la suya.
sobre todo de las matemáticas, por la certeza y evidencia de estas. Considérate que se podrían
utilizar sus fundamentos para construir redes . En cuanto a la teología, afirmaba querer llegar al
cielo como todos pero aprendió que el camino de la salvación esta abierto tanto para los
ignorantes como para los doctos, y que las verdades reveladas que a conducen están muy por
encima de nuestra inteligencia Con respecto a la filosofía, afirmaba ha sido cultivada por los más
excelentes no hay nada en ella que no sea motivo de disputa o dudas.
Segunda parte: aquí es donde hace mención al método.
DUDA METÓDICA
Estando en Alemania, Descartes reflexiona acerca de que muchas veces se encuentra más
perfección en un sistema de leyes o construcciones por ejemplo, cuando solo hay una persona que
las dicta o construye, que cuando hay muchas personas involucradas. Lo mismo pensaba acerca de
las ciencias, sobre todo de aquellas cuyas razones son solo probables y carecen de demostraciones,
habiéndose compuesto por las opiniones son tan próximas a la verdad como de varias personas
diferentes.
Descartes explica que decide reformar sus propios pensamientos y edificar sobre un terreno que le
pertenece solo a él, por lo que se deshace todas las opiniones recibidas anteriormente. Ideo un
método que combino las virtudes de la matemática, la lógica y el análisis de los geómetras y el
álgebra. Del método con cuatro preceptos, a saber:
-Primero(Principio de duda): no admitir como valido cosa alguna, evitando la precipitación y la
prevención y no cometer en sus juicios nada más que aquello que se presentase claro y distinto a
su espíritu.
Segundo(Principio de análisis): dividir cada una de las dificultades a examinar en cuantas partes
fuera posible y en cuantas requiriese su mejor solución.
Tercero(Principio de síntesis): conducir ordenadamente sus pensamientos, empezando por los
objetos más simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo gradualmente hasta el
conocimiento de las más compuestos.
Cuarto(Principio de verificación); realizar recuentos tan integrales y haber omitido nada. Unas
reuniones tan generales que asegurase de no equivocarse.
Tercera parte: aquí hace referencia a las reglas de la moral que ha sacado del método
MORAL PROVISIONAL
Mientras Descartes reconstruía su sistema de pensamiento creo una "moral provisional con el fin
de "no permanecer irresoluto en mis acciones mientras la razón me obligaba a serlo de mis
juicios". Nadie puede suspender la acción, pues mientras existe actúa Actuarnos siempre, incluso
cuando preferimos no actuar. Decidimos siempre incluso no hacerlo. Ese es el caso de Descartes en
su etapa inicial de filosofo, aun no ha llegado a ninguna verdad indubitable pero debe seguir
actuando, aunque no quiera ya que no conoce con seguridad lo verdadero y, por tanto no conoce
lo correcto Pero la inacción no es una opción. Tiene que actuar y sin embargo no sabe como la
solución es la moral provisional. A Descartes no se le escapa que entretanto hallamos los
resultados de nuestra reflexión cognitiva, somos asimismo seres prácticos que deben
desenvolverse y resolverse. Estas máximas son
Primera: seguir las leyes y las costumbres de su país, conservando la religión en la cual lo
instruyeron de niño, guiándose en todo lo demás por las opiniones más moderadas y apartadas de
todo exceso que fuesen comúnmente admitidas en la práctica por los más sensatos de aquellos
con quienes tendría que vivir. Porque ya había comenzado a no contar con sus opiniones propias
para someterlas a examen, estaba seguro de poder seguir la de los más sensatos, eligiendo las más
moderadas para evitar el exceso y para alejarse lo menos posible del verdadero camino en caso de
error.
Segunda: ser en sus acciones lo más firme y resuelto que pudiera y seguir tan constante en las más
dudosas opiniones, una vez determinado a ellas, como si fuesen segurísimas.
Tercera: procurar siempre vencerse a si mismo antes que a la fortuna y alterar sus deseos antes
que el orden del mundo y acostumbrarse que no hay nada en el mundo enteramente en nuestro
poder más que nuestros propios pensamientos. Así evitaremos la tristeza de no poseer elementos
que por fortuna o naturaleza no son nuestros y nos sentiremos felices que, no habiendo poseído
aquello, al menos tenemos nuestros pensamientos Tiene como propósito afianzarse a la verdad.
Cuarta parte: se me ocurrió hacer una inspección exacta de las diferentes
ocupaciones que tienen los hombres en esta vida, y pensé en continuar en la misma en que estaba
y dedicar toda mi vida al cultivo de mi razón siguiendo el método que me había propuesto. Es
decir, el sujeto del actuar queda ligado al de conocimiento, Descartes se va a dedicar a hacer lo que
venia haciendo, privilegiando el conocimiento de la verdad.
Para concluir Descartes plantea que es de suma importancia cultivar las cualidades de la razón así
como aprender conociendo nuevas costumbres y pluralidad de opiniones e intentar llegar a un
conocimiento verdadero y cierto a partir de la aplicación de su método.
MEDITACIONES CONCERNIENTES A LA FILOSOFIA PRIMERA EN LAS CUALES SE DEMUESTRA LA
EXISTENCIA DE DIOS Y LA DISTINCION REAL ENTRE EL ALMAY EL CUERPO DEL HOMBRE (Rene
Descartes)
Primera meditación: Acerca de las cosas que se pueden poner en duda.
Comienza haciendo referencia a su decisión de tomar por falso todas aquellas opiniones que le
pudiesen presentar alguna duda, por más mínima que sea. Para lo cual acara no es necesario
atacar una por una sino que solo ataca los fundamentos sobre los que se basan tales opiniones.
Enapl i
cacióndelapri
meraregladelmétodo,enbuscadeunaevidencia
indubitable,Descar t
espensabaque,enel cont
extodel
ainv
esti
gac
ión,habí
a
querehus arseaasent
iratodoaquell
odel oquepudiera
dudarseracionalmente yestabl
eci
ótresnivelespr
inci
pal
esdeduda:
En el primero, citando errores típicos de percepción de los que cualquiera ha sido víctima,
Descartes cuestiona cierta clase de percepciones sensoriales, especialmente las que se refieren a
objetos lejanos o las que se producen en condiciones desfavorables. Todo lo que había recibido
como lo más verdadero y seguro provenía de los sentidos pero ha comprobado que los sentidos lo
han engañado alguna vez por lo que decide no confiar por completo de los sentidos. Además,
recuerda que no hay manera de distinguir el sueño de la vigilia. Las leyes de la aritmética, la
geometría y otras ciencias similares se mantienen en los sueños (dos y tres juntos forman siempre
el numero cinco y el cuadrado no tendrá nunca más de cuatro lados") por lo que no las reconoce
como sospechosas de alguna falsedad o incertidumbre.
En el segundo se señala la similitud entre la vigilia y el sueño, y la falta de criterios claros
para discernir entre ellos; de este modo se plantea una duda general sobre las percepciones,
aparentemente, empíricas, que acaso con igual derecho podrían imputarse al sueño.
Cómo puso en duda el conocimiento racional por razonamiento? Por ejemplo,
que: si "Todos los hombre son mortales y Sócrates es hombre, entonces Sócrates es
mortal “todo silogismo (razonamiento válido) puede ser en realidad un paralogismo
(un razonamiento inválido con apariencia de válido)
Por último, Descartes concibe que podría haber un ser superior, específicamente un genio
maligno extremadamente poderoso y capaz de manipular nuestras creencias. Dicho "genio
maligno" no es más que una metáfora que significa: ¿y si nuestra naturaleza es defectuosa?, de
manera que incluso creyendo que estamos en la verdad podríamos equivocarnos, pues seríamos
defectuosos intelectualmente. Siendo este el más célebre de sus argumentos escépticos, no hay
que olvidar cómo Descartes considera también allí mismo la hipótesis de un azar desfavorable o la
de un orden causal adverso (el orden de las cosas), capaz de inducirnos a un error masivo que
afectara también a ideas no tomadas de los sentidos o la imaginación (vg., las ideas racionales).
Este "Genio maligno" es tan poderoso como poderoso engañador. Lo lleva a pensar a Descartes
que el cielo, el aire, la Tierra, los colores, las figuras, los sonidos y todas las cosas exteriores que
vemos no son más que ilusiones y engaños. Se considerará a si mismo sin cuerpo y permanecerá
aferrado a este pensamiento con la intención de llegar al conocimiento de alguna verdad.
tiene que poner en duda lo que él llama "ideas innatas", ese conocimiento que
tenemos desde siempre, que no lo adquirimos por los sentidos ni por deducciones en
duda la razón misma porque las ideas innatas son el "equipo" básico de la razón, es
con lo que viene "equipada" por decirlo así Descartes distingue entre: ideas
"adventicias" (vienen por los sentidos), ideas "facticias" (las creamos nosotros con la
imaginación) e ideas innatas(Dios) la idea de un árbol es adventicia, la idea de
unicornio es facticia y la idea de Dios (ya iremos a eso) es innata poniendo en duda
esa última parte del conocimiento racional, Descartes puso en duda TODO
conocimiento, que es lo que le indicaba la primera regla del método, que la duda sea
UNIVERSAL
por qué les parece que el "cogito" es el primer principio? es la primera certeza desde
la que puede partir, que es un ente pensante.
Bien, les pregunto ahora: ¿por qué "cogito ergo sum" no es un razonamiento? Porque
es algo de lo que no se puede dudar.
El cogito es un ejemplo de un conocimiento intuitivo. Es racional, pero no proviene de
un razonamiento, no es la conclusión de un silogismo. El "luego" (ergo) confunde,
pero no es un razonamiento. Si lo fuera, tendría que haber sido dado por falso por la
posibilidad de un paralogismo. Mi existencia es una evidencia inmediata. No tengo
que ir a mirarme al espejo para saber si existo (esa sería una prueba empírica), ni
tengo que demostrar mi existencia con un argumento (esa sería una prueba racional).
Si no tengo que probar nada, es porque es una intuición racional
Descartes necesita probar la existencia de Dios para recuperar el valor de las ideas
innatas, del conocimiento racional intuitivo Lo importante es que si logra demostrar la
existencia De Dios, puede recuperar todo lo que antes había puesto en duda
Bien, otro argumento es lo que se conoce desde la Edad Media, desde antes de
Descartes, como "argumento ontológico" (porque refiere al SER de Dios). Dice que
Dios, al ser perfecto, no puede no existir, porque si no existiera le faltaría algo, y
entonces no sería perfecto.
Al ser imperfectos, Descartes se da cuenta de que hay alguien perfecto que nos creo,
y ese es Dios. la existencia no impide la perfección. al contrario, si es perfecto, TIENE
que existir exacto: nunca percibimos un objeto perfecto (no es una idea adventicia), no
podemos inventar con la imaginación un ser perfecto (porque somos imperfectos y no
La duda, la inconstancia, la tristeza, entre otras, no podían estar en Dios. Además, considero que la
naturaleza inteligente es distinta de la corporal, y que toda composición denota dependencia y que
la dependencia es, manifiestamente, un defecto. Llegó a la conclusión que Dios, siendo perfecto,
no puede ser con puesto.
Lo último que descartes duda es su existencia y también es su primer principio.
Lo siguiente que pone en duda es la razón y es su segundo principio que surge de
demostrar que Dios existe.
"Yo existo", "Dios existe", "El mundo existe", son ideas innatas, intuiciones racionales
Por todo esto se dice que Dios es "garante" en la filosofía cartesiana. Pero lo único en
lo que realmente no necesitamos a Dios, es la evidencia de mi propia existencia. Por
eso el primer principio es el cogito y no Dios.
Segunda meditación: Acerca de la naturaleza del espíritu humano, y que es más fácil de conocer
que el cuerpo. (Dualidad)
Habiéndose despojado de todo aquello que le pudiera presentar la menor duda, sigue por este
camino hasta encontrar algo cierto o hasta tener la certeza de que en el mundo no hay nada cierto.
Aquí es donde se percata de que engañado por el "Genio maligno o no, engañado por lo sentidos o
no, está dudando: "que me engañe cuanto quiero, el no podrá nunca hacer que yo sea nada
mientras que yo piense que soy algo". Así llego a la conclusión y al primer principio de la filosofía
que estaba buscando: "yo soy, yo existo". Aunque aún debía definir qué era.
TEORÍA DE LAS DOS SUSTANCIAS
La sustancia es aquello que existe por sí mismo sin necesidad de otra cosa, es decir, es aquello
autosuficiente.
Partiendo del cogito, pensamiento, Descartes sostiene que él mismo es solo una
sustancia pensante (res cogitans), dado que ni siquiera el escéptico radical puede negar la
existencia del pensamiento, su negación sería un pensamiento más, mientras sí puede mantenerse
una duda sobre el cuerpo.
Este razonamiento es sospechoso, dado que una idea tan evidente como el propio cogito puede
ponerse en duda en términos generales (es inteligible la frase: «las ideas más evidentes son
dudosas, acaso están equivocadas»), y esta clase de duda solo queda claramente superada cuando
se refutan las razones más radicales para dudar que ha admitido la investigación.
sustancia finita (res extensa), es decir, la materia. Descartes dio prioridad a la mente y argumentó
que la mente podría existir sin el cuerpo, pero el cuerpo no podría existir sin la mente. En
las Meditaciones, Descartes incluso argumenta que si bien la mente es una sustancia, el cuerpo
está compuesto solo de "accidentes” Pero argumentó que la mente y el cuerpo están
estrechamente unidos.
En cualquier caso, la teoría de las dos sustancias nos invita a un mundo dualista. Para llegar de una
realidad a otra, del cuerpo al alma, o viceversa.
sustancia infinita,
que es Dios, un ser perfecto e infinito. Estas dos nociones parecen equivalentes, tal como
Descartes las empleó. Tradicionalmente, se considera que Descartes introduce a Dios en su
metafísica como garantía de la verdad y la materia, pero esto da lugar al profundo problema de la
circularidad, que Descartes mismo señala en la «Carta a los Decanos y Doctores...» que antecede a
las Meditaciones.
Así, Descartes razonó que Dios es distinto de los humanos, y que el cuerpo y la mente de un
humano también son distintos entre sí. Argumentó que las grandes diferencias entre el cuerpo
(una cosa extendida) y la mente (una cosa inmaterial no extendida) hacen que los dos sean
ontológicamente diferentes. El dualismo cartesiano allanó el camino para la física moderna y
también abrió la puerta a las creencias religiosas sobre la inmortalidad del alma.
SOBRE LOS ANIMALES
Descartes negó que los animales tuvieran razón o inteligencia. Argumentó que los animales no
carecían de sensaciones o percepciones, pero esto podría explicarse mecánicamente. Mientras que
los humanos tenían un alma o mente y podían sentir dolor y ansiedad, los animales en virtud de no
tener un alma no podían sentir dolor o ansiedad. Si los animales mostraban signos de angustia,
esto era para proteger el cuerpo del daño, pero el estado innato necesario para que sufrieran
estaba ausente. La idea de que los animales estaban separados de la humanidad y que
simplemente eran máquinas permitía el maltrato de los animales, y no fue sancionado por la ley y
las normas sociales hasta mediados del siglo XIX.
