FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

Contestacion de demanda

Autores:

Escalante Tantaquispe, Lucia

Lopez Rodriguez, Karina
Ventura Melendez, Juan
Vite Flores, Zadith Jamilet
Zorrilla Carhuajulca, Angela

Asesora:

Dra. Niño Calderon, Brianda Del Rocio

TRUJILLO - PERÚ

2024
 EXP: 002-2014-0-1001JR-LA-02

ESP: JHON RAMIREZ

ESC: Nº 01
CONTESTACIÓN DE DEMANDA POR CAMBIO
DE NOMBRE

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL

KORINA TORRES QUISPE, Fiscal Provincial de

Trujillo - La Libertad con domicilio legal en la Av.
Jesús de Nazareth, Nro. 480, Urb, San Nicolás
con facha color plomo en la ciudad de trujillo,
casilla electrónica N° 5438 y correo electronico
[email protected], en lo seguido
por PEPA SILVA MARTINEZ, sobre la solicitud
cambio de nombre, ante usted digo:

I. PETITORIO

Que, en ejercicio de mi legítimo derecho de defensa conforme al estado del

proceso, Señor Juez solicito que se declare INFUNDADA LA DEMANDA POR
CAMBIO DE NOMBRE, por los fundamentos que paso a exponer a
continuación.

II. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA

2.1. Respecto del primer punto: Es cierto que la demandante está registrada
como PEPA SILVA MARTÍNEZ con fecha 22 de marzo de 1999 tal cual consta
en su partida de nacimiento, que la parte demandante adjunta y es emitida por
por la Municipalidad Provincial de Trujillo.

2.2. Respecto del punto segundo: No es cierto que pepa recibe

discriminacion por parte de sus compañero en el colegio usando el adjetivo de
“Peppa pig” ni tampoco “Cerdita” puesto que existe contradicciones en su
demanda.
2.3. Respecto del punto tercero: No es cierto que el nombre de PEPA SILVA
MARTINEZ le afecte a su desarrollo personal o a su autoestima, puesto que es
un pronombre que no vulnera el derecho a la identidad, es por ello que no hay
motivo justificable para el cambio de nombre.

2.4. Respecto del punto cuarto: Es parcialmente cierto que la demandante

usaba otro nombre como es el de “ROSA MARIA” por más de 20 años. Sin
embargo, se encontraron irregularidades usurpando este nombre para
desprenderse de las investigaciones de estafa y préstamos dinerarios en los
bancos. Puesto que es perseguida por INFOCORP, gracias a la publicación
que se hizo por el “Diario Oficial el Peruano”, en el cual también se encontró a
una víctima de estafa por parte de la demandante.

2.5. Respecto del punto quinto: No es cierto que en la pericia presentada

por la demandante demuestre que haya sido victima de discriminacion por su
nombre ya que las inseguridades y trastornos mentales vienen siendo desde
mucho mas antes por que se muestra con dos personalidades usando dos
nombres, puesto que estuvo detenida en una comisaría vestida de colegiala
con el uniforme de un conocido Centro Educativo que lleva por nombre “Santa
Rosa” por ello que negamos rotundamente el cambio de nombre ya que se
abrieron nuevas investigaciones por parte del Ministerio Público en contra
PEPA SILVA MARTINEZ.

2.6. Respecto del punto sexto: Es cierto que el derecho a la identidad es un

derecho fundamental, por el cual todas las personas desde que nacen tienen el
derecho inalienable a contar con los datos biológicos y culturales que puedan
permitir su individualización como sujeto en la sociedad y como persona
humana.

2.7. Respecto al punto séptimo: No es cierto que cambiar el nombre de

“PEPA” a “ROSA MARIA” sea un paso esencial para que continúe su
desarrollo personal, dado que su integración y participación en la sociedad, no
se resuelven únicamente mediante un cambio de nombre, sino a través de un
apoyo psicológico y social.
 2.8. Respecto al punto octavo: Es cierto que existen precedentes
jurisprudenciales y legales que pueden apoyar el cambio de nombre de los
individuos cuando sea necesario y cumplan los requisitos.

III. HECHOS EN LOS QUE SE FUNDA LA DEFENSA

Señor Juez consideramos que lo pretendido por la demandante es totalmente

irrelevante y negamos sus contenidos de prueba. Por lo que solicitamos que
verifique la existencia de los hechos que serán descritos a continuación.

3.1 PRIMERO: Que, ha sido inscrita por sus padres como “PEPA SILVA
MARTÍNEZ” en la cual consta en el acta de nacimiento otorgado por la
municipalidad de Trujillo, como también respecto a los fundamentos del escrito
no acredita bien los motivos de justificación. solo menciona que ha sido objeto
de burlas, mas no motiva el porqué del pedido.

3.2 SEGUNDO: Que, cuenta con contradicciones sobre sus antecedentes de

burla en su centro escolar, ya que ella nació en 1999 y la película de dibujos
animados aún en Perú, se estrenó el 31 de mayo del año 2004, cuando ella ya
había terminado su secundaria por ser mayor de edad (18 años), por tal
motivo no pudo usarse los adjetivos de “Peppa Pig”, “Cerdita” como lo exponen
en la demanda presentada por tal motivo no hay certeza en los puntos
expuestos.

3.3 TERCERO: Que, no existe necesidad de ocultar su nombre “Pepa” ya que

el significado realizado en diccionarios de lengua española establece que es
un pronombre que no es perjudicial y menos puede influir en su salud y
relaciones sociales, como también no puede ser objeto de burla ya que no
atenta contra el derecho a la identidad ni a las buenas costumbres, solo sirve
para identificarse.

3.4 CUARTO: Que, usa el nombre de “Rosa Maria” para desprenderse de las
investigaciones que tiene en su contra por estafa y sacar préstamos dinerarios
en los bancos. ya que se hizo una publicación en el “Diario Oficial el Peruano”
en el cual una víctima lo reconoció e hizo su denuncia correspondiente es por
ello que se abrieron nuevas investigaciones en su contra, por otro lado se
 notificó a la SBS para que haga su reporte sobre las deudas que tiene en el
sistema crediticio con el nombre de “Pepa”. Es por ello que INFOCORP
también está investigando.

3.5 QUINTO: Que, en la prueba psicológica presentada por la demandante

alega que sufre discriminacion por su nombre. Sin embargo este trastorno le
lleva consigo desde muchos años atrás ya que presenta múltiple personalidad
y para remediarlo se viste colegiala y le conlleva a entrar a varios colegios
Incluso estuvo detenida en una comisaría vestida de una estudiante del colegio
Santa Rosa, es por eso, que no cuenta con buena salud mental ya que usa
otro nombre el cual es “Rosa Maria” en la cual la demandante afirmó que lo
usaba por más de 20 años y se refugiaba de manera continua.

3.6 SEXTO: Que, en la demanda se afirma que el derecho a la identidad es un

derecho fundamental en varios instrumentos legales, como también en
tratados internacionales. Sin embargo la demandante ya goza de uno que lo
caracteriza como persona humana y es “Pepa”.

3.7. SÉPTIMO: La demandante asegura que cambiándose de nombre le

ayudará a continuar su desarrollo personal y social de manera plena y que ese
cambio le permitirá interactuar con los demás sin temor a ser objeto de burlas.
Es importante tener en cuenta que cambiarse el nombre no es una solución
para continuar con su desarrollo, dado que no borrará los recuerdos ni el dolor
que este ha causado. Por ello, es mejor que busque apoyo profesional, terapia
psicológica y apoyo social para afrontar sus dificultades.

3.8. OCTAVO: Que, con respecto a la demanda se afirma que existen

precedentes legales que apoyan el cambio de nombre para la demandante. Sin
embargo, dentro de estos precedentes NO se cumplen requisitos como el de
estar limpios de antecedentes judiciales y de deudas pendientes, es por ello
que “PEPA SILVA MARTÍNEZ” al no cumplir con los requisitos requeridos no
podrá cambiarse de nombre.

IV. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

 ● Artículo 2 inciso 1 de la Constitución Política del Perú, que
establece que toda persona tiene derecho a una identidad.
● Artículo 28 del Código Civil, que establece que nadie puede usar un
nombre que no le corresponde.
● Artículo 29 del Código Procesal Civil, que establece que nadie puede
cambiar su nombre ni hacerle adiciones, salvo por motivos justificados y
mediante autorización judicial, debidamente publicada e inscrita.
● Artículo 196 del Código Penal, que establece el delito de estafa, el
cual se comete cuando hay engaño, astucia, ardid o se mantiene en
error a una persona para obtener un provecho económico ilícito.
● Artículo 167 del Código Procesal Civil, que establece publicar el
extracto de la solicitud de la demanda.
● Artículo 442 inciso 2 del Código Procesal Civil, que establece el
pronunciamiento de todos los hechos expuestos en una contestación de
demanda.
● Artículo 442 inciso 5 del Código Procesal Civil, que establece el
ofrecimiento de los medios probatorios en una contestación de
demanda.
● Artículo 444 del Código Procesal Civil, que establece los anexos
exigidos en una contestación de demanda.
● Artículo 60 inciso 1 del Nuevo Código Procesal Penal, que establece
el otorgamiento al Ministerio Público de ser el titular del ejercicio de la
acción penal.
V. MEDIOS PROBATORIOS

1: Acta de nacimiento otorgado por la Municipalidad Provincial de

Trujillo con fecha 15 de mayo del 2024.

2: Reporte de la SBS de fecha 29 de mayo del 2024, con la finalidad de

acreditar que la demandante tiene deudas.

3: Reporte de deudas de INFOCORP, de fecha 28 de mayo del 2024,

con la finalidad de recopilar más información del endeudamiento de la
demandante, Pepa Silva Martinez.
 4: La publicación que se hizo en el Diario Oficial el Peruano el 26 de
mayo del 2024, con la finalidad dar noticia al público en general y de ser
el caso se presenten víctimas de la persona que solicita el cambio de
nombre.

5: Un Informe psicológico, a fin de acreditar que tiene trastornos y doble

personalidad.

6: CD donde es captada por una cámara de vigilancia caminando y

vestida de estudiante utilizando el uniforme de un conocido Centro
Educativo “Santa Rosa”.

7: Imágenes de la comisaría donde se encuentra detenida la señorita

PEPA, vestida con el uniforme del “Colegio Santa Rosa” mostrando su
doble personalidad a luz del día.

8: Declaración de la joven. estafada MARTA RODRIGUEZ SANCHEZ

con número de DNI, 19232465 domiciliado en Av. Larco 4098, con
ocupación (Contadora) con edad de 26 años, quien declarará sobre la
estafa que sufrió por parte de la demandante.

9: Constancia de los Antecedentes Penales y Policiales de la

demandante “Pepa”, con la finalidad de impedir que se dé el cambio de
nombre ya que es una delincuente.

10: Fotos del año en que se estrenó “Peppa Pig” la película que tuvo
tanto éxito en Perú, con la finalidad de justificar la contradicción de la
demandante.

VI. ANEXOS

1.A. Partida de nacimiento de “Pepa”

1.B. Copia del DNI de la Fiscal a cargo Korina Torres Quispe

1.C. Copia del DNI de la demandante Pepa Silva Martinez

1.D. Copia del Reporte de la SBS

1.E. Copia de la Publicación en el Diario Oficial el Peruano

1.F. Copia del Expediente por acoso escolar

1.G: Copia del Informe Psicológico

1.H. El Reporte de Deudas Equifax (Infocorp)

1.I. Fotos tomadas en la Comisaría vestida de Colegiala

1.J. Video vestida con el Uniforme del Colegio Santa Rosa

1.K. Cédulas de Notificación

1.L. Tasas por Ofrecimiento de Pruebas

1.M. Copia de la Denuncia de la Joven estafada

1.N. Copia de la Constancia de los antecedentes Penales y Policiales de la

demandante.

1.Ñ. Copias de las imágenes de estreno de la película animada “Peppa Pig”

OTROSI DIGO: Que, conformidad al Art. 300 del Código Procesal Civil,
formuló tacha contra el medio probatorio presentado como (Anexo- 1J), Pericia
psicológica de parte de JORGE TAMALLI VEGA, este individuo que suele
llamarse psicólogo es un falsificador de certificados por lo tanto no se está
realizando una pericia conforme al derecho, toda vez que es un documento
expresamente confeccionado para otorgarle un hecho de legalidad. Por tal
motivo lo tacho como falso, así mismo presentó como medio probatorio tasa
judicial como ofrecimiento de pruebas y tasa judicial de la tacha.

POR LO EXPUESTO: A Ud señor juez, solicitamos que en su oportunidad

declare INFUNDADA la presente demanda.

Trujillo, 24 de mayo de 2024

FIRMA: MINISTERIO PÚBLICO

KORINA TORRES QUISPE DNI 57485816

1A

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
1. B
1. C

1. D
 1. D

1. E

1.

1. E
 1. F

3. JUZGADO FAMILIA DE LIMA

EXPEDIENTE: 00147-2012-0-1001-JR-FT-03
MATERIA: CONTRAVENCIÓN AL DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES
ESPECIALISTA: VERA HUARANCA ELIANA BETSABE
MINISTERIO PEBLICO: TERCERA FISCALÍA PROVINCIAL CIVIL Y DE FAMILIA DE LIMA
DEMANDADO:. MARIMAR VEGA SANTOS
AGRAVIADO: PEPA SILVA MARTINEZ

SENTENCIA

Resolución. N O 38 Lima, ocho de agosto del año dos mil trece. -

Dado cuenta en la fecha, por ser resuelto conforme el orden egresado según a la Carga
Judicial del Juzgado
Visto- El expediente que contiene el proceso por investigación Tutelar por Contravención
a los derechos del Niño y teniendo en cuenta que la finalidad del proceso para el caso
concreto, es la de RESOLVER UN CONFLICTO DE INTERESES CON RELEVANCIA
Jurídica originada en la vulneración de derechos reconocidos a menores de edad, en
aplicación del artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil;
correspondiendo que el Juzgador deba emitir su decisión final sobre el fondo del proceso
conforme su estado.

l. ANTECEDENTES:

PRIMERO DE LA DEMANDA.
1. Es materia del proceso la demanda por contravención a los derechos de los niños y
adolescentes interpuesta por el Fiscal de la Primera Fiscalía Provincial Civil y Familia de
Lima (P. 134 al 140), contra el Director de La Institución Educativa Colegio Salesianos
de Lima, R.P. Jesús Adrian Jurado Alarcón y de los profesores Anarildo Heman Delgado
Alvarez y Elio Kart Iturriaga Luna de la Institución Educativa "Colegio Salesianos de
Cusco", en agravio del Adolescente de las iniciales E.G.G_ en adelante el adolescente
Tutelado, alumno de Institución Educativa Colegio Salesiaros de Lima

1. F

2. Pretensión: El demandante solicita al Juzgado: A). Se declare la existencia de

contravenciones a los Derechos de los Niños y Adolescentes, en agravio del adolescente
E.G.G. considerare como responsables a los demandados, no haber tomado las acciones
preventivas y correctivas para evitar vulnerar su derecho a la integridad personal. B). Se
disponga que el director del Colegio mencionado, implemente las medidas correctivas
correspondientes, para prevenir e impedir hechos de violencia física y psicológica,
agresión u hostigamiento (bullying) entre los alumnos de su institución.

3. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Qué, siendo las catorce horas, se presentó en el plantel . Gloria Martínez,
madre de la menor Pepa Silva Martínez quien cursaba el nivel primario a cargo del
profesor Manuel Pérez Urrutia.

SEGUNDO: Qué, siendo aproximadamente las catorce horas con treinta minutos, en el
momento en que el Profr. Manuel Pérez Urrutia se salió del salón de clases para ir al
baño, la alumna Marimar Vega Santos, vaceo los útiles de la mochila de PEPA en el piso
del salón de clases, les ordenó a sus compañeros que entre todos le dieran "pamba" a
Pepa y así lo hicieron, varios compañeros y compañeras le golpearon la cabeza con la
mano extendida y algunos la escupieron por el hecho de llamarse Pepa.

TERCERO: Qué, al ingresar el profesor Pepa acusó a sus agresores, sin embargo, el
maestro Manuel Pérez Urrutia no le creyó porque todos los alumnos afirmaron que ella
estaba mintiendo y por el simple hecho que Pepa era una niña mentirosa.

CUARTO: Qué, el día lunes de la siguiente semana Cuando el Profr. Manuel Pérez
Urrutia salió a la dirección por unos materiales, nuevamente la alumna Marimar Vega
Santos, se acercó a la alumna Pepa Silva Martínez, le dio dos cachetadas y le quitó a la
fuerza su comida; también amenazó de que, si iba de chillona con el maestro, le iría peor.
QUINTO: Qué, cuando el maestro Manuel regresó al salón Pepa Silva Martínez acusó a
Marimar, pero de nuevo, sus compañeros dijeron que no era cierto, diciendo que la que
agredió fue Pepa a Marimar, de nueva cuenta el maestro Manuel Pérez Urrutia no le
creyó.

1. G
1. H
1. I
1. J
1. K
1. L
1. M
 CARPETA FISCAL N°: 80-2022
ESCRITO NO: 01
SUMILLA: DENUNCIA POR DELITO CONTRA El
PATRIMONIO ECONÓMICO EN LA MODALIDAD DE ESTAFA
AGRAVADA

SEÑOR FISCAL DE LA Fiscalía PROVINCIAL PENAL DE LIMA

MARTA RODRIGUEZ SANCHEZ, con D.N.I. NO 19232465

con domiciliado en Av. Larco 4098 ante usted con el debido
respeto me presento y expongo:

Que. al amparo del D..1 52, presentó denuncia por DELITO CONTRA EL
PATRIMONIO. con la modalidad de ESTAFA AGRAVADA contra la ciudadana
PEPA SILVA MARTINEZ, QUE RESULTA RESPONSABLE, Por el presunto
delito DE ESTAFA /o los que este despacho considere y adecua típicamente, de
conformidad con el artículo 196 del C.P.

1. N
1. Ñ