Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología 68 (2024) 315---321

Revista Española de Cirugía

Ortopédica y Traumatología
[Link]/rot

ORIGINAL

Luxación acromioclavicular grado III. Resultados a

medio plazo tras tratamiento conservador y quirúrgico
L. Álvarez-Álvarez ∗ , M. Cela-López, E. González-Rodríguez, A. García-Perez,
M. Rodríguez-Arenas y M. Castro-Menéndez

Departamento de Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital Álvaro Cunqueiro, Vigo, España

Recibido el 17 de noviembre de 2022; aceptado el 9 de mayo de 2023

Disponible en Internet el 13 de mayo de 2023

PALABRAS CLAVE Resumen

Luxación Introducción: Existe controversia en la literatura sobre el tratamiento más adecuado para las
acromioclavicular; luxaciones acromioclaviculares (LAC) tipo III. El objetivo principal de este estudio es comparar
Roockwood tipo III; el resultado funcional a medio plazo de los pacientes con esta patología manejados de forma
Tratamiento conservadora y mediante tratamiento quirúrgico.
quirúrgico; Material y método: Se evaluaron de forma retrospectiva los datos de 30 pacientes con LAC tipo
Tratamiento III desde el 1 de enero del 2016 hasta el 31 de diciembre del 2020. Se trató de forma quirúrgica a
conservador; 15 pacientes y otros 15 se abordaron de manera conservadora. El tiempo de seguimiento medio
Resultado funcional fue de 37,93 meses en el grupo de tratamiento quirúrgico y de 35,73 meses en el grupo de
tratamiento conservador. La variable principal estudiada fue el resultado obtenido en la escala
de Constant; los resultados de la escala de Oxford y la escala visual analógica (EVA) para el dolor
fueron las variables secundarias. Se analizaron variables epidemiológicas, rango de movimiento
del hombro, variables subjetivas y radiológicas (distancia entre el borde superior del acromion
y el borde superior del extremo distal de la clavícula y presencia de cambios degenerativos en
la articulación acromioclavicular).
Resultados: No se encontraron diferencias significativas entre ambos grupos en las esca-
las de evaluación funcional (Constant: quirúrgico 82/no quirúrgico 86,38, p = 0,412;
Oxford: quirúrgico 42/no quirúrgico 44,80, p = 0,126) ni en la escala EVA para el dolor (quirúr-
gico 1/ no quirúrgico 0,20, p = 0,345). En ambos grupos, la evaluación subjetiva del resultado
fue buena o excelente en el 80% de los casos. La distancia entre el borde superior del acromion
y el borde superior del extremo distal de la clavícula fue significativamente mayor en el grupo
de tratamiento conservador (quirúrgico 8,95/no quirúrgico 14,21, p = 0,008).

∗ Autor para correspondencia.

Correo electrónico: [Link]@[Link] (L. Álvarez-Álvarez).

[Link]
1888-4415/© 2023 SECOT. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un artı́culo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://
[Link]/licenses/by-nc-nd/4.0/).
 L. Álvarez-Álvarez, M. Cela-López, E. González-Rodríguez et al.

Conclusiones: A pesar de que los resultados radiográficos fueron mejores en el grupo de trata-
miento quirúrgico, las escalas de evaluación funcional no mostraron diferencias significativas
entre ambos grupos. Estos resultados no apoyan el tratamiento quirúrgico de forma rutinaria
para el tratamiento de las LAC tipo III.
© 2023 SECOT. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un artı́culo Open Access bajo la
licencia CC BY-NC-ND ([Link]

KEYWORDS Type III acromioclavicular dislocation: Mid term results after operative
Acromioclavicular and non-operative treatment
dislocation;
Abstract
Roockwood type III;
Introduction: Controversy exists in the literature about the best treatment for type III acromio-
Operative treatment;
clavicular dislocations. The aim of this study is to compare functional results between surgical
Non-operative
and conservative treatment in type III acromioclavicular joint dislocations.
treatment;
Material and method: We retrospectively evaluated the records of 30 patients from our area
Functional result
with acute type III acromioclavicular dislocations that were treated from January 1st, 2016 to
December 31st, 2020. Fifteen patients were treated surgically and 15 conservatively. Follow
up mean time was 37.93 months in operative group and 35.73 months in non-operative group.
Results obtained on the Constant score was the main variable analysed and results obtained on
the Oxford score and the Visual Analogue Scale for pain were the secondary variables. Epidemio-
logical variables were analysed, as well as range of mobility in injured shoulder and subjective
and radiological variables (distance between the superior border of the acromion and the supe-
rior border of the clavicle’s distal end and presence of osteoarthritis in the acromioclavicular
joint).
Results: Functional evaluation scores did not show differences between the two groups (Cons-
tant: operative 82/non-operative 86.38, p 0.412; Oxford: operative 42/non-operative 44.80,
p 0.126) nor did Visual Analogue Scale (operative 1/non-operative 0.20, p 0.345). Subjective
evaluation of the injured shoulder was excellent or good in 80% of the patients in both groups.
Measurement of the distance between the superior border of the acromion and the superior
border of the clavicle’s distal end were significantly higher in non-operative group (operative
8.95/non-operative 14.21, p 0.008).
Conclusions: Although radiographic results were better in the surgical treatment group, func-
tional evaluation scores did not show significant differences between the two groups. These
results do not support the routine use of surgical treatment for grade III acromioclavicular
dislocations.
© 2023 SECOT. Published by Elsevier España, S.L.U. This is an open access article under the CC
BY-NC-ND license ([Link]

Introducción Existe controversia en la literatura sobre el tratamiento

adecuado para las LAC. Clásicamente, se han abordado
La luxación acromioclavicular (LAC) es una lesión común, los grados I y II de manera no quirúrgica y los grados
especialmente en deportistas, y representa el 12% de IV-VI de forma quirúrgica, siendo el tratamiento de las lesio-
las lesiones del hombro1 . Se debe a una ruptura de los nes de grado III incierto6---8 . Existen estudios que parecen
ligamentos acromioclaviculares (anterior, posterior y supe- mostrar ventajas a favor del tratamiento quirúrgico9 , pero
rior) y coracoclaviculares (conoide y trapezoide), siendo también se han publicado datos favorables en pacientes con
estos últimos los de mayor importancia para la estabili- manejo conservador10 , así como estudios que no demuestran
dad acromioclavicular2 . Tossy et al.3 describieron tres tipos diferencias entre ambos11 .
(I-III), posteriormente Rockwood et al.4 agregaron tres sub- Se ha abogado por la cirugía para restaurar la anato-
grupos más (IV-VI), y así surgió la clasificación que se usa mía de la articulación acromioclavicular, pero esto conlleva
en la actualidad. Las lesiones clasificadas como grado III se un riesgo significativo de complicaciones: migración de los
caracterizan por el desplazamiento superior del extremo dispositivos empleados, erosión ósea por los sistemas de
distal de la clavícula igual o mayor al 25% del diámetro fijación, fracaso de los implantes, recurrencias de la defor-
de la clavícula en la radiografía anteroposterior (AP). En midad, cicatriz dolorosa o no estética, artrosis o dolor en
este tipo de lesiones se produce la ruptura de los ligamen- la articulación acromioclavicular y necesidad de una ciru-
tos acromioclaviculares y coracoclaviculares con pérdida de gía de revisión para retirar los implantes4 . En cambio,
estabilidad horizontal y vertical, efectuándose una luxación el tratamiento conservador, incluso aunque no restaure la
completa5 . anatomía, permite a los pacientes una recuperación más

316
 Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología 68 (2024) 315---321

rápida12 y no requiere estancia hospitalaria; sin embargo, hombro lesionado. La evaluación funcional se efectuó
puede fracasar debido a la aparición de dolor, inestabili- mediante la determinación del rango de movilidad del brazo
dad o limitación para la movilidad del hombro, incluyendo afectado (abducción y antepulsión), la escala Constant, la
la discinesia escapular13 . Aunque en los últimos años el escala Oxford y la EVA para la evaluación del dolor. Para la
número de publicaciones sobre el procedimiento quirúrgico medición de la fuerza (kg) se pidió al paciente que, con el
está aumentando, todavía no hay evidencia sobre cuál es el codo en extensión y el antebrazo pronado, elevara el hom-
patrón oro para el tratamiento de las LAC grado III14 . bro lateralmente sosteniendo unas mancuernas ajustables
El objetivo principal de este estudio es analizar el resul- con incrementos progresivos en el peso según los intervalos
tado funcional a medio plazo de los pacientes intervenidos definidos en la escala de Constant. Esta medición se llevó a
de LAC grado III y compararlo con los resultados de aquellos cabo dos veces consecutivas y posteriormente se realizó la
tratados de forma conservadora. media aritmética de ambos resultados para su análisis.
Para la evaluación subjetiva del resultado obtenido tras
el tratamiento recibido, se pidió al paciente que definiera la
Material y método situación funcional actual del hombro lesionado en una de
las siguientes categorías: excelente, bueno, regular o fra-
Se plantea la realización de un estudio de cohortes obser- caso. También se le preguntó sobre la reincorporación a la
vacional retrospectivo entre el 1 de enero del 2016 y el 31 actividad previa (laboral, deportiva y/o recreativa). La eva-
de diciembre del 2020. La población de estudio fueron los luación radiográfica se realizó mediante radiografía simple
pacientes de nuestra área sanitaria con diagnóstico de LAC AP del hombro afectado en bipedestación. No se efectuó nin-
grado III mayores de 18 años y tratados (de forma ortopé- guna prueba de imagen complementaria para el diagnóstico
dica o quirúrgica) por facultativos especialistas en Cirugía de la lesión ni para decidir el tratamiento. En la radiografía
Ortopédica y Traumatología pertenecientes a la Unidad de AP de hombro se midió la distancia entre el borde superior
Miembro Superior. Fueron excluidos los pacientes que tuvie- del acromion y el borde superior del extremo distal de la
ran una nueva LAC o que presentaran lesiones asociadas clavícula y se valoró la presencia de cambios degenerativos
ipsilaterales (luxación glenohumeral, fractura de clavícula o en la articulación acromioclavicular, definidos como la pre-
húmero proximal), aquellos que no dieron su consentimiento sencia de esclerosis subcondral, osteofitos, estrechamiento
para participar en el estudio y los sujetos incapaces de seguir del espacio articular o deformidad de la articulación.
las pautas indicadas. La evaluación funcional y radiológica de los pacientes
El diagnóstico de LAC tipo III se estableció en el momento fue llevada a cabo por tres traumatólogos (en formación
de la asistencia a Urgencias del paciente basándose en la y especialista de área) y, posteriormente, los datos fueron
definición de la clasificación de Roockwood: desplazamiento analizados por un traumatólogo independiente (especialista
superior del extremo distal de la clavícula igual o mayor de área), ninguno de los cuales estuvo implicado en el tra-
al 25% del diámetro de la clavícula con respecto al borde tamiento (quirúrgico o conservador) de los sujetos.
superior del acromion en la radiografía AP de hombro.
La decisión del tratamiento en cada caso se consensuó Tratamiento quirúrgico
con el paciente atendiendo a sus demandas funcionales y
expectativas. Se explicaron riesgos y beneficios de ambos
El tratamiento quirúrgico consistió en todos los casos,
abordajes y se decidió de forma conjunta el tratamiento
excepto en uno, en fijación con sistema tipo banda de
definitivo.
suspensión cortical coracoclavicular de doble botón (Tight
Se definió como objetivo principal de este estudio ana-
Rope, Arthrex, Naples, FL, EE. UU.; ENDOBUTTON Twin-
lizar el resultado funcional a medio plazo de los pacientes
Bridge, Smith&Nephew, Andover, MA, EE. UU.). En este
intervenidos de LAC grado III y compararlo con los hallazgos
estudio, dicha técnica se realizó de forma abierta y con
de los sujetos tratados de forma conservadora. Para ello se
control fluoroscópico. En un caso se efectuó una plastia
estableció como variable principal la puntuación obtenida
del ligamento acromioclavicular y fijación con agujas de
en la versión validada española del cuestionario específico
Kirschner como método de refuerzo complementario para
para la patología del hombro Constant Shoulder Score15 .
mantener la reducción y favorecer la cicatrización de la plas-
Como variables secundarias se incluyeron las puntuaciones
tia. Posoperatoriamente, se conservó la inmovilización con
obtenidas en la versión validada del cuestionario específico
cabestrillo durante tres semanas asociada a la realización de
para la patología del hombro Oxford Shoulder Score16 y en
ejercicios isométricos escapulares con intensidad creciente
la escala visual analógica (EVA) para el dolor.
iniciados tan pronto como el paciente los toleraba. A par-
Se establecieron también dos objetivos secundarios. Por
tir de la tercera semana se llevaron a cabo ejercicios de
un lado, analizar el resultado percibido de forma subjetiva
movilización pasiva y asistida, permitiendo la abducción y
por los pacientes intervenidos de LAC grado III y compararlo
antepulsión por encima de 90◦ tras la sexta semana posope-
con los resultados obtenidos en aquellos con tratamiento
ratoria, a partir de la cual se comenzó la movilización activa.
conservador y, por otra parte, analizar las variables radio-
Las actividades resistidas se pospusieron hasta la duodécima
lógicas (distancia entre el borde superior del acromion y el
semana.
borde superior del extremo distal de la clavícula y presencia
de cambios degenerativos).
Una vez localizados, los pacientes fueron contactados de Tratamiento conservador
forma telefónica para realizar el seguimiento de su patolo-
gía mediante una revisión presencial en consultas externas Cuando se decidió optar por el tratamiento conservador, no
de Traumatología y la toma de una radiografía AP del se llevó a cabo ningún intento de reducir la luxación y se

317
 L. Álvarez-Álvarez, M. Cela-López, E. González-Rodríguez et al.

indicó a los pacientes el uso de cabestrillo simple (sin dis-

positivo de control antirrotatorio) durante el menor tiempo
necesario para controlar el dolor, hasta un máximo de tres
semanas. Según el grado de dolor de cada individuo durante
este periodo se iniciaron ejercicios isométricos de hombro
con el objetivo de mejorar la estabilidad escapular. Desde la
tercera semana se efectuaron ejercicios pasivos y asistidos.

Estadística
Figura 1 Medición en milímetros (mm) de la distancia desde
Se realizó un análisis descriptivo presentando las variables el borde superior del acromion al borde superior del extremo
cualitativas con su frecuencia absoluta y porcentaje, y las distal de la clavícula. A) Paciente sometido a tratamiento qui-
cuantitativas con su media (m) y desviación estándar (DE) o rúrgico (2,9 mm). B) Paciente manejado de forma conservadora
mediana y percentiles si no se ajustaba a una distribución (11,3 mm).
normal.
Se efectuó inicialmente un análisis univariante para
determinar qué variables presentaban efecto independiente conservador esta distancia fue de media 14,21 (DE = 4,74,
sobre los resultados funcionales (escala de Constant, de rango 8,7-23,8) y en el grupo de tratamiento quirúrgico fue
Oxford y EVA para el dolor). Para la comparación de varia- de 8,95 (DE = 5,52, rango 2-20), resultando esta diferencia
bles cuantitativas entre los dos grupos, evaluar si existían estadísticamente significativa con un valor de p de 0,008. En
diferencias y si estas eran significativas, se analizó la nor- relación con los resultados subjetivos, en el grupo conser-
malidad de la distribución de los datos en cada una de las vador ocho (53,3%) pacientes definieron el resultado como
cohortes y se aplicó el test paramétrico t de Student o el excelente, cuatro (26,7%) como bueno y tres (20%) como
no paramétrico U de Mann-Whitney. Para la comparación de regular. En el grupo quirúrgico seis (40%) sujetos definie-
las variables cualitativas entre las dos cohortes se utilizó la ron el resultado como excelente, seis (40%) como bueno,
prueba X2 . uno (6,7%) como regular y dos (13,3%) como fracaso. Esta
Para el análisis de los datos se usó el Software SPSS 22.0 variable no mostró significación estadística con una p de
y se consideró como nivel de significación ␣ aceptado para 0,297.
todos los contrastes de hipótesis el 0,05.
Para el cálculo del tamaño de la muestra se tomó Discusión
como referencia el estudio publicado por Kukkonen et al.17 ,
quienes estudiaron la diferencia mínima clínicamente
En los últimos años se han publicado artículos comparando
importante (MCID) para la puntuación en la escala de Cons-
los resultados obtenidos tras el tratamiento, tanto con-
tant, y aceptando un riesgo alfa de 0,05 y un riesgo beta
servador como quirúrgico, de la LAC tipo III. A pesar de
de menos de 0,2 en un contraste bilateral, se necesitan
ello, la mejor opción aún no está claramente establecida18 ,
15 sujetos en el primer grupo y 15 en el segundo para
además, en la literatura actual hay identificadas más de
detectar una diferencia igual o superior a 10,4 unidades.
150 técnicas quirúrgicas para su tratamiento19 , por lo que
Se considera que la DE común es 10. Se ha estimado una
el patrón oro para el abordaje quirúrgico también está por
tasa de pérdida de seguimiento de 10%.
definir. El dispositivo empleado en la mayoría de los pacien-
tes sometidos a tratamiento quirúrgico de este estudio fue
Resultados un sistema que replica la estabilidad propia de la articula-
ción acromioclavicular permitiendo una estabilización más
El total de sujetos incluidos en el estudio fue de 30. Se inclu- fisiológica20 .
yeron 15 pacientes en el grupo de tratamiento conservador En muchos de los artículos publicados hasta el momento,
y 15 en el grupo quirúrgico. Cada uno estuvo formado por el tratamiento quirúrgico se recomienda en atletas y en
doce (80%) hombres y tres (20%) mujeres. La edad media en pacientes jóvenes que tienen que levantar pesos por encima
el grupo de tratamiento quirúrgico fue de 44,27 años (23-76) de la cabeza en su actividad laboral9,21 . Sin embargo, varios
y de 56,87 años (18-75) en el grupo conservador. El tiempo estudios ya han presentado buenos resultados tras el trata-
de seguimiento medio fue de 37,93 meses en el grupo qui- miento conservador en todos los grupos de pacientes12 , por
rúrgico con un mínimo de 16 meses y un máximo de 63. Los lo que las recomendaciones en cuanto al abordaje quirúrgico
pacientes del grupo de tratamiento conservador tuvieron un en la literatura deberían ser reconsideradas.
seguimiento medio de 35,73 meses con un mínimo de 14 También hay que tener en cuenta que cuando se compara
meses y un máximo de 51. El resto de las características epi- el tratamiento conservador frente al quirúrgico, este puede
demiológicas de los pacientes de la muestra se recogen en la incluir diversas técnicas que presentan diferentes ventajas,
tabla 1. No hubo diferencias estadísticamente significativas, desventajas y resultados. En los casos de lesiones inestables
por lo que ambos grupos resultaron comparables. agudas, la articulación acromioclavicular puede ser estabili-
Los resultados de las variables estudiadas se muestran en zada mediante técnicas de reparación o de reconstrucción.
las tablas 2 y 3. Además de estos datos, también se realizó Contrastando distintas técnicas, está aceptado que las
una medición en milímetros (mm) de la distancia desde el reconstrucciones no anatómicas son inferiores biomecá-
borde superior del acromion al borde superior del extremo nicamente a las técnicas anatómicas. Sin embargo, estas
distal de la clavícula (fig. 1). En el grupo de tratamiento últimas presentan mayor riesgo de fractura en la clavícula

318
 Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología 68 (2024) 315---321

Tabla 1 Resultados epidemiológicos

Tratamiento quirúrgico Tratamiento conservador p
Sexo 1
Hombres, n (%) 12 (80) 12 (80)
Mujeres, n (%) 3 (20) 3 (20)
Edad, m±DE (rango) 44,27 ± 15,02 (23-76) 56,87 ± 16,86 (18-75) 0,081
Tiempo seguimiento, meses (rango) 37,93 (16-63) 35,73 (14-51) 0,567
Lateralidad 0,464
Hombro derecho, n (%) 9 (60) 7 (46,7)
Hombro izquierdo, n (%) 6 (40) 8 (53,3)
Lesión en lado dominante, n (%) 9 (60) 6 (40) 0,273
Fractura previa ipsilateral, n (%) 1 (6,7) 0 0,309
DE: desviación estándar; m: media.

Tabla 2 Resultados variables

Tratamiento quirúrgico Tratamiento conservador p
Reincorporación a actividad previa, n (%) 13 (86,7) 15 (100) 0,143
Rango de abducción 0,386
151-180, n (%) 14 (93,3) 13 (86,7)
121-150, n (%) 1 (6,7) 0
91-120, n (%) 0 1 (6,7)
61-90, n (%) 0 1 (6,7)
Rango de elevación 0,624
151-180, n (%) 12 (80) 13 (86,7)
121-150, n (%) 3 (20) 2 (13,3)
Cambios degenerativos, n (%) 5 (33,3) 9 (60) 0,143

Tabla 3 Resultado escalas evaluación

Tratamiento quirúrgico Tratamiento conservador p
Test de Constant, m ± DE 82 ± 10,69 86,38 ± 10,77 0,412
Test de Oxford, m ± DE 42 ± 7,22 44,80 ± 5,75 0,126
EVA para dolor, m ± DE 1 ± 1,93 0,20 ± 0,60 0,345
DE: desviación estándar; EVA: escala visual analógica; m: media.

y, potencialmente, en la coracoides, lo que debe tenerse dolor. En estas categorías, ambos grupos presentaron buenos
en cuenta si se plantea este tratamiento en deportistas resultados y no hubo diferencias estadísticamente significa-
de contacto22 . En nuestro estudio, se usaron sistemas tipo tivas. Esto se contrapone a lo publicado por Gstettner et al.9 ,
banda de suspensión cortical coracoclavicular en la mayoría que refieren mejores resultados en el grupo de pacientes
de los pacientes sometidos al abordaje quirúrgico. Estos sometidos a intervención quirúrgica mediante placa gancho
sistemas, usados en la fase aguda de la lesión, actúan a frente a los tratados de forma conservadora, obteniendo el
modo de sostén interno y mantienen la reducción de la primer grupo una puntuación en la escala de Constant de
articulación permitiendo la curación de los ligamentos. Otra 90,4 vs. 80,7 del segundo grupo. Con estos resultados, los
posible técnica es la placa gancho bloqueada, que permite autores recomiendan el tratamiento quirúrgico en pacientes
la reconstrucción más resistente biomecámicamente23 , jóvenes y activos que necesiten buena movilidad y fuerza.
pero exige una cirugía de revisión para su retirada. Técnicas En cuanto a la valoración del dolor, en nuestro estudio
clásicas, como la fijación con agujas de Kirschnner y sutura 14 pacientes del grupo conservador y 11 del grupo quirúr-
de los ligamentos, están en desuso, ya que no consiguen gico expresaron un resultado de 0 en la EVA sin diferencias
una estabilidad adecuada. Sin embargo, no hay diferencias estadísticamente significativas, lo que representa un buen
claras en los resultados para recomendar una técnica por resultado en ambos grupos. Joukainen et al.24 realizaron un
encima de otra en las LAC de grado III19 . ensayo clínico aleatorizado con un seguimiento de entre 18
En nuestro estudio, el objetivo principal era analizar y 20 años de nueve pacientes tratados de forma conserva-
el resultado clínico y funcional a medio plazo evaluado dora y 16 de manera quirúrgica, y encontraron que ningún
mediante las escalas de Constant y Oxford y la EVA para el sujeto del grupo no quirúrgico presentaba dolor, mientras

319
 L. Álvarez-Álvarez, M. Cela-López, E. González-Rodríguez et al.

que dos individuos intervenidos tenían dolor en la articula- no hemos comparado el momento de reincorporación a
ción acromioclavicular a la palpación y en el test del brazo la actividad previa, pero todos los pacientes del grupo de
cruzado. La presencia de mayor dolor en los pacientes some- tratamiento conservador regresaron a su actividad previa y
tidos a intervención quirúrgica puede estar en relación con solo dos del grupo quirúrgico tuvieron que adaptar su vida
el desarrollo de calcificaciones en los ligamentos coraco- laboral o deportiva tras la intervención.
claviculares o acromioclaviculares18,24 . Sin embargo, en el
presente estudio ningún paciente requirió el uso de analgé- Limitaciones
sicos o antinflamatorios de forma habitual para el control
del dolor y aquellos con más dolor no presentaron peores Nuestro estudio presenta varias limitaciones. En primer
resultados funcionales. lugar, se trata de un estudio retrospectivo con los sesgos
Basándonos en las radiografías AP de hombro realizadas propios de este tipo de diseño, siendo el más importante la
durante el seguimiento, el tratamiento quirúrgico mejoró la ausencia de aleatorización del tratamiento. Por otra parte,
posición de la articulación en la mayoría de los pacientes el tamaño muestral puede ser pequeño, pero según la biblio-
del presente estudio, siendo estos resultados mejores que grafía, debería ser suficiente para encontrar una diferencia
los obtenidos por Calvo et al.25 , que emplearon la técnica significativa en la escala de Constant. Finalmente, otras
de Phemister y solo consiguieron una reducción anatómica limitaciones que podrían influir en los resultados finales
en la mitad de los sujetos y mayor incidencia de artrosis y son la ausencia de evaluación de complicaciones asociadas,
osificación del ligamento coracoclavicular en los que fueron como la discinesia escapular, y la falta de información sobre
intervenidos quirúrgicamente. el momento de la incorporación a la actividad previa.
En relación con lo anterior, la distancia entre la punta
superior del acromion y la punta superior del extremo dis-
tal de la clavícula, es decir el grado de subluxación de la Conclusiones
articulación acromioclavicular, presentó diferencias estadís-
ticamente significativas en ambos grupos (p = 0,008). Sin Se pueden conseguir resultados excelentes en las LAC tipo III
embargo, la persistencia de subluxación de la articulación tanto con tratamiento quirúrgico como conservador. A pesar
acromioclavicular no influyó en los resultados funcionales, de que los resultados radiográficos son mejores en el grupo
lo que concuerda con lo publicado por Fremerey et al.26 y quirúrgico (menor distancia entre el borde superior del acro-
Calvo et al.25 . mion y el borde superior del extremo distal de la clavícula
En la radiografía AP de hombro también se valoró la y reconstrucción anatómica de la articulación), las esca-
presencia de cambios degenerativos en la articulación acro- las de evaluación funcional empleadas (Constant, Oxford
mioclavicular. Cinco pacientes del grupo de tratamiento y EVA para el dolor) no mostraron diferencias significati-
quirúrgico y nueve del grupo conservador presentaron artro- vas entre ambos grupos. Estos resultados no apoyan el uso
sis, siendo esta diferencia no estadísticamente significativa del tratamiento quirúrgico de forma rutinaria para las LAC
(p = 0,143), al igual que se ha reportado previamente en grado III.
otros estudios12 . En este mismo trabajo, al año de segui-
miento, casi todos los pacientes se habían reincorporado a Nivel de evidencia
su actividad laboral, independientemente del tratamiento
realizado. Estos datos concuerdan con los obtenidos en el Nivel de evidencia III.
presente estudio, ya que todos los sujetos del grupo de trata-
miento conservador se reincorporaron a su actividad previa
Financiación
y solo dos del grupo quirúrgico tuvieron que adaptar su vida
laboral o deportiva tras la intervención.
Este trabajo no ha recibido ningún tipo de financiación.
Korsten et al.8 y De Carli et al.27 publicaron mejores
resultados subjetivos y estéticos en pacientes jóvenes y acti-
vos sometidos a tratamiento quirúrgico frente al abordaje Conflicto de intereses
conservador. Sin embargo, cuando se les preguntó por la
satisfacción percibida, el 80% de los pacientes de ambos gru- Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.
pos definió su resultado como excelente o bueno y ninguno
refirió preocupación por el resultado estético, ni en relación
con la deformidad del hombro ni con la cicatriz quirúrgica, Bibliografía
demostrando que las dos opciones de tratamiento pueden
ser adecuadas. 1. Fraser-Moodie JA, Shortt NL, Robinson CM. Injuries to the acro-
mioclavicular joint. J Bone Joint Surg Br. 2008;90:697---707,
Beitzel et al.19 analizaron 14 estudios que comparaban
[Link]
706 pacientes con LAC tipo III que habían sido sometidos a
2. Fukuda K, Craig EV, An KN, Cofield RH, Chao EY. Biomechanical
tratamiento quirúrgico o conservador. Publicaron resultados study of the ligamentous system of the acromioclavicular joint.
favorables en 88% de los pacientes sometidos a intervención J Bone Joint Surg Am. 1986;68:434---40.
quirúrgica y 86% en aquellos manejados de forma conser- 3. Tossy JD, Mead NC, Sigmond HM. Acromioclavicular separations:
vadora. Los autores encontraron que los sujetos del grupo useful and practical classification for treatment. Clin Orthop
conservador tenían una recuperación más rápida, por lo Relat Res. 1963;28:111---9.
que se pudieron reincorporar antes a su actividad laboral o 4. Rookwood C, Green D. Fractures in adults. Philadelphia: Lippin-
deportiva que los abordados de forma quirúrgica. Nosotros cott Williams and Wilkins; 1984. p. 860---910.

320
 Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología 68 (2024) 315---321

5. Phadke A, Bakti N, Bawale R, Singh B. Current concepts in mana- (SPADI), American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) Society
gement of ACJ injuries. J Clin Orthop Trauma. 2019;10:480---5, Standardized Shoulder. Arthritis Care Res. 2011;63:174---88,
[Link] [Link]
6. Modi CS, Beazley J, Zywiel MG, Lawrence TM, Veillette CJH. 17. Kukkonen J, Kauko T, Vahlberg T, Joukainen A, Aäri-
Controversies relating to the management of acromiocla- maa V. Investigating minimal clinically important diffe-
vicular joint dislocations. Bone Joint J. 2013;95:1595---602, rence for Constant score in patients undergoing rota-
[Link] tor cuff surgery. J Shoulder Elb Surg. 2013;22:1650---5,
7. Lizaur A, Sanz-Reig J, Gonzalez-Parreño S. Long- [Link]
term results of the surgical treatment of type III 18. Tang G, Zhang Y, Liu Y, Qin X, Hu J, Li X. Comparison of surgical
acromioclavicular dislocations: an update of a pre- and conservative treatment of Rockwood type-III acromio-
vious report. J Bone Joint Surg Br. 2011;93:1088---92, clavicular dislocation. Medicine (Baltimore). 2018;97:e9690,
[Link] [Link]
8. Korsten K, Gunning AC, Leenen LPH. Operative or con- 19. Beitzel K, Cote MP, Apostolakos J, Solovyova O, Judson CH,
servative treatment in patients with Rockwood type III Ziegler CG, et al. Current concepts in the treatment of acro-
acromioclavicular dislocation: A systematic review and mioclavicular joint dislocations. Arthroscopy. 2013;29:387---97,
update of current literature. Int Orthop. 2014;38:831---8, [Link]
[Link] 20. Lädermann A, Gueorguiev B, Stimec B, Fasel J, Rothstock
9. Gstettner C, Tauber M, Hitzl W, Resch H. Rockwood S, Hoffmeyer P. Acromioclavicular joint reconstruc-
type III acromioclavicular dislocation: Surgical versus con- tion: A comparative biomechanical study of three
servative treatment. J Shoulder Elb Surg. 2008;17:220---5, techniques. J Shoulder Elb Surg. 2013;22:171---8,
[Link] [Link]
10. Kim SH, Koh KH. Treatment of Rockwood Type III Acromio- 21. Boffano M, Mortera S, Wafa H, Piana R.
clavicular Joint Dislocation. Clin Shoulder Elb. 2018;21:48---55, The surgical treatment of acromioclavicular
[Link] joint injuries. EFORT Open Rev. 2017;2:432---7,
11. Smith TO, Chester R, Pearse EO, Hing CB. Operative ver- [Link]
sus non-operative management following Rockwood grade 22. Frank RM, Cotter EJ, Leroux TS, Romeo AA.
III acromioclavicular separation: A meta-analysis of the Acromioclavicular Joint Injuries: Evidence-based Treat-
current evidence base. J Orthop Traumatol. 2011;12:19---27, ment. J Am Acad Orthop Surg. 2019;27:E775---88,
[Link] [Link]
12. Canadian Orthopaedic Trauma Society. Multicenter 23. Nüchtern JV, Sellenschloh K, Bishop N, Jauch S,
Randomized Clinical Trial of Nonoperative Versus Briem D, Hoffmann M, et al. Biomechanical evalua-
Operative Treatment of Acute Acromio-Clavicular tion of 3 stabilization methods on acromioclavicular
Joint Dislocation. J Orthop Trauma. 2015;29:479---87, joint dislocations. Am J Sports Med. 2013;41:1387---94,
[Link] [Link]
13. Fernández L, Tejedor RL, Gallardo E, Arriaza R. Papel de la 24. Joukainen A, Kröger H, Niemitukia L, Mäkelä EA, Väätäi-
disfunción escapulotorácica en la afección de la articulación nen U. Results of operative and nonoperative treatment
acromioclavicular. Rev Esp Artrosc Cir Articul. 2015;2:66---71, of rockwood types III and V acromioclavicular joint dis-
[Link] location: A prospective, randomized trial with an 18-
14. Soler F, Mocini F, Djemeto DT, Cattaneo S, Sac- To 20-year follow-up. Orthop J Sport Med. 2014;2:1---9,
comanno MF, Milano G. No differences between [Link]
conservative and surgical management of acromio- 25. Calvo E, López-Franco M, Arribas IM. Clinical and radio-
clavicular joint osteoarthritis: a scoping review. Knee logic outcomes of surgical and conservative treatment of
Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2021;29:2194---201, type III acromioclavicular joint injury. J Shoulder Elb Surg.
[Link] 2006;15:300---5, [Link]
15. Constant CR, Gerber C, Emery RJH, Søjbjerg JO, Gohlke F, 26. Fremerey R, Freitag N, Bosch U, Lobenhoffer P. Complete
Boileau P. A review of the Constant score: Modifications and dislocation of the acromioclavicular joint: Operative versus
guidelines for its use. J Shoulder Elb Surg. 2008;17:355---61, conservative treatment. J Orthop Traumatol. 2005;6:174---8,
[Link] [Link]
16. Angst F, Schwyzer HK, Aeschlimann A, Simmen BR, Gold- 27. De Carli A, Lanzetti MM, Ciompi A, Lupariello D, Rota P,
hahn J. Measures of adult shoulder function: Disabilities of Ferretti A. Acromioclavicular third degree dislocation: Surgi-
the Arm, Shoulder, and Hand Questionnaire (DASH) and Its cal treatment in acute cases. J Orthop Surg Res. 2015;10:1---7,
Short Version (QuickDASH). Shoulder Pain and Disability Index [Link]

321