Unidad I.

Persona Humana y Sociedad

1. EL HOMBRE Y LA POLÍTICA.

Generalidades.

MARIO JUSTO LOPEZ ha definido al Derecho Político como un

conjunto de preceptos jurídicos imbuidos de valores morales
llamados a regular la actividad política.

Por su parte, la actividad política es fruto de una relación

entre personas y se caracteriza por la presencia de
fenómenos de poder.

Si la actividad política supone relaciones entre personas y el

derecho está llamado a regular la actividad de las mismas, se
hace imprescindible caracterizar a la persona en los
siguientes términos;

a. La persona es un ser racional: el hombre no sólo participa

de las características del resto de los seres vivos en cuanto
nace, se desarrolla y muere sino que posee una característica
que le es consustancial y que es su racionalidad. Esto significa
que el ser humano posee, por una parte, inteligencia, la que
le permite comprender su propia realidad y también la de su
entorno, y por otra parte, voluntad, la que le permite
determinar libremente el curso de sus actos. En otras
palabras, el hombre es libre para encaminar sus actos por el
camino que lo acerque o bien que lo aleje de su propia
perfección.

b. El hombre es un ser trascendente: el hombre trasciende

su existencia terrena por sus obras y su quehacer. Desde la
perspectiva de la filosofía cristiana, el ser humano no
alcanza su plenitud sino en el encuentro con el Creador que
se realiza más allá́ de su existencia temporal.

c. El hombre es un ser social: en efecto, la persona no puede

realizarse en plenitud en forma aislada; necesita de sus
congéneres para que lo complementen en aquellos aspectos
en que no puede ser autosuficiente y, al mismo tiempo
necesita de los demás hombres para proyectarse en ellos.

Al respecto, señala Aristóteles en su obra “La Política”:

“La razón es que el hombre sea un ser social, más que
cualquier abeja y que cualquier otro animal gregario es clara.
La naturaleza, pues, como decimos, no hace nada en vano.
Sólo el hombre, entre los animales, posee la palabra. La voz
es una indicación del dolor y del placer; por eso la tienen
también los otros animales. (ya que por su naturaleza ha
alcanzado tener sensación del dolor y del placer e indicarse
estas sensaciones unos a otros). En cambio, la palabra existe
para manifestar lo conveniente y lo dañino, así como lo justo
y lo injusto. Y esto es lo propio de los humanos frente a los
animales: poseer de modo exclusivo, el sentido de lo bueno y
lo malo, lo justo y lo injusto y las demás apreciaciones. La
participación comunitaria, en ésta, funda la casa familiar y la
ciudad”. Más adelante agrega “si cada individuo, por
separado, no es autosuficiente, se encontrará como las
demás partes, en función a su conjunto. Y el que no pueden
vivir en sociedad, o no necesita nada por su propia
suficiencia, no es miembro de la ciudad, sino que es como
una bestia o un Dios.”

d. El hombre es un ser político: esto significa que el vivir en

sociedad con los demás hombres necesariamente lo lleva a
agruparse en comunidades de diversa índole. Sin embargo,
para que esos grupos o comunidades puedan subsistir
requieren de una autoridad que encauce las energías de sus
miembros a fin de proveer al logro de los fines comunes. Por
ello se sostiene que el Hombre es “político” porque se da
cuenta del imperativo de vivir bajo la guía de una autoridad
que encauce sus actos y facilite el camino hacia su perfección.
Es clásica la frase de Aristóteles que sostenía que el hombre
es un “animal político”.

2. La política: ¿Arte, Ciencia o Actividad ?

La conceptualización de la “política” remite normalmente al

origen etimológico del término. Así “política” viene de “polis”,
la ciudad- Estado, típica del mundo helénico. La polis
abarcaba no sólo el recinto urbano de la misma sino que
también los alrededores de donde obtenía medidas para su
desarrollo y subsistencia.
Lo anterior explica que por mucho tiempo la política y, más
concretamente, la ciencia política se identificara con todo lo
referente a los problemas del Estado cualquiera fuese su
naturaleza y, particularmente, con la mejor forma de
conducirlo. Así, para el mundo griego, la ciencia política
comprendía todos los estudios de la ciudad-Estado y de la
actividad ciudadana en punto al gobierno de la comunidad.

Modernamente, se ha identificado a la política con otros

conceptos como:

 - La “arena” en que se resuelve el conflicto que es

consustancial a toda sociedad.
 - La “lucha por la obtención de recursos que son escasos
y que están llamados a satisfacer un sinnúmero de
necesidades.
 - Para HAURIOU, la política es la ciencia de los
equilibrios del poder. En otras palabras, apunta en
esencia al proceso relacionado con la adquisición o
conquista y la conservación del poder.

La política, como actividad, admite desde muy antiguo la

distinción entre dos fases:

a) Faz arquitectónica o estructural: se refiere a lo

que es estático, a las estructuras o instituciones de que
se dota el poder para el cumplimiento de sus objetivos.
 b) Faz agonal o dinámica: se refiere a lo que esta en
movimiento como las fuerzas políticas. En otras palabras,
todas las influencias o procesos que se mueven en torno
al poder. Antigua es también la discusión acerca de si la
política es un arte o una ciencia.

Autores como BURKE o MAQUIAVELO pensaban que la política

debía ser entendida como un arte, puesto que se trata de
una actividad creadora de valores en interés y para beneficio
del Estado (identificado este último con el gobernante como lo
postula Maquiavelo).

Lo cierto es que –como sostiene NICOLAS PEREZ SERRANO- el

hecho de que exista un arte político, una política práctica, no
excluye ni invalida la realidad y la conveniencia de una
política teórica, científica destinada a estudiar las doctrinas y
a fijar los principios que el arte político ha de aplicar.

Se ha sostenido, por otra parte, que la política entendida

como ciencia mira al ámbito del “ser”, esto es, de la
realidad, de lo que efectivamente ocurre en nuestro entorno,
en tanto que el derecho político pertenece al cambio del
“deber ser”, esto es, de aquellas conductas que se estiman
ideales o deseables.

La actividad política – que es conducta humana- se sirve de

“medios” y persigue “fines”. MARIO JUSTO LOPEZ sugiere
que deben distinguirse los fines propios de la actividad
política, de los fines últimos que son necesariamente de
carácter subjetivo. En lo que se refiere a los fines propios de
esta actividad, el autor antes citado distingue:

a. El fin inmediato: constituido por la conquista del poder.

b. El fin mediato: constituido por la construcción,
consolidación y conservación de la comunidad política.

Uno de los problemas más delicados que plantea el estudio de

la política como ciencia la relación entre política y moral,
puesto que supone la conformidad de la actividad política con
las normas morales que obligan en conciencia. Al respecto,
MARIO JUSTO LOPEZ señala: “la dificultad de la respuesta es
manifiesta. Por un lado, el sistema moral tiende a ser rígido y
absoluto, pues en caso contrario se contradice a sí mismo;
pero, por otro, la gravitación de las circunstancias
ambientales llega en algunos casos a obstaculizar y hasta a
impedir la aplicación de aquél. El problema culmina cuando
los medios técnicos –los idóneos para la obtención de cada fin
concreto- se excluyen recíprocamente con los medios
morales– los subordinados al valor supremo del sistema
moral.” En definitiva, este autor plantea que la contestación a
estas interrogantes dependerá de las particularidades de cada
situación concreta.

3. Grupos, Comunidades y Sociedades:

Una rama de la Ciencia Política es la Sociología Política que
estudia las diversas manifestaciones de la sociabilidad
humana que, de una u otra forma, se relacionan con la
búsqueda, obtención o consolidación del poder.

Dentro de la Sociología uno de los temas relevantes está

constituido por la Teoría de los Grupos. En ella se distinguen:

a) Los grupos simples: es una reunión de un conjunto de

personas en base a un hecho accidental o fortuito que no
genera ningún tipo de vínculo de permanencia entre ellas.

b) Las comunidades: Se trata de un conjunto de personas

que están unidas por el sentimiento de pertenencia a algo
común. Para MAX WEBER, la comunidad se funda en un
sentimiento subjetivo y emocional. Ejemplo: la Nación.

c) Las Sociedades: Se caracterizan por dotarse de una

organización para la prosecución de fines comunes y por su
permanencia. Para WEBER, la sociedad se funda en un
compromiso racional de sus miembros en torno a fines o
valores comunes. Es, entonces, la máxima expresión del
espíritu de la sociabilidad entre los seres humanos desde el
punto de vista de la organización.

Autores modernos como ALFRED STEPAN distinguen diversos

tipos dentro de la realidad de la sociedad:
1) La Sociedad Civil: conceptualizada como aquella arena en
la cual diversos movimientos sociales (como asociaciones
vecinales, grupos de mujeres, grupos religiosos y
agrupaciones intelectuales) así como organizaciones cívicas
de toda clase (abogados, periodistas, sindicatos) intentan
constituirse en canales válidos para expresarse y promover
sus propios intereses (de cualquier tipo). 2) La Sociedad
Política: entendida como aquella arena en la cual lo político
dice relación con todos aquellos esfuerzos para ganar el
control del poder público y del aparato del Estado.

3) El Estado: que no es simplemente el gobierno. Es el

continuo sistema administrativo, legal, burocrático y
coercitivo que ejerce no solamente el control del aparato del
poder, sino que estructura relaciones entre el poder civil y el
poder público y estructura también relaciones muy cruciales
con la sociedad civil y la sociedad política.

Ejemplo: Un grupo de interés (sindicato) actúa en el ámbito de

la sociedad civil, pero al transformarse en un grupo de presión
que busca ejercer una influencia decisiva sobre el poder del
Estado entra de lleno al área o “arena” de la sociedad política.
El laborismo inglés se originó́ en la actividad de los sindicatos
que dieron origen a un partido político propio.

4. Teoría de la Institución:

La Sociedad debe ser distinguida de la Institución.

El gran teórico de la Institución fue MAURICE HAURIOU quien
sostuvo que la operación de fundar instituciones es el
cimiento jurídico de la sociedad y del Estado.

HAURIOU definía la Institución como “una idea de obra o de

empresa que se realiza y dura jurídicamente en un medio
social”.

Se trata de que, en atención al fin que persigue, la institución

se proyecte en el tiempo más allá de los cambios que pueda
experimentar en su estructura o componentes. Ejemplo: el
Estado.

Las instituciones suelen ser de muy diverso carácter, pero en

todas ellas se distinguen tres elementos comunes:

a) El cuerpo o conjunto de miembros asociados que la

componen. b)Los órganos unipersonales o colegiados que
actúan en representación de ella imputándole a la Institución
lo obrado en su

nombre.
c) Las normas procesales y sustantivas que rigen el
comportamiento

de sus miembros y de sus órganos.

Estos tres elementos conforman una unidad esencial, distinta
de sus miembros, con personalidad propia y que resiste el
paso del tiempo.

Si bien todas las instituciones tienen los elementos ya

mencionados, las instituciones propiamente políticas son
aquéllas establecidas para gobernar mediante decisiones y
orientaciones fundamentales y vinculantes a la plenitud de los
habitantes de los Estados Naciones. Así, la función propia de
las instituciones Políticas es conducir las energías de las
personas y grupos hacia la consecución del fin común de esa
sociedad.

Luego, la organización de que se dota una sociedad y también

el Estado se materializa o concreta a través de sus
instituciones. Estas en su aspecto jurídico, son el objeto de
estudio del derecho político. Se trata de una disciplina que
tiene su fisonomía originaria, pero recibe los aportes de otras
disciplinas afines.

La Teoría de la Institución ha sido aplicada, para distinguir:

a) El poder institucionalizado: ejercicio del poder

subordinado a la constitución y a las normas. Se distingue al
titular del poder que accidentalmente lo ejerce.

b) El poder personalizado: se produce cuando se confunde

el titular con el poder que accidentalmente ejerce.
5. Constitución, Política y Derecho Constitucional.

La relación que existe entre la Ciencia Política y el Derecho

Político es evidente. Si la Ciencia Política es aquélla que
estudia la formación y distribución del poder, el Derecho
Político está llamado a regular diversos aspectos relacionados
con el poder:

a) La forma de acceder legítimamente al poder o a los cargos

de gobierno.

b) La forma de influir en los detentadores del poder

(regulación de los lobby en Estados Unidos).

c) El ejercicio del poder con el objeto de que se logre el

equilibrio entre orden y libertad (problema político básico).

d) Las formas de control sobre los detentadores del poder.

e) La distribución de respuestas por parte de los detentadores

del poder para dar satisfacción a las necesidades
provenientes de los miembros de la sociedad (distribución
autoritaria de valores).

f) La mantención del conflicto en niveles razonables por parte

de los detentadores del poder.
Para los profesores, Mario Verdugo y Ana María García, el
derecho político es ..” La disciplina que procura conocer el
funcionamiento real de las instituciones jurídico-políticas y la
aplicabilidad real de las normas constitucionales”.

Tiene su fisonomía originaria, el objetivo es el estudio de las

instituciones en su aspecto jurídico, y recibe los aportes que
otras disciplinas afines le proporcionan.

¿Qué rol juega la constitución frente a los procesos de poder

y en el contexto del Estado moderno?

El Estado actual es, fundamentalmente, un Estado

Constitucional.

La Constitución viene a ser uno de los pilares del moderno

Estado de Derecho, al establecer reglas generales y objetivas
que obligan por igual a gobernantes y a gobernados.

Al pensar en la Constitución Política, debe tenerse presente la

idea de que ella representa un “compromiso”, una situación
de equilibrio entre las diversas fuerzas sociales que participan
en su nacimiento. Cada modificación de la Constitución va a
requerir, por ende, una modificación de ese compromiso.

En todo caso, el centro de preocupación del

constitucionalismo, desde sus orígenes, ha sido la persona.
Es así como el germen del constitucionalismo (cuyos orígenes
se remontan al siglo XVIII) se fue desarrollando sobre la base
de las declaraciones de derechos, como la Declaración de
Derechos del Hombre y del Ciudadano (1789), declaraciones
que persiguen asegurar la plena vigencia de los

derechos básicos de las personas, aquellos que derivan de su

propia naturaleza, como ente material y espiritual, a la vez.

El tema de la protección de los derechos en el

constitucionalismo moderno ha experimentado una evidente
evolución: en una primera etapa se reconocieron los
derechos individuales, pero más adelante, se incorporó a
las Cartas Constitucionales, el reconocimiento de los
derechos sociales, que suponen que el hombre no vive
aislado, sino que forma múltiples relaciones con los otros
dando origen a los grupos, comunidades y sociedades de
diversa índole.

Si bien la protección de los derechos fundamentales de la

persona se encuentra en la raíz misma del constitucionalismo,
el “telos” o finalidad de las Constituciones modernas se
encuentra en la necesidad de controlar el ejercicio del poder
(KARL LOEWENSTEIN).
TEORIA DE LA SOCIEDAD.

I.- TIPOS DE SOCIEDADES

Fuente: Profesor Jaime Guzmán Errázuriz. Derecho Político, apuntes de clase,

Facultad de Derecho, Ediciones U. Católica de Chile, primera edición, 1996.

1) Sociedades necesarias

Siempre han existido, son la familia y el Estado. La familia es necesaria en

razón de la protección de la especie y la protección que requieren los niños en
su etapa infantil. El amor humano, de pareja, busca una cierta relación estable
en el tiempo.

El Estado es necesario en cuanto agrupación jurídica superior en que el

hombre ha estado inserto en cada época. En cada momento histórico, el
hombre ha estado inserto en una asociación jurídica.

2) Sociedades voluntarias

Aquellas que no son exigidas directamente por la naturaleza humana, sino que
dependen de la evolución de ésta y de las circunstancias en que se desarrolla la
vida social; básicamente, su existencia dependerá de la voluntad de quienes la
crean e integran.

Son las empresas, sociedades anónimas, gremios, etc.

Están siempre insertas en un Estado.
Algunos consideran al municipio como sociedad necesaria, pero no es así, ya
que es una agrupación accidental que no siempre ha existido.

3) Sociedades perfectas

Son aquellas que poseen, por sí mismas, todos los elementos necesarios para
proporcionar integralmente el bien común general a quienes forman parte de
ella. El término perfección tiene aquí un carácter técnico, no moral.

Estas sociedades reúnen en sí mismas los elementos necesarios para permitirle

al ser humano su plena realización espiritual y material.

4) Sociedades intermedias

Son aquellas que carecen de la característica anterior, porque sólo tienen

elementos que permiten proporcionar una parte del bien común general, que
viene a ser un <<bien común parcial>>.

La sociedad perfecta posee todos los elementos que se requieren para

posibilitar a sus integrantes su plena realización personal en el orden temporal.
Y el orden que para ese efecto configura dicha sociedad se llama bien común
general.
La sociedad intermedia sólo posee elementos que permiten satisfacer
parcialmente la realización de sus integrantes en el plano temporal. Y el orden
que para ello se configura, se denomina bien común particular.

El Estado es la única sociedad perfecta en el orden temporal; en el

sobrenatural, la Iglesia.

El orden configurado por el Estado se llama <<bien común general>>, es

igual al bien común del Estado, ya que ese orden le permitirá a los habitantes
su plena realización.

Es su estructura y no el tamaño lo que hace que una sociedad sea un Estado.

El bien común es parcial en la sociedad intermedia; apuntan a una realización

parcial del individuo, pero no total. Ejemplo: la universidad, la persona
consigue su fin de estudiar, pero no es en el único fin en que se realiza en su
integridad.

Luego, en la sociedad intermedia se consigue el bien común particular.

El bien común particular es distinto del individual o personal.

Sociedad perfecta es en el sentido de completo.

La sociedad intermedia se denominará así porque es el intermedio entre el

hombre y el Estado. El hombre con el bien común individual y el Estado con
el bien común general.
El estado es el único que puede proporcionar los elementos necesarios para la
realización total o plena de la persona. Con esto se fortalece la idea de
politicidad, esto es, que el Estado ha existido siempre, cualquiera sea la
agrupación humana existente.

El bien común mira a la realización total de las personas. Hay que tener
presente que el ser humano necesita agruparse con otros semejantes para
procurar su más plena realización personal posible. Es así como entre la
célula básica de toda sociedad, que es la familia, y la forma jurídicamente
superior de agrupación humana, que es el Estado, las personas dan vida a
múltiples agrupaciones que se denominan por ello intermedias.

Ahora bien, para los efectos de este análisis interesa distinguir dos géneros
diferentes de sociedades intermedias.

5) Sociedades intermedias políticas

Por una parte, están aquellas que ligan a los hombres en virtud de afinidades
ideológicas o políticas, es decir, las relacionadas con la conducción del Estado
en su conjunto. Sin embargo, como dichas entidades no son expresión oficial
del Estado, debe considerárseles como sociedades intermedias de carácter
político. Ellas pueden ir desde una academia o instituto que asuma el
proselitismo de una ideología determinada, hasta un movimiento o partido
político que actúe como tal dentro de la vida política contingente del país, de
acuerdo a las leyes que rijan estas actividades.
 6) Sociedades intermedias no políticas

Por otro lado, están todas las sociedades intermedias no políticas, esto es,
aquéllas que derivan su origen de vínculos tales como la vecindad, el trabajo
común, la afinidad vocacional o intelectual y, en fin, de toda la múltiple gama
de facetas que nutren la convivencia social.

II.- EL DERECHO POLÍTICO COMO BASE DEL DC (ANGELA

VIVANCO PAGINAS 47 A LA 65) completar con la lectura.

Concepto de Derecho Político:

Límites: público y privado, explique los límites :

- Criterio del interés

- Criterio teleológico
- Sujeto del D
- Materia

Derecho Político es una rama del Derecho Público.

Objeto: Estado

Político: Ciudad Estado: una sociedad humana independiente.

Formas de estudiar el DP:

 Ciencia

 Arte

Concepto de E. sociedad organizada para declarar y hacer efectivo el D.

“Rama del DP estudia la estructura dinámica de la organización política y sus

relaciones y funciones”.

Objeto: organización política

Contenido : un sistema de conceptos derivados de una teoría de la sociedad,

el E, la constitución y los actos políticos.
Causas: sociales, económicas e intelectuales opera en el nivel de la política y
determina un nuevo tipo de Estado: Estado social.

Escuelas que explican la naturaleza política:

Institucional: actividad que desarrollan las instituciones: idea de obra en
común o de empresa que se realiza y dura jurídicamente en un medio social.

La institucionalización del poder: capacidad de éste de funcionar a través de

instituciones y no únicamente de personas.

No limitar la política al solo ámbito de las instituciones, puede haber un E que

tenga organismos que no hayan alcanzado efectivos grados de
institucionalización, pero funcionan políticamente.

De la teoría del Estado:

Política como actividad: se desarrolla en el Estado.

Elementos del E:

Grupo humano
Territorio
Poder
Derecho
Fin del Estado

En la teoría del Estado, hay varios autores como los : (p. 51)

Contractualistas o Pactistas (Kelsen)

Estado Conductualista: Política: actividad o conducta poder político: T.
Grupos y T. Decisiones

E. del Sistema político, p 52:

Elementos que debe resguardar todo sistema político son:

- Orden
- Derecho
- Libertad
- Igualdad

Teoría del sistema político de acuerdo al diseño de David Easton

Relación entre POLÍTICA Y PODER , p. 54.

Política: arte de gobernar con un fin determinado.

Poder: capacidad de dirección y dominio del gobernante, facultad de obrar que
el Estado tiene para el cumplimiento de los fines.
Funciones del Estado.

Política como conocimiento, observación de la realidad, causa

comportamientos políticos, p 55.

RELACIÓN DP CON OTRAS CIENCIAS: DC, CP, Economía P, Filosofía P.

POLITICA COMO ORDEN. p. 57

RELACIÓN ENTRE PODER Y AUTORIDAD, p. 57

Formas en se manifiesta la autoridad:

a) Autoridad moral.
b) Autoridad coercitiva o de coacción.

Unidad del poder: la soberanía: cualidad poder : p. 58.

Relación entre el poder y la soberanía.

Concepto y características.

11. LA LEGITIMIDAD EN LA POLÍTICA p. 58.

¿ QUÉ ES LA LEGITIMIDAD EN LA POLÍTICA ?

- CONSENSO.
- EFECTIVA OBEDIENCIA DE LA COMUNIDAD.

a) CONCEPTO legitimidad
b) CLASES legitimidad
c) Legitimidad desde el punto de vista temporal, sustancial o material y formal
d) Fuentes de la legitimidad formal de acuerdo con Weber: p 59

 La tradición
 Sistema racional-legal
 Carisma
PRINCIPIO DE LA RESPONSABILIDAD DE LA AUTORIDAD:

a) Concepto

b) Clases:
- Civil
- Penal
- Administrativa
- Constitucional
TEORIA DEL ESTADO
Derecho Político
Profesora: Mariela Rubano
• Alejandro Silva Bascuñán. Ensayos de una Síntesis
• Diccionario de CP, U de Concepción.
• Mariela Rubano. Debilitamiento del régimen político democrático y de
los partidos políticos y escenario perfecto para el populismo.

1. Fenómenos de diferente naturaleza en el ámbito de la sociedad:

a) Pre políticos: antecedentes de una manifestación estatal posterior, como
la formación del vínculo de nacionalidad, la figura de un caudillo, el
mayor prestigio de una institución.
b) Apolíticos: prescinde de la organización política, ejemplo: creencias
religiosas o la mezcla de razas, etc.
c) Políticos: se relaciona con la organización de la convivencia y con la
actividad que en la sociedad se desarrolla en búsqueda del bien general.
d) Estado: sociedades mayores formadas por multitud de hombres,
familias y grupos, provistas de organización y que han conocido diferentes
denominaciones:

- Polis
- Cívitas
- Feudo
- Reino
- Imperio
- República
 2. ORIGEN DE LOS ESTADOS

3. EVOLUCIÓN HISTÓRICA

• Cuando se pierde la unidad filosófica y religiosa, en el siglo XVI y en la

época del Renacimiento y de la Reforma, nace el Estado moderno.
• Maquiavelo en su obra El Príncipe (1515).
• Aparecen pensadores que procuraron reconocer en los gobernantes
amplios poderes para dominar a súbditos, por ejemplo: Maquiavelo,
Hobbes, Bodín, Bossuet, etc. Se pasó al absolutismo monárquico
europeo de los siglos XVI al XVIII, que viene a caer con la Revolución
Francesa y consecuencia, se forma el Estado contemporáneo.

4. CARACTERÍSTICAS DEL ESTADO CONTEMPORÁNEO.

 A. Constitucionalismo: textos escritos, con preceptos de valor superior a
las normas positivas comunes, contiene las bases fundamentales de la
estructura política, las atribuciones de los órganos y los vínculos de la
autoridad con los gobernados.
B. Separación de poderes: diferentes funciones jurídicas, la cuales se
entregan a órganos distintos con el fin de resguardar la libertad.
C. Se separa la autoridad y las atribuciones de que goza
(institucionalización del poder).
D. Primacía del concepto de ley, como expresión de la voluntad colectiva,
respetada por todos.
E. Los órganos que ejercen el poder público emanen de la elección del
pueblo.
F. Proclamación y garantía de los derechos y libertades de los ciudadanos.
G. Fijar límites al Estado, en cuanto a sus funciones para resguardar la
libertad de los ciudadanos (Estado liberal).
5. DOCTRINAS SOBRE EL CONCEPTO DE ESTADO
 • 6. DEFINICIÓN DE ESTADO
• Julio Tobar Donoso:
Sociedad política autónoma formada de modo permanente en territorio
propio, unificada por vínculos históricos y dirigida por una estructura
jurídica de gobierno, cuyo fin es la realización del B C temporal de las
personas, grupos sociales y entidades políticas subordinadas que constituyen
su trama orgánica.

• Georges Burdeau:
El titular abstracto y permanente del poder, del cual sus gobernados no son
sino sus agentes accidentales de ejercicio.

• André Hauriou:
Agrupación humana, fijada en un territorio determinado y en la que existe un
órgano social, político y jurídico, orientado hacia el BC establecido y
mantenido por una autoridad, dotada de poder de coacción.

7. CAUSAS DEL ESTADO

• Realidad de la existencia del Estado:

- Causa material: multitud de hombres.
- Causa formal: organización, unidad jurídica institucional y
constitucional.
- Causa eficiente: sociabilidad del hombre.
- Causa final: BC.
 • Entre las causas del fenómeno estatal:
a) Simples condiciones de existencia: población y territorio.
b) Elementos constitutivos que lo tipifican: BC, poder y D.

8. ELEMENTO HUMANO
 Población
à Nación
à Pueblo
à Electorado

• Pueblo: elemento humano

Conjunto de personas humanas, racionales y trascendentes que conviven en el
grupo o sociedad mayor, formada por los individuos y sus familias y, al
mismo tiempo por todos los grupos menores y sociedades naturales y
voluntarias, que desarrollan sus actividades en el seno de la colectividad.

9. ELEMENTO TERRITORIAL
• Determinar los caracteres de la nacionalidad, es el marco en el que se
desarrolla la convivencia y modela sus características.
• Fuertes condicionamientos económicos, porque encierra riquezas que
imponen bases para el desarrollo del pueblo.
• Resultado de una serie de acontecimientos históricos, en los que
comúnmente han intervenido varias generaciones, y no de la voluntad
deliberada y consciente de sus actuales moradores.
• Proyección jurídica: Kelsen
 • Ámbito espacial dentro del cual rige el ordenamiento normativo
positivo, enmarcado dentro de los límites fijados por la naturaleza o la
historia que separan al Estado de sus vecinos.
à Ecología: “estudio del medio en que se vive”.
à Geopolítica: “política basada en factores geográficos, económicos”.
• Se vincula con la Ciencia Política.
• El E es dueño de algunos bienes: bienes nacionales de uso público
• También actúa como particular: Fisco.

10. ELEMENTO TELEOLÓGICO (objetivo)

• Fines de la sociedad política.
• Determina lo sustancial de la existencia y razón del Estado.

A. Fin objetivo: absoluto, abstracto, doctrinario, necesario y permanente

del Estado, explicación de su realidad, cualquiera sea su estructura o el
sentido de su conducción.
B. Fin subjetivo: relativo, concreto, específico, de un E. determinado, en
un instante de su existir histórico.
C. Fin total, global, universal, omnicomprensivo de su integral misión
D. Fin parcial, especial, particular, concreto, específicos o sectoriales,
como medios o instrumentos para lograr el cumplimiento del objetivo
universal.
E. Fines privativos del E y otros no privativos: hay funciones propias del E
y otras compartidas.
• Fin general: interés social general, el BC.
• Juan XXIII, en la Encíclica Mater et Magistra:
“El BC es el conjunto de condiciones sociales que permiten y favorecen en los
hombres el desarrollo integral de su personalidad”.
• Se busca el BC público, porque es para todos y no destruye los bienes
comunes de los distintos grupos o asociaciones que conviven en su
seno, por el contrario, busca hacer más posible y fácil la obtención de
los objetivos que cada uno de ellos pretende.
• Es temporal: ayudar al H a lo largo de su existencia terrenal.
• Desarrollo material y espiritual.

Tareas:
a) Tutelar  Desarrollo integral de todos, en especial de los más
necesitados.
b) Coordinación  Todas las energías en armonía, hacia el
establecimiento e incremento de las condiciones y medios que a todos
convenga, el E. debe coordinarlas, con eficacia.
c) Suplencia  El E subsidiario de la actividad de los particulares,
familias y grupos.
d) Distribución  Distribuir los beneficios y hacer compartir las cargas,
de acuerdo a la regla de justicia.
e) Seguridad  Mantener el orden interior de un país y la preparación
para su defensa exterior. Tarea compleja por el terrorismo.
Límites.

à El E no tiene porque efectuar aquellas tareas que pueden realizar los

particulares.
à No se le puede quitar a los particulares para ser transferidas a la
comunidad las atribuciones que son capaces de ejercer por su propia
iniciativa.

Fin subjetivo

 Deben influir factores como: características raciales, sicológicas,

intelectuales, culturales, religiosas, lingüísticas…estructura sociológica,
riquezas del territorio, su pasado, ubicación geográfica, la situación
internacional, etc.

Liberalismo

à El E moderno nace siglo XVIII, proyecta su influencia en la democracia

clásica del siglo XIX.
à Individuo, razón.

Características:

a) La sociedad como simple agrupación de individuos que coexisten

yuxtapuestos en su seno.
b) Autonomía de la conciencia individual: el E nace de su consentimiento
(Rousseau) y no tiene que seguir en su actuar más que la ley que deriva
de su voluntad ( Kant).

c) Predominio de la especulación racional y prescindencia de la revelación

divina, iusnaturalismo racionalista ateo de la Escuela de D Natural
( Grocio, Hobbes, Locke..)

d) Convicción de que la solución de todos los problemas de la sociedad se

produce espontáneamente como simple resultado de la libertad que se
deja a sus componentes, por lo cual se limita la misión del Estado, se la
reduce a las funciones de juez y gendarme.

e) Autoridad concebida como enemiga del H, expresión de lucha contra el

absolutismo del poder monárquico, hay que fijar límites y defenderse de
ella.

f) Autonomía de la voluntad de las partes en la celebración de los

contratos entre los gobernados, como base de las relaciones humanas.

g) Laico, neutral y no confiesa creencia alguna.

h) Predominio de la ley, como expresión de norma general emanada de la

voluntad colectiva.
 i) Reconocimiento de los derechos individuales naturales.

j) División de diversas funciones en el Estado, entregadas a órganos

diferentes.

SOCIALISMO
“Sistema de organización social, atribuye al E absoluta potestad de ordenar
las condiciones de la vida civil, económica y política, con preponderancia del
interés colectivo sobre el particular”.

• Es lo contrario al liberalismo.
• La socialización, es una multiplicación progresiva de contactos en la
vida común, engendra diversas formas de vida y de actividades
asociadas y la instauración de instituciones jurídicas, deriva de
numerosos factores históricos. Tiende a la asociación con el fin de
alcanzar objetivos que sobrepasen las capacidades y los medios de que
pueden disponer los individuos.
• Como reacción a las injusticias del siglo XVIII y comienzos del XIX
ante la situación de los trabajadores a raíz del súbito desarrollo
industrial generado por el progreso del maquinismo, origen del
capitalismo.
• Críticas: tienen carácter utópico, no encuentra solución a la cuestión
social, provocando experiencias accidentales y circunstanciales.
• Marx y Engels, 1848 Manifiesto Partido Comunista :
 - Toda relación que el hombre tenga sobre la propiedad de los medios de
producción determina a la sociedad como al hombre mismo, que toda
relación humana es una relación económica y que la infraestructura
económica determina a su vez las superestructuras sociales, valores
superiores.
- La historia del hombre es la historia de las luchas de clases. Cada etapa
histórica es un paso dentro del proceso incesante de tesis (realidad),
antítesis (crítica) y síntesis revolucionaria (etapa superior que se
convierte a su vez en tesis).
• La última realización es la sociedad burguesa, que presenta la máxima
contradicción entre dos clases: burguesía y proletariado.
• La última realización es la sociedad burguesa: presenta la contradicción
entre dos clases: burguesía y proletariado.
• Agudizando la conciencia de lucha en la clase oprimida hasta llegar a
alcanzar la toma del poder social y político por el proletariado.
• Hay una etapa intermedia: la dictadura del proletariado, éste liquida
definitivamente a la burguesía que se le opone.
• Sociedad comunista no requiere Estado ni Derecho, no hay lucha de
clases, no hay diversidad de clases, el E es el instrumento coactivo al
servicio del interés de la clase dominante.
• El derecho no será necesario en una sociedad en que resultará
espontáneo el comportamiento, consecuente siempre en todo con tal
ideología.
• Catolicismo
Religión profesada por cristianos que se distingue por tener como autoridad
máxima al Papa de Roma. El Papa representa a Dios en la Tierra y la unidad
de la Iglesia Católica. Se caracteriza por regirse a través de un ritual, una
disciplina y un canon tradicional que tuvo sus inicios al comienzo del
cristianismo. El catolicismo dice basar sus enseñanzas y dogmas en la Biblia,
las declaraciones oficiales emitidas en los Concilios Generales de la iglesia y
en las tradiciones de los padres de la iglesia.

POPULISMO

• En A.L se citan como ejemplos en Uruguay el gobierno de José Batlle

( 1903-1907) y 1911-1955) y la Argentina bajo el mando de Hipóito
Yrigoyen (1916-1922) o Juan Perón Se vinculan al crecimiento del
capitalismo y la expansión urbana, que dio lugar al fortalecimiento de la
clases media, sectores alfabetizados y élites no amarradas al poder
tradicional.
• A diferencia del populismo ruso y estadounidense, marcados ambos por
la cuestión agraria, en AL se vincula con el hecho urbano en el contexto
de crisis de la sociedad oligárquica alentada por el crack de 1929
• Se abrió paso a las clases medias y trabajadores de la ciudad.
• Fueron liderazgos fuertes, apelaban al pueblo en contra de los sectores
dominantes.
• La utilización del concepto “populismo” ha sido tan diverso como
gobiernos o líderes a los cuales se le atribuye o se le acusa de populista.
• Entendido como una ofensa política, como demagogia, como fenómeno
cultural, geográfico, abordado desde la teoría política, la sociología y
muchas otras ciencias sociales. “Si por un lado es fácil sintetizar la
noción de sistema republicano y el constitucionalismo, aludiendo a
institucionalización del poder del Estado, la supremacía de la
constitución y las garantías de los derechos, el problema es más
 complejo con el término “populismo”. Este se refiere a una noción
multívoca”.

Relación:
Con los partidos políticos y Con la democracia misma

La relación que existe entre el populismo y las crisis democráticas, como

conditio sine qua non de la primera para la existencia de la segunda.
• “¿En qué se parecen el nacionalismo y el populismo, los dos fenómenos
que han hecho entrar en crisis al sistema democrático español y
europeo.
• Respuesta de Zanatta (historiador italiano especializado en América
Latina y sobre todo en Argentina): como las dos especies de un mismo
género. Pero con una sola diferencia, en absoluto menor: si ambos
buscan la unidad popular contra el enemigo del pueblo, el populismo se
dirige contra la élite política como enemigo interior, mientras que el
nacionalismo se esgrime contra fuerzas extranjeras como enemigo
exterior”.
• Cuando hablamos de un líder populista, hacemos alusión a una persona
que intenta personificar al pueblo mismo. Que viene del pueblo, para
solucionar los problemas del pueblo. No debemos confundir entonces,
popularidad con populismo. Lo primero se refiere a la aceptación o
fama que el líder tiene respecto a la sociedad, el segundo en cambio, a
cuando el líder busca personificar al pueblo mismo, siendo una figura
mesiánica que solucionará esta pugna con la élite política y le entregará
al pueblo lo que necesita. “El líder populista, entonces, asume como
ruptura dislocando el espacio, y pese a que puede provenir del grupo
 dirigente, lo distintivo es que se presenta en oposición antagónica a
dicho grupo. En este sentido, a la vista de detractores y seguidores, se
presenta como un outsider político, pese a que pueda haber formado
parte -o ser parte en el momento de la irrupción- del poder
institucionalizado”.
• Entonces, si el líder populista pretende acabar con el enemigo del
pueblo, debe contar con los medios necesarios para aquello, y es aquí
donde la historia nos entrega las respuestas del porque podemos afirmar
que el populismo es una enfermedad terminal de la democracia.
• Los líderes populistas como Mussolini, Berlusconi, en Italia. Franco, el
nacionalismo catalán o vasco en España, Perón, Castro, Chávez,
Maduro, los Kirchner en Latinoamérica tienen un factor común,
debilitan las instituciones y buscan radicar en su persona el poder.
• Analizando el caso a caso de estos gobiernos, se puede desprender que
ellos se oponen diametralmente a la democracia constitucional, toda vez
que buscan prescindir de mecanismos de peso y contrapesos para lograr
su cometido, además de que son exaltados como líderes populistas y,
por ende, esto justifica para ellos, que el poder debe recaer en sus
personas. A ellos deben someterse leyes, individuos e instituciones, ya
que son del pueblo, conocen al pueblo y representan al pueblo. Por lo
anterior es que procuran terminar con los grupos intermedios, todas
aquellas instancias no directas, como las élites ilustradas, los partidos
políticos, hasta el mismo órgano legislativo.
• En definitiva, buscan erradicar todo estamento que amenace con
impedir la relación directa entre el pueblo y el poder. Aquí es donde la
figura del liderazgo populista irrumpe, pareciendo el único capaz de
 encarnar al pueblo, pues se le identifica con su propia persona singular,
el deseo del pueblo.
• Un peligro para las democracias constitucionales, pues ya no es la ley
garante de los derechos de cada una de las personas, si no es el líder
garante de las personas, que instrumentaliza un sistema para unificar el
poder y de este modo concretar las ideas que postula.
• ¿Por qué hoy hablamos de populismo? La respuesta la encontramos en
los hechos que ocurren en el mundo, pues el sistema completo de
partidos políticos a nivel global está en crisis, empero, la solución no es
prescindir de ellos, dado que son éstos los grupos necesarios para el
correcto funcionamiento de los regímenes democráticos.
DERECHO POLITICO
EL GRUPO HUMANO
• Todo Estado requiere, al igual que cualquier otra forma de estructura
política, de un grupo determinado de individuos para su existencia.
• Nos señalan los profesores Verdugo y García que, “Un Estado supone
un grupo de hombres, pueblo o nación, que hacen historia, que luchan
por sobrevivir, por mejorar sus condiciones de existencia y que
cooperan en la realización de los valores humanos a los que hacen
revivir en los momentos más cruentos de las grandes crisis”.
• Lo anteriormente manifestado nos obliga a detenernos en el análisis de
tres conceptos: Pueblo, Población y Nación.
• Tanto a la Población como al Pueblo debemos entenderlos como aquel
grupo humano que siendo preexistente al Estado y, viene a constituir un
elemento esencial para su existencia.
• ¿Pero qué distingue a la Población del Pueblo? ¿Son conceptos con
igual significado?
No son términos sinónimos.
El concepto de Población es más amplio que el de Pueblo.
Entre ambos conceptos se da una relación de género a especie.
Esta distinción debemos entenderla desde el punto de vista jurídico.
• Para Mario Justo López, desde el punto de vista jurídico, debemos
entender por:
Población conjunto de habitantes del Estado, cada uno de los cuales es titular
de derechos y obligaciones civiles.
Pueblo: es una parte de la población. Pues este conjunto de habitantes,
además, de poseer derechos y obligaciones civiles, también posee derechos y
obligaciones políticas. Es decir, se refiere al conjunto de ciudadanos. Aquí
Pueblo sería sinónimo de cuerpo electoral.
• Los conceptos de Población y Pueblo tienen otros significados muy
distintos a los que se les adjudican jurídicamente.
• Así, se entiende Población como sinónimo de barrio.
• Por otra parte se puede entender Pueblo:
– Sociológicamente, como la clase social más pobre.
– Como titular de la soberanía (popular), poder de decisión
originario que radica en la comunidad.
– Como conjunto de gobernados, opuesto a gobernantes.
• La idea de Nación surge en el renacimiento, en Europa, en países como
España, Francia e Inglaterra. Y se desarrolla durante el período de la
Revolución Francesa y las revoluciones del siglo XIX y XX.
• Durante la Edad moderna las naciones son meros fenómenos culturales
donde la integridad política radica en el Rey. Así al grupo humano lo
unía la figura real, las fiestas nacionales eran las de la familia real y la
bandera de la nación era la del mismo Rey.
• Con la Revolución Francesa en definitiva la nación se consolida. El
concepto de nación se liga al de libertad y progreso. En nombre de la
revolución se hace caer al Rey Luis XVI, reemplazándose la soberanía
real por la soberanía nacional. Se establece el 14 de julio como el día
de la fiesta nacional. Se crea un himno nacional la Marsellesa. Con
posterioridad será Napoleón quien con su espíritu conquistador paseará
la idea de nación por toda Europa.
• Etimológicamente Nación viene a significar un vínculo de comunidad
dado por el hecho de nacer en un territorio determinado.
• Para el francés Ernesto Renán “La condición esencial para que una
población llegue a ser una nación es poseer glorias comunes en el
pasado, una voluntad común en el presente, haber hecho grandes cosas
juntos y querer hacerlas todavía”
• En definitiva Nación es un conjunto de personas unidas por vínculos
tales como las tradiciones, la raza, las costumbres, la lengua, la religión,
la comunidad histórica y una cierta identidad común: la identidad
nacional.
• Elementos que componen la Nación:
– Origen territorial común
– Factor étnico o racial
– Radicación en un territorio común
– Lenguaje
– Religión
– Cultura
– Historia
– Presente y proyecto futuro compartido
– Consciencia e interpretación común de estos dos factores
• Dos Escuelas en Europa han sobresalido en su forma de entender a la
Nación:
– La Escuela Alemana considera el origen territorial común y el
factor étnico o racial. Pues si estos se dan los otros se darán
normalmente.
– La Escuela Francesa que da importancia al consenso que se tenga
sobre la historia y sobre un presente y proyecto futuro
compartido.
 • Hay dos realidades que este mundo globalizado no puede dejar de lado,
el multiculturalismo y la multiculturalidad en una Nación.
• El multiculturalismo hace referencia a que en una determinada sociedad
conviven otras culturas, ya provengan de inmigrantes o de minorías
étnicas.
• La multiculturalidad se refleja en que una sociedad conviven culturas
que son diferentes desde un punto étnico, lingüístico, religioso o
nacional.
• Dos conceptos aparecen íntimamente ligados al de Nación:
Nacionalidad y Ciudadanía. Conceptos que nos remiten al de Nacional
y Ciudadano.
• Nacionalidad es aquel vínculo jurídico que se tiene con un Estado
determinado.
• Nacional es aquella persona que cumple los requisitos que el Estado
señala para pertenecer a él con plenos derechos.
• ¿Cómo se adquiere la nacionalidad en Chile?

Art. 10 CPE. “Son chilenos:

1° Los nacidos en el territorio de Chile, con excepción de los hijos de
extranjeros que se encuentren en Chile en servicio de su Gobierno, y de los
hijos de extranjeros transeúntes, todos los que, sin embrago, podrán optar por
la nacionalidad chilena;
2° Los hijos de padre o madre chilenos, nacidos en territorio extranjero.
Con todo, se requerirá que alguno de sus ascendientes en línea recta de primer
o segundo grado, haya adquirido la nacionalidad chilena en virtud de lo
establecido en los números 1°, 3° ó 4°,
 3° Los extranjeros que obtuvieren carta de nacionalización en
conformidad a la ley, y
4° Los que obtuvieren especial gracia de nacionalización por ley.
La ley reglamentará los procedimientos de opción por la nacionalidad
chilena; de otorgamiento, negativa y cancelación de las cartas de
nacionalización, y la formación de un registro de todos estos actos.”
• ¿Cómo se pierde la nacionalidad?
Art. 11 C.P. “La nacionalidad chilena se pierde:
1° Por renuncia voluntaria manifestada ante autoridad chilena
competente. Esta renuncia sólo producirá efectos si la persona, previamente,
se ha nacionalizado en país extranjero;
• 2°. Por decreto supremo, en caso de prestación de servicios durante
una guerra exterior a enemigos de Chile o de sus aliados;
• 3°. Por cancelación de la carta de nacionalización, y
• 4°. Por ley que revoque la nacionalización concedida por gracia.

Los que hubieren perdido la nacionalidad chilena por cualquiera de las

causales establecidas en este artículo, sólo podrán ser rehabilitados por ley.”
• ¿Quién es un ciudadano?
Es aquel nacional que se encuentra habilitado para el ejercicio de los
derechos políticos.
¿Quiénes son ciudadanos en Chile?
Art. 13 inc. 1° CPE. Son ciudadanos los chilenos que hayan cumplido
dieciocho años de edad y que no hayan sido condenados a pena aflictiva.
• ¿Qué derechos otorga la ciudadanía?
Art. 13 inc. 2° CPE. La calidad de ciudadano otorga los derechos de sufragio,
de optar a cargos de elección popular y los demás que la Constitución o la ley
confieran.
• ¿Cómo se pierde la ciudadanía?
Art. 17 CPE. La calidad de ciudadano se pierde:
1° Por pérdida de la nacionalidad chilena;
2° Por condena a pena aflictiva, y
3° Por condena por delitos que la ley califique como conducta terrorista
y los relativos al tráfico de estupefacientes y que hubieren merecido, además,
pena aflictiva.
• ¿Qué relación existe entre Nación y Estado?
– Nación y Estado no son sinónimos:
– La Nación representa un conjunto de vínculos naturales, un
complejo de identidades y elementos comunes.
– Por su parte, el Estado es una unidad política, caracterizada por el
vínculo jurídico que la constituye.
– Sin embargo, esto no quiere decir que una nación no pueda llegar
a constituirse en una unidad política, es decir, en un Estado.

EL PODER
• El Poder, en una acepción amplia, consiste en la facultad de hacer, es la
aptitud para ejecutar algo.
• El Poder, en una acepción más restringida, es decir, como elemento del
Estado o condición de su existencia, consiste en la aptitud, capacidad o
fuerza de que dispone el Estado para cumplir con sus fines.
• El poder para Georges Burdeau es, “Una fuerza al servicio de una idea.
Es una fuerza nacida de la voluntad social preponderante, destinada a
 conducir al grupo hacia un orden social que estima benéfico y, llegado
el caso, capaz de imponer a los miembros los comportamientos que
esta búsqueda impone”.
Por esa razón, el poder está estrechamente vinculado no sólo ni
prioritariamente con la fuerza o la
violencia, sino con ideas, creencias y valores que
ayudan a la obtención de obediencia y dotan de
autoridad y legitimidad al que manda.
• Así, aun cuando el miedo al castigo es un componente de todo poder,
no es su componente fundamental. (…)
• Es decir, todo poder que aspire a estabilizarse debe contar, con un
conjunto de creencias que justifiquen su existencia y su funcionamiento
(que hagan creer al que obedece en la necesidad, las ventajas, etc., de
la obediencia).”
Características del Poder del Estado
1. El poder del Estado es soberano
2. El poder del Estado es temporal
3. El Estado posee el monopolio legítimo de la violencia
4. El poder del Estado es institucionalizado
El poder del Estado es soberano

Para Hermann Heller “La soberanía es el carácter supremo de un

poder; supremo, en el sentido de que dicho poder no admite a ningún otro, ni
por encima de él, ni en concurrencia con él.
Por tanto, cuando se dice que el Estado es soberano, hay que entender
por ello que, en la esfera en que su autoridad es llamada a ejercerse, posee
una potestad que no depende de ningún otro poder y que no puede ser
igualada por ningún otro poder”.
• La soberanía es el atributo esencial del poder y, consiste en la facultad
que tiene un Estado de organizarse políticamente y de ejercer
jurisdicción sobre su territorio.
• Son condiciones esenciales de la soberanía:
– El ser una
– Indivisible
– Imprescriptible
– Inviolable
• La soberanía le pertenece a cada Estado en forma única e independiente,
para siempre y prohibiéndose todo atentado contra ella.
• Al respecto señala el Art. 5° inc. 1°, parte final de la CPE que,
“Ningún sector del pueblo ni individuo alguno puede atribuirse su
ejercicio”.
• Pero, aunque la soberanía le pertenece al Estado en forma única e
independiente y para siempre, ello no impide que de suyo reconozca
limitaciones, particularmente respecto de los derechos humanos.
• Esto igualmente se da en el caso chileno. Pues tal situación está
contemplada en el artículo 5° inc. 2° de la Constitución Política de
1980.

Art. 5° inc. 2° CPE.

“El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto a los
derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los
órganos del Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta
Constitución, así como por los tratados internacionales ratificados por Chile
y que se encuentren vigentes”.
• En definitiva, podemos determinar la existencia de dos tipos de
soberanía, una interna y otra externa:
– La soberanía interna hace referencia, por una parte, a que al
interior del Estado, éste no debe obedecer a nadie ni a nadie debe
rendir cuentas de sus propias decisiones y actos (aspecto
negativo) y, por otra parte, que el Estado debe ser obedecido por
toda la población que habita su territorio.
– La soberanía externa del Estado hace referencia a que no existe
otro grupo humano, Estado u otra organización política al que
éste deba obedecer o rendir cuentas.
• El poder del Estado es temporal
– “Mi reino no es de este mundo”. “Dad al César lo que es del
César y a Dios lo que es de Dios”.
– Esta característica del poder del Estado hace referencia a la
distinción que existe entre poder político y poder espiritual.
– El poder político se ocupa de los asuntos del hombre es este
tiempo y este mundo, como por ejemplo, la educación, la cultura,
la economía, etc.
• En cambio, el poder espiritual, que dice
relación con el poder religioso, hace
referencia con los asuntos y
preocupaciones del hombre más allá de
este mundo y tiempo, con la vida eterna.
El Estado tiene el monopolio legítimo de la fuerza física
– Ya hemos señalado que para Max Weber el Estado es aquella
comunidad humana que, dentro de un determinado territorio,
reclama para sí el monopolio de la violencia legítima.
– Con esto sólo se quiere afirmar que el Estado es la única fuente
del derecho a la violencia. Por lo tanto, cualquier otra asociación
o grupo de individuos tendrá derecho al ejercicio de la violencia
legítima en la medida que el Estado mismo se los permita.
• Art. 101 CPE.
Inc. 1° “Las Fuerzas Armadas dependientes del Ministerio encargado
de la Defensa Nacional están constituidas única y exclusivamente por el
Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea. Existen para la defensa de la patria y
son esenciales para la seguridad nacional.
Las Fuerzas de Orden y Seguridad Pública están integradas sólo por
Carabineros e Investigaciones. Constituyen la fuerza pública y existen para
dar eficacia al derecho, garantizar el orden público y la seguridad pública
interior, en la forma que lo determinen sus respectivas leyes orgánicas. (…)
• Art. 103 CPE.
Inc. 1° “Ninguna persona, grupo u organización podrá poseer o tener
armas u otros elementos similares que señale una ley aprobada con quórum
calificado, sin autorización otorgada en conformidad a ésta”.

El poder del Estado es Institucionalizado

El Estado es el titular del poder. Este se divide entre su titular que es el

Estado y los gobernantes que son los agentes de ejercicio del
poder.
Este poder institucionalizado se regula por el Derecho, que determina
quién, cómo y con qué límites ha de ser ejercido.
• En definitiva, el poder del Estado se
independiza de las personas concretas que
lo ejercen, esto es, se institucionaliza.

LA LEGITIMIDAD
EN EL EJERCICIO DEL PODER
Para entender este aspecto del poder debemos distinguir entre:
§ Legitimidad de origen del poder
§ Legitimidad de ejercicio del poder
• La legitimidad de origen

Es aquella que acompaña a quien, regularmente investido, está llamado

a desempeñarse dentro de la idea de bien común que rige en la sociedad y con
respeto al ordenamiento positivo en vigor.
Art. 7° CPE 1980:
“Los órganos del Estado actúan válidamente previa investidura regular
de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la
ley.
Ninguna magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden
atribuirse, ni aúna pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad
o derechos que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la
Constitución o las leyes.
Todo acto en contravención a este artículo es nulo y originará las
responsabilidades y sanciones que la ley señale”.
• La legitimidad de ejercicio
 Se refiere a que el gobierno se realice manteniéndose efectivamente
dentro de la idea de derecho y sujetándose a la legalidad vigente.
La autoridad, por tanto, debe ser legítima en su origen y en su ejercicio,
y mandar legalmente lo justo.

Art. 6° CPE 1980:

Inc. 1° “Los órganos del Estado deben someter su acción a la

Constitución y a las normas dictadas conforme a ella, y garantizar el orden
institucional de la República”.
• EL BIEN COMÚN COMO FIN DEL ESTADO
• Constituye toda una problemática determinar si el Estado tiene o no
algún fin.
• Las posiciones a favor o en contra son numerosas entre los especialistas
del Derecho Político y el Derecho Constitucional.
• Para Hans Kelsen la cuestión que hace referencia a los fines que debe
perseguir un Estado es una cuestión política que, está fuera de la Teoría
General del Estado.
• Por otro lado, Jellinek señala que, “si se prescinde de la idea de fin, no
se puede tener una noción perfecta del Estado, ya que se omite una
característica que es suficiente por sí misma para diferenciar el Estado
de todas las otras formaciones que pretenden ser sus iguales, cuando
no superarlo”
• Entre los autores que aceptan que el Estado tiene un fin, aceptan como
tal al Bien Común.
• Para el jesuita Francisco Suárez (1548-1617), el bien común es “un
status en el cual los hombres viven en un orden de paz y de justicia con
 bienes suficientes para la conservación y el desarrollo de la vida
material, con la probidad moral necesaria para la preservación de la
paz externa, la felicidad del cuerpo político y la conservación continua
de la naturaleza humana”.
• Al respecto el Papa Juan XXIII (1881-1963) en su Encíclica “Pacem in
Terris” señaló:

“Todos los individuos y grupos intermedios tienen el deber de prestar

su colaboración personal al bien común (…) La razón de ser de cuantos
gobiernan radica por completo en el bien común. De donde se deduce
claramente que todo gobernante debe buscarlo, respetando la naturaleza del
propio bien común y ajustando al mismo tiempo sus normas jurídicas a la
situación real de las circunstancias (…)

(…) No se puede permitir de modo alguno que la autoridad civil sirva

de interés de unos pocos, porque está constituida para el bien común de
todos. Sin embargo, razones de justicia y de equidad pueden exigir, a veces,
que los hombres de gobierno tengan especial cuidado de los ciudadanos más
débiles, que pueden hallarse en condiciones de inferioridad, para defender
sus propios derechos y asegurar sus legítimos intereses”.
• En la Encíclica Mater et Magistra se señala que una adecuada
concepción del bien común ha de comprender “el conjunto de
condiciones sociales que permiten y favorecen en los hombres el
desarrollo integral de sus personalidades”
• La Constitución Apostólica Gaudium et Spes explica que el bien común
se refiere al conjunto de aquellas condiciones por medio de las cuales
 los hombres, las familias y las asociaciones pueden lograr con mayor
plenitud y facilidad su propia perfección.
“No existe antagonismo entre el bien particular, aquel que cada
individuo persigue mirando sólo hacia sí mismo, y el bien común; ambos se
complementan. La persona humana es agente del bien común, en cuanto crea
las condiciones para el perfeccionamiento integral de cada uno de los
integrantes de la sociedad y a la vez destinatario del bien común, en cuanto
parte integrante de dicha sociedad”. (Ángela Vivanco)

¿Qué elementos comprenden el concepto de bien común?

Se señala que los elementos que lo componen son:
– La paz
– La justicia
– El bienestar
LA PAZ

“Implica un orden de convivencia y de cooperación basado en una

comunidad de creencias fundamentales sobre los problemas de la sociedad, sin
perjuicio de las naturales discrepancias que se presenten al intentar aplicar
dichos principios. Por medio de la paz social se logra la estabilidad y la
seguridad para el individuo y la comunidad”.
LA JUSTICIA

Implica un adecuado nivel de coordinación de las actividades

particulares. Los miembros de una comunidad tienen la obligación de
cooperar al progreso y bienestar de la sociedad en que viven.
EL BIENESTAR
 “Implica que todos los individuos pedan llevar una vida digna ,
expresándose en la forma de colaboración y eventual subsidio a las
actividades de los particulares”.
Para Ángela Vivanco “(paz y justicia) son elementos del bien común en
un sentido formal; constituyen elementos permanentes y universales. En tanto
el último, el bienestar, es de carácter contingente y variable, resultando su
concreción del medio social en el que se aplique y de los sistemas filosóficos
que en dicho medio prevalezcan”.

EL BIEN COMÚN EN LA CONSTITUCIÓN DE 1980

Art. 1° inc. 4° CPE 1980:
“El Estado está al servicio de la persona humana y su finalidad es
promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear las condiciones
sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la
comunidad nacional su mayor realización espiritual y material posible, con
pleno respeto a los derechos y garantías que esta Constitución establece”.

Según Ángela Vivanco,“El Constituyente decidió declarar una

concepción instrumental del estado al señalar que éste no es un fin en sí
mismo. (…) Estamos ante una concepción cristiana, donde se muestra al
estado como un ente al servicio de la sociedad y no a la inversa, debiendo
aquel propender al desarrollo del bien común”.