“AÑO DEL BICENTENARIO, DE LA CONSOLIDACIÓN DE NUESTRA

INDEPENDENCIA, Y DE LA CONMEMORACIÓN DE LAS HEROICAS

BATALLAS DE JUNÍN Y AYACUCHO”

POLICIA NACIONAL DEL PERÚ

ESCUELA DE EDUCACION SUPERIOR TECNICO PROFESIONAL PNP
TRUJILLO

CURSO:

TEMA:

CATEDRÁTICO:

ALUMNO 1A PNP:

SECCION:

N° DE ORDEN:

TRUJILLO – PERÚ

2024

HONORABLES
DEDICATORIA
Fruto de mi esfuerzo y perseverancia dedico este trabajo a Dios, mis padres y
docente por acompañarme y apoyarme en este proceso académico que
requiere de mucho apoyo para cumplir mis objetivos, con amor y paciencia
poder lograr mis metas y dar todo de mí, y no rendirme para que se sientan
orgullosos de la calidad de persona que formaron con principios y valores.

Cada día es una oportunidad para aprender nuevas enseñanzas que te suman
a salir a delante, motivación y disciplina están siempre presentes, este proceso
es largo, pero no difícil, voy con la mentalidad de superarme.

La gran responsabilidad que tengo para demostrar de que estoy hecho y el

coraje de resistir ante cualquier obstáculo.
Contenido
DEDICATORIA ................................................................................................................................ 2
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................ 4
1. CONCEPTO DEL PRINCIPIO DE MÍNIMA INTERVENCIÓN .................................................... 5
1.1. Características del Principio ......................................................................................... 5
2. JUSTIFICACIÓN DEL PRINCIPIO EN EL DERECHO PENAL PERUANO .................................... 5
2.1. Protección de Derechos Fundamentales ..................................................................... 6
2.2. Evitar el Abuso de la Potestad Punitiva........................................................................ 6
3. LÍMITES DEL PRINCIPIO DE MÍNIMA INTERVENCIÓN EN EL SISTEMA PENAL PERUANO ... 6
3.1. Expansión del Derecho Penal ....................................................................................... 6
3.2. Legislación Punitiva Excesiva ....................................................................................... 6
3.3. Deficiencias en la Aplicación Judicial ........................................................................... 7
4. PROPUESTAS PARA EL FORTALECIMIENTO DEL PRINCIPIO DE MÍNIMA INTERVENCIÓN EN
PERÚ .............................................................................................................................................. 7
4.1. Despenalización de Conductas Menores ..................................................................... 7
4.2. Promoción de Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos ........................ 7
4.3. Capacitación del Poder Judicial.................................................................................... 7
CONCLUSION ................................................................................................................................. 8
REFERENCIAS ................................................................................................................................ 9
INTRODUCCIÓN
El derecho penal es una de las ramas más severas del ordenamiento jurídico, ya
que implica la posibilidad de imponer sanciones que afectan profundamente la
libertad y los derechos de las personas. En ese contexto, surge el principio de
mínima intervención, el cual establece que el derecho penal debe ser utilizado
solo como un recurso último, cuando no exista otra vía menos gravosa para
regular conductas que afecten gravemente el orden social. Este principio es
esencial para evitar un uso excesivo y desproporcionado del poder punitivo del
Estado.

En el sistema penal peruano, este principio adquiere especial relevancia debido

a los constantes desafíos relacionados con la criminalización de conductas
menores, el endurecimiento de las penas y la creciente demanda social por
mayor seguridad. Aunque en la legislación peruana se reconoce implícitamente
la necesidad de limitar el uso del derecho penal, en la práctica se ha observado
una tendencia a expandir su aplicación, generando consecuencias negativas
como la sobrecarga judicial y el hacinamiento carcelario.

El objetivo de esta monografía es analizar el principio de mínima intervención en

el derecho penal peruano, su justificación y los límites que enfrenta en su
implementación. Asimismo, se busca explorar posibles soluciones para mejorar
su aplicación, garantizando un sistema penal que sea verdaderamente
proporcional, justo y respetuoso de los derechos fundamentales de las personas.
 1. CONCEPTO DEL PRINCIPIO DE MÍNIMA INTERVENCIÓN
El principio de mínima intervención, también conocido como ultima ratio, sostiene
que el derecho penal debe ser utilizado como la última instancia cuando no
existen otros medios jurídicos eficaces para resolver un conflicto social. Este
principio se fundamenta en la idea de que el derecho penal es un mecanismo
altamente invasivo, que puede afectar gravemente la libertad, la dignidad y otros
derechos fundamentales de las personas. Por lo tanto, su aplicación debe ser
restringida a situaciones que impliquen conductas extremadamente perjudiciales
para la convivencia social.

1.1. Características del Principio

El principio de mínima intervención presenta las siguientes características
esenciales:

• Subsidiariedad: El derecho penal solo debe intervenir cuando otras

ramas del derecho (como el derecho civil, administrativo o laboral)
sean insuficientes o ineficaces para solucionar un problema.

• Proporcionalidad: Las sanciones penales deben ser proporcionales

a la gravedad del delito, garantizando que la respuesta punitiva no sea
desproporcionada en relación con el daño causado.

• Fragmentariedad: Solo algunas conductas particularmente lesivas

para el bien común deben ser criminalizadas, evitando un abuso del
derecho penal para controlar conductas que no afecten gravemente el
orden público.

2. JUSTIFICACIÓN DEL PRINCIPIO EN EL DERECHO PENAL

PERUANO
En el contexto peruano, el principio de mínima intervención está estrechamente
ligado con la protección de los derechos humanos y la preservación del estado
de derecho. La Constitución Política del Perú y el Código Penal recogen
implícitamente este principio, bajo el mandato de garantizar un ejercicio limitado
y controlado del poder punitivo estatal.
 2.1. Protección de Derechos Fundamentales
El principio de mínima intervención busca salvaguardar los derechos
fundamentales de las personas, particularmente los derechos a la libertad y
a la dignidad humana. Dado que las sanciones penales, como la privación de
libertad, representan un uso extremo de la coerción estatal, es imprescindible
que el derecho penal se aplique solo en los casos en que no exista otra vía
efectiva de resolución.

2.2. Evitar el Abuso de la Potestad Punitiva

El uso excesivo del derecho penal puede llevar a un Estado punitivo, donde
la criminalización de conductas menores contribuye a la sobrecarga del
sistema judicial y a la masificación del encarcelamiento. Esto, a su vez,
genera efectos contraproducentes, como la saturación de las cárceles y la
estigmatización social de los infractores. En Perú, la aplicación rigurosa del
principio de mínima intervención puede ayudar a evitar el uso desmesurado
del aparato represivo del Estado.

3. LÍMITES DEL PRINCIPIO DE MÍNIMA INTERVENCIÓN EN EL

SISTEMA PENAL PERUANO
A pesar de los esfuerzos por adherirse al principio de mínima intervención, en la
práctica existen diversas limitaciones y desafíos que afectan su implementación
en el Perú.

3.1. Expansión del Derecho Penal

En las últimas décadas, se ha observado un fenómeno de expansión del
derecho penal, en el que cada vez más conductas son tipificadas como
delitos, algunas de las cuales no representan un daño significativo a la
sociedad. Un ejemplo claro es la criminalización de ciertos actos menores
relacionados con el tráfico de drogas o la protesta social, lo que contraviene
el espíritu del principio de mínima intervención.

3.2. Legislación Punitiva Excesiva

El derecho penal en Perú ha sido utilizado en ocasiones como una
herramienta para responder a demandas sociales, lo que ha generado un
aumento de las sanciones y la creación de nuevos tipos penales. Este
 fenómeno, conocido como populismo punitivo, se ha manifestado en
reformas penales que tienden a endurecer las penas y ampliar el catálogo de
delitos, muchas veces sin una verdadera justificación en términos de
proporcionalidad y necesidad.

3.3. Deficiencias en la Aplicación Judicial

El poder judicial, al aplicar las normas penales, enfrenta obstáculos como la
falta de recursos y la sobrecarga de casos, lo que dificulta una evaluación
cuidadosa de cuándo debe intervenir el derecho penal y cuándo se deben
explorar soluciones alternativas. En muchos casos, la prisión preventiva se
ha convertido en una medida punitiva anticipada, lo que vulnera el principio
de mínima intervención.

4. PROPUESTAS PARA EL FORTALECIMIENTO DEL PRINCIPIO DE

MÍNIMA INTERVENCIÓN EN PERÚ
Para garantizar una mejor aplicación del principio de mínima intervención en el
sistema penal peruano, es necesario implementar reformas estructurales que
refuercen los siguientes aspectos:

4.1. Despenalización de Conductas Menores

Es fundamental revisar el Código Penal para eliminar la tipificación de
conductas menores que no representan un peligro real para la sociedad. Esto
puede contribuir a aliviar la carga del sistema judicial y a enfocarse en la
persecución de delitos graves.

4.2. Promoción de Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos

El uso de medidas alternativas al derecho penal, como la mediación, la
conciliación y los programas de justicia restaurativa, puede ayudar a
resolver conflictos de manera más eficaz y menos perjudicial para las partes
involucradas.

4.3. Capacitación del Poder Judicial

Es necesario fortalecer la capacitación de jueces y fiscales para que
comprendan y apliquen el principio de mínima intervención de manera
adecuada, priorizando soluciones que no impliquen una intervención penal
innecesaria.
CONCLUSION
En conclusión, el principio de mínima intervención en el derecho penal constituye
un pilar esencial para la protección de los derechos fundamentales y el adecuado
funcionamiento del sistema penal peruano. Este principio busca restringir el uso
del derecho penal como mecanismo de control social, limitándolo a los casos
más graves que no pueden ser resueltos por otras vías jurídicas menos lesivas.
De esta manera, se garantiza que el poder punitivo del Estado no se convierta
en una herramienta desproporcionada que vulnere las libertades individuales.

Sin embargo, en la realidad peruana, este principio enfrenta desafíos

significativos. La expansión del derecho penal, motivada por el populismo
punitivo y las crecientes demandas sociales de seguridad, ha llevado a una
criminalización excesiva de conductas menores y a un endurecimiento de las
penas. Además, el sistema judicial peruano, con sus limitaciones estructurales y
sobrecarga de casos, ha dificultado la correcta aplicación de este principio,
permitiendo que medidas como la prisión preventiva se utilicen de manera
indiscriminada.

Finalmente, para fortalecer la aplicación del principio de mínima intervención en

Perú, es crucial promover la despenalización de conductas menores, impulsar
mecanismos alternativos de resolución de conflictos y mejorar la capacitación de
jueces y fiscales. Solo a través de estas reformas será posible lograr un sistema
penal más justo, proporcional y respetuoso de los derechos humanos, evitando
el uso innecesario de la sanción penal en situaciones que no lo ameritan.
REFERENCIAS
1. Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal. Trotta.

2. Roxin, C. (2000). Derecho Penal: Parte General. Thomson Reuters.

3. Código Penal del Perú. (1991).

4. Constitución Política del Perú. (1993).