Marzo / 2015

Año 1 Volumen 9

LITIGACIÓN ESTRATÉGICA
 Actualidad
Área
Penal Litigación
Litigación estratégica
estratégica

Contenido
CHRISTIAN SALAS BETETA: La teoría del caso. Ingreso al estudio de las técnicas
DOCTRINA PRÁCTICA 322
de litigación oral
CONSULTA N.º 1: ¿Cuál es el concepto y propósito del alegato de clausura? 349
Nos preguntan Y
CONTESTAMOS
CONSULTA N.º 2: ¿Cuál es el origen y la necesidad del estudio del discurso jurídico? 350

DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica

La teoría del caso

Ingreso al estudio de las técnicas de litigación oral
Christian Salas Beteta
Abogado por la Universidad Privada San Juan Bautista

1. Introducción
2. Oralidad y argumentación jurídica
2.1. El principio de oralidad
2.2. La argumentación jurídica
3. La litigación oral penal y sus técnicas
SUMARIO

3.1. La litigación oral penal

4. La teoría del caso
4.1. Concepto
4.2. Construcción
4.3. Características
4.4. Elementos
4.5. Funciones
5. Conclusiones
6. Bibliografía

322 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015

 Doctrina práctica
1. Introducción
Al año 2015, la reforma procesal penal en RESUMEN
el Perú avanza, con las dificultades propias
En el presente artículo, el autor desarrolla
de la realidad social, pero avanza. Sin duda, una defensa de la necesidad del conoci-
las apreciaciones referidas a las ventajas que miento de las técnicas de litigación oral,
ofrece –y que a estas alturas se aprecian– el como herramientas adecuadas para la
Código Procesal Penal del 2004 (en adelante actuación de los sujetos procesales en
CPP - 2004) permiten sustentar la mejora el proceso penal reformado, lo cual ha
encontrado resistencias por el cambio
legislativa que significa, comparado con el cultural que exige el Código Procesal Penal
antiguo código adjetivo. No obstante, esa de 2004. Es así que inicia su análisis con el
superficial posición tiene que ir acompaña- principio de oralidad que cobra importan-
da de las reflexiones que la experiencia y cia en la fase probatoria y la argumentación
puesta en práctica del ordenamiento vigente jurídica dentro de la cual toca los temas de
la retórica, el método de Toulmin y el dis-
ha evidenciado. Es aquí donde debemos de curso jurídico. Luego ingresa a las técnicas
hacer referencia a las diversas interpreta- de litigación oral que las define como un
ciones que en distintos distritos judiciales conjunto de habilidades y métodos que
se le da a las disposiciones del Código, las emplean las partes para la elaboración del
variadas formas de dirigir audiencias, la falta planteamiento de su posición, finalizando
con la teoría del caso como eje de su plan-
de adopción de los principios del proceso teamiento, en tanto que esta se expresa a
penal, la renuencia a dejar atrás las anacró- través de la argumentación. Manteniendo
nicas reglas del Código de Procedimientos su importancia durante toda la tramitación
Penales de 1940 y la resistencia al paso de del proceso penal.
la litigación oral como el instrumento ade-
cuado para el debate judicial, entre otras CONTEXTO NORMATIVO
circunstancias que se tornan complejas de
abordar, sobre todo, en específico, frente a • Código Procesal Penal: Arts. 8, 266, 345,
las carencias que afrontan las instituciones 351 y 374,
públicas vinculadas al sistema de adminis-
tración de justicia penal y, en general, frente PALABRAS CLAVE
a la realidad social del país.
Argumentación / Teoría del caso / Adversarial
El presente artículo busca coadyuvar a
enfrentar uno de esos obstáculos en la
reforma, esto es, permitir que se asimile el
conjunto de destrezas y técnicas de litiga- obra publicada en el año 20101, a fin de
ción oral como el instrumento idóneo para presentar una inducción a la litigación oral
sustentar posiciones jurídicas, confrontarlas penal, en espera de poder contribuir en
y decidir. Es así que, en esencia, hemos alguna medida a su objetivo: compartir y
optado por tomar algunos apuntes de una debatir.

2. Oralidad y argumentación jurídica

2.1. El principio de oralidad
cursos de Derecho Penal – Parte General y Derecho
Penal – Parte Especial en la Facultad de Derecho de Dentro del bloque de los principios del sis-
la UPSJB, Presidente de la Escuela de Litigación Oral y tema acusatorio encontramos al principio
Técnicas de Negociación y socio fundador de la firma
Salas Beteta Abogados, autor de diversas obras referidas
a su especialidad. Ex Procurador Público Especializado 1 SALAS BETETA, Christian, Trascendencia de las técnicas
en Delitos de Corrupción. de litigación oral, Librería y Ediciones Jurídicas, 2010,
Lima, Perú.

Volumen 9 | Marzo 2015 Actualidad Penal 323

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

de oralidad, que se vincula estrechamente al resultado de las actas que integran el ex-
con la contradicción2, la inmediación3 y la pediente.
publicidad4.
Desde una visión estricta, como la susten- ¿SABÍA USTED QUE?
tada por Roxin, “[u]n proceso es oral si la
fundamentación de la sentencia se realiza En un proceso regido por el princi-
exclusivamente mediante el material de pio de oralidad no todos los actos
hecho, introducido verbalmente en el juicio. procesales necesariamente se rea-
Lo rigurosamente oral es la ejecución de la lizan de forma verbal. Por tanto, lo
prueba, los informes de las partes y la ‛última decisivo para la calificación de un
palabra� del imputado –la oralidad, si bien proceso como oral es su fase pro-
tiene la ventaja de la expresividad, frescura y batoria, en tanto que el proceso
rapidez, tiene como consecuencia los peligros es escrito si la sentencia se elabora
de la falta de atención y del olvido– mientras conforme al resultado de las actas
que puede ser escrita la instrucción, la fase que integran el expediente.
intermedia, la prueba documental –que en
juicio habrá de ser leída–, la sentencia y el No obstante, consideramos que el principio
procedimiento recursal”5. Entonces, en un de oralidad se manifiesta en diversos momen-
proceso regido por el principio de oralidad, no tos del procedimiento, como por ejemplo,
todos los actos procesales necesariamente se cuando las partes sustentan verbalmente sus
realizan de forma verbal. Por tanto, lo decisivo requerimientos ante el juez de investigación
para la calificación de un proceso como oral preparatoria, cuando exponen sus alegatos en
es su fase probatoria, en tanto que el proceso la audiencia de juicio oral ante el juez penal,
es escrito si la sentencia se elabora conforme cuando oralizan sus medios probatorios e,
incluso, apreciamos la oralidad cuando el
2 La contradicción implica que cada parte podrá refu- juzgador emite su fallo en audiencia y cuan-
tar, oponerse o contradecir lo expuesto por la parte do la parte lo impugna oralmente, salvo que
contraria, en base a que el juzgador procurará que las
partes tengan conocimiento de todos los actos lleva-
reserve su derecho a impugnar dentro del
dos a cabo en el proceso, esto es, que las partes en el plazo de ley.
proceso tengan acceso a la información, procurando
la “igualdad” de armas, que casi siempre es relativa. La oralidad, entonces, es un principio que rige
3 La inmediación significa que el juzgador tendrá no solo la audiencia de juicio oral, sino todo el
acceso, comunicación directa con las partes, sus ar- procedimiento. Este principio permite que el
gumentos y los medios de prueba que estos aporten juzgador tenga una mejor apreciación del de-
al proceso. Así pues, el juzgador esperará que sean
las partes las que lo convenzan de la “verdad”. El
bate y de la información que se desprenda de
juzgador no buscará la verdad, no investigará, lo la audiencia, todo lo cual le permitirá llegar a
que hará es valorar los argumentos y pruebas que le un convencimiento mucho más vinculado a la
ofrezcan las partes y decidirá en base a ello. Es decir, realidad, a la “verdad” y, consecuentemente,
que al juzgador las partes tendrán que convencerlo
acerca de la “verdad” de sus argumentos. emitir un fallo adecuadamente fundamentado
4 La publicidad implica que los actos procesales se y justo.
realicen a puertas abiertas, la información debatida
no solo está a plena disposición de las partes, sino 2.2. La argumentación jurídica
que la sociedad puede conocerlos presenciando las
audiencias en las que se debate y decide. Así, la
El modelo procesal penal adoptado por el
sociedad no solo conocerá las argumentaciones de Perú establece claramente el rol de las partes
las partes sino también la fundamentación de las en el proceso, de modo que el fiscal, como
decisiones del juzgador. Salvo, claro, en los casos que titular de la acción penal, tendrá inicialmente
la misma ley restrinja.
un rol de director objetivo de la investigación
5 ROXIN, Claus, Derecho procesal penal, Editores del
Puerto, Buenos Aires, 2000, p. 115. del delito y luego el rol de parte acusadora;

324 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015

 Doctrina práctica
de otro lado, el abogado tendrá a su cargo la siguiendo a las premisas. Según la lógica, esto
defensa del imputado; y el juez ejercerá su es lo que conocemos como razonamiento o
rol de decisor. Pero además, el procedimiento inferencia.
penal contenido en el CPP - 2004 reviste un
Al llevar este esquema al proceso penal
matiz adversarial, esto es, que las partes (im-
(lógico-jurídica), el mejor ejemplo de infe-
putado y Ministerio Público) desde el inicio
rencia jurídica lo tenemos en una resolución
de la investigación y durante todo el proceso
judicial, donde los considerandos vienen a
tendrán la posibilidad de contradecir sus pre-
ser nuestras premisas y el fallo, la conclusión.
tensiones en audiencia ante el juez respectivo.
De modo que, por ejemplo, el juzgador emi-
Tal debate en audiencia será, pues, oral, ver- tirá sentencia condenatoria (conclusión), en
bal. Con el nuevo código adjetivo se busca atención a que los hechos constituyen delito
dejar de lado el ritualismo escrito, a efectos conforme a la ley penal, se han superado la
de hacer más dinámico su desarrollo. Las duda razonable y la presunción de inocencia
argumentaciones, tanto del acusador como y se ha acreditado fehacientemente la res-
del defensor, serán orales ante el juez com- ponsabilidad del procesado con los medios
petente, en cada etapa. Solo para darnos una probatorios actuados y valorados en el juicio
idea, la oralidad en el nuevo proceso penal es (premisas).
tan importante que el código prevé más de
Pero –como es lógico– el razonamiento
ochenta audiencias6. Obviamente, la idea es
jurídico no es exclusivo del órgano juris-
no llegar al juicio oral, sino concluir el proceso
diccional, sino también de las partes. Así,
de manera anticipada con los mecanismos
el fiscal, tras llevar a cabo la investigación,
que el mismo código establece.
elaborará una acusación contra el imputado,
Vemos, pues, que la argumentación oral será expresará los hechos de la forma en que
la principal arma que las partes utilizarán en habrían ocurrido, sustentándolos con los
el nuevo proceso penal. He ahí, la trascen- actos de investigación y amparándose en las
dencia de la argumentación jurídica, pero leyes respectivas; en tanto que, el defensor
para que exista argumentación, previamente expresará una argumentación tendiente
debe existir un razonamiento y he ahí la a desvirtuar o destruir la acusación fiscal.
importancia del razonamiento jurídico. El Ambos aplican, pues, la lógica jurídica, pilar
razonamiento es el proceso intelectual por básico pero insuficiente para la elaboración
medio del cual arribamos a una conclusión de un argumento eficaz.
sobre la base de premisas. Siguiendo a Aris-
tóteles y su silogismo, tenemos una premisa Ambos, pues, tendrán necesariamente que
mayor y otra premisa menor, de las cuales se elaborar sus respectivas teorías del caso. Para
deduce la conclusión. Así, si “Todo hombre es lo cual, deberán de conocer perfectamente
mortal y Juan es hombre; por tanto, Juan es los hechos y fijar una estrategia sostenible
mortal”. No obstante ello, el razonamiento durante la tramitación del caso. A modo de
jurídico es un asunto más complejo que el introducción al tema de las técnicas de litiga-
silogismo lógico. Estas premisas y conclusión ción oral podemos definir la teoría del caso
son proposiciones, es decir, enunciados que como la ruta, planteamiento o estrategia que
pueden ser verdaderos o falsos. Las premisas se ofrece probar en el juicio. Es el argumento
son los fundamentos o justificaciones que nos que cada una de las partes dirige al juzgador,
permiten llegar a la conclusión; y, viceversa, la a fin de convencerlo de su certeza. La teoría
conclusión es la proposición a la que se arriba del caso está conformada por un elemento
fáctico (narración coherente, simple, clara
y ordenada de los hechos), un elemento
6 Véase: Reglamento de audiencias bajo las normas
del Código Procesal Penal, Poder Judicial, Lima, junio jurídico (sustento legal de la pretensión) y
2006. un elemento probatorio (integrado por los

Volumen 9 | Marzo 2015 Actualidad Penal 325

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

elementos que acreditan objetivamente su nuestros enunciados, para destruir el del con-
elemento fáctico). trario y superar la revisión del juzgador o de
La teoría del caso tiene que ser sencilla, lógica, su superior jerárquico, en caso sea impugnado
creíble, sustentada jurídicamente y flexible, el fallo del primero.
de modo que, una buena teoría del caso Debemos entender, de modo genérico,
será la que contenga una hipótesis sencilla que la argumentación tiene que ser:
sobre los hechos y una clara adecuación tí-
pica de los mismos, sin entrar en sofisticados • Coherente, es decir, que todos los fun-
razonamientos fácticos o dogmáticos, debe damentos de una premisa deben ser
ser creíble, coherente, lógica, y debe lograr compatibles entre sí. Todos ellos deben
explicar congruentemente la mayor cantidad dirigirse al objetivo final que se tiene
de hechos que sustenten la propia pretensión en cuenta: reforzar la conclusión o tesis
e incluso aquellos que fundamentan la teoría sustentada. No deben destruirse entre
del caso de la contraparte y que han podido sí.
salir a luz en el transcurso de la investigación • No contradictoria, de manera que si se
y del proceso. Al respecto, comentaremos más afirma algo de alguna cosa no se puede
adelante con mayor profundidad. negar al mismo tiempo porque necesa-
Como resulta obvio, la teoría del caso se riamente una de ellas será falsa.
expresa a través de un argumento lo cual, • Completa, lo cual sin duda, es casi imposi-
previamente, requiere de la elaboración de un ble en la realidad, no obstante ello, debe
razonamiento. He ahí la importancia de que de tratarse de abarcar todos los aspectos
los abogados hoy debamos de prepararnos y del problema, tanto en su aspecto fáctico
practicar las técnicas de litigación oral, bajo como jurídico.
las cuales aprenderemos a elaborar, expresar • Constringente, lo que no significa emplear
y sustentar nuestra argumentación, sea como fuerza física, sino la racional, es decir, que
acusadores o defensores. Para ello, no basta
nuestro argumento no deberá dejarle
con elaborar un buen razonamiento, sino
al receptor otro camino razonable. La
exteriorizarlo, a través de un argumento. Aquí
decisión que optará el receptor necesa-
ingresamos a la teoría de la argumentación.
riamente deberá inclinarse por nuestra
Podemos elaborar un razonamiento válido y
tesis, pues no habrá otro camino racional.
muy bueno, pero si no sabemos expresarlo,
Ello importa que debamos adelantarnos
estamos al mismo nivel de aquel que no
a las posibles contradicciones a nuestro
puede elaborarlo.
argumento. Colocarnos en el lugar del
Hemos dicho que el razonamiento es el pro- adversario y del juzgador.
ceso intelectual por medio del cual llegamos Con el argumento, pues, buscamos conven-
a una conclusión sobre la base de premisas. cer, persuadir. En el proceso penal buscamos
El argumento es la exteriorización sistemática
convencer al juzgador acerca de la certeza de
y estratégicamente ordenada de tal razona-
nuestra teoría del caso. Argumentar implica
miento. Es cierto que la argumentación no
que debemos de expresar razones, justificacio-
puede ser ajena a las reglas de la lógica, pero
nes o fundamentos pertinentes (previamente
esta tampoco puede ser suficiente para el de-
elaborados en la mente) a favor de lo que
sarrollo de un buen argumento, debido a que
se dice.
el debate jurídico ha superado la formalidad
de la lógica, colocándonos en escenarios en El diálogo, la confrontación de argumentos
los que, además, se requiere de la precisión nos permite arribar a soluciones, mejorar
y demostración de cada hecho alegado, del perspectivas, es por ello que el estudio del
material probatorio suficiente para corroborar argumento encuentra su importancia en su

326 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015

 Doctrina práctica
uso como medio idóneo para llevar una con- realización verbal que viene acompañada
vivencia pacífica. de gesticulación y de otros elementos co-
municativos no verbales. Esa es la fórmula
Son varias las técnicas para mejorar nuestra
de la factoría retórica. En consecuencia,
capacidad argumentativa, pero, previamente
las divisiones evidencian una naturaleza
a proseguir con nuestro estudio, debemos de
dinámica, operativa, productiva”7. De
dominar conocimientos básicos y primarios
modo que, resumiendo lo postulado por el
como seguidamente se pasará a detallar:
mencionado autor tenemos lo siguiente:
• La invención “(heurésis) está dedica-
¿SABÍA USTED QUE? da a la argumentación de las ideas.
Escoge los tipos de razonamiento
La teoría del caso tiene que ser convenientes y los cubre con los
sencilla, lógica, creíble, sustentada elementos materiales que vengan al
jurídicamente y flexible, de modo caso. A pesar de lo que se pueda su-
que una buena teoría del caso será poner, no se espera gran originalidad
la que contenga una hipótesis sen- del orador. De hecho, hace bien si
cilla sobre los hechos y una clara sigue los surcos usuales –que no vul-
adecuación típica de los mismos, gares ni mediocres–, ya que se ase-
sin entrar en sofisticados razona- gura así la comprensión y aceptación
mientos fácticos o dogmáticos. del público. Entonces, el término de
la operación de invención no remite
a un acto creativo, en el sentido
a. La retórica
de original o nuevo, sino que bien
Arte de hablar persuasivamente cuyo al contrario señala un esfuerzo de
estudio permite adquirir técnicas para descubrimiento de los caminos más
que quien las domine se haga escuchar apropiados para el caso, de entre los
y pueda afectar o influenciar sobre los ya establecidos por la convención y
receptores del mensaje. Al emplear la los usos discursivos”8.
retórica, el orador no solo se encuentra
Así pues, la invención consiste en
en la posibilidad de “hablar bien”, ha- idear, elaborar un pensamiento sim-
ciéndolo de forma coherente y pertinente ple (lo que no quiere decir mediocre
(que es lo que importa en el ámbito jurí- o vulnerable); ya que ello permitirá
dico), sino también, de captar la atención asegurar la comprensión y, conse-
del receptor, a fin de convencerlo. Es cuentemente, aceptación del recep-
imposible convencer a quien no presta tor. Esta operación de invención no
atención. Vemos entonces, que esta la- significa, entonces la creación de un
bor (argumentar) implica una cuidadosa acto novedoso o complicado; por
producción. el contrario, implica un esfuerzo
Conforme señala Laborda Gil, “[c]uando por simplificar la idea primigenia,
uno habla y se dirige a un auditorio, hacerla entendible.
las palabras que salen de la boca del • La disposición consiste en ordenar lo
orador son el resultado de un proceso que se ha hallado (introducción, na-
productivo. Los rétores reconocen en este
comportamiento la realización de cinco
operaciones: 1) invención, 2) disposición, 7 LABORDA GIL, Xavier, De Retórica: La comunicación
persuasiva, disponible al mes de julio de 2010 en:
3) elocución, 4) memoria y 5) acción. <bit.ly/1GVsq5i>.
Según el esquema, en el inicio se aportan 8 LABORDA GIL, De retórica: La comunicación persuasiva,
las ideas y al final se manifiesta el habla, cit.

Volumen 9 | Marzo 2015 Actualidad Penal 327

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

rración, demostración y conclusión). cursos escritos y habilidades lectoras,
En esta fase se construye el razona- ya que el análisis se inicia al leer lo
miento y se prepara la sustentación que se ha dicho”10.
de la conclusión obtenida.
• “Si la invención significa descubrir ¿SABÍA USTED QUE?
qué decir y la disposición se resume
en ordenar lo que se ha hallado La retórica en la práctica es la or-
(exordio, narración, demostración y namentación de las palabras. En
conclusión). ¿qué importancia tiene esta fase, ya contamos con un ra-
la elocución? La razón de la pre- zonamiento, lo que buscamos es
gunta radica en su definición, como darle un estilo, le añadimos figu-
ahora veremos. La operación de la ras, como la metáfora.
elocución ornamenta las palabras, al
precisar el estilo o tono general y al
Así, Laborda Gil señala que “[p]ara
añadir las figuras, como la metáfora
exponer las operaciones de ‛poner
o la metonimia”9.
en palabras� los argumentos, hemos
La elocución es, según el tratado de hacernos algunas preguntas.
autor: “la operación retórica más ¿Cómo hablamos? Esta interrogante
comprometida con el lenguaje. Se es demasiado general. En realidad,
ocupa de traducir las estrategias apunta hacia los recursos con los
precedentes a un formato verbal cuales confeccionamos el traje del
presentable. Ahora bien, con el habla. Expresemos la pregunta de
tiempo, esta tercera operación de otra forma ¿Qué diferencia a unas
formular en palabras los argumentos expresiones de las otras, aun siendo
ha pasado a ejercer un dominio com- equivalentes? ¿Se puede hablar de
pleto sobre el resto de operaciones. una desnudez del habla y de un esta-
A partir de la tradición romana, del do más colorista y figurativo? ¿Cómo
plan original de cinco partes se pasa podemos conseguir efectos elocuti-
a considerar tres, en detrimento de vos y figuras estilísticas?”11. “Esas son
la memoria y la acción. Y hay más algunas de las preguntas que se hace
cambios. De enseñar a hablar se pasa la retórica, la estilística o la lingüística.
a enseñar a escribir pulcramente. Con ellas se pone al descubierto una
La retórica llega a ser el arte de la distinción muy cara. No es lo mismo
escritura, lo cual la convierte en hablar o escribir persuasivamente que
elocución pura. Como consecuencia. saber en qué consisten esas destrezas.
la literatura se apodera del lugar Arte es conocimiento, no mera prác-
que ocupa el discurso inmediato. tica. Por lo tanto, la retórica enseña a
Además, la memoria oral es substi- hablar o escribir con toda la eficacia
tuida por una memoria visual y una que pide el contexto. Por añadidura,
formación del gusto en el registro desde su perspectiva teórica domina
escrito. Una tradición secular, que el sentido de las elecciones léxicas y
se enraíza en la Edad Media, nos ha estilísticas”12.
hecho particularmente receptivos a
la escritura y a los estilos literarios.
No deja de ser una paradoja que el 10 LABORDA GIL, De Retórica: La comunicación persuasiva,
estudio elocutivo del habla exija re- cit.
11 LABORDA GIL, De Retórica: La comunicación persuasiva,
cit.
9 LABORDA GIL, De Retórica: La comunicación persuasiva, 12 LABORDA GIL, De Retórica: La comunicación persuasiva,
cit. cit.

328 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015

 Doctrina práctica
Entonces, pues, la retórica en la tancias fácticas que sustentan la con-
práctica es la ornamentación de las clusión. En materia procesal penal,
palabras. En esta fase, ya contamos esto guarda estrecha relación con la
con un razonamiento, lo que busca- teoría del caso, donde planteamos
mos es darle un estilo, le añadimos la forma en que aconteció el evento
figuras, como la metáfora. Cuando criminal. Los datos nos resultan de
utilizamos un ejemplo, una anéc- suma utilidad para ilustrar al recep-
dota, un caso práctico durante la tor acerca de la ocurrencia del hecho,
exposición de nuestro argumento, las circunstancias que lo rodearon, el
estamos aplicando la elocución. Lo tiempo, los medios, las personas y
mismo, cuando utilizamos cuadros demás elementos; todo lo cual debe
esquemáticos, cuadros estadísticos, guardar una relación de coherencia.
videos y demás. - La garantía está conformada por una
- Entonces, según el esquema de serie de principios, reglas generales,
Laborda Gil, inicialmente se apor- axiomas; en fin, pautas de conoci-
tan las ideas, luego se ordenan, se miento general. La garantía sirve de
arreglan, y al final se manifiesta el sustento abstracto de la conclusión,
habla. “Piensa antes de hablar”. No podríamos decir que constituye el
obstante ello, el mencionado autor “espíritu” de la conclusión.
también cuenta con la memoria y la • Los respaldos son los sustentos mate-
actuación, entendiendo a la primera riales de nuestros fundamentos (da-
como retentiva del discurso previsto tos y garantías). Los respaldos sirven
y a la segunda como la pronuncia- para demostrar la validez y certeza
ción del discurso. de las premisas. Vienen a ser los
medios probatorios que corrobora-
b. El método de Toulmin
rán el petitorio o alegato. Asimismo,
También nos resultará útil, una revisión los respaldos (jurídicamente) deben
al conocido método de Toulmin13, que ser válidos; ya que, por ejemplo, un
surge en 1958 como un esquema que elemento no servirá de prueba si ha
tiene la virtud de ofrecer una visión global sido ilegalmente obtenido.
de todos los factores que intervienen (o
Si bien, a estas alturas sentimos que
debieran intervenir) en un razonamiento.
nuestro argumento está completo,
Esos factores son: la conclusión, los datos,
estamos lejos de ello. Recordemos
las garantías, los respaldos, la modaliza-
que en toda esta actividad busca-
ción y las refutaciones14. Por lo que, bajo
mos “convencer” a otra persona en
la noción de Stephen Toulmin:
medio del debate. En un debate, no
• La conclusión es la idea principal que se expresan y escuchan argumentos
se deriva de hechos, reglas y pruebas provenientes desde una sola direc-
materiales. Es la consecuencia lógica ción, estamos ante una situación
de los fundamentos. adversarial, ataque y defensa. La
• Los datos son los fundamentos de sola tarea de que el receptor atienda
hecho, la narración de las circuns- y capte nuestro argumento es difícil,
imagínese convencerlo. Además ha-
cerlo, bajo la presión del adversario,
13 Véase, TOULMIN, Stephen, The uses of argument, quien en todo momento (al igual que
Cambridge, Cambridge University Press, 1958.
nosotros) buscará desbaratar, des-
14 Véase, GARCÍA DAMBORENEA, Ricardo, Uso de razón:
Manera de Pensar, disponible al mes de julio de 2010 truir, desacreditar la argumentación
en: <bit.ly/1BKqDeN>. contraria.

Volumen 9 | Marzo 2015 Actualidad Penal 329

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

A efectos de dificultar la labor del modificada o derogada. Ante esa
contrario, primero, debemos de previsión que realizamos, o bien
preocuparnos por elaborar un argu- reforzamos nuestra conclusión o bien
mento propio lo más sólido posible. preparamos una respuesta para el
En el mundo del derecho, no existe momento en que surja la contradic-
el argumento categórico, totalmen- ción. En ocasiones podemos, a pro-
te irrefutable. Todo argumento es pósito, presentar un elemento dudo-
susceptible de contradicción. El so en nuestro argumento, en espera
asunto, entonces, es procurar cubrir que el contrario o el receptor”caiga
todos los puntos débiles de nuestra en la trampa” e incida en él, permi-
sustentación. Previamente, pues, tiéndonos explicar el caso conforme
debemos de ver si nuestra conclusión a nuestro previo plan.
es posible, probable o cierta. Recordemos que todo argumento es
• En ese sentido, la teoría del cono- debatible, refutable, cuestionable; eso
cimiento nos dice que este puede es porque estamos en el mundo del
ser posible, probable o cierto. La derecho, donde nada es absoluto, todo
posibilidad es la incapacidad de es relativo. Toda situación es sustentable
afirmar o negar algo con convicción dependiendo de la posición en que se
(todo es posible). La probabilidad hallen y, por supuesto, dicha posición
implica que se puede afirmar algo dependerá, entre muchos factores, de la
bajo determinado sustento, pero ética.
este es insuficiente para rechazar lo
contrario. Asimismo la certeza es la c. El discurso jurídico
capacidad de afirmar o negar algo Otro tema básico en materia de argu-
con seguridad, con convicción, por mentación es el del discurso jurídico, el
supuesto, a partir de determinados cual aparece como un caso especial del
sustentos. Cuando tratamos de des- discurso práctico general. El discurso o
cubrir en cuál de estos niveles de debate jurídico puede mostrarse de varias
conocimiento se encuentra nuestra maneras, algunas veces, de modo institu-
conclusión, estamos modalizando. cionalizado (como el de los tribunales de
Nos preguntamos si la conclusión es justicia), en otras ocasiones, no sucede así
segura, de no ser así hay que seguir (como en una discusión de estudiantes):
construyendo nuestro argumento. unos debates tienen como resultado de-
• La seguridad de nuestra conclusión cisiones vinculantes, mientras que otros
depende de las posibles contra- carecen de tal elemento. Sin embargo,
dicciones a las que pudiera haber en todos estos supuestos, se argumenta
lugar. La búsqueda de tales con- con arreglo a derecho y esto implica la
tradicciones, excepciones o reglas vinculación de la argumentación, puesto
especiales se llama refutación. Esta que se trata de determinar el derecho vi-
es la última etapa de la elaboración gente. A ello hay que añadir otro carácter
del argumento. Buscamos “blindar” básico de la argumentación jurídica cual
nuestra sustentación, lo cual se es la existencia de ciertas limitaciones.
logra anticipándonos a las posibles De este modo, tenemos que el discurso
contradicciones que expresará el jurídico aborda cuestiones prácticas, dis-
adversario, examinando la existencia cute cuestiones desde el punto de vista
de excepciones a nuestra conclusión, de la pretensión de corrección, y cuenta
viendo por ejemplo, si la ley que con limitaciones características que no se
respalda nuestra conclusión ha sido dan en el caso del discurso general.

330 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015

 Doctrina práctica
En un contexto penal, para construir un
discurso jurídico eficaz, que cumpla el ¿SABÍA USTED QUE?
fin de superar el argumento adversario y,
consecuentemente, convencer a los jueces, La argumentación jurídica consis-
es necesario agotar un conjunto sistemático te en la exposición de un discurso
de pasos, que ya desde la antigüedad en las (oral o verbal), por medio del cual
obras de Aristóteles y Cicerón comenzaron a se pretende justificar determinada
ser explicados, que son ciertamente básicos, decisión jurídica en un contexto
pero que nos servirán de cimiento para la adversarial.
construcción y sustentación de nuestros
argumentos en el debate. La invención tiene que ver con la acción
En primer lugar, debemos recordar que el y el efecto de crear el discurso. En este
fin de las alegaciones orales es persuadir primer paso, el argumentador se pregun-
al juez y para ello hay que contar con un ta qué es lo que va a decir. Es la parte
argumento mejor que el de la otra parte creativa en la producción de los alegatos,
y tener una adecuada estrategia para en la cual para persuadir, primero hay
sustentarlo. Para persuadir a alguien hay que definir el objetivo u objetivos que se
que exponer el argumento de forma clara buscan con el discurso; segundo, buscar
y para lograr dicha claridad es necesario la información, las fuentes que sirvan de
examinar los pasos que se siguen al crear inspiración para alcanzar el fin propuesto.
la intervención oral. Los pasos o las etapas El discurso judicial tiene un objetivo ge-
que hay que agotar son las siguientes: neral y uno o varios objetivos específicos,
• La invención (inventio): “Qué decir”. que al ser concretados permiten construir
Tiene que ver con la acción y el efec- lógicamente el discurso. El objetivo ge-
to de crear el discurso. neral es persuadir, convencer. Persuadir
• La disposición (dispositio): “Dónde significa ganar la adhesión a la tesis o
decir”. Tiene que ver con la orga- teoría del caso que se plantea, es lo que
nización, con la construcción de la se desea que el auditorio o público crea
estructura del discurso. o decida. De ahí la importancia que en
esta fase se procure conocer al auditorio,
• La expresión (elocutio): “Cómo de-
en particular al juez que se desea conven-
cir”. Tiene que ver con la búsqueda
cer. Es fundamental analizar el auditorio,
del lenguaje apropiado.
por cuanto esto guía para determinar los
• La memoria (memoria): Tiene que objetivos, desarrollar estrategias, selec-
ver con la capacidad para recordar cionar el material de apoyo, organizar el
lo que se va a decir. material y pronunciar el discurso.
- La práctica (praxis): Tiene que ver con El objetivo u objetivos específicos versan
el hecho de realizar ejercicios acerca sobre lo que de manera concreta se de-
del discurso que se ha creado para sea que el auditorio comprenda, haga o
llegar a pronunciarlo mejor. decida. En los discursos persuasivos cada
• El diseño de apoyos audiovisuales. una de las partes plantea una hipótesis
Tiene que ver con el uso de medios de solución al problema debatido que
que permitan transmitir, comprender permite perfilar el discurso. El proceso es
y recordar la información. una contienda entre hipótesis en compe-
• La pronunciación (pronuntiatio). Tie- tencia que el juez tiene la tarea de dirimir.
ne que ver con la acción concreta de Por ejemplo, la Fiscalía pretenderá que
hablar. se declare responsable al acusado, por

Volumen 9 | Marzo 2015 Actualidad Penal 331

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

homicidio intencional; mientras que el justificación externa (external justification).
defensor, que el juez se convenza de que En la justificación interna se trata de ver
el acusado actuó en defensa justa. Cada si la decisión se sigue lógicamente de las
pretensión define los contenidos del dis- premisas que se aducen como fundamen-
curso, por esto, para que este sea eficaz tación; el objeto de la justificación externa
es clave que en el proceso de creación se es la corrección de estas premisas”17.
tenga claro cuál es la teoría del caso o la Efectivamente, como hemos señalado
hipótesis central que vamos a defender, anteriormente, los argumentos son racio-
cuáles son los problemas jurídicos que el nales en la medida que están justificados
asunto plantea, pues esto nos permitirá apropiadamente. El argumento será
buscar las pruebas y las razones que so- racional y estará argumentado apropia-
porten nuestra teoría, organizar el discur- damente cuando se encuentre justificado
so y luego pronunciarlo con fundamentos interna y externamente. En este sentido,
sólidos. Atienza señala que la justificación interna
trata de verificar la lógica de la decisión,
IMPORTANTE esto es, determinar si la decisión se ha
adoptado siguiendo las premisas que se
Para que exista argumentación, eligen como fundamentación. Esta justifi-
previamente debe existir un razo- cación descansa sobre el principio de uni-
namiento y he ahí la importancia versalidad que, a su vez, sirve de sustento
del razonamiento jurídico. al de justicia formal. Ello significa que
toda fundamentación ha de ampararse
en una norma universal, como mínimo.
A partir de esta explicación, entendemos Pero también debemos acudir a otras
que la argumentación jurídica consiste proposiciones (normas interpretativas,
en la exposición de un discurso (oral o aclarativas, limitadoras, extensivas, etc.)
verbal), por medio del cual se pretende en los casos de mayor complejidad. La
justificar determinada decisión jurídica justificación externa tiene como objeto el
en un contexto adversarial. Por supuesto examen de la corrección de las premisas
que nuestro concepto no pretende, en lo empleadas en la justificación interna,
más mínimo, dejar de lado los estudios premisas que se clasifican en: reglas de
de Chaïm Perelman15 o Robert Alexy16. derecho, enunciados empíricos y premi-
La trivialidad o simpleza de nuestro sas que no son ni lo uno ni lo otro. Su
concepto radica en la voluntad de pro- fundamentación es, asimismo, diferente
porcionar claridad para avanzar en esta dado que las reglas de derecho han de
investigación. respetar los valores y los principios del
Alexy señala que “[e]n los discursos jurídi- ordenamiento jurídico; los enunciados
cos se trata de la justificación de un caso empíricos se extraen de los propios méto-
especial de proposiciones normativas, las dos empíricos, de las máximas de la razón
decisiones jurídicas. Pueden distinguirse o de otra serie de reglas; y, finalmente,
dos aspectos de la justificación: la justi- la categoría restante puede emplear las
ficación interna (internal justification) y la reglas de la argumentación jurídica. Las
reglas y formas de justificación externa
15 Véase, PERELMAN, Chaim, La lógica jurídica y la nueva pueden agruparse en seis clases: ley,
retórica, Traducción de Luis Díez-Picazo, Civitas, Ma-
drid, 1979.
16 Véase: ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación 17 ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación jurídica. La
Jurídica, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, teoría del discurso racional como teoría de la fundamen-
1989, pp. 23 y ss. tación jurídica, Palestra Editores, Lima, 2007, p. 306.

332 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015

 Doctrina práctica
dogmática, precedente, razón, empirie En lo concerniente al tema que tratamos,
y formas especiales de argumentación. Ghirardi precisa que una demostración
La distinción entre justificación interna no puede ser equívoca ni ambigua, en
y externa recogida por la mayoría de las tanto que una argumentación puede estar
teorías de argumentación jurídica parte contaminada con vocablos (si no equívo-
de la base de que en todo argumento cos, al menos polívocos), lo cual puede
del discurso jurídico es posible distinguir hacerla caer en ambigüedad. Asimismo,
premisas y conclusiones en una estruc- la demostración correcta sigue ciertas re-
tura. La justificación interna se refiere a glas perfectamente explícitas y conocidas
que la conclusión ha sido inferida apro- en los sistemas formalizados, pero lo que
piadamente de las premisas, es decir, si hace realmente la diferencia fundamental
la conclusión se sigue lógicamente de las es que en la demostración se parte de un
premisas que le sirven de sustento. Por principio, de un axioma, de un postulado,
su parte, la justificación externa se refiere que se tiene por verdadero, por evidente,
a la corrección de las premisas. Para que o, en todo caso, como hipotético pero sin
una conclusión o decisión jurídica esté que preocupe su aceptación o no. Ade-
suficientemente justificada debe estarlo más, en las demostraciones matemáticas,
interna y externamente18. especialmente, el punto de partida es un
A su turno, la diferencia entre críticas postulado que no se pone en discusión;
internas y externas es consecuencia de pero en las argumentaciones el objetivo
la distinción anterior. De esa forma, fundamental es lograr el asentimiento del
cuando nos encontremos analizando la receptor (auditorio) a las tesis presenta-
conclusión de un argumento y el modo das.
en que esta se sigue de las premisas En la sociedad, la argumentación tiene,
formuladas por el autor, estaremos efec- además, a lograr la adhesión espiritual e
tuando una crítica interna. Por su parte, intelectual, a mover a la acción. En todo
cuando hablamos sobre las premisas y caso, trata de canalizar las conductas en
su sustentación estamos realizando una una dirección determinada, dependien-
crítica externa. do de la voluntad del emisor. Además
Este tema resulta importante, a efectos de como generalmente la premisa versa
prevenir los ataques o los contradicciones sobre una cuestión opinable, es menester
contra nuestro argumento. Un argumento fundamentar la adhesión a ella, ya que la
será atacado de manera interna cuando la contraria puede ser igualmente defendi-
conclusión no se siga lógicamente de las ble. En consecuencia, el discurso versará
premisas formuladas por el autor, o sien- sobre el problema planteado, pero no
do posible deducirla lógicamente, no es la será único ni dirigido a un solo receptor,
única conclusión posible, caso en el cual sino a varios, cada uno de los cuales ten-
su fuerza argumentativa disminuye. A su drá diferentes posiciones y expectativas,
vez, un argumento será atacado de forma como son el juez, el tribunal, el fiscal,
externa cuando se discuta acerca de las el policía, el defensor del imputado, el
premisas establecidas por el autor, ya sea defensor de la parte civil, el defensor
porque no se encuentran suficientemente del tercero civil, etc. De ahí que deba
sustentadas, no son comprobables, etc. persuadir y convencer.
Respecto a la prueba hay mucho que co-
mentar y, sin duda, la fijación de criterios
18 Véase: ATIENZA RODRÍGUEZ, Manuel, “Las razones
respecto a su obtención, ofrecimiento,
del Derecho. Sobre la justificación de las decisiones
jurídicas”, en Revista de Teoría y Filosofía del Derecho. admisión, rechazo, actuación y valoración
Isonomía, N.° 1, ITAM, octubre-1994, pp. 51 y ss. resulta fundamental para la elaboración

Volumen 9 | Marzo 2015 Actualidad Penal 333

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

de una argumentación completa. No obs- realizamos de manera cotidiana en nuestra
tante ello, requerirá de una investigación relaciones interpersonales, esto es, el debate.
académica independiente de la presente, Estos se aprecia con mayor claridad si se la
por razones de espacio y pertinencia. A lo analiza como un mecanismo que contribuye
mucho, podemos señalar que la actividad a la solución de conflictos.
probatoria no es absolutamente libre,
la prueba en el proceso es libre solo en
relación a la convicción que generará al IMPORTANTE
juez. Pero en nuestro sistema jurídico
seguimos el principio de legalidad de Recordemos que todo argumento
la prueba, es decir, que es factible que es debatible, refutable, cuestiona-
una prueba pueda ser rechazada o no ble. Y eso es porque estamos en el
admitida, dependiendo de si durante mundo del derecho, donde nada es
su obtención u incorporación al proceso absoluto, todo es relativo. Toda si-
se respetaron o no los procedimientos tuación es sustentable dependien-
do de la posición en que se hallen
legales preestablecidos y los derechos
y, por supuesto, dicha posición de-
fundamentales de los involucrados. Los
penderá, entre muchos factores,
medios probatorios según el CPP-2004
de la ética.
deben ser, además de legales, pertinen-
tes, útiles y no sobreabundantes.
Desde otra dimensión aparece la oralidad,
Por último, la convicción final a la que
como principio que rige el desenvolvi-
llegue el juzgador debe enmarcar tanto el
miento de la actividad procesal y establer
criterio lógico, como la fundamentación
un régimen de audiencia para el desarrollo
jurídica que le dará al mismo, la justifi-
del procedimiento que, conjuntamente con
cación material de los hechos que da por
otros principios, guían el camino hacia la
ciertos y la explicación de las razones por
solución del conflicto de intereses jurídicos o
las cuales descartó el argumento de la
el esclarecimiento de incertidumbres jurídicas.
parte vencida. Labor argumentativa que
Consecuentemente, un proceso penal es oral
estará dirigida a las partes, a la sociedad
cuando las decisiones del juzgador se forman
y al órgano jerárquico superior, que ante
a partir de lo debatido y demostrado en las
una impugnación, revisará su decisión.
audiencias llevadas a cabo durante todo el
trámite procedimental. Bajo nuestra opinión,
3. La litigación oral penal y sus téc-
superamos la idea de que solo la actividad
nicas probatoria debe ser oral, ya que esta es una
3.1. La litigación oral penal visión restringida de la oralidad.
Como este el acápite estelar de nuestra A decir del profesor Mario Rodríguez, “[L]
investigación, partimos precisando que la os múltiples alcances de la oralidad, en el
argumentación jurídica encuentra su fortaleza cuadro reformista, nacen de su condición de
doctrinal en la filosofía, como actividad hu- ser elemento clave para que el drama proce-
mana a través de la cual se puede arribar al sal transcurra bajo las reglas de publicidad,
conocimiento en un contexto contradictorio. es decir, a la vista de todos, con completa
Pero, además, la argumentación puede partir transparencia, sin dobleces ni manipulacio-
de una perspectiva sociológica, ya que resul- nes, exhibiendo al público las calidades y
ta de utilidad para un adecuado desarrollo capacidades de cada operador en la función
convivencial entre los integrantes del grupo que le corresponda, sirve también para
humano, lo que se colige si entendemos a preservar la igualdad entre los sujetos pro-
la argumentación como una actividad que cesales que sostienen pretensiones adversas

334 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015

 Doctrina práctica
y buscan acreditarlas mediante la actuación judicial, en atención a la reforma procesal
de prueba, en condiciones de inmediación penal que afronta el Perú, dejando atrás
y auténtico litigio o contradictorio, frente normas adjetivas con rasgos inquisitivos y
el órgano de decisión que, sin inmiscuirse mixtos, y dando paso a un modelo procesal
en las tareas de las partes, valora imparcial- acusatorio de matiz garantista y adversarial.
mente el resultado de la prueba y falla en En un proceso acusatorio las funciones de
convicción. Estos son algunos de los grandes persecución y de sanción penal se encuentran
servicios que presta la oralidad, sin la cual distribuidas entre dos entidades distintas,
sería una quimera rescatar el juzgamiento y como son el Ministerio Público y el Poder
colocarlo con centro neurálgico del proceso, Judicial, correspondiéndole al primero la
hoy asfixiado por el inconstitucional y no- titularidad de la acción penal, la dirección
civo procedimiento sumario (D. Leg. 124), de la investigación del delito y desempeñarse
marcadamente inquisitivo por tergiversar como parte acusadora en el proceso; en tanto
y entremezclar las funciones procesales, que al órgano jurisdiccional le compete con-
permitiendo que quien instruye o investiga trolar el respeto de las garantías procesales
también falle, bajo el amparo de trámites por parte del fiscal en su labor de indagación
sombríos y escritos distantes del ojo contro- (juez de investigación preparatoria) y de
lador del pueblo”19. En ese mismo sentido, decisión (juez penal). Bajo esa dinámica, la
añade que “[l]a oralidad no solo destaca y defensa del imputado cumplirá un rol activo
es necesaria en la etapa del juzgamiento, durante todo el desarrollo del procedimiento
también extiende sus beneficios a las fases penal, interviniendo en las actuaciones, con-
precedentes del juzgamiento, esto es, a la siguiendo, ofreciendo y actuando sus medios
investigación preparatoria y etapa inter- probatorios, contradiciendo las imputaciones
media del proceso común. Así ocurre, por del fiscal, negociando y exigiendo el respeto
ejemplo, cuando el artículo 8 del NCPP, al de los derechos de su patrocinado.
reglar las pautas para el trámite de los inci- Todo este cúmulo de actividades se realizará
dentes procesales, instituye como exigencia dentro de un trámite dotado de un conjunto
el régimen de audiencias, en las cuales el de principios y garantías procesales tendien-
juez escucha a las partes y resuelve de inme- te a resolver de manera justa, pronta, fun-
diato, otro tanto ocurre con las audiencias damentada y definitiva el conflicto derivado
vinculadas a la imposición de medias de del delito, aplicándose la ley penal a los
coerción procesal como la de convalidación responsables y reparándose integralmente
de la detención preliminar (artículo 266) o a la víctima del mismo. En dicho proceso la
determinación de la práctica de audiencias publicidad, la inmediación, la contradicción
de control del requerimiento fiscal de so- y la oralidad imponen nuevas exigencias
breseimiento (artículo 345) y de control de para los sujetos procesales, como son el
la acusación mediante audiencia preliminar necesario y difícil cambio de mentalidad,
(artículo 351)”20. la búsqueda de la verdad a través de me-
La coyuntura en la que nos encontramos canismos que respeten los derechos funda-
ha permitido que la argumentación jurídica mentales del imputado, la aceptación de los
y la oralidad se encuentren en el proceso mecanismos de negociación para la solución
del conflicto y, sobre todo, la capacitación
19 RODRÍGUEZ HURTADO, Mario Pablo, “Panorama de en las técnicas de litigación oral penal.
las técnicas de litigación oral en el Código Procesal En este contexto, coincidimos con Peña Gonza-
Penal de 2004”, en Módulo 10 : Técnicas de Litigación
Oral, X Curso de Formación de Aspirantes. PROFA, les cuando afirma lo siguiente
Lima, noviembre 2007, p. 3. “[l]os abogados, magistrados y, en general, todas
20 RODRÍGUEZ HURTADO, “Panorama de las técnicas de las partes del proceso, tendrán que aprender
litigación oral en el Código Procesal Penal de 2004”, cit. nuevas estrategias de litigación y desarrollar des-

Volumen 9 | Marzo 2015 Actualidad Penal 335

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

trezas y técnicas que antes consideraban lejanas a a través de la actuación estratégica de los
nuestra realidad, propias o particulares del proceso medios probatorios; todo lo cual importa la
anglosajón (…). Ahora se requiere argumentar
oralmente en las distintas audiencias ante los jueces proyección y justificación de la teoría del caso,
(unipersonales o colegiados) y los tribunales orales. la exposición impactante de los alegatos, la
Todas estas técnicas deben ser desplegadas sobre eficaz formulación de preguntas y objeciones
la base de estructuras metodológicas nuevas que
en el interrogatorio y contrainterrogatorio y
faciliten el trabajo de los litigantes. Es imperativo
conocer ahora conceptos novedosos como la la adecuada oralización de los medios pro-
teoría del caso, el alegato de apertura, el examen batorios. Lo que en conjunto busca generar
directo, el contraexamen, las objeciones, el uso convicción en el juez respecto a la certeza de
de declaraciones previas, la prueba material, el
examen y el contraexamen de peritos, el alegato de
sus argumentaciones.
clausura, hasta ahora poco conocidos y practicados
en el Perú”21. 4. La teoría del caso
En ese sentido, Rodríguez Hurtado concluye
que 4.1. Concepto
“(…) una vez reconocida la importancia de la Según Blanco Suárez y otros, “[l]a teoría del
oralidad, el siguiente paso es el dominio de las caso intenta constituirse en una suerte de
habilidades y destrezas que le resultan propias, plantilla a través de la cual el litigante invita
en suma, de las técnicas de litigación que le a los jueces a mirar la realidad o, más pro-
corresponden. A cualquier atento observador del
servicio de justicia penal le queda claro que no piamente, los hechos del caso, proveyéndolos
basta proclama el principio de oralidad para que de un lente para dar una lectura intencionada
mágicamente se ponga en marcha y triunfe el que permita explicar lo sucedido. La teoría
nuevo modelo procesal; el reto es mucho mayor,
tiene una dimensión mayúscula, pues exige que
del caso corresponde a la idea central que
todos los operadores adquieren las habilidades y adoptamos para explicar y dar sentido a los
destrezas que les permitan organizar su actividad hechos que se presentarán como fundantes
procesal desde la plataforma oral y cumplir con de una historia, permitiendo dar cuenta
solvencia las tareas que en ese escenario la norma
les ha asignado”22.
de la existencia de una determinada teoría
jurídica”23.
He ahí la trascendencia del adecuado ma-
nejo de las técnicas de litigación oral, las Para los profesores chilenos Baytelman y
que determinarán el desempeño exitoso de Duce, la teoría del caso es siempre un punto
las partes en el proceso penal. Como podrá de vista, el ángulo desde el cual ver toda la
apreciarse, el objetivo de nuestro estudio es prueba, la posición que ofrecemos al juzgador
sentar un diseño académico para adquirir los para que valore la información que el juicio
conocimientos necesarios básicos para que su arroja, de manera tal que si la adopta o asume
aplicación en nuestra realidad sea útil y eficaz. llegará a las conclusiones que le ofrecemos. Se
trata de proveer al juez de un punto de vista
En suma, podemos definir a las técnicas de
convincente, pues si no lo hacemos o nos
litigación oral penal como el conjunto de
entrampamos en algo ininteligible, nuestro
habilidades y métodos a emplearse por las
contrario lo hará. Una vez definida mi teoría
partes para la elaboración del planteamiento
del caso la regla es que ella domina todo mi
de su posición (de acusación o de defensa) en
actuar dentro del proceso, no hago nada que
el proceso penal, para su sustentación en el
la contradiga, pues cada vez que me alejo
debate contradictorio y para su demostración
de ella pierdo credibilidad. No resulta difícil
entender por qué en un proceso a cada parte
21 PEÑA GONZALES, Óscar, Técnicas de Litigación Oral,
Asociación Peruana de Ciencias Jurídicas y Concilia-
ción – APECC, Lima, 2008, p. 11. 23 BLANCO SUÁREZ, Rafael, Mauricio DECAP FERNÁN-
22 RODRÍGUEZ HURTADO, “Panorama de las técnicas de DEZ, Leonardo MORENO HOLMAN y Hugo ROJAS
litigación oral en el Código Procesal Penal de 2004”, CORRAL, Litigación estratégica en el Nuevo Proceso Penal,
cit., p. 4. C y C impresores, Santiago de Chile, 2005, p. 18.

336 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015

 Doctrina práctica
solo le es posible defender una teoría del caso, tanto, no tiene qué probar. (…) es un tercero
lo contrario es fatal por los graves daños que imparcial, es un árbitro, que debe dejar que
suscita en la credibilidad de lo afirmado24. sean las partes (igualdad de armas) las que,
a través de los interrogatorios adversariales
Según el profesor José Neyra Flores, “la teoría
establezcan sus pretensiones”27.
del caso se define como la estrategia, plan o
visión que tiene cada parte sobre los hechos 4.2. Construcción
que va a probar”25. Puede decirse entonces,
que la teoría del caso es la tesis o la propuesta El concepto de la teoría del caso quedará más
de solución que las partes dan a los hechos claro cuando precisemos desde cuándo puede
que son objeto de controversia, con la finali- elaborarse o construirse y cuándo queda ter-
dad de convencer de su certeza al juzgador. En minada. Para nosotros, la teoría del caso em-
ese sentido, resultaría ser “el planteamiento pieza a construirse desde el primer momento
que la acusación o la defensa hace sobre los en que las partes toman conocimiento de
hechos penalmente relevantes, las pruebas los hechos. Una vez conocida la información
que los sustentan y los fundamentos jurídicos inicial y apoyadas en las primeras evidencias,
las partes podrán proyectar su teoría, a fin
que lo apoyan”26. De modo que, cada una
de proponerla, sustentarla y demostrarla en
de las partes en el proceso penal plantea su
el juicio.
teoría acerca de la forma en que ocurrieron
los hechos y la responsabilidad o no del Pero la teoría del caso se plantea inicialmen-
acusado, según las pruebas que presentarán te como hipótesis de lo que pudo haber
durante el juicio. ocurrido. Estas hipótesis deben ser sujetas
a verificación o comprobación mediante las
diligencias que se practican durante la inves-
IMPORTANTE tigación. Dependiendo de los resultados de
dichas diligencias de investigación, la teoría
La teoría del caso, entonces, está del caso sufrirá modificaciones y ajustes, de-
compuesta por tres niveles de aná- biendo quedar culminada antes del inicio del
lisis: a) la teoría de los hechos o juicio oral, ya que es aquí donde se expondrá
teoría fáctica; b) la teoría jurídica al momento de los alegatos de apertura.
o teoría del derecho aplicable al
caso; y c) la base probatoria. Como vemos, la teoría del caso no se co-
mienza a desarrollar en el momento de la
audiencia, sino desde la misma investigación.
Queda claro que la construcción de la teoría Con la notitia criminis, las primeras entrevistas
del caso es una labor propia de las partes, y evidencias primigenias, tanto el defensor
no del juez. Como indica Neyra Flores, “[e] como el acusador, están en posición de iniciar
l juez carece de una teoría del caso y, por lo lo que será el “borrador” de su teoría del
caso. Las evidencias que vayan acopiando
24 BAYTELMAN, Andrés y Mauricio DUCE, Litigación irán perfilando esa idea, hasta convertirla en
Penal en juicios orales, Ediciones Universidad Diego una hipótesis.
Portales, Santiago de Chile, 2001, pp. 49-52. Litiga-
ción penal, juicio oral y prueba, Editorial Alternativas,
Instituto de Ciencia Procesal Penal (INCIPP), Lima,
2005, pp. 91-107.
25 NEYRA FLORES, José, Op. cit., p. 39.
26 COMISIÓN INTERINSTITUCIONAL PARA EL IMPULSO
DE LA ORALIDAD EN EL PROCESO PENAL y AGENCIA
DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO
INTERNACIONAL – USAID, Técnicas del juicio oral en 27 NEYRA FLORES, José, “El juzgamiento en el nuevo
el sistema penal colombiano. Libro del discente, Bogotá, proceso penal”, diario oficial El Peruano, Lima, miér-
2003, p. 59. coles 20 de marzo de 2005.

Volumen 9 | Marzo 2015 Actualidad Penal 337

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

quedar concluida, momento en que la teoría
IMPORTANTE del caso apunta a ser la historia elaborada por
las partes, a partir de hechos relevantes, que
La teoría del caso identifica la ac- cuenta con un amparo jurídico y probatorio,
ción, el sujeto activo, el sujeto pa- que se ofrece demostrar al inicio del juicio en
sivo, los objetos involucrados, las un contexto adversarial, público, oral y, por
circunstancias de modo, tiempo y supuesto, en presencia del juzgador29.
lugar, y las compara con los requi-
sitos que en ese mismo sentido exi- ¿Cómo construir una teoría del caso? Para
ge el tipo penal. responder a esta pregunta acudimos a las
pautas brindadas por Blanco, Decap, Moreno
y Rojas, quienes en su obra titulada Litigación
No hay duda de que en la teoría del caso estratégica en el nuevo proceso penal30 brindan
la parte deberá ir añadiendo y desechando una guía para la elaboración de la teoría del
elementos. Para cuando llegue al juicio, caso, sea que las partes se encuentren en la
deberá haber acopiado todos los elementos etapa previa al juicio oral o en el juzgamiento.
probatorios que demostrarán su hipótesis
fáctica y jurídica. Debe tenerse en cuenta que Pautas previas al juicio oral:
no todos los elementos de la historia son útiles “(…)
y puede que algunos que parezcan triviales a) Análisis detallado de los hechos: conocer en
cobren importancia luego. forma completa las diversas aristas de los
hechos que motivan el juicio.
Entonces, si bien la teoría del caso se expone
b) Análisis de la forma en que los hechos calzan o
en el juicio oral (alegato de apertura), se no en una determinada hipótesis jurídica, esto
empieza a construir a partir de las primeras es, análisis acerca de la forma en que pueden
informaciones, datos y evidencias recabadas enmarcarse los hechos en un tipo penal.
por la parte, contrastándolas con las del c) Desglosar el tipo penal en los elementos que
adversario. Dicha labor comienza pues, en lo configuran, para luego traducirlos en pro-
las iniciales diligencias de investigación, en posiciones fácticas.
las que se aprecian los hechos jurídicamente d) D e f i n i r l a e v i d e n c i a q u e s e p o -
relevantes, se construyen proposiciones fácti- see para respaldar cada una de las
proposiciones fácticas. .
cas28, se las circunscribe a la hipótesis jurídica
e) Debemos identificar el valor y/o bien jurídico
correspondiente y se buscan medios de prue-
central involucrado en el caso. Es lo que en la
ba para acreditarlas, labor que termina antes doctrina comparada se denomina “el tema”
del desarrollo del juzgamiento. del caso.
De lo dicho podemos concluir que, ante las f) Debemos elaborar el “lema” de nuestro caso,
esto es, una frase breve que identifique de ma-
primeras informaciones, la teoría del caso
nera clara la cuestión central debatida en este
se presenta como una hipótesis acerca de la caso. Se trata, por decirlo en palabras sencillas,
circunstancia, sus características y la forma en de elaborar una suerte de titular periodístico o
que habría ocurrido, la que en el transcurrir de cuña que resuma en pocas palabras el caso que
las diligencias preliminares y del procedimien- presentaremos al tribunal. Este lema debe ser
to penal ha de ir verificándose o modificán- utilizado por el litigante cada vez que pueda
dose. Para luego, previamente al juicio oral,
29 Cabe precisar que si bien, conforme al artículo
374 del CPP-2004, cabe la posibilidad que en la
28 “Para respaldar la teoría del caso, se recurre a lo misma audiencia de juicio oral el fiscal pueda variar
que se denominan ‛proposiciones fácticas�, esto es, la calificación jurídica o presentar una acusación
afirmaciones de hecho que satisfacen un elemento complementaria, esta no deberá implicar un cambio
legal de la teoría jurídica que se intentará acreditar”. sustancial en la teoría del caso.
BLANCO SUÁREZ, Litigación estratégica en el Nuevo 30 BLANCO SUÁREZ, Litigación estratégica en el Nuevo
Proceso Penal, cit., p. 23. Proceso Penal, cit., pp. 26-30.

338 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015

 Doctrina práctica
en sus intervenciones verbales ante el tribunal, d) El orden en el que se irán presentando las
particularmente al inicio y al término de sus evidencias en el juicio oral, para asegurar
alegatos de apertura y clausura. que dicho orden sea coherente y ayude a la
g) Análisis pormenorizado de los relatos que los presen­tación de la teoría del caso. Por ejemplo,
testigos de tales hechos realizan (tanto los puede ser útil que un testigo informe al tribunal
testigos propios como los de la contraparte). sobre el sido del suceso, para que después otro
testigo relate los hechos ocurridos.
h) Análisis detallado de los relatos que los peritos
del caso realizan (tanto los peritos propios e) El cumplimiento de los elementos fundamen-
como los de la contraparte). tales de la teoría del caso, analizando si su ex-
posición se logra a través de un relato sencillo,
i) Análisis de otras evidencias que sirvan de autosuficiente, autoexplicativo, creíble, lógico,
fundamento a las posiciones propias y a la de coherente y repetible, entre otros aspectos,
la parte contraria. pues de ello depende el éxito que se tendrá
j) Revisión sobre la licitud de la prueba que se en el desarrollo del juicio. (…)”32
desea disponer en el juicio.
k) Determinación de las peticiones que se reali-
Lo expuesto por Blanco y otros reafirma nues-
zarán en el juicio y los antecedentes con que tra concepción de la teoría del caso como un
se cuenta para respaldar tales planteamientos. procedimiento intelectual que depende de
l) Determinación de las peticiones que se reali- la información, datos y evidencias recabadas
zarán en el juicio por la parte contraria y los desde el inicio de la investigación del hecho,
antecedentes con que dicha parte cuenta para como del resultado del debate en el juicio
respaldar sus planteamientos. oral.
m) Posición que se adoptará frente a los argu-
mentos de la parte contraria y elementos o 4.3. Características
antecedentes que se utilizarán para rebatir
Como hemos señalado, la teoría del caso se
tales argumentaciones. (…)”31.
comienza a elaborar desde el primer mo-
Pautas para el juicio oral: mento que se toma conocimiento del hecho
“Habiéndose fijado la fecha para la audiencia del y los datos afines. Al fiscal le será útil la pro-
juicio oral, se propone que cada una de las partes yección de la historia del caso para definir
revise con detención:
sus hipótesis e ir fijando los requisitos de
a) Las declaraciones previas de los testigos propios
que se presentarán en el juicio, para relevar los
hecho exigidos por la ley que eventualmente
puntos de tales declaraciones que contribu­yan habría que aplicar, para iniciar la búsqueda
a la teoría del caso. de los elementos de prueba que confirmen
b) Las conclusiones de los informes de peritos que la existencia del hecho punible y vinculen al
se presentarán, para que los peritos efectiva- sospechoso con su comisión. Por su parte, al
mente releven los aspectos y conclusiones de defensor del imputado, la teoría del caso le
sus informes que resultan importantes para la servirá para definir la estrategia que tenga
teoría del caso de la parte que los presenta.
mayor posibilidad de éxito en defensa de los
c) Los aportes de los objetos, materiales y otros intereses de su patrocinado, para buscar las
documentos que se quieren enseñar en el
juicio, para respaldar la teoría del caso de la evidencias que demuestren la inocencia de su
parte que los presenta. patrocinado o que justifiquen su conducta o
Asimismo, puede resultar necesaria la utili- que determinen su grado de responsabilidad
zación de elementos visuales de apoyo, que en el hecho. Es decir que cada parte buscará
aun cuando no constituyen prueba, tienden reunir los requisitos que conformen una his-
a facilitar la comprensión de lo declarado (v. toria clara, coherente, creíble y sólidamente
gr., diagramas, animaciones computacionales,
justificada.
objetos, etc.).

31 BLANCO SUÁREZ, Litigación estratégica en el nuevo 32 BLANCO SUÁREZ, Litigación estratégica en el nuevo
proceso penal, cit., pp. 27-28. proceso penal, cit., pp. 28-30.

Volumen 9 | Marzo 2015 Actualidad Penal 339

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

Para que la teoría del caso sea verdadera- ello afectaría la credibilidad de la parte
mente útil, debe cumplir con las siguientes que la sustenta.
condiciones: • Suficiencia jurídica. Los hechos expues-
• Sencillez. Los elementos que conforman tos deben encontrar un amparo jurídico
la teoría del caso deben ser claros y sen- suficiente para fijar la posición de cada
cillos, a fin de ser fácilmente captados y una de las partes. El razonamiento jurídi-
entendidos por el juzgador. No es nece- co, tanto del acusador como del defensor,
sario elaborar raciocinios avanzados y se basa en el principio de legalidad36, ello
complicados. implica, por ejemplo, que, desde el punto
• Lógica. Los hechos expuestos deben de vista del acusador, los elementos del
guardar coherencia y logicidad. Nuestra hecho encuadren en el tipo penal y, desde
teoría debe permitir deducir o inferir las el punto de vista del defensor, determinar
consecuencias jurídicas de los hechos la falta de alguno de esos elementos a fin
de hacer atípica o no punible la conducta
expuestos33.
de su patrocinado.
• Credibilidad. Los hechos aportados
deben ser creíbles, esto es, ligados a la
realidad o al contexto en el que habrían ROXIN dice:
ocurrido. Nuestra teoría debe de explicar-
se por sí misma, como un acontecimiento
humano real, acorde con el sentido co-
“
[U]n proceso es
oral si la funda-
mún y las reglas de la experiencia34. En su mentación de la
credibilidad radica su esencia persuasiva sentencia se reali-
para el juzgador. za exclusivamente
• Flexibilidad. Esta característica importa mediante el mate-
el rango de variabilidad de las proposi- rial de hecho, in-
ciones fácticas de nuestra hipótesis. Por troducido verbal-
lo que cada una de las partes debe de mente en el juicio . ”
prever que la teoría proyectada con las
primeras informaciones de los hechos • Sustento probatorio. La hipótesis res-
puede variar dependiendo de los resul- pecto a la forma en que habrían ocurrido
tados de las diligencias de investigación. los hechos y acerca de la responsabilidad
Entonces, la teoría del caso debe ser lo del imputado, deben de encontrar un
suficientemente flexible para adaptarse sustento objetivo, es decir, elementos
o comprender los posibles desarrollos materiales que los corroboren. Tales
del proceso35, sin que ello implique un medios probatorios permiten determinar
cambio sustancialmente radical, ya que la solidez de nuestra teoría del caso y
su utilidad será especificada en el juicio
33 COMISIÓN INTERINSTITUCIONAL PARA EL IMPULSO oral, al momento de exponer la teoría
DE LA ORALIDAD EN EL PROCESO PENAL y USAID (alegatos de apertura).
Técnicas del Juicio Oral en el Sistema penal colombiano.
Libro del discente, cit., p. 60. Una buena teoría del caso será entonces,
34 COMISIÓN INTERINSTITUCIONAL PARA EL IMPULSO aquella que contenga una hipótesis clara y
DE LA ORALIDAD EN EL PROCESO PENAL y USAID sencilla sobre los hechos y una correcta ade-
Técnicas del juicio oral en el sistema penal colombiano.
Libro del discente, cit., p. 60.
35 COMISIÓN INTERINSTITUCIONAL PARA EL IMPULSO 36 COMISIÓN INTERINSTITUCIONAL PARA EL IMPULSO
DE LA ORALIDAD EN EL PROCESO PENAL y USAID DE LA ORALIDAD EN EL PROCESO PENAL y USAID
Técnicas del juicio oral en el sistema penal colombiano. Técnicas del juicio oral en el sistema penal colombiano.
Libro del discente, cit., p. 60. Libro del discente, cit., p. 60.

340 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015

 Doctrina práctica
cuación jurídica de los mismos, sin que se tal hecho ocurrió, es decir que la víctima
entre en sofisticados razonamientos fácticos “B” fue muerta a manos de otra persona
o dogmáticos, que sea creíble por su alto en la forma, el lugar, la fecha y la hora
grado de logicidad y posibilidad de ocurren- indicados; luego, demostrará que fue el
cia, y que logre explicar congruentemente la imputado “A” quien realizó la cantidad de
mayor cantidad de hechos y rebatir los que disparos en dirección a la víctima; y de
fundamentan la teoría contraria. este modo, cada afirmación efectuada.
De igual manera, pero desde otra pers-
4.4. Elementos pectiva, el defensor del imputado tratará
• Elemento fáctico. Tiene que ver con los de acreditar cada una de sus alegaciones
hechos relevantes o, mejor dicho, con en relación a la acusación fiscal, sobre la
las afirmaciones fácticas (proposiciones base del material probatorio con el que
fácticas) que las partes pretenden que el cuente.
juez acepte. Entonces, el elemento fáctico • Elemento jurídico. El aspecto jurídico de
de la teoría del caso está constituido por
la teoría del caso está determinado por la
las aseveraciones o negaciones acerca
calificación jurídica que cada parte le da
de los lugares, del tiempo, de la partici-
a la situación que está sustentando. Ello
pación o presencia de personas, cosas o
implica el desarrollo de una interpreta-
circunstancias, de las conductas comisivas
ción jurídica de las normas legales, a fin
u omisivas, de los objetos empleados y
de asignarle un determinado significado
del resultado de tales conductas.
y catalogar los hechos o conductas en
La narración de los hechos constituye el conflicto. El elemento jurídico no solo
soporte fáctico tendiente a acreditar o consiste en el encuadramiento jurídico de
desacreditar si el hecho es punible, si el los hechos dentro las disposiciones legales
hecho punible se cometió y si el autor tanto sustantivas como procedimentales,
y/o partícipes resultan responsables de ni mucho menos en la sola mención o
su comisión. En ese sentido, lo fáctico alusión de determinada norma jurídica,
sustenta lo jurídico, ya que dependiendo sino que requiere de una explicación y
de la forma en que cada parte entiende
justificación que demuestre su pertinencia
que los hechos ocurrieron, serán capaces
para ser atribuida al hecho o circunstancia
de elaborar sus hipótesis y estrategias de
en concreto.
acusación o de defensa.
Todo gira en torno al amparo jurídico que
Ello importa que las afirmaciones se refie-
le demos a nuestra posición. Por ejemplo,
ran a hechos relevantes, no a cualquiera;
el fiscal calificará jurídicamente el hecho
sobretodo, cada parte tendrá que prever
investigado analizando sus elementos a
la factible demostración de las mismas a
fin de encuadrarlo en el tipo penal corres-
través de medios probatorios pertinentes.
pondiente, tratando de desvirtuar toda
Por ejemplo, en un caso de homicidio
calificado, si el fiscal argumenta que, posible causa de justificación y previendo
el día 18 de julio de 2010, a las 19:00 que la acción penal para dicho delito no
horas, el imputado “A” condujo a bordo haya prescrito. Por su parte, el abogado
de su motocicleta de placa “W”, rumbo del imputado buscará si el hecho carece
a la cantina “X” y que al llegar al lugar, de algún elemento tipificado en la ley
descendió, ingresó a la misma, se dirigió penal, si existió alguna causa eximente o
a la mesa donde se encontraba la vícti- atenuante de la responsabilidad penal, si
ma “B” y efectuó cinco disparos con un la acción se ha extinguido, etc.
arma de fuego en la cabeza; entonces, Lo dicho permite apreciar que no bas-
el fiscal deberá demostrar, primero, que ta con narrar los hechos y ampararlos

Volumen 9 | Marzo 2015 Actualidad Penal 341

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

en las normas jurídicas, sino que tales hechos o teoría fáctica; b) la teoría jurídica
afirmaciones o negaciones deben de ser o teoría del derecho aplicable al caso; y
debidamente corroboradas con elemen- c) la base probatoria. La razón de describir
tos materiales que sirvan para probarlos. la teoría del caso como compuesta por tres
Hablamos, pues, del tercer elemento de elementos es que si se dejara por fuera la base
la teoría del caso, el probatorio. probatoria, lo que tendría el litigante sería una
• Elemento probatorio. Cuando se sabe buena historia, pero no un buen caso porque
cuáles son los hechos relevantes y se le faltarían los elementos de convicción que
cuenta con el elemento jurídico, viene lo demuestren.
la determinación y la clasificación de las
La relación entre los tres elementos de la
pruebas que demostrarán cada proposi-
ción fáctica. Ello nos permite conocer las teoría del caso es de continuidad: primero
fortalezas y debilidades de la teoría del encontramos que los hechos (teoría fáctica)
caso, a fin de definir si hay lugar a formu- tienen relevancia penal. En segundo lugar, los
lar acusación cuando se trata de la fiscalía encuadramos dentro de las normas penales
o para saber qué tan comprometida está que creemos aplicables (teoría jurídica). En
la responsabilidad del imputado, cuando tercer lugar, contrastamos esos hechos con la
se trata del defensor. prueba (teoría probatoria).

4.5. Funciones
NEYRA FLORES dice:
La teoría del caso sirve para pensar organi-
zadamente el caso y monitorear cada etapa
“ La teoría del del proceso. Así, la teoría del caso no solo
resulta vital para el momento del juicio oral,
caso se define
como la estrate- sino durante toda la tramitación del proceso,
gia, plan o visión y resulta útil porque:
que tiene cada
• Sirve de objetivo específico para que el
parte sobre los he-
chos que va a pro- fiscal y el defensor del imputado pue-
”
bar . dan planear y ejecutar las actividades
de indagación, investigación y luego
las propias del juicio. La teoría del caso
Es decir, lo probatorio consiste en exami- permite trazar el programa metodológico
nar las pruebas que queremos presentar de la investigación, el que debe de tener
para acreditar el elemento fáctico (las relación con las hipótesis elaboradas.
proposiciones). Este tercer elemento de la
• Permite adoptar y desechar estrategias de
teoría del caso permite establecer cuáles
defensa. Con un buen diseño de la teoría
son las pruebas pertinentes para acreditar
la ocurrencia de la conducta punible y del caso, el defensor está en capacidad
de la responsabilidad del acusado, como de identificar cuál es su mejor posibilidad
supuestos de una sentencia condenatoria de defensa.
para la fiscalía, o la ausencia o deficiencia • Permite planear y organizar el alegato de
de estos requisitos, en el caso de la de- apertura en el juicio oral. Es en el alegato
fensa, fallas procedimentales esenciales o de apertura en que se presenta la teoría
la ruptura de la cadena de custodia que del caso, exponiéndose brevemente la
hace perder la autenticidad de la prueba. narración de los hechos, las pruebas que
La teoría del caso, entonces, está compuesta se practicarán en el juicio y que demos-
por tres niveles de análisis: a) la teoría de los trarán la teoría.

342 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015

 Doctrina práctica
• Permite identificar la materia o el tema crados, las circunstancias de modo, tiempo y
del asunto y los hechos jurídicamente lugar, y las compara con los requisitos que en
relevantes. Por eso permite orientar y ese mismo sentido exige el tipo penal. Si se
planear las estrategias de la acusación y logra un encuadre significativo, se relaciona
de la defensa. con la prueba que se ha acopiado. Si cada
• Permite identificar los elementos probato- elemento de la historia tiene un referente en
rios que se deben de buscar y solicitar en la prueba que así lo demuestre, se tiene una
la audiencia, excluyendo los que puedan teoría del caso.
resultar superficiales, sobreabundantes o Desde la perspectiva de la acusación, la teoría
impertinentes. del caso es una explicación jurídica de por
• Permite organizar la presentación de qué ciertos hechos ocurridos deben dar lugar
la prueba en la forma que resulte más a una sanción penal en contra de su autor.
conveniente para cada parte, a fin de Desde la óptica de la defensa, la teoría del
demostrar su teoría. La organización de caso es la explicación jurídica de por qué no
la prueba permite eliminar las pruebas debe sancionarse a aquel a quien se tiene por
innecesarias y direccionar las pruebas que autor. Según lo verá el órgano jurisdiccional,
se presentarán hacia el hecho que se quie- la teoría del caso es la postulación que cada
re probar, relacionarlas con los supuestos parte le presenta para que la asuma como
jurídicos y anticipar su contradicción por una verdad jurídica.
los demás sujetos procesales.
A este nivel, nos queda claro que cuando
• Permite establecer el orden en que los perdemos un juicio, es porque el tribunal no
testigos y peritos serán presentados, se creyó nuestra teoría del caso. Esta, pues,
privilegiando los testimonios fuertes al no puede consistir en un conjunto desorde-
comienzo y al final para causar impac- nado de invenciones que nos resultan “con-
to sobre el juzgador, bajo el principio venientes”, deben ser proposiciones fácticas
psicológico que lo que se retiene es lo sustentadas, fundamentadas, susceptibles de
primero y lo último. También permite ser probadas en juicio.
organizar los interrogatorios, orientando
éticamente al testigo sobre su declaración Tan importante es la teoría del caso que de
y la secuencia del examen, así como ella dependerá toda nuestra actuación dentro
orientarlo frente al contrainterrogatorio del proceso. De aquí se entiende que nuestra
que vendrá después. Ayuda a analizar teoría debe ser consistente, sólida, inque-
las debilidades de los testigos propios y brantable. Todas las proposiciones fácticas
adversos y a preparar el contrainterroga- que intentemos acreditar en juicio, toda la
torio respectivo. prueba que presentemos para acreditar dichas
proposiciones, todo examen, contraexamen
• Facilita la labor de examen y contraexa-
y alegatos que realicemos dentro del juicio
men de los testigos, a partir de los hechos
deben de estar al servicio de nuestra teoría
jurídicamente relevantes.
del caso. Pues, de lo contrario, cada vez que
• Permite preparar el alegato de cierre, con nuestro argumento se aparte de nuestra
el cual se cierra el debate oral. En este teoría, esta perderá credibilidad, pues o bien
momento es que se verificará si la actua- estaremos incurriendo en una contradicción,
ción probatoria y el debate permitieron o bien generaremos dudas en el tribunal.
acreditar la teoría, es decir, si se cumplió Justamente, lo que pretendemos con nuestro
con la promesa efectuada en el alegato accionar en el juicio es generarle al tribunal
de apertura. la certeza de nuestro argumento, la credibi-
La teoría del caso identifica la acción, el sujeto lidad de nuestra teoría del caso. Por ello, es
activo, el sujeto pasivo, los objetos involu- que debemos de evitar hacer cualquier cosa

Volumen 9 | Marzo 2015 Actualidad Penal 343

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

que resulte inconsistente con nuestra teoría a fin de evaluar el potencial probatorio
del caso. del adversario.
A modo de conclusión, la práctica en el con- • En una dinámica adversarial como esta,
texto del proceso penal acusatorio nacional el estudio y tratamiento de la prueba
nos permite afirmar que para elaborar una es de suma importancia. Cada parte no
teoría del caso efectiva, las partes deben de solo debe contar con una estrategia para
seguir las siguientes pautas: explotar sus fortalezas y minimizar sus
• Prestar atención a los datos y la infor- debilidades; sino también, evidenciar y
mación que se extraiga de los actos de explotar las debilidades del rival y mini-
investigación. Las partes deben buscar los mizar sus fortalezas.
elementos que les permitan conocer los • Con la información obtenida y analizada,
pormenores del hecho, es decir, aquéllos las partes deben de esforzarse por cons-
que reflejen la forma, el momento y truir un argumento que esté conformado
las especiales características del hecho por una narración clara, sencilla, creíble,
investigado. Sea por medio de los actos lógica, con contenido interesante e im-
de investigación oficial (dirigidos por el portante acerca de los hechos, destinada
Ministerio Público) o aquellos producto a dos fines: 1) superar y desvirtuar la ar-
de la investigación privada (por parte de gumentación del adversario; y 2) persua-
la defensa del imputado). dir al juzgador, generándole convicción
• Una vez conocidas las circunstancias del acerca de la corrección y razonabilidad
caso, extraer: 1) los hechos con relevancia de la teoría expuesta.
jurídica penal y dedicarse a su análisis
(interpretación); y 2) los hechos que no
CONCLUSIÓN MÁS IMPORTANTE
impliquen controversia y que no ame-
riten debate probatorio. Ello permitirá
Todas las proposiciones fácticas
dedicarle mayor atención al conflicto.
que intentemos acreditar en juicio,
• Con los hechos jurídicamente relevantes toda la prueba que presentemos
se procederá a formular afirmaciones o para acreditar dichas proposicio-
negaciones acerca de los hechos (propo- nes, todo examen, contraexamen
siciones fácticas), teniendo en cuenta que y alegatos que realicemos dentro
estas deben de circunscribirse al marco del juicio deben de estar al servicio
jurídico que sirve de sustento a cada una de nuestra teoría del caso.
de las partes.
• Una vez elaborada la proposición fáctica,
debe asignársele un medio de prueba que 5. Conclusiones
la corrobore o sustente. A este nivel, nos queda claro que cuando per-
• Siendo que a este nivel ya se cuenta con demos un juicio es porque el juzgador no se
los tres elementos de la teoría del caso creyó nuestra teoría del caso o, dicho de otra
(fáctico, jurídico y probatorio) y se tiene manera, no fuimos lo suficientemente capaces
un bosquejo argumentativo, el siguiente para convencer al juzgador de la certeza de
paso es anticiparse a las refutaciones. Es nuestra teoría. La teoría del caso, pues, no
decir, prever lo que la otra parte puede puede consistir en un conjunto desordenado
decir en contra del argumento en cons- de invenciones que nos resultan “convenien-
trucción. Para ello debe analizarse los tes”, deben ser proposiciones fácticas susten-
medios probatorios propios y los ajenos, tadas, fundamentadas, probadas en juicio.

344 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015

 Doctrina práctica
Todas las proposiciones fácticas que intente- estaremos en condiciones de esbozar una teo-
mos acreditar en juicio, toda la prueba que ría del caso que exponga las debilidades del
presentemos para acreditar dichas proposicio- oponente, minimice las debilidades propias,
nes, todo examen, contraexamen y alegatos explote las propias fortalezas y minimice las
que realicemos dentro del juicio deben de de nuestra contraparte.
estar al servicio de nuestra teoría del caso.
Pues, de lo contrario, cada vez que nuestro 6. Bibliografía
argumento se aparte de nuestra teoría, esta
ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA, Código
perderá credibilidad, pues o bien estaremos
Procesal Penal / Manuales Operativos / Nor-
incurriendo en una contradicción, o bien ge-
mas para la implementación, Academia de
neraremos dudas en el juzgador. Justamente,
la Magistratura, Lima., 2007
lo que pretendemos con nuestro accionar en el
juicio es generarle al juez la certeza de nuestro ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación jurí-
argumento, la credibilidad de nuestra teoría. dica, Centro de Estudios Constitucionales,
Por ello, es que debemos de evitar hacer Madrid, 1989.
cualquier cosa que resulte inconsistente con ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación
nuestra teoría del caso. jurídica. La teoría del discurso racional
La teoría del caso es nuestra simple, lógica y como teoría de la fundamentación jurídica,
persuasiva historia acerca de lo que realmente Palestra Editores, Lima, 2007.
ocurrió. Como tal, debe ser capaz de combinar ARMENTA DEU, Teresa, Lecciones de derecho
coherentemente nuestra evidencia indiscutida procesal penal, Marcial Pons, Madrid,
con nuestra versión acerca de la evidencia 2003.
controvertida que se presentará en el juicio. ATIENZA RODRÍGUEZ, Manuel, “Las Razones
Nuestra versión acerca de lo que realmente del Derecho. Sobre la justificación de las
ocurrió es un proceso que comienza muy decisiones jurídicas”, en Revista de Teoría
al principio de nuestra preparación para el y Filosofía del Derecho. Isonomía, N.° 1,
juicio. Todo nuestro esfuerzo de preparación ITAM, 1994.
se focalizará precisamente en construirla, pro-
BAYTELMAN, Andrés y Mauricio DUCE, Li-
barla y desvirtuar la teoría de la contraparte.
tigación penal en juicios orales, Ediciones
La elaboración de la teoría del caso exige Universidad Diego Portales, Santiago de
típicamente: revisar los elementos de las Chile, 2001.
alegaciones de cada parte; determinar los BAYTELMAN, Andrés y Mauricio DUCE, Liti-
hechos claves que han sido controvertidos y gación penal, juicio oral y prueba, Alterna-
que, en consecuencia, están en disputa; y los tivas, Instituto de Ciencia Procesal Penal
testigos y evidencia material de que nuestra (INCIPP), Lima, 2005.
contraparte se puede servir en apoyo de su
BENAVENTE CHORRES, Hesbert, Guía práctica
versión de ellos, así como la evidencia de que
de la defensa penal (I): Investigación prepa-
dispondremos apoyar nuestra propia versión;
ratoria y etapa intermedia, Normas Legales,
investigar todo posible incidente relativo a la
Gaceta Jurídica, Lima, 2008.
legalidad de las pruebas obtenidas o de su
presentación en juicio, de manera de poder BINDER, Alberto, Introducción al derecho pro-
anticipar realistamente en torno a qué prueba cesal penal, Ad-hoc, Buenos Aires, 1993.
se resolverá en definitiva el caso; revisar toda BLANCO SUÁREZ, Rafael, Mauricio DECAP
la prueba admisible con que cuenta uno y la FERNÁNDEZ, Leonardo MORENO HOL-
contraparte, de manera de poder identificar MAN y Hugo ROJAS CORRAL, Litigación
las fortalezas y debilidades del arsenal proba- estratégica en el nuevo proceso penal, C y
torio de cada cual. Hecho esto, como mínimo, C impresores, Santiago de Chile, 2005.

Volumen 9 | Marzo 2015 Actualidad Penal 345

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

BURGOS MARIÑOS, Víctor, El Proceso Penal CONGRESO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ,
Peruano. Una investigación sobre su cons- Ley N.° 9024, Código de Procedimientos
titucionalidad, disponible al mes de julio Penales, 23 de noviembre, 1939.
del 2010 en: <bit.ly/1Axt81e>. CONGRESO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ,
CABANELLAS, Guillermo, Diccionario Enciclo- Decreto Ley N.° 17110. 03 de octubre,
pédico de derecho usual, Heliastra, Buenos 1968.
Aires, 2003, T. VI. CONGRESO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, De-
CAFFERATA NORES, José, Cuestiones actuales creto Legislativo N.° 124 Ley del proceso
sobre el proceso penal, Editores del Puerto, penal sumario. 12 de junio, 1981.
Buenos Aires, 1997. CONGRESO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ, De-
CALDERÓN SUMARRIVA, Ana y Guido creto Legislativo N.° 638 Código Procesal
Penal. 27 de abril, 1991.
ÁGUILA GRADOS, Derecho procesal penal
didáctico, escuela de Graduandos Aguila CONGRESO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ,
& Calderón, Lima, 2001. Decreto Legislativo N.° 957 - Código
Procesal Penal. 29 de julio, 2004.
CLARIÁ OLMEDO, Jorge A., Derecho procesal
penal, Santa Fe, 2008, t. I. DAVID GRANDA, Alberto, Derecho procesal
penal, Rosario, Santa Fe, Editorial Jurídica
COMISIÓN INTERINSTITUCIONAL PARA Nova Tesis, 2000, T. I.
EL IMPULSO DE LA ORALIDAD EN EL
ESCUELA DEL MINISTERIO PÚBLICO / OFICINA
PROCESO PENAL y AGENCIA DE LOS
DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA
ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO
DROGA Y EL DELITO, Talleres de Capacita-
INTERNACIONAL (USAID), Técnicas del
ción “Nuevo Proceso Penal Acusatorio. Mó-
Juicio oral en el sistema penal Colombiano. dulo 1: Teoría del delito y mecanismos de in-
Libro del discente, USAID, Bogotá, 2003. vestigación criminal”, Escuela del Ministerio
COMISIÓN INTERINSTITUCIONAL PARA Público y Oficina de las Naciones Unidas
EL IMPULSO DE LA ORALIDAD EN EL contra la Droga y el Delito, Lima, 2008.
PROCESO PENAL y AGENCIA DE LOS ESCUELA DEL MINISTERIO PÚBLICO / OFICI-
ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO NA DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA
INTERNACIONAL – USAID, Técnicas del LA DROGA Y EL DELITO, Talleres de Capa-
juicio oral en el sistema penal Colombiano. citación “Nuevo Proceso Penal Acusatorio.
Lecturas complementarias, USAID, Bogotá, Módulo 2: Técnicas de Sustentación y Litiga-
2003. ción Oral”, Escuela del Ministerio Público
COMISIÓN DE SEGUIMIENTO DE IMPLEMEN- y Oficina de las Naciones Unidas contra
TACIÓN DEL NUEVO CÓDIGO PROCESAL la Droga y el Delito, Lima, 2008.
PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUS- GARCÍA DAMBORENEA, Ricardo, Uso de ra-
TICIA DE LA LIBERTAD, Informe estadístico zón: Manera de pensar, disponible al mes
“La reforma Procesal Penal en Cifras. Una de julio de 2010 en: <bit.ly/1BKqDeN>.
nueva visión de justicia”, Año I, N.° 01, LABORDA GIL, Xavier, De Retórica: La comu-
Corte Superior de Justicia de La Libertad, nicación persuasiva, disponible al mes de
Trujillo, 2010. julio de 2010 en: <bit.ly/1GVsq5i>.
COMITÉ ORGANIZADOR DE LOS TRABAJOS LORCA NAVARRETE, Antonio María, Estudios
PARA LA REFORMA AL SISTEMA DE sobre garantismo procesal, Instituto Vasco
JUSTICIA DE NUEVO LEÓN, Técnicas del de derecho procesal, País Vasco, 2009.
juicio oral en el sistema penal de Nuevo MAIER, Julio, Derecho procesal penal argentino,
León, Consejo de la Judicatura del Estado, 2.ª ed., Buenos Aires, Hammurabi, 1989,
Monterrey, Nuevo León, 2004. V. B, T. I.

346 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015

 Doctrina práctica
MARCONE MORELLO, Juan, Diccionario ju- QUIÑÓNEZ VARGAS, Héctor, Las técnicas de
rídico penal y ciencias auxiliares, A. F. A. litigación oral en el proceso penal salvado-
Editores, Lima, 1995. reño. Un análisis crítico del sistema oral en
MIXÁN MÁSS, Florencio, Derecho procesal el proceso penal salvadoreño desde una
penal, 2.ª ed., Marsol, Trujillo, 1990, t. I. perspectiva acusatoria adversativa, DPK
MIXÁN MÁSS, Florencio, Categorías y actividad Consulting USAID, Consejo Nacional de
probatoria en el procedimiento penal, BLG, la Judicatura, El Salvador, 2003.
Trujillo, 1996. PÉREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo, Manual
MIXÁN MÁSS, Florencio, Cuestión previa, de derecho procesal penal, 3.ª ed., Va-
cuestión prejudicial, excepciones, BLG, dell Hermanos Editores C.A, Caracas,
Trujillo, 2000. 2009.
MIXÁN MÁSS, Florencio, Cuestiones episte- RODRÍGUEZ HURTADO, Mario Pablo, “Pano-
mológicas de la investigación y de la prueba, rama de las técnicas de litigación oral en
2.ª reimp., BLG, Trujillo, 2006. el Código Procesal Penal de 2004”, en
NEYRA FLORES, José, “El juzgamiento en el Módulo 10: -Técnicas de Litigación Oral,
nuevo proceso penal”, en diario oficial El X Curso de Formación de Aspirantes -
Peruano, Lima, 20 de marzo de 2005. PROFA, Academia de la Magistratura,
Lima, 2007.
NOGUERA RAMOS, Iván, Técnicas de interro-
gatorio, Librería y Ediciones Jurídicas, ROXIN, Claus, Derecho procesal penal,Editores
Lima, 2009. del Puerto, Buenos Aires, 2000.
ORÉ GUARDIA, Arsenio, Manual de derecho SALAS BETETA, Christian, “La teoría del Caso.
procesal penal, 2.ª ed., Alternativas, Lima, Ingresando al estudio de las técnicas de
1999. litigación oral”, en Técnicas de litigación
oral en el proceso penal (Materiales de
ORÉ GUARDIA, Arsenio, El Ministerio Fiscal:
Enseñanza), Librería y Ediciones jurídicas,
Director de la investigación en el nuevo
Lima, 2007.
Código Procesal Penal del Perú, Ministerio
de Justicia – UNED, Madrid, 2005. SALAS BETETA, Christian, “Las técnicas de
litigación oral y pautas del juicio oral”, en
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl, Exégesis
del Nuevo Código Procesal Penal, Rodhas, Revista de Investigación Jurídica del Instituto
Lima, 2007. Peruano de Criminología, Año II, N.° 08,
IPEC, Lima, 2007.
PEÑA GONZALES, Óscar, Técnicas de litigación
oral, Asociación Peruana de Ciencias Jurí- SALAS BETETA, Christian, Curso de lógica jurídi-
dicas y Conciliación (APECC), Lima, 2008 ca / razonamiento y argumentación jurídica,
Librería y Ediciones jurídicas, Lima, 2008.
PERELMAN, Chaim, La lógica jurídica y la nueva
retórica, Traducción de Luis Díez-Picazo, SALAS BETETA, Christian, Trascendencia de
Civitas, Madrid, 1979. las técnicas de litigación oral, Librería y
Ediciones Jurídicas, Lima, 2010.
PROGRAMA DE FORTALECIMIENTO Y AC-
CESO A LA JUSTICIA (PFYAJ), AGENCIA SAN MARTÍN CASTRO, César, Derecho procesal
DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL penal, Grijley, Lima, 1999, V. I.
DESARROLLO INTERNACIONAL (USAID) SAN MARTÍN CASTRO, César, “Acerca de
y DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE COLOM- la función del juez de la investigación
BIA, Módulo IV para Defensores Públicos. Preparatoria”, en Selección de lecturas
La prueba en el sistema penal acusatorio del Instituto de Ciencia Procesal Penal,
colombiano, USAID, Bogotá, 2004. Lima, 2005.

Volumen 9 | Marzo 2015 Actualidad Penal 347

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

SÁNCHEZ VELARDE, Pablo, Comentarios al Có- TOULMIN, Stephen, The uses of argument.
digo Procesal Penal, Idemsa, Lima, 1994. Cambridge, Cambridge University Press,
SÁNCHEZ VELARDE, Pablo, Introducción 1958.
al nuevo proceso penal, Moreno, Lima, URETA GUERRA, Juan, Argumentación Jurídica
2005. para la litigación escrita y oral, Jurista Edi-
tores, Lima, 2010.

348 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015

 Doctrina práctica

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
CONSULTA n.° 1 ¿Cuál es el concepto y propósito del alegato de clausura?

CONSULTA n.° 2 ¿Cuál es el origen y la necesidad del estudio del discurso jurídico?

CONSULTA N.° 1
¿Cuál es el concepto y propósito del alegato de clausura?

El alegato de clausura 64 es, sin duda, la etapa Será la última información que recibirá el
más interesante del proceso penal y la que juzgador y la más reciente que tendrá en su
todo abogado litigante espera con ansiedad. mente al momento de tomar su decisión. Mu-
Es el “último piso del edificio” que se fue cons- chos casos se ganan o se pierden en el alegato
truyendo durante todo el proceso. Constituye de clausura. Es, en cierto modo, parecido a
la pieza final del “rompecabezas”. la teoría del caso, aunque más extenso y con
la diferencia que ya se cuenta, en esa etapa
Es la última oportunidad que tienen las partes del proceso, con la prueba necesaria para
litigantes para dirigirse y expresarse ante el poder argumentar con propiedad y hacer las
juzgador e intentar persuadirlo, sea este juez inferencias necesarias de acuerdo a esta1.
o jurado, que la parte que representa tiene
la razón. También puede servir para ayudar 1 QUIÑONES VARGAS, Héctor, Las Técnicas de litigación
oral en proceso penal salvadoreño desde una perspectiva
a reforzar la opinión que pudiera haber ya acusatoria adversativa, Proyecto para el apoyo al Sistema
concebido el juzgador acerca de la causa. de Justicia – USAID, San Salvador, 2003, pp. 253-255.

Volumen 9 | Marzo 2015 Actualidad Penal 349

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

CONSULTA N.° 2
¿Cuál es el origen y la necesidad del estudio del discurso jurídico?

La rama interdisciplina ubicada entre el de- y narran hechos, se formulan peticiones, se

recho y la lingüística (encargada de estudiar demuestra y argumenta, se emiten juicios, se
el discurso jurídico) constituye un campo de expiden órdenes, se conciertan contratos, se
estudio de reciente desarrollo y cuenta con expresan y contestan agravios, se producen y
escasos antecedentes en el ámbito académico responden alegatos. Además es mediante la
en Latinoamérica. sentencia que se llega al extremo “performa-
tivo”, del lenguaje se condena se absuelve, se
A pesar de la falta de inserción de esta discipli- anula, se priva de libertad1.
na en las facultades de Derecho, en el campo
jurídico, mediante el lenguaje se hacen las 1 ÁLVAREZ, Graciela E., “La enseñanza del discurso
leyes, se manifiesta la voluntad del Estado, jurídico oral y escrito en la carrera de abogacía”, en
Revista Sobre Enseñanza del Derecho, Año 6, N.° 11,
se interpreta y aplica el derecho, se describe 2008, pp. 137-148.

350 Instituto Pacífico Volumen 9 | Marzo 2015