Asignatura: Constitución y Sistema de Fuentes.

TEMA 1º

ADVERTENCIA PREVIA: El material didáctico entregado no es más que un ejemplo sobre cómo
elaborar un tema en base a las explicaciones de clase y la bibliografía recomendada con el fin de
orientar al estudiante de primer curso.

EL ESTADO COMO MARCO DEL DERECHO CONSTITUCIONAL.

Sumario

1.1. EL ESTADO COMO CONCEPTO PREVIO AL DERECHO CONSTITUCIONAL.

1.1.1. Introducción.
1.1.2. Las formas políticas preestatales.
1.1.3. El proceso de formación del Estado. Hacia el Estado absoluto.
1.1.4. Aportaciones doctrinales para el nacimiento del Estado absoluto. Características del nuevo
modelo.
1.1.5. Del Estado absoluto al Estado Liberal.

1.2. ELEMENTOS DEL ESTADO EN LA TEORÍA CLÁSICA.

1.2.1. Introducción. Elementos.
1.2.1. El pueblo.
1.2.3. El territorio.
1.2.4. El poder o soberanía.
1.2.5. El Derecho.

1.3. CONCEPTO Y FORMAS DE ESTADO: EL ESTADO UNITARIO Y EL ESTADO COMPLEJO.

1.3.1 Concepto de Estado.
1.3.2. Formas de Estado.
1.3.3. El Estado unitario.
1.3.4. El Estado complejo o compuesto. Modalidades.
1.3.5. El Estado federal.
1.3.6. El Estado regional.
1.3.7. La Confederación de Estados.

1.4. INTRODUCCIÓN AL ESTADO AUTONÓMICO ESPAÑOL.

1
1.1. EL ESTADO COMO CONCEPTO PREVIO AL DERECHO CONSTITUCIONAL.

1.1.1 INTRODUCCIÓN.

El término Estado es también utilizado en otras disciplinas, y puede emplearse en un doble

sentido:

En un sentido amplio, en referencia a cualquier forma de organización de una comunidad cuando

alcanza un nivel superior al meramente familiar o tribal. Conforme a esta concepción, se identifica
Estado con cualquier forma de organización política, por lo que Imperio egipcio, la República romana
o un Reino medieval serían Estados.

En un sentido técnico-jurídico, en referencia a una forma de organización de la convivencia que

va apareciendo entre los siglos XVI y XVII y que se diferencia de otras formas anteriores.

En este segundo sentido el Estado es una forma histórica de organización de la convivencia que
sucede a otras anteriores, cuya primera característica es la HISTORICIDAD.

El Estado sería una forma histórica de organización de la convivencia que va apareciendo entre
los siglos XVI y XVII, cuyos precedentes doctrinales se encuentran en las ideas de autores como
Maquiavelo, Hobbes o Bodino, que tienen en común apostar por un modelo en el que el poder
quede concentrado en una sola persona (Rey, Soberano, Príncipe) como garantía para la
estabilidad política de la comunidad.

Conforme a esta concepción el primer modelo de Estado sería el Estado absoluto, y de ahí se
pasaría al Estado liberal (primer modelo de Estado constitucional) que evoluciona a lo largo de los
siglos XIX y XX hasta llegar al actual Estado social y democrático de Derecho.

No obstante, junto a los modernos Estados constitucionales aún perviven otros en los que, o
bien no existe Constitución y se legitima el ejercicio del poder en la religión (legitimación teocrática) o
en la ideología (legitimación carismática), o bien la Constitución es una mera apariencia formal que
encubre una formula de poder personal sin apenas límites.

1.1.2. LAS FORMAS POLÍTICAS PREESTATALES.

Nos referimos aquí a las formas de organización de la convivencia anteriores al Estado, que son, a
grandes rasgos, las siguientes:

1) Antiguos Imperios Orientales.

Caracterizados por la naturaleza despótica del poder (arbitrio sin límites y sumisión incondicionada
de los súbditos) y fundamento religioso de ese poder (teocracia)

No hay ningún intento de fundamentar o justificar ideológicamente el poder

Ejemplos: el Egipto de los Faraones, el imperio babilonio, etc.

2) Polis Griega.

Era una comunidad reducida que comprendía la población de varias aldeas que giraban en torno a
una polis matriz. El ejemplo más conocido es el de Atenas.

2
 El concepto de ciudadanos no alcanzaba a todos (sólo 1/3 de los habitantes de la polis,
aproximadamente, tenían esa condición de ciudadanos) y, por otra parte, se establecían rigurosos
requisitos para alcanzar la ciudadanía.

La Polis era una comunidad de hombres libres. Como señala Torres del Moral, el hombre sólo es
plenamente hombre porque es ciudadano, “polités” de una “polis”

Se va produciendo una progresiva desvinculación del orden político de las normas religiosas.

Y se caracteriza por la participación ciudadana en los asuntos públicos, que era posible por el
carácter reducido de la comunidad. Esa participación se efectuaba directamente (democracia
directa) pero solo participaban los ciudadanos.

La nota más característica de la Ciudad-Estado es que es una expresión mucho mas avanzada de
lo que es una comunidad política. Ya existe un intento de justificar ideológicamente el poder: en la
ciudadanía.

Ahora bien, junto con el ejemplo de Atenas, otras poleis, en el mismo espacio geográfico, seguían
representando un modelo totalitario, como es el caso de Esparta.

El modelo evoluciona hacia el Imperio con Alejandro Magno. Se produce un fenómeno de

unificación de las ciudades-Estado en una organización mucho más extensa, con desaparición
gradual de esa participación ciudadana característica de pequeñas colectividades e imposible en
una organización de mayor extensión.

3º) Civitas Romana.

En sus orígenes, era similar, a la polis griega. Era una comunidad reducida, con unidad religiosa y
participación ciudadana. Con el paso del tiempo, dentro del ius civile, se fue distinguiendo entre el
Derecho Público y el Derecho Privado.

Se produce una doble evolución hacia la República primero y luego hacía el Imperio, y, al igual
que en el imperio de Alejandro Magno, la civitas evolucionó hacia una comunidad política muy
extensa y con una población poco cohesionada, pero con una diferencia, pues se concedió primero
la libertad (ius libertatis) y después la ciudadanía (ius civitatis) a todos los habitantes del
Imperio.

En cualquier caso, Roma encarna un intento de establecer límites al ejercicio del poder con una
organización en la que se incluyen los Cónsules, el Senado, los Tribunos de Plebe, etc. Cada uno
con sus correspondientes funciones

4º) Feudalismo (Alta Edad Media).

Se produce una estructura política plural, existen varias instancias o centros de poder por una
parte, hay instancias particularistas (feudales, burguesas y gremiales), y, por otra, instancias
universalistas (el Imperio y el Papado).

La organización política no era unitaria, no había una Administración propiamente dicha. No

había relación entre el Rey y los súbditos por la existencia de numerosas instancias intermedias. Los
súbditos dependían de los señores feudales y éstos, a su vez, se unían con el Rey por pactos de

3
vasallaje. El rey sólo era el vértice de una pirámide de poderes autónomos.

Y el Derecho estaba constituido por una pluralidad de ordenamientos particulares (privilegios) de

los distintos estamentos, ciudades y gremios, con jurisdicciones diferentes y autónomas.-

5º) Organización política estamental (Baja Edad Media)

En la Baja Edad Media se produjo un incremento del comercio y un nuevo estilo de vida en las
ciudades (burgos), cuyos habitantes (burguesía) reclamaron, y obtuvieron, libertad de comercio y de
circulación, a cambio de lo cual el Rey obtuvo contribuciones económicas, con el consiguiente
aumento del poder del Rey y disminución del poder de los señores feudales.

La organización política estamental es dualista, existen dos centros de poder, por una parte, el
Rey, y por otra, las Cortes (también denominadas Parlamentos o Estados Generales), en los que
estaban representados los tres estamentos (nobleza, clero y tercer estado o pueblo llano).

Son ejemplos de este modelo las Cortes de Castilla en España, los Estados Generales o
Asamblea en Francia, el Parlamento de Inglaterra, formado por dos Cámaras: la Cámara de los
Lores, en representación de la nobleza y el clero, y la Cámara de los Comunes, en representación
de los burgueses u hombres libres.

1.1.3. EL PROCESO DE FORMACIÓN DEL ESTADO. HACIA EL ESTADO ABSOLUTO.

En algunas Comunidades Italianas se adoptó una organización política de poder absoluto y

concentrado en una sola mano (Señoría) que ya es precedente del Estado.

Algunos ponen como ejemplo la monarquía de Federico II en Sicilia, en el siglo XIII.

Para otros, solo a principios del siglo XVI es posible reconocer un Estado como tal, la República
de Venecia, que es la primera en emplear Embajadas Permanentes en las Cortes extranjeras.

El proceso de formación del Estado es lento y se desarrolla en Francia, España y las

ciudades-Estado Italianas a lo largo del Renacimiento, y se caracteriza por:

a) El poder está en manos de una sola persona.

Poco a poco va surgiendo un modelo en el que el centro de poder va a ser el Rey o soberano, que
se identifica con el Estado.

Ese nuevo modelo se va a conocer, en esa primera fase, con el nombre de Estado absoluto.

Se lleva a cabo la construcción teórica de la SOBERANÍA ESTATAL como un poder distinto del
espiritual de la Iglesia, independiente frente al exterior y supremo en el interior.

Se trata de un poder que no reconoce a otros poderes superiores.

Y, a la vez, una concepción secularizada de ese poder (ej: Francia no otorgó fuerza de ley a los
Decretos del Concilio de Trento), si bien se seguía apelando a la religión para justificar ese poder.

Fueron surgiendo las Iglesias Nacionales (Reforma): "cuius regio eius religio": la religión del reino y
los súbditos era la que profesaba el Rey.

4
 b) Se produce la unificación del Derecho:

Existe un único Ordenamiento Jurídico:

La recepción del Derecho Romano (iniciada en el Siglo XII) aportó seguridad jurídica, y
progresivamente el Derecho Romano se vio complementado por un Derecho escrito procedente
exclusivamente del Rey.

c) Se crea una Administración regia El poder del Rey se apoya en una Administración,
integrada por funcionarios, que no eran servidores públicos, sino servidores del Rey.

1.1.4. APORTACIONES DOCTRINALES PARA EL NACIMIENTO DEL ESTADO ABSOLUTO.

CARACTERÍSTICAS DEL NUEVO MODELO.

El nuevo modelo es producto de diversas aportaciones teóricas:

Maquiavelo:

Introduce la idea del Príncipe virtuoso cuya presencia es necesaria para la unidad de Italia.

Según su teoría política, el hombre es por naturaleza perverso y egoísta, sólo preocupado por
su seguridad y por aumentar su poder sobre los demás; sólo un Estado fuerte, gobernado por un
príncipe astuto y sin escrúpulos morales, puede garantizar un orden social justo que frene la
violencia humana.

Fue el primero en usar la palabra ESTADO en su sentido moderno. Se ha dicho que sus ideas
políticas estaban impregnadas de sentido práctico y una visión realista de gobierno.

Una frase significativa que resume su pensamiento es la de “Solo la grandeza de los crímenes
borrará la vergüenza de haberlos cometido", con lo que cual queda claro que para Maquiavelo
los medios no importan sino el fin: una sociedad fuerte y unida gobernada por un Príncipe virtuoso.

Maquiavelo, acuña el término Estado y lo define como "forma política caracterizada por su estabilidad, por la
continuidad en el ejercicio del poder, apoyada en armas propias".

Jean Bodin (Juan Bodino)

Intenta robustecer la autoridad del Monarca como lógica solución a las Guerras de Religión.

Define la SOBERANÍA como un poder incondicionado, no delegable a otro poder ni responsable

ante ningún otro poder, indivisible, inalienable, imprescriptible y perpetuo; y, por tanto, no está
sometido a leyes porque el soberano es la fuente del Derecho (legislar es uno de sus derechos
esenciales).

No obstante incluía varios límites frente a la arbitrariedad del Soberano:

1.- Dios y la Ley Natural.
2.- Las leges imperii (leyes del imperio), que regulan la sucesión al trono y protegen los bienes de
dominio público).
3.- La propiedad privada (que es atributo de la familia sin que puedan establecerse impuestos sin
consentimiento de los representantes de los contribuyentes).

Sus propuestas van dirigidas al reforzamiento del poder monárquico, razón por la que se le puede
5
considerar un precursor teórico del absolutismo.

Su pensamiento fue un paso fundamental en la definición del moderno Estado nacional.

Considera que el poder político debiera ser el resultado de un pacto, pero, una vez concretado ese pacto, la persona
que ostente la autoridad deberá tener todo el poder y ha de ser obedecida por todos, y dicho poder no ha de estar
determinado por la Iglesia, pero sí ha de respetarla.

Hobbes:

Acuña la idea de un PACTO o CONTRATO SOCIAL necesario para pasar de un estado de

naturaleza a una sociedad organizada con cesión de todo el poder al Rey como un mal menor.

El Estado es un "artificio" que surge para remediar un hipotético estado de naturaleza en el que los
hombres, guiados por el instinto de supervivencia, el egoísmo y por la ley del más fuerte (la ley de la
selva), se hallarían inmersos en una guerra de todos contra todos que haría imposible el
establecimiento de sociedades (y una cultura) organizadas en las que reinara la paz y la armonía.
Sin un Estado o autoridad fuerte sobrevendría el caos y la destrucción (la anarquía), convirtiéndose
el hombre en un lobo para los otros hombres, según la célebre frase de Hobbes: "homo homini
lupus".

El pacto o contrato social del que habla supone que los poderes individuales se transfieren a "un
solo hombre".

El Estado es el mecanismo que garantiza la supervivencia de todos a costa de la pérdida de su

autonomía y libertad.

No cabe resistencia al poder soberano del monarca.

Vemos, pues, que todos estos autores, y otros de la época, defienden un poder
personalizado, que se designa con diversas expresiones “Maiestas”, “Summa Potestas”, “Suprema
Potestas”, “Plenitudo Potestatis”, “Soberanía”.

Ejemplos de este nuevo modelo son: en Inglaterra, los Tudor (durante una primera época de la
dinastía dejó de reunirse el Parlamento); en España Carlos I acaba con los comuneros y
desmantela las Cortes en 1538; en Francia, en 1614 dejan de reunirse los Estados Generales.

CARACTERÍSTICAS DEL NUEVO SISTEMA, son las expuestas en el subepigrafe anterior, esto es:

a) El poder está en manos de una sola persona (el Rey o soberano). El poder político (soberanía)
no reconoce otros poderes superiores.

b) Existe Se produce un fenómeno de creación de un Derecho escrito de origen exclusivamente

regio, si bien el Rey está por encima del Derecho.

Y lo fundamental desde el punto de vista jurídico, un solo ordenamiento jurídico para todo el
Estado.

c) El Rey se apoya en una Administración que se sirve de la unificación del Derecho y contribuye a
ella.

Se llamaba de distintas formas: Principado, República, Reino, Monarquía, Imperio.

6
 El apogeo de este modelo se produce en el siglo XVIII con el Despotismo Ilustrado, que es el
momento inmediatamente anterior a su sustitución por el modelo de Estado constitucional, cuya
primera versión va a ser el Estado liberal.

1.1.5. DEL ESTADO ABSOLUTO AL ESTADO LIBERAL.

Poco a poco fueron surgiendo doctrinas que apuntan a la necesidad de limitar poder del Rey,
de repartir el ejercicio del poder entre órganos que se controlen entre si y que, al tiempo, afirman la
existencia de derechos innatos a la persona humana que son anteriores a las normas jurídicas
pero estas deben reconocer.

Para conseguir esa limitación del ejercicio del poder surge, a finales del Siglo XVIII y
principios del Siglo XIX, EL CONSTITUCIONALISMO, y con él, como su nombre indica, surgen las
primeras Constituciones. Los dos modelos del constitucionalismo son:

1º.- El Estado Liberal, que nace con la revolución francesa y americana.

2º.- El Estado Social y Democrático de Derecho, que aparece después de la segunda
Guerra Mundial.

Con el constitucionalismo esa idea del Rey identificado con el Estado (titular de todos los
poderes) se sustituye por la idea de que el ejercicio de la soberanía se comparte entre órganos:
el Parlamento ( que va a ejercer la potestad legislativa), el Ejecutivo ( que va a ejercer la potestad de
ejecutar las Leyes y dirigir la política del país, y que en los Estados monárquicos quedaba reservado
al Rey en una primera época) y el Judicial ( cuya única misión era aplicar la ley al caso concreto) .

Asimismo, con el nacimiento del Constitucionalismo los textos constitucionales reconocen

derechos y libertades a los ciudadanos. Inicialmente, en el Estado Liberal se garantizaban
derechos civiles (libertad, seguridad) y políticos (derecho de sufragio), y con la evolución del
constitucionalismo se fueron reconociendo derechos de otra naturaleza.

Vemos, pues, que el Estado ya estaba consolidado cuando nace el Derecho Constitucional:
pues el constitucionalismo surge en un momento histórico determinado (finales del Siglo XVIII y
principios del Siglo XIX) y en un contexto geográfico (Inglaterra, Francia y lo que hoy son los
Estados Unidos de América) en el que ya existía el Estado como forma de organización política de la
convivencia.

El Estado va a ser el marco en el que se nace y se desenvuelve el Derecho Constitucional (es una
realidad sobreentendida por el Derecho Constitucional) Por tanto, es un concepto previo al de
Derecho Constitucional.

Una especie del género de organización política (Jiménez de Parga), o la forma más avanzada de
organización política.

El constitucionalismo no aspira a destruir el Estado, sino a perfeccionarlo, partiendo de la

Constitución, y con el constitucionalismo se convierte en la forma más avanzada de organización
política.

El Estado constitucional evoluciona a lo largo del siglo XIX y del siglo XX, y especialmente, tras la
segunda guerra mundial, hasta llegar al actual ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DE
DERECHO.

7
 Y a este modelo de Estado constitucional, más avanzado, se refiere la Constitución española de
1978 en su artículo 1.1 cuando dice que “España se constituye en un Estado social y democrático
de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la
justicia, la igualdad y el pluralismo político”.

1.2. ELEMENTOS DEL ESTADO EN LA TEORÍA CLÁSICA

1.2.1. INTRODUCCIÓN. ELEMENTOS

La forma de organizar el ejercicio del poder político es lo que distingue al Estado de formas
anteriores, y, a su vez, permite distinguir dentro del Estado varios modelos

Para algunos autores son cuatro los elementos del Estado: PUEBLO, TERRITORIO, PODER Y
DERECHO.-

Para otros son tres elementos: PUEBLO, TERRITORIO Y PODER, y ello por cuanto el Derecho es,
en realidad, el medio de exteriorización de ese poder

Otros autores consideran que los elementos del Estado son el PODER y el DERECHO, y que el
pueblo y el territorio son los presupuestos materiales.

En cualquier caso, el Estado es una organización que resulta de la síntesis de tres elementos: un
pueblo, un territorio y un poder o soberanía que se ejerce por medio del Derecho.

1.2.2. EL PUEBLO

Según Kelsen, el pueblo es el ámbito personal de validez del orden jurídico estatal. Se trata de un
concepto pasivo de pueblo. Se concibe a éste como objeto del poder.

Maquiavelo decía que el pueblo no existe como comunidad política antes de la creación del
Estado. Es el Estado el que crea el pueblo como entidad.

Hegel entiende, al igual que Maquiavelo, que es el Estado quien crea al pueblo como entidad.

Hobbes aludía a un pacto para pasar de un estado de naturaleza o otro estado Social,
considerando que ese pacto confiere al pueblo una organización política y social, bajo un poder
incontestable. Por tanto, se considera al pueblo como sujeto del poder.

Ya en los inicios del constitucionalismo, el pueblo tiene un especial protagonismo con una carga
simbólica. " Nosotros el pueblo de los EEUU.." (comienza el Preámbulo de la Constitución
americana), o " los representantes del pueblo francés", como dice la Declaración de Derechos del
Hombre y del ciudadano de 1.789.

El elemento pueblo cabe examinarlo desde dos puntos de vista:

Como gobernado, en cuanto objeto del poder estatal y destinatario de sus normas.

Como gobernante, en cuanto crea o contribuye a crear normas, Instituciones y órganos estatales.

8
Actúa como órgano del Estado (bien como cuerpo electoral, que elige a representantes de otros
órganos del Estado, bien como cuerpo refrendante, que aprueba o rechaza una medida política
importante).

Hoy en día es un concepto unido al de soberanía popular, origen de toda legitimación de las
normas jurídicas y de los órganos que las crean, comenzando por la Constitución.

En el Estado absoluto el pueblo era contemplado solo como gobernado con la condición de
súbditos, mientras que el constitucionalismo cambia radicalmente esa concepción y el pueblo
pasa a ser también gobernante, en cuanto contribuye a elegir a los que ejercen la soberanía (se
sustituye el concepto de súbdito por la de ciudadano).

Modernamente, ambas facetas se entienden como complementarias: El pueblo se somete al

poder y Derecho estatal que ha contribuido a crear.

Hoy en día el PUEBLO es el conjunto de personas que por su pertenencia a un Estado

(=ciudadanía) quedan sometidas a un ordenamiento jurídico, que contribuyen a crear.

La CIUDADANÍA O NACIONALIDAD determina la pertenencia a un Estado.

La Constitución Española en su artículo 11.1 dice que “La nacionalidad española se adquiere,
se conserva y se pierde de acuerdo con lo establecido en la ley”.

Por tanto, adquisición, pérdida y recuperación se rige por las leyes (en España, en el Código Civil).

Ahora bien, en el mismo precepto la Constitución pone un límite infranqueable al legislador en la

regulación de la nacionalidad, excluyendo que cualquier español de origen pueda ser privado de su
nacionalidad (art. 11.2), y, por otra parte, establece la posibilidad de concertar Tratados
Internacionales de doble nacionalidad, no cualquier Estado, sino “(..) con los países iberoamericanos
o con aquellos que hayan tenido o tengan una particular vinculación con España (..)” (art. 11.3 CE).

Modernamente, con el Tratado de la Unión Europea (TUE) ha surgido un nuevo concepto de

ciudadanía europea con derechos y libertades reconocidos en el ordenamiento jurídico comunitario:
a circular y residir libremente en el territorio cualquier país de la Unión, a ser elector y elegible en
elecciones municipales del Estado en el que se resida, a ser elector y elegible al Parlamento
Europeo en el Estado miembro de residencia; a la protección diplomática en un tercer Estado, etc.

En el caso español cabe, pues, hablar de un doble alcance de la ciudadanía: en relación a los
nacionales del Estado (es decir, el conjunto de derechos, deberes y obligaciones que ello supone) y
en relación a la pertenencia a la Unión Europea.

Por su parte, la legislación de extranjería (Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y
libertades de los extranjeros en España y su integración social) regula los requisitos para la
residencia de los extranjeros no comunitarios así como los derechos y obligaciones, que se han
ido equiparando a los derechos de los españoles.

La situación jurídica de los ciudadanos de Estados miembros de la Unión Europea se regula por normativa
de la Unión Europea y por nomas internas españolas (como es el caso, del Real Decreto 240/2007, de 16 de febrero,
sobre entrada, libre circulación y residencia en España de ciudadanos de los Estados miembros de la Unión Europea y
de otros Estados parte en el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo)

En consecuencia, con el actual marco jurídico es posible referirse a ciudadanos

españoles, ciudadanos comunitarios y extranjeros (con diversas situaciones de estancia en
9
España: residencia y trabajo, solo residencia, transeúntes, etc.).

Sobre el elemento pueblo, la Constitución Española lo identifica con Nación. En este sentido,
el artículo 2 se refiere a la Nación española a la que describe como “(..) patria común e indivisible
de todos los españoles(..)”.

Durante el Siglo XIX, el movimiento nacionalista define la Nación por la existencia de un conjunto
de caracteres culturales, étnicos, religiosos y lingüísticos comunes a un grupo social determinado.

López Guerra sostiene que actualmente el concepto jurídico-constitucional de Nación no puede

referirse exclusivamente a hechos diferenciales de carácter étnico, cultural, religioso o
lingüístico, sino que lo relevante es que “una comunidad humana se autodefine como comunidad
política”

1.2.3. EL TERRITORIO

En palabras de Kelsen es el ámbito espacial de validez del orden jurídico estatal.

En el modelo de Estado absoluto existía una visión patrimonial del territorio (como bien del
Estado).

En el modelo de Estado constitucional pasa a ser el espacio físico donde se despliega la

soberanía del Estado.

El territorio lo constituyen:
- La tierra firme
- Las aguas interiores
- El mar territorial (cuya extensión y límites son regulados por el Derecho Internacional.
Actualmente, se extiende a una distancia de doce millas náuticas)
- El subsuelo
- El espacio aéreo

El territorio no se extiende a las sedes diplomáticas ni a las naves y aeronaves que circulan
bajo la bandera de un Estado, pero el Derecho Internacional las dota de un estatuto jurídico especial
para garantizar la seguridad de la función diplomática y la libertad y la seguridad de la navegación
internacional (no son territorio pero se asimilan al territorio del Estado al que pertenecen).

Los límites territoriales del Estado son una cuestión propia del Derecho Internacional Público y
van unidos al concepto de frontera.

La frontera se basa en la clausura e impermeabilidad, si bien hoy en día es un concepto sujeto a

revisión por el fenómeno de la integración internacional del Estado, en especial la Unión Europea)

Territorio es el espacio en el que el Estado ejerce su soberanía o poder, sin que para ello sea
necesaria la continuidad geográfica, como observamos en el caso español en el que Canarias,
Baleares, Ceuta y Melilla son parte del territorio español pese a la separación y distancia geográfica
con la parte de territorio peninsular.

Por último, los principios de personalidad y de territorialidad del poder estatal admiten matices. Así, por ejemplo,
los extranjeros transeúntes o residentes en un Estado quedan sometidos al Derecho de ese Estado y, por otra parte, les
alcanzan también algunas normas de su propio Estado como nacionales.

10
1.2.4. EL PODER O SOBERANÍA

El poder es capacidad de decisión y de influencia. Para ello se necesita fuerza y/o autoridad.
Tiene fuerza quien dispone de los medios necesarios para obtener el resultado pretendido y tiene
autoridad quien es reconocido como titular de un derecho a emplear esos medios.

Como se ha señalado anteriormente, el poder estatal ha sido expresado con distintos términos:

- Maiestas, majestad
- Summa potestas, suprema potestas
- Potestas absoluta , potestas legibus soluta
- Plenitudo Potestatis
- Soberanía.
El concepto de soberanía fue acuñado por Juan Bodino (1575), que intenta robustecer la autoridad del Monarca como
lógica solución a las guerras de religión. Define la soberanía como un poder incondicionado, no delegado de otro poder,
ni responsable ante ningún otro (igual, inferior o superior), indivisible, inalienable, imprescriptible y perpetuo, y, por tanto,
que no está sometido a leyes, porque el soberano es la fuente del Derecho (la legislación es uno de sus derechos
esenciales).
Sin embargo, como hemos visto anteriormente, Bodino entienden que existen varios límites que condicionan la
soberanía:
1º) Dios y la Ley Natural.
2º) Las leges imperii (las que regulan la sucesión al trono y protegen los bienes de dominio público).

3º) La propiedad privada (que es atributo de la familia).

Como consecuencia de esta concepción el concepto de soberanía en el modelo de Estado

absoluto era subjetivo (la soberanía era del monarca o soberano y de nadie más).

El modelo liberal rompe esta concepción y la sustituye por el concepto de soberanía nacional.

Se produce un fenómeno de despersonalización del poder político.

A modo de ejemplo, la Constitución de Cádiz de 1812 decía que “La Nación española es libre e
independiente y no es ni puede ser patrimonio de ninguna persona o familia".

El concepto de soberanía nacional es obra de Sieyês, decía este autor francés que la Nación
está constituida por el tercer estado (los ciudadanos no privilegiados). La Nación es soberana y
titular del poder constituyente, pero la Nación no puede reunirse, sino que debe hacerlos a través de
sus representantes: ordinarios para legislar, extraordinarios para hacer una Constitución.

La soberanía nacional es indivisible, pertenece a la Nación como un todo (los representantes

son de la nación no de sus electores).

La Nación es concebida como algo distinto de la simple suma de los individuos que la
componen: es una entidad objetivada, fruto de su reunión, no de su adición.

Este concepto de soberanía nacional permite que no todos participen en la vida política, quedando
reservada la participación a los más capacitados (eran estos los que debían representar a la nación).

Este concepto propio del primer modelo de estado liberal es sustituido, poco a poco, por el
concepto de soberanía popular. La soberanía pertenece al pueblo que elige a sus representantes
para su ejercicio.

Se produce una identificación entre pueblo y nación.

11
 Un ejemplo de esta identificación es el artículo 1.2. de la Constitución española cuando dice que
“La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan todos los poderes del Estado”.

Los LÍMITES al ejercicio de la soberanía por los distintos órganos del Estado van a ser la
Constitución y el ordenamiento jurídico.

Por lo que se refiere a la LEGITIMIDAD del poder, Max Weber distinguía entre legitimidad
carismática (basada en la sugestiva personalidad de quien alcanza y ejerce el poder), tradicional
(basada en la consolidación histórica de las instituciones) y racional (basada en el ordenamiento
jurídico)

Actualmente, en la cultura política occidental no hay más legitimidad que la democrática.

Por otra parte, el concepto de poder o SOBERANÍA tiene una DOBLE DIMENSIÓN:

EXTERNA:

Significa independencia, esto es, que el poder del Estado no está subordinado al de ninguna otra
comunidad política.

No obstante en la práctica cabe hacer matizaciones a esta idea dada la realidad política de
Estados mas poderosos que otros.

En efecto, en el siglo XIX era habitual la intervención de unos Estados en otros.

En 1907 la Conferencia de La Haya (doctrina Drago) ya prohibía las injerencias en asuntos

internos de cada Estado para así asegurar la soberanía dentro de sus fronteras.

Lo sucedido desde entonces avala el poco éxito de la declaración, si bien tras la Segunda Guerra
Mundial, la Carta de las Naciones Unidas reafirmó la soberanía de cada Estado y proclama
(artículo 2.1) que “La Organización está basada en el principio de igualdad soberana de todos sus
miembros”, lo cual es confirmado por diversas resoluciones de la Asamblea General, si bien la Carta
obliga a los Estados a adoptar medidas para lograr el respeto universal y la observancia de los
derechos humanos.

Sin embargo, en la realidad no es posible concluir que esa idea romántica de soberanía haya
sido respetada. Así, en ocasiones se ha esgrimido la doctrina del respeto a los derechos humanos
como legitimación para la intervención en otros Estados en su defensa (su respeto como límite del
respeto a la soberanía interna y justificación de la injerencia externa).

La antigua URSS advertía que la soberanía queda limitada por la solidaridad comunista
supranacional.

Las propias Naciones Unidas revisaron en 1.988 el principio de no injerencia y en 1990 el

Consejo de Seguridad reconoció el derecho de injerencia por violación de derechos humanos en
el interior de un Estado, que constituya amenaza para la paz y seguridad internacionales.

El Consejo de Seguridad y Cooperación Europea se refiere al derecho de intervención en los países miembros, sin su
consentimiento, para interponer sus buenos oficios en situaciones de emergencia (cuando lo soliciten doce miembros).

Y junto con ello, están surgiendo nuevas teorías sobre disponibilidad del Estado sobre sus propios recursos limitada por
el orden económico mundial, existiendo en la política internacional un debate abierto sobre cuales deben ser los límites

12
de la soberanía y los mecanismos para garantizar la de cada Estado con independencia de su tamaño, población o
potencial económico, militar, etc.

INTERNA:

Significa supremacía.

Es decir, la soberanía se ejerce en el interior del Estado, y supone que , en el ámbito estatal,
ninguna otra organización o persona puede oponerse legítimamente a las resoluciones emanadas
del Estado.

Y, además, la soberanía se ejerce por una pluralidad de órganos en el moderno Estado (ejemplo,
poderes legislativo, ejecutivo judicial, órganos como el Tribunal Constitucional)

Esto es, a diferencia del Estado absoluto en el que la soberanía era del monarca o soberano, en
el Estado constitucional cabe hablar de órganos que ejercen funciones, es decir la soberanía (que
pertenece al pueblo) se ejerce por órganos e instituciones que diseña la Constitución.

También hoy en día se habla, por algunos, de crisis de la soberanía. Así la pertenencia a la Unión
Europea supone la cesión del ejercicio de competencias soberanas a esa nueva organización (el
Estado pierde la competencia para regular las materias cedidas).

Sin embargo, no se trata, en realidad, de una crisis sino de una decisión voluntaria del Estado de
ceder materias a una organización internacional para una mejor gestión y aprovechamiento en las
competencias cedidas.

1.2.5. EL DERECHO.

El modo habitual de expresión del poder es el Derecho.

Según Kelsen, la soberanía del Estado significa que el orden jurídico estatal es supremo y que
comprende los restantes órdenes parciales que puedan darse en su ámbito territorial.

El Derecho estatal debe ser entendido como ORDENAMIENTO JURÍDICO, como sistema de
normas. Y, como todo sistema, también el Ordenamiento está integrado por subsistemas
(ordenamientos parciales) y piezas individuales (normas concretas), que adquieren plena
significación en su referencia al todo, al Ordenamiento en su conjunto.

Un Ordenamiento Jurídico constituye una UNIDAD se integra por un conjunto de normas

interrelacionadas, de forma que cada una de ellas cobra sentido en relación a las demás.

Dentro del Estado aparecen diversas fuentes de producción del Derecho (Parlamento,
Gobierno, etc.) y de manifestación (Constitución leyes, reglamentos, etc.).

Pero actualmente también existen fuentes de producción extraestatales. Así en el caso de la

Unión Europea son Instituciones de la propia Unión las que elaboran el Derecho en materia de su
competencia que entra a formar parte del Derecho interno de cada Estado miembro. Y también
existen fuentes de manifestación del Derecho Comunitario (reglamentos, directivas ...).

El Ordenamiento Jurídico estatal es ORIGINARIO, no necesita de ningún otro ordenamiento ajeno

a él, mientras que los demás aparecen reconocidos, permitidos o creados por el Estado (ejemplo de
esto último es el Derecho producido las Comunidades Autónomas)

13
 El elemento Derecho permite concebir al Estado como Ordenamiento jurídico, como Institución,
como persona jurídica.

1.3 CONCEPTO Y FORMAS DE ESTADO. EL ESTADO UNITARIO Y EL ESTADO

COMPLEJO.

1.3.1. CONCEPTO DE ESTADO.

El Estado es una forma de organización de la comunidad política, cuya primera manifestación

es el llamado Estado Absoluto, que evoluciona al Estado Liberal (primera forma del Estado
Constitucional) hasta llegar al Estado Social y Democrático de Derecho (el modelo más avanzado de
Estado Constitucional).

Existen dificultades a la hora de definir el Estado, dada su complejidad pues confluyen ciencia,
historia, ideología, sociología, etc.

Por otra parte, fueron diversos los procesos estatales

Maquiavelo, teórico del absolutismo, lo definía como "Forma política caracterizada por su
estabilidad, continuidad en el ejercicio del poder, apoyado en armas propias".

Mucho después, Kelsen ya destacaba el elemento jurídico, y lo define como "ordenamiento

jurídico vigente en relación a un pueblo y un territorio".-

Max Weber destaca el elemento poder: "estructura institucional que monopoliza el uso de la
fuerza en un determinado territorio".

H. Heller define el Estado como "estructura de dominio que ordena en última instancia los actos
sociales en un determinado territorio".-

Engels, en una perspectiva que dará lugar a lo que se conoce como el marxismo, atiende al
poder y al fin: "Poder que habiendo nacido de la sociedad, se coloca aparentemente por encima de
ella para amortiguar los antagonismos de clase y mantenerlos dentro de los límites del orden
establecido".-

Modernamente, la doctrina destaca un doble aspecto: como INSTITUCIÓN y como

COMUNIDAD. Esto es, el Estado como conjunto de Instituciones de un país o como la
sociedad que soporta ese aparato institucional.

Se trata de conceptos complementarios: la organización institucional del poder es impensable sin

una comunidad de personas.

Pese a la diversidad de factores que confluyen en el Estado, hoy en día-- al igual que hacía
Kelsen-- debe resaltarse la preeminencia del factor jurídico.

Es la característica que permite distinguir al Estado de otras realidades sociales o políticas. y, a

su vez, la que permite dar unidad y eficacia a sus restantes características esenciales.-

Se ha abierto paso la doctrina de la personalidad jurídica del Estado, expuesta en España, con
gran claridad, por Gallego Anabitarte: " El Estado en la Constitución española es un centro o unidad

14
de actuación constituido por grandes órganos o poderes constitucionales (Cortes, Gobierno,
Administración, Tribunales). Estos órganos no son titulares de la competencia, sino que ejercen
determinadas competencias. El titular de la competencia que ejercen los órganos solo puede ser el
Estado, esto es, la organización a la que pertenecen.. El Estado se convierte en un centro de unidad
de actuación a través de órganos, esto es, en una persona jurídica".-

Por tanto se abre paso la idea de vinculación del Estado al Derecho, y, en primer lugar, a la
Constitución. Esta idea aparece, como antes vimos, en el artículo 9.1 de la CE “Los ciudadanos y
los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico”.

Mortati, en frase gráfica dice "El Estado no tiene una Constitución, sino que es Constitución, se
resume en ella".

1.3.2. FORMAS DE ESTADO

Son diversas las tipologías políticas actuales. Se habla de formas de Jefatura del Estado, formas
o sistemas de gobierno, regímenes o sistemas políticos, etc.

El concepto forma de Estado puede ir referido a.

- La relación entre los elementos poder y pueblo (sociedad), distinguiéndose entre Estados
autocráticos y Estados democráticos.
- La relación entre los elementos poder y territorio, que permite distinguir entre los Estados
Unitarios y los Estados Complejos.

En general, el término formas de Estado se suele reservar para clasificar los Estados conforme a
la organización territorial interna. Esto es, el modo de ser territorialmente.

Es un concepto propio del Derecho interno, pues al Derecho Internacional no le interesa

cómo se organiza internamente el Estado (es el principio de unidad de acción hacía el exterior que
se resume en la frase “el Estado es uno hacia el exterior).

La Constitución diseña la organización interna del Estado, y también cada Constitución diseña el
modelo territorial de su Estado.

Se suele distinguir, al respecto, entre Estados UNITARIOS Y COMPLEJOS O COMPUESTOS.

El problema radica en la creación de una subdivisión dentro de los COMPLEJOS O

COMPUESTOS, a cuyo fin hay varias clasificaciones:
REGIONAL, FEDERAL Y CONFEDERACION.
REGIONAL Y FEDERAL.
SOLO FEDERAL

1.3.3. EL ESTADO UNITARIO

Su rasgo más característico es la centralización: se caracteriza por existir un único centro de

impulsión política, una sola estructura institucional del poder, aunque la Administración puede
estar descentralizada.

Sus notas características son las siguientes:

15
 1.- Existe un solo conjunto de instituciones, cuya competencia se extiende a todo el
territorio del Estado. Hay un solo poder legislativo, una sola Administración y una sola jerarquía de
Tribunales.

2.- Existe un solo ordenamiento jurídico en todo el Estado. En todo el territorio se aplican
las mismas leyes y los mismos reglamentos.

Y, en consecuencia, la posición jurídica de todos los ciudadanos es uniforme en todo el

territorio, están sometidos a los mismos deberes y ostentan los mismos derechos en cualquier parte
del Estado.

3.- Con la excepción del poder legislativo (único en todo el Estado), los restantes poderes
organizan jerárquicamente sus instancias territoriales. Así, la Administración se integra por
diversos órganos territoriales estructurados con arreglos a criterios de subordinación y sometidos
todos ellos a una única instancia superior, el gobierno del Estado. Y, los Tribunales de Justicia se
organizan según un modelo piramidal, siendo las decisiones de los órganos inferiores revisables por
instancias superiores, y, en su caso, por el Tribunal Supremo.

Tiene su origen en Francia, que, tras la revolución, se dividió administrativamente en

Departamentos bajo la dirección administrativa de un Prefecto subordinado al Ministro del Interior, de
forma que se procuró que cada Departamento tuviese la misma extensión geográfica y un número
similar de habitantes.

La idea en la que se basaba el modelo era que todos los ciudadanos franceses tenían que ser
titulares de los mismos derechos y obligaciones cualquiera que fuese el lugar de su residencia.

En España, De Burgos introduce la división provincial en 1833, siguiendo el modelo francés de

Estado unitario.

Precisamente, uno de los orígenes de las llamadas Guerras Carlistas en España fue la reacción frente al modelo liberal
de Estado Unitario que suponía la desaparición de los Fueros de determinadas regiones. Ello provocó una curiosa
alianza entre foralistas (defensores de los Fueros frente al nuevo modelo de Estado liberal unitario) y absolutistas (cuya
militancia en el carlismo obedecía al rechazo al nuevo modelo de Estado liberal y su defensa del Antiguo Régimen o
Estado Absoluto).

Hasta fechas recientes, el modelo unitario es la fórmula adoptada mayoritariamente por los
regímenes constitucionales europeos.

Sin embargo, en Estados Unidos de América el constitucionalismo va unido, desde el primer

momento, al modelo Federal.

No obstante, el Estado Unitario incluye TÉCNICAS modernas para su acercamiento a los

ciudadanos, que son la descentralización y desconcentración del poder, que alcanza solamente a
la Administración.

La descentralización y la desconcentración coinciden en que, a través de ellas, la gestión

de los servicios públicos se acerca a los ciudadanos, radicando, groso modo, la diferencia entre
ambas técnicas o principios en que la descentralización de funciones se produce de una
Administración Pública hacia otra, en tanto que en la desconcentración se produce dentro de
una misma Administración.

- La descentralización administrativa, supone que, junto con la Administración del Estado, con

16
una estructura jerarquizada y escalonada, se crean otras Administraciones Públicas para prestar
determinados servicios y con un ámbito de competencias más reducido. Esas otras
Administraciones son las entidades Locales (Municipios, Provincias, islas /Departamentos,
Regiones, etc…), que en España también reciben el nombre de Administración Local (integrada
por los Municipios, Provincias e Islas)

- En la desconcentración supone la creación de órganos dentro de la misma Administración y

que prestan servicios en las distintas zonas del territorio del Estado (Delegaciones Regionales,
Provinciales, etc.).

Ejemplo, dentro del Ministerio de Hacienda las Delegaciones de Hacienda, dentro del Ministerio del Interior las
Jefaturas Provinciales de Tráfico; dentro del Ministerio de Seguridad Social las Delegaciones de la Tesorería General de
la Seguridad Social, etc.

La Constitución Española contempla como principios de la Administración, entre otros, los de descentralización
administrativa y desconcentración (art. 103.1).

Francia sigue siendo el ejemplo actual de Estado unitario más característico, si bien ha
existido una gran evolución de la Administración en los últimos veinte años que hace que podamos
hablar de una verdadera tendencia descentralizadora.

Se divide en Regiones, Departamentos, Municipios, territorios de Ultramar y colectividades territoriales con estatuto
particular (París, Marsella, Lyon, Córcega, etc.).

Se crean por ley (según la propia Constitución), si bien su principal rasgo sigue siendo que ninguna de esas entidades
tiene autonomía política sino tan solo autonomía administrativa, de gestión conforme a un régimen jurídico que establece
el Parlamento francés.

Las técnicas de descentralización administrativa y desconcentración administrativa también

se utilizan en los Estados Complejos, en mayor o menor medida, como sucede en España (ver.
Artículo 137 de la CE)

1.3.4. EL ESTADO COMPLEJO O COMPUESTO. MODALIDADES

El paso de la descentralización administrativa a la política determina el nacimiento del Estado

Complejo o Compuesto.

La descentralización ADMINISTRATIVA supone un nivel limitado de autonomía, es decir, aunque

se traspasen competencias no existe capacidad de decidir políticamente, solo capacidad de
gestionar.

La descentralización POLÍTICA conlleva un grado mucho más elevado de autonomía. Supone la

capacidad de innovar el ordenamiento jurídico, creando normas jurídicas. Ello se produce porque
las entidades territoriales que forman el Estado Complejo tienen sus propios poderes legislativos
(Parlamentos) y ejecutivos (Gobiernos) con capacidad normativa.

En el Estado Complejo hay varios centros de impulsión política y una estructura

institucional compleja.

En el Estado Complejo hay poderes generales y territoriales (y en su caso, locales). La relación

entre ellos se basa en el principio de competencia, no en el de jerarquía.

Las fórmulas de distribución de competencias son variadas, una de ellas, la más común, es la
distribución por materias.

17
Modelos de Estado Complejo:
Federal.
Regional.
Confederación de Estados.

1.3.5. EL ESTADO FEDERAL

I.- Precedentes:

Altusio, construye la teoría de las Uniones Federales en los distintos niveles de la Comunidad. Es
la "Consociatio" o lazo de unión. Así: " Los pueblos son una federación de familias; las ciudades una
federación de gremios; las Provincias una federación de pueblos; el Reino una federación de
Provincias; el Imperio una federación de Reinos",

Grocio alude a la unión federada (Consociatio o Convenio), como unión de comunidades menores.-

Montesquieu se refiere a la República federativa ( para protegerse frente a agresiones exteriores),

como Alemania, Holanda o Suiza y propone una federación de Repúblicas en Francia.

Rousseau considera la fórmula federal como única que evita los peligros de los Estados grandes y
la debilidad de los pequeños, permitiendo, además, el autogobierno o democracia directa.

Helvecio, en esta línea, proponía la federación de Francia en 30 Repúblicas.-

II.- Entrada en la Historia:

Tiene lugar con la Constitución de Estados Unidos de 1.787

Por la Declaración de Independencia, de 4 de julio de 1.776, trece ex colonias deciden convertirse

en Estados soberanos e independizarse de Gran Bretaña. Esas mismas colonia, ya como Estados
firmaron los Artículos de la Confederación (Articles of Confederation 1778) por los que decidan
formar una Confederación de Estados soberanos para su lucha por la independencia contra la
metrópoli británica.
Partían de que eran entes políticos soberanos que se unían a los efectos de sostener la guerra de
independencia contra Gran Bretaña.
Una vez conseguida la independencia buscaron la forma para una unión mas perfecta, así como
instrumentar unos órganos comunes encargados de las tareas de interés común a todos los
Estados. Ese pacto fue la Constitución americana de 1787, que entró en vigor en 1789.

De la Constitución americana de 1787 cabe destacar las siguientes notas.

1.- La Convención de Filadelfia elaboró una Constitución Federal, como norma suprema de la
Unión, y, además, cada Estado Federado conservó su propia Constitución.

2.- La Constitución Federal diseña un conjunto de poderes de la Unión o Federación

(legislativo, ejecutivo y judicial), manteniendo cada Estado Federado sus propios poderes
legislativo, ejecutivo y judicial.

3.- La Constitución regula las competencias de la Unión o Federación como una lista
restringida: las competencias de la Federación son los poderes enumerados, tasados, y los poderes

18
no mencionados por la Constitución correspondían a los Estados Federados (cláusula residual).

4.- Los Estados Federados verán garantizada su participación en la dirección política de la Unión
a través del Senado.

En el Congreso de los Estados Unidos (Parlamento) existen dos cámaras legislativas:

- La Cámara de Representantes (representa al Pueblo).
- El Senado (representa a los Estados Federados).

5.- La revisión de la Constitución Federal requiere la intervención de los Estados Federados.

6.- Se atribuye al Tribunal Supremo Federal la competencia para resolver los conflictos entre
Estados, o entre éstos y la Federación.

La evolución del Estado Federal americano se caracteriza por el constante crecimiento del poder federal, por una
interpretación extensiva de las competencias de la Federación, interpretación ratificada por el Tribunal Supremo.

En este sentido, el razonamiento judicial partió de la idea de superioridad normativa de la Constitución y sirvió para
ir incrementando los poderes del Estado federal frente a los Estados federados. A grandes rasgos, el razonamiento
judicial sería el siguiente: la Constitución es una norma jurídica, y además, la superior del ordenamiento, por tanto, ningún
Parlamento de un Estado federado de la Unión puede crear una norma contraria a la Constitución, y si lo hace esa norma
no debe aplicarse.

III. Éxito del modelo:

Se fue extendiendo por el mundo, hasta el punto que hoy el 40 % de la población mundial vive
bajo esta forma . Multitud de Estados han adoptado esta forma: en Europa (Alemania, Austria), Asia
(India, Pakistán), África (Nigeria), América (Canadá, México, Argentina) y Oceanía (Australia).

IV. Sistemas:

Los actuales Estados Federales no tienen el mismo régimen de reparto de competencias, sino que
puede hablarse de dos grandes sistemas:

El sistema americano o Federalismo de Separación, la Federación y los Estados Federados

crean y ejecutan sus leyes dentro del ámbito de sus competencias, con total separación, también en
el ámbito del poder judicial.

Las competencias son exclusivas de la Federación o de los Estados Federados. Es decir,

determinadas competencias corresponden a la Unión o Federación y otras a los Estados Federados
y aquel a quien corresponde la competencia la debe ejecutar en exclusiva.

Por ejemplo, si la competencia en materia de educación corresponde a los Estados Federados son
estos los que tienen que aprobar las leyes necesarias y ejecutarlas en ejercicio de dicha competencia sin
ninguna intervención de la Federación.

El sistema europeo o Federalismo de Cooperación, casos de Alemania o Austria, en el que

existen competencias exclusivas y compartidas.

Las técnicas de reparto de competencias son más complejas.

V. Formas de nacimiento de un Estado Federal:

Por Asociación, esto es, por la unión de Estados independientes (origen más habitual).
19
Por federalización de un Estado Unitario o de un Estado Regional.

VI. Principios que lo vertebran:

- Principio de autonomía: los Estados Federados disponen de poderes propios (poder legislativo,
ejecutivo y judicial).
- Principio de participación: los Estados Federados intervienen en los órganos federales (en
especial, en el Parlamento) y, a través de ellos, en la dirección política de la Unión. Además, los
Estados Federados participan en la reforma de la Constitución Federal.

VI. Relaciones jurídicas:

* De coordinación. Al existir distribución de competencias, se precisa la creación de órganos de

solución de conflictos entre la Federación y los Estados Federados (el Tribunal Supremo en USA o
el Tribunal Constitucional en Alemania).

** De jerarquía. Supone:

1.- El poder constituyente de los entes federados ha de sujetarse a la Constitución Federal

(ejemplos, en USA se impone la forma republicana a los Estados miembros, la Constitución Suiza impone a
los Cantones la forma republicana, la aprobación de sus Constituciones en referéndum y la democracia
directa; en Alemania se impone a los Länders que respeten los principios del Estado republicano social y
democrático de derecho, los derechos fundamentales y la autonomía municipal).

2.- Se establece también la primacía del Derecho Federal en caso de conflicto.

3.- La Federación se reserva una acción coercitiva, que puede llegar a ser armada en caso
extremo sobre los enteres federados para obligarlos al cumplimiento de la Constitución y de las
leyes federales.

VII. Estructura:

ÓRGANOS FEDERALES:

- Poder Legislativo.
El bicameralismo es consustancial a los Estados Federales (Ejemplos, cabe citar: Congreso de USA está integrado por la
Cámara de representantes y el Senado; el Parlamento alemán: el Bundestag y Bundesrat; la Asamblea Federal suiza:
Consejo Nacional y Consejo de los Estados)
- Poder Ejecutivo (Gobierno)
- Poder Judicial: Un Tribunal Federal dirime los conflictos entre los Estados miembros y entre éstos y la Federación y
las cuestiones derivadas de la aplicación del Derecho Federal.

ÓRGANOS DE LOS ESTADOS FEDERADOS:

- Poder Legislativo.
Los Estados Federados suelen dotarse de una estructura paralela a la Federal, aunque los parlamentos suelen ser
monocamerales (aunque hay excepciones, ej. Baviera).
- Poder Ejecutivo
- Poder Judicial.

Desde el punto de vista internacional, la responsabilidad es siempre de la Federación, al

margen de cómo se organice internamente. Por poner un ejemplo, si Alemania incumple un compromiso
internacional y la responsabilidad es de un Estado federado al que correspondía la competencia sobre la materia objeto
del compromiso, el responsable externamente es Alemania pues al Derecho internacional no le importa cómo se organice
internamente cada Estado.

1.3.6. EL ESTADO REGIONAL

20
 Data de la II República española, cuya Constitución de 1931 lo denominaba “Estado Integral”.

Según Jiménez de Asúa tiene su origen en la Constitución española de 1931 y nace por las
circunstancias históricas del momento: tendencia de determinadas zonas en favor del autogobierno,
rechazo al modelo unitario y rechazo por otros sectores del federalismo.

Supuso una solución novedosa y originaria pues no existía en el constitucionalismo comparado un

modelo igual.

Este modelo influyó en otras constituciones, a saber:

La Constitución Italiana de 1947, que divide Italia en Regiones, y distingue:

- Regiones de Estatuto Especial (sus Estatutos de Autonomía fueron aprobados por la

Asamblea Constituyente (mediante las denominadas leyes constitucionales). Es el caso, de
Sicilia, Cerdeña. ..
- Las Regiones de Estatuto Común (aprobados por leyes ordinarias).

La Constitución Portuguesa de 1976, que establece un modelo regional parcial en cuanto la

autonomía política no se extiende a todo el territorio, sino a las Regiones de Madeira y Azores.

Para algunos el modelo español actual, de Estado Autonómico, es un Estado Regional, si bien no
hay una opinión unánime en la doctrina.

La Constitución Ucraniana de 1996 establece un sistema parecido al español.

El modelo del Estado Regional se caracteriza por :

1º.- Una descentralización política, es decir, las Regiones y las Comunidades Autónomas
(CCAA) cuentan con sus propios Parlamentos y Gobiernos.
2º.- Las competencias de las Regiones han de estar delimitadas por la Constitución y
recogidas en los respectivos Estatutos de Autonomía.

Como criterios de distinción entre un Estado Federal y un Estado Regional cabe citar los
siguientes:

1.- Las Regiones y las Comunidades Autónomas no tienen poder constituyente, los Estados
Federados si lo tienen y, por ello, tienen Constitución propia, que es aprobada por el propio
Estado Federado.

Las Regiones y las Comunidades Autónomas cuentan con un Estatuto de Autonomía, que debe
ser aprobado por el Parlamento del Estado, aunque el Parlamento de las Regiones y de las
Comunidades Autónomas también participen en su elaboración.

2.- Los Estados Federados cuentan con su propio poder judicial, sin embargo, las Regiones y
las Comunidades Autónomas no,

1.3.7. LA CONFEDERACIÓN DE ESTADOS

Es un fenómeno político distinto. Es una unión de Estados soberanos a través de un Tratado

Internacional con el fin de coordinar su política común en determinadas materias.

21
 En puridad no estamos ante un modelo de Estado, sino ante un sujeto de Derecho Internacional.
Esto es, varios Estados, a través de un Tratado o Acuerdo deciden forman una confederación.

Naturaleza:

Es una relación de Estado independientes para conseguir fines comunes.

Estamos ante una entidad jurídico-internacional y no ante una entidad jurídico-política, que funcione
como una unidad frente al exterior.

Orígenes:

ESTADOS UNIDOS fue, en principio, una Confederación que se convirtió en un Estado Federal
con la Constitución de 1787

SUIZA, es un Estado Federal desde 1874 y sigue llamándose Confederación.

ALEMANIA, siguió el mismo proceso, pasó de Confederación (la Confederación germánica) a

Estado Federal.

Históricamente:

Ha sido una organización inestable que se ha disuelto cuando ha conseguido sus fines.

Hay ejemplos curiosos de confederaciones en la historia, que fueron desapareciendo:

La Confederación Perú-Boliviana, que agrupaba tres Estados Nor-Peruano, Sud-Peruano y Bolivia

(1837 a 1839).

Los Estados Confederados de América (1861-1865), organización formada por los Estados del Sur
de Estados Unidos para sostener la secesión y guerra civil contra la Unión.

Argentina en sus orígenes también fue una Confederación.

Más recientemente, tras la desaparición de la URSS, se formó la Confederación de Estados

Independientes (CEI) formada por diez de las antiguas Repúblicas socialistas soviéticas, que aún se
mantiene.

Como caracteres de la Confederación, que la diferencian de un Estado con

descentralización política podemos señalar:

1.- La Confederación es más cercana a una alianza entre Estados soberanos que a un
Estado Federal.

2.- Suele tener carácter provisional.

1.4. INTRODUCCIÓN AL ESTADO AUTONÓMICO ESPAÑOL

La Constitución Española de 1.978 ha instaurado un modelo de Estado asentado en la

distribución territorial del poder que ha sido llamado Estado Autonómico o Estado de las
Autonomías y que toma su inspiración en la Constitución de la II República.

22
Es el modelo genuinamente español de Estado Complejo o Compuesto.

Desde el punto de vista del Derecho Comparado, es difícil su inclusión en el grupo de los que se
estudian como Estado Regionales, pues se aproxima más al modelo federal (algunos hablan de
estado cuasifederal).

El Estado Autonómico utiliza técnicas tanto del Estado Regional como del Estado Federal.

Una de las principales diferencias que nuestro modelo presenta con los Estados Federales es
que las Comunidades Autónomas no tienen Constitución ni poder judicial propio, y cuentan con
Estatutos de Autonomía y con poderes legislativos y ejecutivos propios.

La regulación constitucional de ese nuevo modelo de Estado se contiene en el Título VIII de la

Constitución bajo la rúbrica "De la Organización Territorial del Estado", dividido en Tres Capítulos:
Principios Generales (Cap 1º), la Administración Local (Cap 2º) y las Comunidades Autónomas (Cap
3º).

Sus principales CARACTERÍSTICAS son las siguientes:

1.- Vinculación del principio de autonomía con el de unidad. La misma idea de autonomía
significa su carácter limitado. Solo donde existe unidad puede predicarse la autonomía, que no es
soberanía (TC).

A ello se refiere el artículo 2 de la CE (dentro del Título Preliminar)cuando señala que “La
Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e
indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las
nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas".

El Tribunal Constitucional desde sus primeras sentencias (STC 4/1981, caso Ley de Bases de Régimen
Local) declaró que la autonomía hace referencia a un poder limitado, que la autonomía no es soberanía y que, dado
que cada organización territorial dotada de autonomía es una parte del todo, en ningún caso el principio de
autonomía puede oponerse al de unidad, sino que es precisamente dentro de éste donde alcanza su verdadero
sentido, como expresa el artículo 2 de la Constitución.

2.- Reconocimiento del derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones. Es el llamado

principio dispositivo.

No se define en la Constitución el mapa autonómico, sino que reconoce el derecho a la creación

de las Comunidades Autónomas. A día de hoy, existen diecisiete Comunidades Autónomas y dos
Ciudades Autónomas (Ceuta y Melilla)

La Constitución estableció fundamentalmente dos vías de acceso a la autonomía: la vía ordinaria

del artículo 143 CE o también conocida como “vía lenta” y la vía extraordinaria del artículo 151 CE
o también denominada “vía rápida”.

Asimismo, la Constitución contempló una forma excepcional de acceso a la autonomía en el

artículo 144 y normas especificas en sus Disposiciones Transitorias 1ª a 6ª.

La vía utilizada por la mayoría de las CCAA fue la contemplada en el artículo 143 de la CE,
precepto según el cual podían constituirse en CCAA:
- Las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes.
- Los territorios insulares.

23
- Las provincias con entidad regional histórica

En efecto, el artículo 143.1 CE dispone lo siguiente: “En el ejercicio del derecho a la autonomía reconocido en el
artículo 2 de la Constitución, las provincias limítrofes con características históricas, culturales y económicas comunes,
los territorios insulares y las provincias con entidad regional histórica podrán acceder a su autogobierno y constituirse
en Comunidades Autónomas con arreglo a lo previsto en este Título y en los respectivos Estatutos.

El artículo 144 CE permite, como excepción, que las Cortes Generales, mediante ley orgánica, autoricen , por
motivos de interés general, la constitución de una comunidad autónoma.

3.- Falta una definición constitucional de la forma territorial de Estado. De ahí las grandes
discusiones de la Doctrina Científica y los intentos al respecto.

4.- Con el reconocimiento de las Comunidades Autónomas, cabe aludir a un doble concepto de
Estado:

a) Estado, como un ente soberano, hacia el exterior y hacia el interior, con independencia
de su organización interna.
b) Y, dentro de la organización interna del Estado, cabe distinguir, entre el Estado
central, que ejerce poderes centrales para todo el territorio nacional, frente a las
Comunidades Autónomas, que tienen competencias en su respectivo territorio.

5.- La Constitución (art. 137) reconoce también la autonomía administrativa de otros entes
territoriales.

El artículo 137 CE dispone: “El Estado se organiza territorialmente en municipios, en provincias y en las
Comunidades Autónomas que se constituyan. Todas estas entidades gozan de autonomía para la gestión
de sus respectivos intereses”.

El artículo 137 CE se refiere a la autonomía administrativa de tres entes diferentes: municipios,

provincias y Comunidades Autónomas. Asimismo, el art. 141.4 CE prevé que las islas tengan su
administración propia en forma de Cabildos o Consejos. (Cabildos en las islas Canarias y
Consejos Insulares en las islas Baleares)

6.- Las Comunidades Autónomas tienen, al igual que los entes locales, autonomía
administrativa, lo que le permite gestionar sus propios intereses, pero, además, tienen autonomía
política, esto es, disponen de su propio poder legislativo y ejecutivo (lo que implica que pueden
gestionarse con políticas propias).

7.- El Estatuto de Autonomía, es la norma Institucional básica de las Comunidades Autónomas.

A ello se refiere el artículo 147.1 de la CE, que dispone: “Dentro de los términos de la presente Constitución, los
Estatutos serán norma institucional básica de cada Comunidad Autónoma y el Estado los reconocerá y amparará como
parte integrante de su ordenamiento jurídico”.

Los Estatutos de Autonomía tienen una doble naturaleza:

- Ley autonómica (aprobada por el Parlamento de cada Comunidad Autónoma).
- Ley estatal, con rango de ley orgánica -art. 81.1 CE- (aprobada por las Cortes Generales).

8.- El sistema de reparto de competencias entre Estado y Comunidades Autónomas es muy

parecido al Federalismo de cooperación alemán (competencias exclusivas y compartidas –
legislación básica el Estado y legislación de desarrollo las CCAA o el Estado con competencia legislativa y las CCAA con
competencia de ejecución).

9.- Los principios básicos del Estado Autonómico son: unidad, autonomía, dispositivo,
24
solidaridad, cooperación, igualdad (arts. 138 y 139 CE).

10.- El Tribunal Constitucional va a ser el órgano constitucional que los conflictos entre Estado y
Comunidades Autónomas o los conflictos entre Comunidades Autónomas.

Con la base constitucional, se fueron constituyendo las Comunidades Autónomas que, hoy en día,
son la expresión real de ese derecho a la autonomía política.

En el caso de Canarias, el Estatuto de Autonomía fue aprobado por Ley Orgánica 10/1982, de 10
de agosto, con una importante reforma por Ley Orgánica 4/1996, de 30 de diciembre.

El actual Estatuto de Autonomía de Canarias fue aprobado por la Ley Orgánica 1/2018, de 5
noviembre, de reforma del Estatuto de Autonomía, y entró en vigor el mismo día en que fue
publicado en el Boletín Oficial del Estado, esto es, el 6 de noviembre de 2018.

ORIENTACION BIBLIOGRÁFICA:
Además de la bibliografía recomendada en el programa, especialmente las obras de A. Torres del
Moral: Estado de Derecho y democracia de partidos; y R. Sánchez Ferriz: Introducción al Estado
Constitucional; L. López Guerra: Introducción al Derecho Constitucional; L. López Guerra y otros:
Derecho Constitucional (II); resultan interesantes para el estudio de este tema las siguientes:
G. Jellinek: Teoría general del Estado
A. Hauriou: Derecho Constitucional e instituciones políticas
I. Molas: Derecho Constitucional

25