Gracia sr Juez, nos hemos alzado con la apelación contra el auto interlocutorio 1461/24
emitido por el juez de instrucción noveno en lo cautelar de fecha 5 de noviembre del 2024
Sr. Presidente bajo los siguientes fundamentos de hecho y derecho el juez aquo ha
incumplido lo que establece el 124 y 235ter parte infine en su vertiente de falta de valoración
y fundamentación, además concatenado con el art 173 del CPP, con relación a la compulsa
que debía tener todas las pruebas que cursan en el cuadernillo de investigación además la
que nosotros hemos diligenciado como parte de la defensa en ese sentido señor presidente
paso a demostrar LOS AGRAVIOS DEBIDAMENTE COMPROBADOS QUE SERIAN AL
DEBIDO PROCESO EN SU VERTIENTE AL DERECHO DE DEFENSA A LA LIBERTAD Y
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA como así también lo que estable ce el art 178 CPE con
relación a la seguridad jurídica
Sr Presidente el día 5 de noviembre del 2024 se llevo a cabo una audiencia cautelar donde el
juez aquo decidió imponer la extrema medida de la detención preventiva sin NINGUN
fundamento y motivación donde los abogados de la defensa hasta la fecha no
comprendemos como y de que manera llego a señalar detención preventiva en base a
suposiciones y subjetivaciones ya que el juez aquo en primer lugar acepta el delito de
manipulación informática sin ninguna prueba de este delito ya que según SENTENCIA
CONSTITUCIONAL 0797/2010-R Sucre, 2 de agosto de 2010 En casos en los
que se susciten estudios periciales como el que se analiza, el art. 204 del CPP,
establece que: “SE ORDENARÁ UNA PERICIA CUANDO PARA DESCUBRIR
O VALORAR UN ELEMENTO DE PRUEBA SEAN NECESARIOS
CONOCIMIENTOS ESPECIALIZADOS EN ALGUNA CIENCIA ARTE O
TÉCNICA”; UN EXAMEN PERICIAL, COMO MEDIO DE PRUEBA, PERMITE
TENER CONOCIMIENTO SOBRE DETERMINADOS HECHOS
CONTROVERTIDOS. ANTE LA EXISTENCIA DE UN HECHO PUNIBLE CUYA
DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PENAL RESULTE DE LA
ELABORACIÓN DE UN ESTUDIO TÉCNICO CIENTÍFICO, EL FISCAL, COMO
TITULAR Y DIRECTOR FUNCIONAL DE LA INVESTIGACIÓN, ESTÁ
OBLIGADO A ORDENAR SU REALIZACIÓN A EFECTOS DE QUE SE
DETERMINE LA FALSEDAD O VERACIDAD DE LAS FIRMAS O RÚBRICAS
CUESTIONADAS POR EL QUERELLANTE O EN SU CASO POR EL
IMPUTADO.
Asi mismo sr presidente el Juez Aquo ORDENA LA DETENCION PREVENTIVA en relación
al art 235 inc 1 señala que los imputados van a obstaculizar toda vez que ellos van a retornar
a su fuente de trabajo y van a tener acceso independientemente a los cambios además que
tienen amistades tienen colegas por o cual materialmente se da la concurrencia del inc 1 del
art 235
En relación al inc 2 del art 235 señala que el sr Suarez se ha constituido al Domicilio del sr
Maldonado y se ha tomado la molestia de decir que debemos quedar callados la lealtad ante
todo,
El art 235 ya fue modificado…
en su parte in fine señala claramente
QUE NOS QUIERE DECIR ESTO SEÑOR PRESIDENTE QUE EL JUEZ DEBIO VALORAR
Y MOTIVAR SU AUTO INTERLOCUTORIO PARA QUE TODOS PODAMOS LLEGAR A
ENTENDER COMO Y DE QUE MANERA LLEGO APLICAR LA EXTREMA DECISION DE
DETENCION PREVENTIVA ASI MISMO SEÑOR PRESIDENTE EXISTEN UNA VARIEDAD
DE SSCC SOBRE LA MOTIVACION Y FUNDAMENTACION ENTRE LOS CUALES
TENEMOS LA SSCC 1234/2017 – S1 LA MISMA QUE HA SIDO RECONDUCIDA POR LA
SSCC 249/2014- S2 QUE ENTRE UNO DE SUS ELEMENTOS DE LA EXIGENCIA DE LA
MOTIVACION DEBE INELUDIBLEMENTE EXPONER LOS MOTIVOS DE SU DECISION DE
MANERA QUE EL JUSTICIABLE COMPRENDA LA DECISION DEL JUEZ AQUO Y
DEJAR CON PLENO CONVENCIMIENTO A LAS PARTES SOBRE SU DECISION.
EL SEÑOR JUEZ AQUO DE NINGUNA MANERA SUSTENTA COMO Y DE QUE MANERA
INFLUIRÁ EN LOS TESTIGOS VULNERANDO EL DEBIDO PROCESO INMERSO EN EL
ART 115 Y 117 DE LA CPE
COMO ASI TAMBIEN LA PRESUNCION DE INOCENCIA ESTABLECIDA EN LSO ART 6
DEL CPP, 116 DE LA CPE 8 DE LA CDIH Y 14 DEL PACTO DE DHYCNY,
ES EN TAL SENTIDO Y EN BASE A TODOS ESTOS ARGUMENTOS QUE VOY A
SOLICITAR CON TODO RESPETO A SUS DIGNAS AUTORIDADES QUE DECLAREN
ADMISIBLE Y PROCEDENTE EL PRESENTE RECURSO DE APELACIÓN INCIDENTAL
POR NO CUMPLIR EL JUEZ AQUO LO QUE ESTABLECE LOS ARTS 124 , 235 TER Y
173 DEL CPP CONCATENADO AL ART 180 CPE AL DEBIDO PROCESO EL CUAL
VULNERA EL DERECHO A LA DEFENSA EL DERECHO A LA LIBERTAD DE MI
DEFENDIDO ADEMAS QUE SE A VIOLENTADO EL PRINCIPIO A LA PRESUNCION DE
INOCENCIA
ASI MISMO SR PRESIDENTE VOY A PEDIRA SU PROBIDAD DE ACUERDO AL ART 7
CPP Y 116 CPE BAJO EL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD SE REVOQUE EL AUTO
INTERLOCUTORIO Y SE PUEDA APLICAR UNA DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
PERSONALES MENOS GRAVOSAS DEL ART 231 BIS Y SEAN DEL 1 AL 9
