jueves 31 octubre, 2024 05:16 - s. 4.

245

[Link]

OBJETO: deviniendo en innecesaria resolución alguna en torno a los incidentes y defensas

articuladas, vengo por el presente escrito solicitar que el Juzgado regule mis honorarios sin
más trámites.

Señorı́a:

Wilson Villalba, ab., Matrı́cula 7.407, e-mail: wilson@[Link] tel +595984444776, tg:
@wilsonvillalba, por los derechos que le corresponden y en cumplimiento de lo dispuesto
por el Juzgado , a V.S. respetuosamente digo:

Que, deviniendo en innecesaria resolución alguna en torno a los incidentes y defensas

articuladas, vengo por el presente escrito solicitar que el Juzgado regule mis honorarios sin
más trámites.

En algún momento, ya sea en esta instancia o en instancias ulteriores habre de referirme al

escrito presentado por Coffin en fecha 13/04/2023 que fuera registrada en los servidores
de la Corte Suprema de Justicia en [Link]
o/home/validador/?code=3740B7A915CC4BADB0AEA90B72D341C4, copia disponible en
[Link] . No podré ignorar al elefante en la sala.
La actora desistió de la acción mediante tal documento.
/ubzr/tzx/pbzha-l/qbk/CDE/CYEN/Qrznaqnf/Svarkcne/fbyvpvgne-bsvpvb-pbzvfvib (pbcl 1)

Faćilmente se pued concluir en ello. Pero haré como que el camino no es fácil y reexaminaré
tal conclusión. La que fuera actora, menciona que fue pagada; eso da a entender que hubo
transacción. Pero esta ex-hypothesi tiene muchos problemas. La demandada no se acomodó
a ella mientras que la actora sı́ se acomodó a su desistimiento. En efecto, fué notificada de
que otra parte quiso tomar su lugar en el proceso, no respondiendo de manera alguna lo
cual no puede sino, sin entrar a considerar otro ((detalle)) que expondré enseguida implica
un iterativo refrendamiento tácito de su desistimiento.

El otro detalle es el efecto ex tunc del Auto Interlocutorio N°: 931 del 26 de Julio de
2024 que rechaza el pedido de homologación de acuerdo de Vinanzas S.A., cuya copia
auténtica obra en los servidores de la Corte Suprema de Justicia en [Link]
[Link]/verificarDocumento/[Link]?c=ciab00ee&o=b, copia disponible
en [Link] , al denegar la petición de quien
intentaba subrogarse de manera irregular, es como que el mismo nunca estuvo aca: no hubo
sustitución procesal alguna. Por lo que el plazo de caducidad acaerció de nuevo, que no es
sino otra forma del desistimiento. Es inútil proseguir esta autopsia.

Entonces, se tome el camino que se tome, se entienda de la manera en que se entienda el

escrito presentado por Coffin en fecha 13/04/2023 que fuera registrada en los servidores
de la Corte Suprema de Justicia en [Link]
o/home/validador/?code=3740B7A915CC4BADB0AEA90B72D341C4, copia disponible en
[Link] ya no es necesaria ni util la resolución de
cada una de las incidencias y defensas, por lo que ya no resta sino que se me sean regulados

1
los honorarios.

Que, en consideración a cada uno de los siguientes tópicos:

a— el curioso avatar de este proceso en el cual, al principio, habı́a una sola parte actora
que mudaba reconociblemente de piel, para ser siempre la misma, como lo hace un
reptil; que luego se dio por pagada mediante el escrito presentado por Coffin en fecha
13/04/2023 que fuera registrada en los servidores de la Corte Suprema de Justicia
en [Link]
0B7A915CC4BADB0AEA90B72D341C4, copia disponible en [Link]
[Link]/[Link] , es decir desistió1 , quedando de esta manera ipso iure fuera
del presente proceso y dejando ası́ vacı́o lo que otra firma especular inverosı́milmente
intentó llenar. —¿Como?— Vuestra Señorı́a, como es natural esperar del Juzgado,
le negó tal extraña pretensión, mediante el Auto Interlocutorio N°: 931 del 26 de
Julio de 2024 que rechaza el pedido de homologación de acuerdo de Vinanzas S.A.,
cuya copia auténtica obra en los servidores de la Corte Suprema de Justicia en
[Link]
copia disponible en [Link] deviniendo ası́
esta demanda, para sorpresa de propios y extraños, en una sin demandante alguno —

b— la interesante acotación que el Juzgado hizo acera de la locución finiquito y que haya
anotado una verdad que sólo recientemente es de tratamiento común2 : eso no es una
forma de terminación del proceso.

1
Entiendo que en algún momento alguien señaló que no era précisément un desistimiento. Miles de
resoluciones niegan esa pobre lectura, y son miles porque la situación no es la menos común —copio
una reciente: ((Del escrito glosado a f. 4 se desprende que lo que invocan los peticionantes es el pago
y cancelación total de los honorarios profesionales devengados en el juicio principal, y que, por ende,
ya no habrı́a necesidad de proseguir con la tramitación de estos autos regulatorios. Esta circunstancia,
procesalmente puede caracterizarse dentro de los modos anómalos de terminación del proceso como un
pedido de desistimiento de la instancia, por cuanto se infiere de ella una pérdida en el interés que motivó el
pedido. Ası́ pues, el desistimiento de la instancia se encuentra regulado en el Art. 167 del Código Procesal
Civil, que establece: “El desistimiento de la instancia puede formularse en cualquier grado del proceso.
. . . El desistimiento de la segunda o tercera instancia significa la renuncia al recurso interpuesto y deja
firme la sentencia impugnada. . . ”. En este sentido, es sabido que el desistimiento es un arbitro de orden
procesal del cual pueden hacer uso las Partes en cualquier estado del proceso. Luego, se debe tener en
cuenta que el pedido fue presentado por los propios peticionantes -con lo que se da por cumplimentado el
requerimiento del Art. 168 del Código Procesal Civil-. . . )) ai10
2
En el mismo sentido: ((Opinión del Ministro Gustavo E. Santander Dans: Al respecto debo dejar
sentado mi postura en cuanto al pedido de finiquito formulado por el accionan te. En sentido práctico,
considero que la acción debe declararse admisible el desistimiento de la acción ante las circunstancias que
serán señaladas.
))Ya he manifestado en casos similares a este, que el “finiquito” de la acción como tal, no es un modo
de terminación de los procesos previstos en nuestra normativa procesal. En puridad, el finiquito es J¡1
consecuencia inmediata de la procedencia de la finalización ele un proceso que ha culminado por algunas de
las causas ele terminación normal o anormal de los juicios, dictado de la sentencia, caducidad, desistimiento,
transacción, entre otros. Entonces, el determinar el carácter ele la pretensión del accionante, se podrı́a
considerar que se pretende el desistimiento de la acción.
))El art. 166 del C.P.C. dispone: “En cualquier estado de la causa el actor puede desistir ele la acción

2
 El hecho que uno haya pagado, dice Vuestra Señorı́a, no implica que el expediente
deba finiquitarse. Lo cual siendo verdad no niega que las pretensiones de quien se da
por pagado totalmente, hayan concluido asimismo en su totalidad —no copio el in
fine por carecer ya ahora de interés alguno:

((Antes de empezar con el estudio de la controversia en cuestión, es impor-

tante destacar que el finiquito no está regulado por el C.P.C; razón por
la cual es menester precisar que esta figura es la consecuencia lógica del
pago ı́ntegro de la obligación reclamada, incluyendo el capital, los intereses
generados, gastos de justicia y honorarios profesionales. . . ))

El proceso no termina hasta que todas las partes hayan obtenido o les hayan sido
negadas sus pretensiones. ¿Y quien falta? El representante convencional de Coffin,
pero éste ya se dio por pagado. También el representante de Vinanzas. Pero éste no
llegó a ser parte.
Quedamos:

→ el Dr. Amilcar Ayala Bonzi,

→ el Dr. Dr. Hugo Cubas Pereira,
→ la Dra. Marlene Orue, y;
→ quien suscribe.

3
Pagados que fuéramos no quedará más trámites; y finalmenente,

c— la persistencia de la carga que me fuera impuesta por el Juzgado ante la enunciación

de una garantı́a, situación esta que me hace ser el last man standing ; no me resta
sino cumplir con lo que Vuestra Señorı́a me ha ordenado al respecto del escrito
de fecha 26/09/2023, por el que invoco la garantı́a del artı́culo 7 de la Ley Nº
1376 ≪Arancel de Honorarios de Abogados y Procuradores≫ , copia disponible en
[Link] .

Por lo que:

A fin de cumplir con la providencia del 12 de octubre de 2023, cuya copia auténtica
obra en los servidores de la Corte Suprema de Justicia en [Link]
/verificarDocumento/[Link]?c=cdfffadg&o=b,copia disponible en https:
//[Link]/[Link] , vengo a solicitar se libre oficio al juzgado de
paz de coronel Oviedo a fin de que formalidades de rigor se sirva notificar a la Señora
ESMERITA SANCHEZ DE DA SILVA con dirección Calle 4 c/ 14 de Mayo de la ciudad
de Caaguazu, de la citada providencia.

que ha promovido. Este desistimiento impide renovar en el futuro el mismo proceso e implica la renuncia
al derecho respectivo. . . ”ai468 ))
3
¿Pero acaso no hay incidentes propuestos ? Si pero ya nadie que sean beneficiados con el por ende
nadie que pueda cargar con su desestimacion.

3
PROVEER DE CONFORMIDAD. SERÁ JUSTICIA.

Wilson Villalba, ab.

wilson@[Link]