Derecho Tributario
Especial
Integrantes:
Abanto Farfán, Julia Sammer
Castillo Cuya, Dayna Kimberly
Gonzales Taboada, Josemaria
Márquez Umbert, Ximena Michelle
Ejemplo:
Si una persona compró un inmueble en marzo de 2020 por S/ 500,000 y lo vendió en marzo de
2024 por S/ 650,000, primero debe actualizar el costo de adquisición usando el índice de
corrección monetaria (1.20), lo que da como resultado un valor actualizado de S/ 600,000.
Luego, la ganancia de capital es la diferencia entre el precio de venta y el valor actualizado, es
decir, S/ 50,000. Finalmente, aplicando la tasa del 5% sobre esa ganancia, el impuesto a la renta
de segunda categoría será de S/ 2,500.
Resolución del Tribunal Fiscal N° 05320-9-2021
EXPOSITIVA: CONSIDERATIVA DE HECHO:
Una empresa inmobiliaria está en disputa con SUNAT porque esta
Demandante: El contribuyente X
calificó como preoperativos algunos gastos de financiamiento de
proyectos inmobiliarios del 2016, alegando que no habían iniciado
Demandado: La Superintendencia Nacional de Aduanas y
producción, lo que impide su deducción. La empresa sostiene que
de Administración Tributaria (SUNAT).
esos gastos ya eran parte de sus operaciones regulares, no de una
expansión.
Materia: Impuesto a la Renta 2016 y Multa por
infracción tributaria.
Además, SUNAT impuso una multa porque la empresa dedujo
incorrectamente S/ 824,000 relacionados con un contrato de
Pretensión: El contribuyente apela la Resolución de
asociación en participación, lo cual no estaba bien sustentado. La
Intendencia que declaró infundada su reclamación
empresa argumenta que la deducción está documentada.
contra una Resolución de Determinación y una
En total, la empresa disputa la deducción de S/ 671,000 en
Resolución de Multa relacionadas con el Impuesto a la
financiamiento y S/ 824,000 del contrato, mientras SUNAT
Renta del ejercicio 2016.
mantiene que estos montos no son deducibles
CONSIDERATIVA DE DERECHO: RESOLUTIVA:
En el aspecto legal, SUNAT considera que los gastos de El Tribunal Fiscal revoca parcialmente la Resolución de Intendencia y
financiamiento de los proyectos inmobiliarios del 2016 son levanta el reparo por los gastos de financiamiento de S/ 671,394.82,
preoperativos, basándose en el inciso g) del artículo 37 de la Ley considerando que estos no son preoperativos. Sin embargo, mantiene
del Impuesto a la Renta y el artículo 21 de su reglamento, por lo el reparo por la deducción de S/ 824,756.26 por el contrato de
que no pueden deducirse en ese ejercicio. El contribuyente asociación en participación, declarando que esta deducción no es
argumenta que dichos gastos corresponden a la etapa operativa, válida.
invocando jurisprudencia previa del Tribunal Fiscal.
Además, el Tribunal deja sin efecto la Resolución de Multa, dado que la
Respecto al contrato de asociación en participación, SUNAT infracción relacionada con los gastos preoperativos fue levantada y
sostiene que la deducción de S/ 824,756 por utilidades no corresponde sanción en el caso del contrato de asociación en
distribuidas al asociado no está debidamente sustentada, participación, amparándose en el artículo 170 del Código Tributario,
mientras que el contribuyente defiende su validez. El Tribunal que exime de sanciones en casos de interpretaciones tributarias
invoca la Resolución N° 02398-11-2021, que califica la ambiguas.
participación del asociado como dividendo, lo que afecta la
deducibilidad.
