SEÑOR

JUEZ DE REPARTO
BOGOTA E.S.D.

REF: Acción de Tutela para proteger el derecho al buen nombre, la honra, la

intimidad, la buena imagen y al debido proceso

Accionante: XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Accionado: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXrepresentada legalmente por
XXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
como funcionario de la misma.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX mayor de edad y vecino de esta ciudad,

identificado como aparece al pie de mi firma, obrando en nombre propio,
comedidamente manifiesto a usted que por medio del presente escrito
interpongo ante su despacho acción de tutela para protección de los
derechos fundamentales al derecho al buen nombre, la intimidad y la
buena imagen consagrados en el artículo 15 de la Constitución Nacional,
el derecho a la honra, consagrado en el artículo 21, y el derecho al
debido proceso consagrados en el artículo 29, en contra de
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXrepresentada legalmente por xxx como
funcionario de la misma, con base en los siguientes

HECHOS

1. En asamblea general de copropietarios realizada el 24 de febrero de 20xx,

fui nombrado como miembro del consejo de administración del
conjunto molino verde P.H., para esta fecha ya había sido contratada la
empresa XXXXXXXXXXXXXXXXXXX para la prestación de servicios de
administración dentro de la copropiedad.

2. En los meses subsiguientes continué realizando mi labor como

consejero asistiendo en la medida de lo posible a las reuniones
programadas y cumpliendo con las funciones que son inherentes al cargo.

3. En el mes de xxxxxxx, propuse a los consejeros que atendiendo a la

evidente falta de compromiso que se presenta siempre por las personas
que ocupan cargos como estos que son a honoris causa, se
comenzara a dar una bonificación o reconocimiento por su labor para
así dar un incentivo y evitar la falta de asistencia a las reuniones,
también se promovió que a los miembros del consejo que habían asistido
a todas las reuniones y habían cumplido con sus labores se les diera
una ancheta, o de manera jocosa propuse, un mercado, esto con el fin
de reconocer el trabajo realizado por nosotros; estas propuestas fueron
negadas por los consejeros y luego me fue aclarado por terceros
que este tipo de
 proposiciones debían ser aprobadas por la asamblea ya que requerían
estar en la ejecución presupuestal, a partir de esto, me abstuve de
insistir con el tema; igualmente me fue aclarado que esto no constituía
ninguna falta, ya que es común utilizar esta figura de incentivos en la
propiedad horizontal y no existe prohibición legal para ello.

4. Ante las reiteradas muestras de negligencia y deficiencia en las labores

realizadas por la empresa xxxxxxxx comenzamos a hacer solicitudes
escritas con las faltas que habíamos observado, por lo cual, a partir
del 17 de xxxxx, comenzamos a radicar junto con los demás miembros
del consejo requerimientos constantes a dicha empresa, tal como se
evidencia en el anexo 1.

5. El xxxxxxxxxxxxxxx fue declarada la cuarentena nacional y a raíz de esta

situación me quede sin trabajo y a mi esposa le fue suspendido el
contrato laboral durante los primeros meses de la pandemia; ante
esta situación los vecinos del conjunto decidieron iniciar una campaña
para recoger donaciones de mercado para las personas que se
encontraban en situación vulnerable, en una reunión de consejo donde
estaba presente la administración propuse que apoyáramos esta
iniciativa la cual fue inicialmente aprobada, pero como sucede
comúnmente con la administración nunca llevaron a cabo esta labor;
por esos días pregunte vía WhatsApp si finalmente iban a realizar estas
donaciones y que si era posible me incluyeran en ellas ya que mi
situación era bastante precaria ante la situación de desempleo por parte
de mi esposa y mía, me contesto una funcionaria de xxxxxxxxx, la señora
xxxxxxxxxx, quien me dijo que de parte de xxxxxxxx me harían una
consignación de 200.000 pesos para colaborarme con mi situación, tal y
como se evidencia en el anexo 2, el cual es un pantallazo de mi
conversación con dicha funcionaria.

6. Ante la evidente falta de gestión por parte de la administración y cansados

de intentar comunicarse con xxxxxx como administradores del conjunto
por los supuestos medios habilitados para ello, varios copropietarios del
conjunto comenzaron a abordar a los miembros del consejo exigiendo
respuestas, ya que por obvias razones se encontraban preocupados por
su patrimonio, dentro de mis posibilidades y mi conocimiento intente
contestar las dudas de los residentes, y en una ocasión me
comentaron que habían radicado un derecho de petición a la
administración y al consejo, el cual ya se había cumplido el termino legal
de respuesta, ante esta situación en una reunión de consejo donde se
encontraba presente la administración se exigió que se diera respuesta a
este derecho de petición para evitar seguir en contradicciones e
indisposiciones con los vecinos que pudiesen terminar en hechos de
violencia ya que la gente se encontraba, con toda razón, muy molesta
por estos hechos, en dicha reunión los funcionarios de xxxxx se
comprometieron a dar respuesta el sábado 06 de xxxxx, lo cual nunca
sucedió, días después radicamos un requerimiento como consejo de
administración solicitando la soluciones
 efectiva a las peticiones de los residentes tal como se evidencia en
el anexo 3; ante la negligencia de la administración para contestar a
sus requerimientos los copropietarios debieron acudir a instancia de
tutela para exigir sus derechos, siendo esta asignada al juzgado cincuenta
y seis
(56) civil municipal de Bogota con radicado No. xxxxxxxxx.

7. Ante las situaciones anteriormente descritas las relaciones con la

empresa xxxxxxxx se comenzaron a ver deterioradas y finamente se
vieron muy afectadas debido a que acepté participar en una reunión
virtual con varios copropietarios que tenían dudas frente a la gestión de
la administración y ante la negativa de xxxxxxxxxxxxxxx para dar
respuesta a las solicitudes, me vi en la obligación de dar la cara a ellos,
junto con otros miembros del consejo, ya que una de mis funciones como
consejero de acuerdo a la ley de propiedad horizontal y especialmente el
reglamento de propiedad horizontal del conjunto molino verde es la de
Ejecutar ampliamente el control de la gestión del administrador y
cuando lo juzgare del caso, dar cuenta al respecto a la asamblea de
copropietarios. Ese día recibí una llamada del señor xxxxxxxxxxxxxx,
donde me exhortaba a no participar en esta reunión insinuando que por
mi falta de conocimiento e “ignorancia” y mi falta de “ilustración” podría
cometer imprudencias que me podrían salir muy caras a mí, a los demás
miembros del consejo y a ellos como administración, ante esta
situación puse el celular en altavoz para que mi esposa fuera testigo
de lo que estaba diciendo ya que me sentí amenazado, al continuar la
conversación le dije que yo asistiría a esta reunión ya que era mi deber,
ante esto comenzó a mencionar que lo estaba llevando a tomar
acciones que no quería como hacer de conocimiento publico que yo le
había solicitado “dadivas” y que yo le había pedido sumas de dinero por
realizar mi labor como consejero motivo por el cual me habían
consignado por parte de xxxxxxxxxx (afirmaciones que se ven
desmentidas con el anexo 2) y que si la gente tomaba represarías en mi
contra era mi responsabilidad; a pesar de estas amenazas asistí a la
reunión y dentro de mi criterio y mi buena fe, respondí las preguntas de
los copropietarios.

8. El día xxxxxxxxx en reunión de consejo de administración se decidió

publicar el ultimo requerimiento remitido a la administración el día 20 de
xxxxxxxxxxxxxx, en las carteleras de la copropiedad esto con el fin de
que la comunidad se diera cuenta que el consejo de administración si
estaba realizando las labores que le corresponden en pro del conjunto;
el mismo día en que fueron publicadas, estas fueron retiradas por orden
de la administración, intentamos publicarlas nuevamente, anexando el
acta en la cual se aprobó dicha decisión y un aviso donde se informaba
bajo que normatividad estábamos en la potestad de hacer esta
publicación, estas fueron retiradas también el mismo día de su
publicación, de nuevo por solicitud de la administración, el
xxxxxxxxxxxxx, y siendo las 8:30 p.m. se ese mismo día se presentó
en mi casa el señor xxxxxxxxxxxxx, funcionario de xxxxxxxxxxx, para
retirar la impresora que había sido entregada por la administradora del
conjunto y representante legal de xxxxxxxxxxxxx; al realizar la
respectiva entrega se firmó la minuta correspondiente en la portería, y
le pregunte por las respuestas a los
 requerimientos que el consejo ha realizado en los últimos meses,
puntualmente la entrega del libro de actas de consejo de administración
para poder actualizar la información correspondiente, y le solicite
explicación acerca de la respuesta a la tutela interpuesta por los
copropietarios respecto del derecho de petición que se negó a
responder, la cual fue realizada por él en nombre del consejo de
administración y enviada al señor xxxxxxxxxxxx, quien también
arbitrariamente firmo el documento sin dar a conocer el contenido del
mismo a los demás miembros del consejo de administración; ante esto,
el señor xxxxxxxx me dijo de manera amenazante que yo no podía pedir
explicaciones ya que no podía seguir perteneciendo al consejo de
administración al encontrarme en mora con el pago de la
administración y que iniciaría acciones para retirarme definitivamente
del cuerpo colegiado, como informarle a la comunidad de esa situación;
Igualmente, como el consejo en días anteriores había solicitado
explicación por medio de correo electrónico enviado el xxxxxxxx a la
administración, acerca de los beneficios contemplados en el decreto
579 del 15 de abril de 2020 en su artículo 7 parágrafo cuarto, respecto
de descuento por pronto pago durante todo el mes y la omisión del cobro
de intereses moratorios, los cuales según la ley aplicaban hasta el 30 de
junio de 2020, solicitando se nos informara bajo que normatividad estos
se continuaron otorgando y sin la aprobación del consejo de
administración. Ante esto el mismo xxxxxxxxxxx durante nuestra
conversación el señor en mención dijo que iba comunicar a la comunidad
que yo había “prohibido” la continuidad del beneficio y que “usted vera” si
la gente atenta contra su apartamento por esta situación, lo que a todas
luces constituye una amenaza; también en esa misma conversación me
advirtió que por haber publicado en las carteleras informativas de la
copropiedad sin su “permiso” me seria interpuesta una multa la cual
sería cargada a la cuenta de mi apartamento. Todo lo anterior, al día
siguiente, lo di a conocer a parte de la comunidad del conjunto, a la
misma empresa xxxxxxxxx y a los demás miembros del consejo de
administración, tal y como se evidencia en el anexo 4.

9. El día xxxxxxxxxxx, mi esposa recibió un correo por parte de la

administración, el cual fue remitido a todos los copropietarios del
conjunto, donde se adjunta un documento donde
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXlevanta una serie de injurias y calumnias
sobre mí, tergiversando los hechos anteriormente descritos, acusándome
de delitos y actos de corrupción, utilizando términos como ”autor
intelectual y material”, además de titular el mismo como “Denuncia
Hechos Delictivos Y Corruptos” sin adjuntar ninguna prueba fehaciente
de sus afirmaciones, acomodando los hechos a su favor, y peor aún,
otorgando mi nombre y numero de apartamento a quienes recibieron
este mismo correo, además, publicó este mismo documento en las
carteleras de la copropiedad, el cual se adjunta en el anexo 5.

En este documento, utiliza también términos falaces y poco

profesionales como “su grupo de amigos”, además, incluye a una de las
copropietarias del conjunto, la señora xxxxxxxx, también nombrando su
número de apartamento, e incluyéndola en mi supuesto “grupo de
amigos”; al
 enterarse de esta publicación, la señora xxxxxxxxx me manifestó a mi
y a otros copropietarios su enorme disgusto por este tipo de acusaciones
banales y totalmente fuera de contexto y me comento que efectivamente,
como copropietaria que es y en todo su derecho, y bajo su conocimiento
por su profesión de contadora, remitió un correo preguntando bajo que
normatividad la administración hacia condonaciones de intereses y daba
continuidad a un beneficio que, en primera instancia fue ordenado por
decreto nacional, pero que a la fecha venció el pasado 30 de junio de 2020
y es únicamente la asamblea general de copropietarios quien esta
autorizada para otorgar este tipo de beneficios.

En este documento también se hace afirmaciones falaces en cuanto a

supuestas declaraciones hechas por mi como
“xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, estas gravísimas afirmaciones no se
sustentan en ninguna prueba, además, si fuese cierto lo afirmado allí,
estas supuestas declaraciones las vengo realizando desde
xxxxxxxxxxxx, y de ser ciertas, la administración debió tomar las
medidas necesarias desde el primer momento en que supuestamente se
presentaron; Cabe anotar que el señor xxxxxxxxxxxxxx, como
profesional en derecho que es, accionista xxxxxx y funcionario
conocedor de los pormenores del conjunto, por ética no solo personal sino
profesional, ante la supuesta comisión de un delito, debió acudir a las
instancias legales pertinentes inmediatamente conoció de estos supuestos
hechos, deja mucho que decir su comportamiento evasivo ante una
supuesta situación de la índole que en su comunicado manifiesta,
excusándose en una supuesta búsqueda de un equipo de trabajo
integrado; igualmente, es muy extraño y conveniente esperar
precisamente al momento en que el consejo y la comunidad en general,
cansados de la ineficiencia de la administración en la ejecución de sus
labores, están encontrando los medios legales para exigir nuestros
derechos como copropietarios; además, si en algún momento se sintieron
“amenazados” por mis manifestaciones, los interesados debieron acudir a
las instancias previstas para ello por la ley como lo son, por ejemplo, el
comité de convivencia del conjunto.

Se afirma en este documento que la omisión a mi supuesto

comportamiento, además de la consignación realizada a mi nombre,
(hecho que se desestima con lo relatado en el numeral 5 y el anexo de
prueba) fue “xxxxxxxxxxxxo”,

Otro aspecto que le quita veracidad a lo afirmado es el hecho de que

soy solo un miembro más del consejo, no ostento el cargo de
presidente del consejo, no participe en la elección de esta empresa ya
que cuando fui elegido ya ellos habían sido contratados, no soy una
persona reconocida públicamente dentro del conjunto, en fin, no tendría
nada que ofrecer a cambio de una supuesta dadiva, así que esta
afirmación aparte de ser falsa carece de total sentido.

10. Gracias a la publicación de este documento, ya comencé a ser

abordado de manera agresiva por los residentes, afirmando que por mi
culpa no les otorgan beneficios como descuentos de intereses, me han
dicho frases como “usted siendo moroso debería apoyar los descuentos”,
me han señalado como delincuente y he recibido insultos e improperios,
además, esto pone en riesgo mi seguridad, la de mi familia y la de mi
 propiedad, ya que es posible que la gente acuda a vías de hecho contra
mi patrimonio en reacción a las afirmaciones falsas plasmadas allí.

DERECHOS VULNERADOS

Con la divulgación de la citada información, estimo se están violando

mis derechos fundamentales como son:

1. El derecho a la honra establecido el artículo 21 de la Constitución

Política, que dispone: "Se garantiza el derecho a la honra. La ley señalará
la forma de su protección".
2. El derecho a la intimidad y el buen nombre establecidos en el artículo 15
de la Constitución Política, que dispone: “Todas las personas tienen
derecho a su intimidad personal y familiar y a su buen nombre, y el
Estado debe respetarlos y hacerlos respetar”.
3. El derecho al debido proceso establecido en el artículo 29 de la
Constitución Política, que dispone: “El debido proceso se aplicará a
toda clase de
actuaciones judiciales y administrativas” y “Toda persona se
presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable”.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Los derechos anteriormente mencionados, son derechos fundamentales

violados por el demandado y protegidos mediante la acción de tutela en los
términos del artículo 86 de la constitución Nacional y sus decretos
reglamentarios 2591 y 306 de 1992.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

• Respecto al derecho a la honra y al buen nombre:

En la Sentencia T-229 de 2019, advierte la Sala que, si bien es cierto

que existen herramientas jurídicas para conjurar la afectación de tales
garantías ante las jurisdicciones penales y civiles, también lo es que dichos
mecanismos ordinarios no garantizan el amparo oportuno y efectivo que se
requiere frente a la divulgación de información a través de medios de
comunicación, siendo procedente en estos casos promover la acción de tutela
sin agotar previamente tales mecanismos.

En esta misma sentencia, la Corte manifiesta que ha sido enfática en

señalar que “el derecho al buen nombre, como expresión de la reputación o
la fama que tiene una persona, se lesiona por las informaciones falsas o
erróneas que se difundan sin fundamento y que distorsionan el concepto
público que se tiene del individuo”, En otras palabras, ha puntualizado que
“se atenta contra este derecho, cuando sin justificación ni causa cierta y
real, es decir, sin fundamento, se propagan entre el público –bien sea de
forma directa o personal, o a través de los medios de comunicación de
masas– informaciones falsas o erróneas que distorsionan el concepto público
que se tiene del individuo y que por lo tanto, tienden a socavar el prestigio o la
confianza de los que disfruta del entorno social en cuyo medio actúa, o
cuando en cualquier forma se manipula la opinión general para desdibujar su
imagen”.

En la Sentencia T-293 de 2018, la Corte considera que cuando el contenido

del mensaje expresado y/o difundido se aleja de la realidad, bien sea porque
yerra en los hechos, porque muestra una visión unilateral o parcializada de los
mismos, porque se basa en rumores, invenciones o malas intenciones, corre
el riesgo de afectar el derecho a recibir información veraz e imparcial, así
como de afectar otros derechos como la honra y el buen nombre.

• Respecto al derecho a la intimidad:

La Corte Constitucional en la Sentencia T-293 de 2018 señalo que ese

tribunal ha entendido el derecho a la intimidad como “la esfera de protección
del ámbito privado del individuo y de su familia, la cual se traduce en una
abstención de conocimiento e injerencia en aquella órbita reservada que le
corresponde a la persona y que escapa al conocimiento público y, que por
tanto, no debe ser materia de información suministrada a terceros ni de
intervención o análisis de grupos ajenos, ni de divulgaciones o publicaciones”.

Según la jurisprudencia de este Tribunal, el derecho a la intimidad

involucra distintos aspectos de la persona humana, como lo son la
proyección de la propia imagen, el domicilio del individuo, los asuntos que
corresponden a sus relaciones familiares, su salud, sus prácticas sexuales,
sus creencias religiosas, sus comunicaciones personales, y en general todo
"comportamiento del sujeto que no es conocido por los extraños y que de
ser conocido originaría críticas o desmejoraría la apreciación que éstos tienen
de aquel”. En mi caso particular xxxxxxxxxx.

• Respecto al derecho al debido proceso:

En la Sentencia T-1149 de 2004 se señala que la propiedad horizontal

está concebida como un régimen jurídico especial de derecho de dominio en
el cual los copropietarios tienen reguladas sus obligaciones y derechos en
el Reglamento de la Copropiedad y en la misma Ley; en tales preceptivas
también se encuentran señalados los órganos de administración y
dirección que deben guiar sus actuaciones, su composición, funcionamiento y
forma de tomar decisiones. La jurisprudencia ha dispuesto que los órganos
de administración y decisión de la copropiedad por razón de los intereses
sociales que regentan, se asimilan a autoridades, pues toman decisiones que
afectan a los copropietarios y residentes.

En la sentencia T-277 de 2015 se dispone, respecto del principio de

presunción de inocencia, que este tiene una dimensión extra-procesal que
no puede pasarse por alto. De acuerdo con el inciso 4 del art. 29 de la
Constitución, “Toda persona se presume inocente mientras no se la haya
declarado judicialmente culpable…”, lo que quiere decir que hasta tanto
no exista una decisión judicial ejecutoriada en su contra no puede hablarse
de la comisión de un delito. La presunción de inocencia es un principio
que se proyecta hasta tanto la persona no haya sido vencida en juicio, sino
que tampoco resultaría conforme a este principio imponer sanciones
sociales, o extrajurídicas de cualquier tipo, a una persona que se presume
inocente.
De lo anterior se colige que existe un fundamento legal y constitucional
para proteger mis derechos fundamentales, en virtud de lo anterior solicito
respetuosamente se me concedan las siguientes:

PRETENCIONES

Con fundamento en los hechos relacionados, solicito al señor Juez disponer

y ordenar a favor mío lo siguiente:

PRIMERO: Tutelar los derechos fundamentales al buen nombre, la intimidad,

la buena imagen, a la honra y al debido proceso, y en consecuencia.

SEGUNDO: Se ordene el retiro de las carteleras publicadas por

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX en todas las áreas comunes del conjunto
residencial molino verde P.H.

TERCERO: Se ordene xxxxxxxxx que rectifique en una declaración con

las mismas condiciones de difusión que tuvo la emisión del documento objeto
de la controversia, las afirmaciones hechas en dicho documento y que
vulneran mis derechos fundamentales.

PROCEDENCIA

Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en

el artículo 42 ° del Decreto 2591 de 1991, toda vez que la acción se
instaura contra organizaciones o particular de carácter privado y frente al cual
me encuentro en situación de indefensión.

En la Sentencia T-293 de 2018 la Corte Constitucional reitera que la

jurisprudencia ha señalado que uno de los eventos en que se configura
un estado de indefensión, es cuando se publica información que
trasciende la esfera privada del individuo, a través de medios de
comunicación de alto impacto social, lo que precisamente genera una
situación de inferioridad que debe ser protegida a través de la acción de
tutela. Para este caso particular, se publicó xxxxxxxxxx.

La Corte Constitucional en la sentencia T-693 de 2016, señala: La Corte

ha fijado la presunción de que el individuo se halla en situación de
indefensión, a causa del impacto social que puede ocasionar la difusión
masiva de contenidos y su potencial influencia en las creencias y opiniones
de las personas. No es otra mi situación puesto que el medio utilizado
tiene el suficiente poder de penetración que no ha podido ser repelido en
igualdad de condiciones y ha provocado situaciones adversas en mi contra.
La Corte ha identificado varias situaciones que pueden dar lugar a la
condición de indefensión, en la Sentencia T-012 de 2012 hizo referencia,
entre otras, a las siguientes circunstancias: la existencia de un vínculo
afectivo, moral, social o contractual, que facilite la ejecución de acciones u
omisiones que resulten lesivas de derechos fundamentales de una de las
partes como en la relación entre padres e hijos, entre cónyuges, entre
copropietarios, entre socios, etc. y, el uso de medios o recursos que
buscan, a través de la presión social que puede causar su utilización, el que
un particular haga o deje de hacer algo en favor de otro. Estas condiciones
también se ven cumplidas en mi situación.

Para los efectos de que tratan los artículos 37 y 38 del Decreto 2591 de
1991 manifiesto bajo juramento que con anterioridad a esta acción no he
promovido acción similar por los mismos hechos.

ANEXOS

1. xxxxxxxxxxxxxxxxxx

NOTIFICACIONES

Respetuosamente
,

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
C.C.