Partes procesales
Demandante Ramón Hernand Salazar Yarlenque
Demandado municipalidad de surquillo
Órgano competente
Civil, sala civil y tribunal constitucional
Materia
Acción de amparo
Hechos
Fundamentos relevantes de la sentencia
Opinión
Que, en el presente caso concreto, conforme la constitución ninguna ley en superior a
ella, conforme a nuestro ordenamiento jurídico, la aplicación del control difuso es
“excepcional” -se aplica en los casos de conflicto de normas y para efectos de preservar
la primacía de las normas constitucionales-; debido que en principio se presume la
validez constitucional de las leyes, además que éstas son obligatorias durante su
vigencia conforme lo ordena el artículo 109 de la Constitución “La ley es obligatoria
desde el día siguiente de su publicación; en tanto hayan sido promulgadas conforme al
procedimiento previsto en la Constitución, las leyes gozan de legitimidad; por lo que se
debe suponer a priori que la norma no viene viciada de ilegitimidad, en ese orden quien
enjuicie la norma debe cumplir con la exigencia de demostrar objetivamente dicha
inconstitucionalidad; procediendo el control judicial de constitucionalidad de las leyes
como última vía, cuando la inconstitucionalidad resulta manifiesta y no sea factible
encontrar alguna interpretación acorde a la Constitución.
Control Difuso es el de una facultad constitucional concedida a los órganos revestidos
de potestad jurisdiccional para revisar la constitucionalidad de las normas, haciendo
prevalecer la Constitución sobre la ley y ésta sobre cualquier otra norma de rango
inferior.
Con el Tupa de la municipalidad de Sullana se transgrede normas fundamentales de los
interesados, la misma que es acceder a la justicia y a un debido proceso administrativo,
por cuanto el pago que se pide para poder acceder a un reclamo y así llegar a la segunda
instancia no sería tomado como un requisito sino más bien como una obstrucción para
poder acceder a la justicia.
Al haber una transgresión a la carta magna estaríamos frente a un control difuso, donde
se vería que hay choques de leyes, por lo que al momento de resolver la presente
controversia la ley que resaltaría y ganaría por supremacía seria la constitucional por ser
esta de mayor jerarquía por lo que la presente sentencia estaría de acorde a ley, por lo
tanto, la norma que quiere imponer y aplicar la municipalidad de Sullana sería
inconstitucional.
Que, al momento de imponernos un pago para acceder a la justicia, en este caso en
concreto al pago de una tasa para poder acceder a la doble instancia y a la réplica con
ello se nos estaría vulnerando El debido proceso el mismo que es un derecho
fundamental, natural o humano, que tiene toda persona que le faculta a exigir del Estado
un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable, competente e independiente,
y en el presente caso un proceso administrativo; pues el Estado no sólo está obligado a
proveer la prestación jurisdiccional (cuando se ejercitan los derechos de acción y
contradicción) sino a proveerla bajo determinadas garantías mínimas que le aseguren tal
juzgamiento imparcial y justo; por consiguiente, es un derecho esencial que tiene no
solamente un contenido procesal y constitucional, sino también un contenido humano de
acceder libre y permanente a un sistema judicial imparcial.
El debido proceso corresponde tanto al demandante como al demandado, al accionante
como al imputado, en un proceso civil o proceso penal, y administrativo
respectivamente, en el presente caso el pago es una obstaculización para poder acceder a
la justicia y por ende en el presente caso se estaría vulnerando el principio del debido
proceso en cuanto se está obstaculizando para poder acceder a la justicia, este se
reflejaría que n o hay un debido proceso por cuanto no se permite la réplica y en
especial la doble instancia, por ello se estaría transgrediendo derechos fundamentales
que están amparados en la constitución política del Perú.
Conclusiones
La Constitución es norma de normas. En todo caso de incompatibilidad entre la
Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones
constitucionales, y las normas que van en contra de la constitución serán declaradas
inconstitucionales, y en todo caso serán derogadas por contravenir con nuestra carta
magna.
Es un proceso formulado ante el Tribunal Constitucional contra una ley que, por el
fondo o la forma, contraviene a la Constitución. Su finalidad es lograr que la norma
cuestionada sea declarada como inconstitucional y se disponga su consiguiente
derogatoria.
Jurado nacional de elecciones
Órgano competente
Civil, sala civil y tribunal constitucional
Materia
Acción de amparo
Hechos
Fundamentos relevantes de la sentencia
Opinión
El término "interpretación" se refiere aquí al proceso cognitivo mediante el cual se le
asigna sentido a la acción, o lo que es lo mismo, se le atribuyen motivos e intenciones
al sujeto agente de la acción. La interpretación constituye un juicio, una
inferencia que un sujeto realiza sobre las acciones de los demás.
La Constitución es norma de normas. En todo caso de incompatibilidad entre la
Constitución y la ley u otra norma jurídica, se aplicarán las disposiciones
constitucionales, y las normas que van en contra de la constitución serán declaradas
inconstitucionales, y en todo caso serán derogadas por contravenir con nuestra carta
magna.
Es un proceso formulado ante el Tribunal Constitucional contra una ley que, por el
fondo o la forma, contraviene a la Constitución. Su finalidad es lograr que la norma
cuestionada sea declarada como inconstitucional y se disponga su consiguiente
derogatoria.
La interpretación constitucional implica dar un sentido a los preceptos, contenidos en
toda ley fundamental o acomodarse a los preceptos de la Constitución que las nuevas
necesidades y circunstancias Sociales vayan presentando.
Las normas constitucionales se interpretarán en el sentido que más se ajuste a la
Constitución en su integralidad, en caso de duda, se interpretará en el sentido que más
favorezca a la plena vigencia de los derechos reconocidos en la Constitución y que
mejor respete la voluntad del constituyente; si fuera de otra forma esa interpretación
sería inconstitucional porque transgrediera a la misma constitución.
La interpretación constitucional tiene como objetivo concreto la aplicación de
una norma fundamental a la solución de un problema político-jurídico. En virtud de
ello, debe aspirarse a que el des- enlace de un conflicto político-jurídico encuentre
solución median- te la aplicación de una norma constitucional.
.
Conclusiones
Cuando hay una disputa entre normas o la interpretación es inconstitucional, dichas
normas que están que se enfrentan estas se tendrían que interpretar acorde a la
constitución, para que lleguen a un lado armonioso y que no contravengan con la
constitución, porque al contravenir con la constitución dichas interpretaciones serian
inconstitucionales y trasgredieran la armonía de la constitución y por lo tanto dichas
interpretaciones no se tomarían en cuenta por afectar a la norma de normas.
La interpretación jurídica (de derecho) es una actividad que consiste en establecer el
significado o alcance de las normas jurídicas y de los demás estándares que es posible
encontrar en todo ordenamiento jurídico y que no son normas, y dichas interpretaciones
tienen que cumplir ciertos requisitos y a su vez estos no tienen que contravenir ninguna
norma y mucho menos a las normas de la constitución.
