Tribunal recurrido: Tribunal Quinto de Primera Instancia
en Funciones de Control.
Tribunal a quien se dirige : Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar
EXPEDIENTE: FP12-P-2017-2027.
Recurso de apelación
CIUDADANO:
JUEZ DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO
BOLIVAR CON SEDE EN PUERTO ORDAZ
SU DESPACHO.
Quien suscribe, RODOLFO RAFAEL SALAZAR venezolano, mayor de edad, titular de las
cedula de identidad Número V- 8.483.719, abogado en ejercicio, de este mismo
domicilio, debidamente inscrito ante el INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL DEL ABOGADO
(INPRE) bajo el número 204.240, actuando en este acto en representación de del
ciudadano DAVID DANIEL BALLET venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de
identidad. N° V- 25.859.950, a quien se le siguió proceso penal por ante el Tribunal
Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control de la Circunscripción Judicial Penal
del Estado Bolívar. Sede Puerto Ordaz, por la comisión del delito de Cooperador en la
comisión del delito de Hurto, en la causa signada con el número de expediente número
FP12-2017-2027, nomenclatura propia que cursa por ante el referido Tribuna de Primera
Instancia. Actuando de conformidad con lo dispuesto en los artículos 7, ,26 y 49
numerales 1 y 8 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en
concordancia con los artículos , y 439 numerales °1 y °5 del Código Orgánico Procesal
Penal y, el artículo 37 del Código Penal Venezolano vigente, encontrándome dentro de
los lapsos procesales estipulados, por cuanto fui debidamente notificados el día xxx de
noviembre del año dos mil veintitrés (2023) , ocurro ante esta competente Corte de
Apelaciones , a los fines de interponer como en efecto lo hago en este acto, formal
recurso de APELACIÓN, en contra de la decisión de fecha miércoles ocho ( 08) de
noviembre del año dos mil veintitrés ( 2023) , emitida por el Tribunal Quinto de Primera
Instancia en Funciones de Control de esta Circunscripción, Judicial Penal, el cual impuso
una pena de cuatro años al ciudadano DAVID DANIEL BALLET , quien se acogió a lo
establecido en el artículo 375 de la norma penal adjetiva y admitió los hechos, para de una
vez culminar con este proceso penal. Desconoce el Honorable juez del Tribunal Quinto
de Primera Instancia en funciones de Control lo establecido en el referido artículo,
imponer al ciudadano DAVID DANIEL BALLET, una pena que no es proporcional con el
delito cometido, lo cual causa un Gravamen irreparable al referido ciudadano, al
someterlo al poder punitivo del Estado por un lapso de tiempo muy superior al que se
merece por el delito cometido.
CAPITULO I
DE LOS HECHOS.
En fecha Ocho (08) de noviembre del año dos mil veintitrés (2023), se realizó la
Audiencia preliminar de la causa signada con el número de expediente FP12-2017- 2027,
que se le sigue a los ciudadanos xxxxxxxx, xxxxxxxxxx y, el ciudadano DAVID DANIEL
BALLET, quien fue el único que hizo acto de presencia al llamado del tribunal. Una vez
hechas las exposiciones del Ministerio Publico y esta defensa técnica, quien manifestó al
tribunal que se impusiera al ciudadano de la suspensión condicional del proceso una vez
manifestada su intención de acogerse a lo establecido en el artículo 375 del Código
Orgánico Procesal Penal. Pero luego que el referido ciudadano se acoge al procedimiento
por admisión de los hechos, el ciudadano Juez lo sentencia a cuatro años con un régimen
de presentación cada treinta (30) días, lo cual es violatoria del debido proceso y las
garantías constitucionales y legales que le asisten al imputado luego que se acoge al
procedimiento por admisión de los hechos el cual está establecido en el artículo 375 de la
norma penal adjetiva y es del siguiente tenor:
Artículo 375. EI procedimiento por admisión de los hechos tendrá lugar desde la
audiencia preliminar una vez admitida la, hasta antes de la recepción de pruebas. Juez o
Jueza deberá informar al acusado o acusada respecto al procedimiento por admisión de
los hechos, concediéndole la palabra. EI acusado o acusada podrá solicitar la aplicación
del presente procedimiento, para lo cual admitirá los hechos objeto del proceso en su
totalidad y solicitará al tribunal la imposición inmediata de la pena respectiva. En estos
casos; el Juez o Jueza podrá rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad
de la pena que haya debido imponerse.
El ciudadano juez del Tribunal Quinto de Control de la Circunscripción Judicial Penal del
Estado Bolívar Sede Puerto Ordaz Municipio Caroní, no solamente se negó a hacer algún
tipo de rebaja de la pena ante la admisión de los hechos del imputado, sino que le impuso
una pena muy superior a la pena a imponer por la comisión del delito de hurto, pues de
acuerdo al artículo 451 del Código Penal, la pena a imponer por la comisión del referido
delito es de 1 a 5 años
Ciudadano Juez, de acuerdo a lo establecido en el artículo 37 de la norma penal Sustantiva
se debe aplicar la dosimetría para imponer de la pena al imputado, y la misma norma
establece cómo hacerlo estableciendo la fórmula que debe ser aplicada sin intención de
perjudicar al imputado cito:
Cuando la ley castiga un delito o falta con pena comprendida entre dos límites, se
entiende que la normalmente aplicable es el término medio que se obtiene sumando los
dos números y tomando la mitad; se la reducirá hasta el límite inferior o se la
aumentará hasta el superior, según el mérito de las respectivas circunstancias
atenuantes o agravantes que concurran en el caso concreto, debiendo compensárselas
cuando las haya de una y otra especie.
El ciudadano Juez del tribunal Quinto en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal
del Estado Bolívar Sede Puerto Ordaz Municipio Caroní, no solo ignoró lo establecido en
el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal, sino que no aplico lo establecido en
el artículo 37 del Código Penal.
El artículo 451 del Código Penal establece lo siguiente cito:
Todo el que se apodere de algún objeto mueble, perteneciente a otro para aprovecharse
de él, quitándolo, sin el consentimiento de su dueño, del lugar donde se hallaba, será
penado con prisión de un año a cinco años.
Si aplicamos lo establecido en el artículo 37 del código penal, tendríamos entonces:
1+5=6/2= 3 años seria la pena a imponer por la comisión del delito de hurto; en este caso
el imputado admitió los hechos, el ciudadano Juez debió haberle rebajado al menos un
tercio, aunque lo correcto es que le rebajara la mitad por cuanto no hubo violencia, no se
utilizaron armas, ni hubo personas lesionados. Pero si el ciudadano Juez hubiese
rebajado un tercio de la pena, tendríamos entonces : 3-1/3= 1 esto sería igual a 3- 1= 2,
serian dos años la pena a imponer por el delito de hurto, lo cual es más que suficiente
para acordar a favor del imputado una suspensión condicional del proceso e imponerle un
régimen de presentación de ocho meses o un (1) año y un trabajo social con lo cual
pagara su deuda ante el Estado .
Pero supongamos el hecho que el ciudadano juez del tribunal Quinto de Control de
primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar Sede Puerto Ordaz
Municipio Caroní, decidió partir del límite superior de la pena y considero que debió
aplicar los cinco (05) años al imputado tendríamos entonces:
5 años de pena a imponer por la comisión del delito de Hurto, pero el imputado se acogió
al procedimiento por admisión de los hechos de acuerdo a lo establecido en el artículo
375 del Código Orgánico Procesal Penal.
5- 1/3 esto sería igual a 1.666, lo que es igual a 5- 1.666, que es igual a 3.334 años,
aunque lo correcto es que el ciudadano juez, rebajara la mitad de la pena, por cuanto no
hubo violencia, heridos ni armas de ningún tipo. Una pena de 3.334 años es propia de un
delito menos grave, lo que permite imponerle al imputado una suspensión condicional del
proceso una vez admitido los hechos.
La sentencia dictada el día ocho (08) de noviembre del año 2023, por el ciudadano Juez
del Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control, es inconstitucional y
viola flagrantemente los principios rectores de la Constitución de la Republica establecidos
en el artículo 2 y, el principio de prohibición de arbitrariedad establecido en el artículo 7
ejusdem cito:
Articulo 2 Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de
Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su
actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la
responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y
el pluralismo político
Articulo 7 La Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordenamiento
jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen el Poder Público están sujetos a
esta Constitución.
De todo lo expuesto, se puede evidenciar que La decisión del Honorable Juez del
Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal
del Estado Bolívar Sede Puerto Ordaz Municipio Caroní, es arbitraria por cuanto se le está
imponiendo al ciudadano DAVID DANIEL BALLET una pena desproporcionada por la
comisión del delito de Hurto, habiéndose acogido al Procedimiento por admisión de los
hechos establecida en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal.
CAPITULO II
DEL DERECHO.
De la exposición de los hechos señalados y en virtud de que de los mismos se
evidencian serias violaciones al debido proceso y al derecho a la defensa de mi
representado , procedo en consecuencia actuando de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal numerales °1 y 5°, a RECURRIR por
ante esta Honorable Corte de Apelaciones, la decisión del Tribunal Quinto de Primera
Instancia en Funciones de Control de esta Circunscripción Judicial Penal del Estado Bolívar
Sede Puerto Ordaz Municipio Caroní , precedido por el Honorable juez abogado MIGUEL
RINCON , quien dictó una sentencia de 4 años en contra del ciudadano DAVID DANIEL
BALLET, por la comisión del delito de Hurto, cuya pena de acuerdo a la norma penal
Sustantiva, es de 1 a 5 AÑOS, desconociendo lo establecido en el artículo 375 del Código
Orgánico Procesal Penal y 37 del Código Penal violando el debido proceso, el Principio
de proporcionalidad establecido en el artículo 230 del Código Orgánico Procesal Penal y, el
principio de prohibición de arbitrariedad consagrado en el artículo 7 de nuestra Carta
Magna, por cuanto la decisión tomada es desproporcionada en relación al delito
cometido; esto por supuesto causa un Gravamen irreparable en el ciudadano DAVID
DANIEL BALLET, quien desde el día ocho (08) de noviembre del año dos mil veintitrés
(2023) está desmoralizado por la magnitud de la sentencia
El espíritu Legislador, es muy claro cuando indica de manera tácita en la Constitución
y las leyes que rigen la materia penal, que los jueces de Control, bajo ningún aspecto
deben permitir la violación del principio de legalidad, por cuanto se corre el riesgo de
crear vicios muy peligrosos, que a la larga pondrán en peligro la seguridad y la vida de las
personas, al dejar que la acción punitiva del Estado, se imponga de manera arbitraria por
encima de la Constitución y las Leyes.
En cuanto al principio de legalidad, ROXIN Claus, en el libro Derecho Penal. Parte
General .Tomo I, expresa lo siguiente: CITO. Que un Estado de derecho debe proteger al
individuo no solo mediante al Derecho Penal, sino también del Derecho Penal. Es decir,
que el Ordenamiento Jurídico no solo ha de disponer de métodos y medios adecuados
para la prevención del delito, sino que también ha de imponer límites al empleo de la
potestad punitiva, para que el ciudadano no quede desprotegido y a merced de una
intervención arbitraria o excesiva del Estado (Negrilla y resaltado de esta defensa)
CAPITULO III
PETITORIO.
Por todas las consideraciones de hecho y de derecho expuestas, es obligante concluir
que la decisión tomada por el Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones de
Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar el día ocho (08) de noviembre del
año 2023, en la causa signada con el número de expediente FP12- P-2017-2027 ,mediante
la cual dicto sentencia de cuatro (04) años en contra del ciudadano DAVID DANIEL
BALLET venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad. N° V- 25.859.950
con franca violación al debido proceso, violación al principio de prohibición de
arbitrariedad y violación al principio de proporcionalidad y al legítimo derecho a la
defensa consagrados en los artículos 7, 49 numeral 1° de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela artículos 230 del Código Orgánico Procesal Penal y 37 del
Código Penal , deriva en una grave sanción procesal, como lo es la REVOCACION de
dicha decisión de conformidad con lo dispuesto en el artículos 174 del Código
Orgánico Procesal Penal. Por lo tanto, solicito a esta Honorable Corte de Apelaciones, en
justicia, SE REVOQUE, la decisión del Tribunal Quinto de Primera Instancia en Funciones
de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Bolívar Sede Puerto Ordaz Municipio
Caroní, se restituya de manera inmediata la situación Jurídica infringida y se imponga el
ciudadano DAVID DANIEL BALLET, la pena correspondiente por la comisión del delito de
Hurto con la correcta aplicación del procedimiento por admisión de los hechos
establecido en el artículo 375 del Código Orgánico Procesal Penal y, en base a eso se le
imponga de la suspensión condicional del proceso por ser un delito menos graves, donde
no hubo violencia, lesionados ni armas de ningún tipo, o se le imponga correctamente la
pena que le corresponde por la comisión del delito de hurto con el beneficio que le ofrece
al imputado el procedimiento por admisión de los hechos, establecido en el artículo 375
de la norma penal Adjetiva.
Por todas las razones de hecho y de derecho que se explanaron en el presente escrito
de APELACION; el cual se interpone de conformidad con lo dispuesto en los artículos 439
numerales °1 y 5° y, 440 del Código del Orgánico Procesal Penal, solicito que el mismo sea
admitido tramitado y sustanciado conforme a derecho y declarado con lugar. Es justicia
que en nombre del ciudadano DAVID DANIEL BALLET solicito ante esta Honorable Corte
de Apelaciones en la Ciudad de Puerto Ordaz Municipio Caroní Estado Bolívar a la fecha
cierta de su presentación
