UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES

LA FALTA DE CRITERIO UNIFICADO

DE LOS JUECES DE SENTENCIA PENAL
PARA RECEPCIONAR LAS NUEVAS PRUEBAS
EN EL MOMENTO QUE SE OFRECEN

ETELBINA MARÍA MARTÍNEZ RAMÍREZ

GUATEMALA, NOVIEMBRE DE 2011

 UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES

LA FALTA DE CRITERIO UNIFICADO DE LOS JUECES DE SENTENCIA PENAL

PARA RECEPCIONAR LAS NUEVAS PRUEBAS EN EL MOMENTO
QUE SE OFRECEN

TESIS

Presentada a la Honorable Junta Directiva

de la
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
de la
Universidad de San Carlos de Guatemala

Por

ETELBINA MARÍA MARTÍNEZ RAMÍREZ

Previo a conferírsele el grado académico de

LICENCIADA EN CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES

Y los títulos profesionales de

ABOGADA Y NOTARIA

Guatemala, noviembre 2011

 HONORABLE JUNTA DIRECTIVA
DE LA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
DE LA
UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

DECANO: Lic. Bonerge Amilcar Mejía Orellana

VOCAL I: Lic. Avidán Ortiz Orellana
VOCAL II: Lic. Mario Ismael Aguilar Elizardi
VOCAL III: Lic. Luis Fernando López Díaz
VOCAL IV: Br. Modesto José Eduardo Salazar Diéguez
VOCAL V: Br. Pablo José Calderón Gálvez
SECRETARIO: Lic. Marco Vinicio Villatoro López

TRIBUNAL QUE PRACTICÓ

EL EXAMEN TÉCNICO PROFESIONAL
Primera Fase:

Presidente: Lic. José Luis de León Melgar

Vocal: Licda. María del Carmen Mansilla
Secretario: Lic. Guillermo Díaz Rivera
Segunda Fase:

Presidente: Licda. Crista Ruiz Castillo de Juárez

Vocal: Lic. Juan Carlos López Pacheco
Secretaria: Licda. Ángela Aída Solares Fernández

RAZÓN: “Únicamente el autor es responsable de las doctrinas sustentadas y

contenido de la tesis.” (Artículo 43 del Normativo para la Elaboración de Tesis de
Licenciatura en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales y del Examen General
Público).
 DEDICATORIA

A DIOS: Este triunfo no es de nosotros, es tuyo oh Jehová,

que le da gloria a tu nombre. Gracias por tu
misericordia, por tu verdad, porque has sido mi
ayuda y mi escudo.

A MIS PADRES: Miguel Martínez y Berta Elena Ramírez de Martínez,

por haberme instruido en el buen camino y por su
amor incondicional; que Dios los bendiga siempre.

A MI ESPOSO: Samuel Villalta Aguilar, que ha sido mi inspiración,

ejemplo, ayuda y apoyo incondicional. Gracias por su
ayuda en este trabajo.

A MIS HIJAS: Ligia Melissa, Sara Elizabeth y Silvia Marcela, con

amor especial y como ejemplo para alcanzar sus
sueños.

A: La facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la

Universidad de San Carlos de Guatemala, por
enseñar e impartir el conocimiento a todos, que viva
siempre.

A MIS HERMANOS: Enrique, Javier, Adilia, Aracely, Consuelo, Ofelia y

Elizabeth; con quienes comparto este triunfo.

A MIS CUÑADAS: Lidia Eugenia, Sandra Lorena, Dyna Betzaida y

Carmen Alejandra, por su apoyo incondicional. Con
especial aprecio.

A MI SUEGRA: Lidia Antonia Aguilar Muñoz de Villalta, por ser como

una madre para mí gracias por su amor, ayuda y
apoyo incondicional. Que Dios la bendiga.

A MIS COMPAÑEROS: Ismael Flores Pérez, Esperanza Morales, Wendy

Gómez Silva, Mauro Franco Sotoj, Oralia Lima Oliva
y Linda Salazar, que en paz descanse.

A MIS MAESTROS: Edgar Armindo Castillo Ayala, Estuardo Castellanos

Vanegas, Rosa María Ramírez Soto y Ana Patricia
Secaida Marroquín; con afecto.

AMIGOS Y AMIGAS: De manera general porque son tantos que temo

olvidar alguno.
 ÍNDICE

Pág.
Introducción……………………………………………………………………………………. i

CAPÍTULO I

1. El derecho procesal penal….…….…………………………………………….................. 1

1.1 Definición de derecho procesal penal………………………………………………. 1
1.2 Sistemas procesales……………………………………………………………........... 2
1.2.1 El sistema acusatorio…………………………………………………………… 2
1.2.2 El sistema inquisitivo…………………………………………………………… 5
1.2.3 El sistema mixto…………………………………………………………………. 6
1.3 El proceso penal………………………………………………………………………… 7
1.3.1 Concepto de proceso penal…………………………………………………….. 7
1.3.2 Definición de proceso penal……………………………………………………. 8
1.3.3 La acción penal………………………………………………………………….. 10
1.3.4 La acción civil…………………………………………………………………… 12
1.4 Principios y garantías constitucionales……………………………………………… 13
1.4.1 Definición de principio………………………………………………………… 13
1.4.2 Definición de garantía………………………………………………………….. 14
1.4.3 Garantías constitucionales………………………………………….................. 15
1.4.4 Principio de legalidad………………………………………………………….. 17
1.4.5 Principio de juicio previo y debido proceso…………………………………... 18
1.5 Los principios procesales…………………………………………………………… 20
1.5.1 Principio de oficialidad………………………………………………………… 21
1.5.2 Principio de verdad real………………………………………........................ 21
1.5.3 Principio de proporcionalidad…………………………………………............ 22
1.5.4 Principio de oralidad……………………………………………………………. 22
1.5.5 Principio de personalidad del imputado……………………………………… 22
1.5.6 Principio de inmediación………………………………………………………. 23
1.5.7 Principio de concentración y continuidad…………………............................ 23
 Pág.
1.5.8 Principio de sana crítica…………….............................................................. 23
1.5.9 Principio de publicidad……………………………………………………......... 24
1.6 Principios generales que informan al Código Procesal Penal guatemalteco…. 24

CAPÍTULO II

2. Las partes y los sujetos procesales. …………………………………………………… 25

2.1 Las partes……………………………………………………………........................... 25
2.1.1 Parte acusadora…………………………………………………………………. 26
2.1.2 Parte acusada…………………………………………………………………… 27
2.2 Los sujetos procesales en la doctrina………………………………………………… 28
2.2.1 El Código Procesal Penal y los sujetos procesales………………………… 29
2.2.2 El juez……………………………………………………………………………. 29
2.2.3 El acusado………………………………………………………………............ 31
2.2.4 Personalidad del acusado……………………………………………………. 32
2.2.5 El defensor……………………………………………………………………… 32
2.2.5.1 Naturaleza jurídica del defensor……………………………………..... 34
2.2.5.2 La defensa en juicio…………………………………………………… 34
2.2.5.3 La defensa material…………………………………………………… 35
2.2.5.4 La defensa técnica…………………………………………………… 36
2.2.6 El Ministerio Público…………………………………………………………… 37
2.2.6.1 El fiscal…………………………………………………………………. 39
2.2.7 La policía………………………………………………………………………… 40
2.2.8 La Víctima………………………………………………………………….......... 41
2.2.9 El querellante adhesivo………………………………………………………. 42
2.2.10 El actor civil………………………………………………………………… 43
2.2.11 El tercero civilmente demandado…………………………………………… 44
2.2.12 El consultor técnico………………………………………….. ……………… 45
 CAPÍTULO III

Pág.
3. La prueba en el proceso penal…………………………………………………………… 47
3.1 Noción de prueba……………………………………………………………................ 47
3.2 Concepto de prueba…………………………………………………………............... 48
3.2.1 Concepto de prueba lato sensu……………………………………………..... 49
3.3 El hecho notorio………………………………………………………………………… 51
3.4 Sistemas de valoración de la prueba………………………………………………… 53
3.4.1 Prueba legal…………………………………………………………………… 53
3.4.2 La íntima convicción………………………………………………………….. 54
3.4.3 Sana Crítica…………………………………………………………….............. 55
3.5 Naturaleza jurídica de la prueba……………………………………………………… 55
3.6 Importancia de la prueba………………………………………………………………. 56
3.7 Finalidad de la prueba………………………………………………………………… 57
3.8 Actos de prueba………………………………………………………………………. 58
3.9 Actividad probatoria…………………………………………………………………….. 59
3.10 Prueba en el juicio oral………………………………………………………………. 61
3.11 Principio de la comunidad de la prueba…………………………………………… 61
3.12 Exclusión de la carga de la prueba………………………………………………… 62
3.13 El anticipo de prueba…………………………………………………………………. 64
3.14 Medios de prueba…………………………………………………………………….. 66
3.15 Comprobación inmediata y medios auxiliares…………………………………….. 66
3.16 Prueba de testigos……………………………………………………………………. 68
3.17 El testimonio………………………………………………………………...................69
3.18 El testigo……………………………………………………………………………….. 71
3.19 La prueba pericial……………………………………………………………………… 72
3.20 Reconocimiento……………………………………………………………………….. 74
3.21 El careo…………………………………………………………………………………. 76
 CAÍTULO IV

Pág.
4. El debate oral y público……………………………………………………………………. 79
4.1 Juicio……………………………………………………………………………………. 79
4.2 Juicio oral……………………………………………………………………………….. 80
4.3 Etapa preparatoria……………………………………………………………………… 81
4.4 La acusación…………………………………………………………………………… 83
4.5 El debate……………………………………………………………………………….. 85
4.6 Principios fundamentales del debate………………………………......................... 86
4.6.1 Oralidad…………………………………………………………………………. 86
4.6.2 Inmediación……………………………………………………………………… 88
4.6.3 Continuidad……………………………………………………………………… 89
4.6.4 Publicidad……………………………………………………………………….. 89
4.6.5 Contradicción………………………………………………………………….... 90
4.6.6 Concentración…………………………………………………………………… 90
4.7 Momentos del debate…………………………………............................................ 91
4.7.1 Preparación del debate………………………………………………………… 91
4.7.2 Desarrollo del debate…………………………………………………………. 93
4.7.3 Facultad del juez presidente de conducir el debate……………………….. 93
4.8 El interrogatorio……………………………………………………………………….. 95
4.8.1 El interrogatorio directo………………………………………………...............96
4.8.2 El contra interrogatorio………………………………………………………… 96
4.8.3 Las preguntas directas………………………………………………………… 97
4.8.4 Las preguntas en el interrogatorio directo………………………….. ………. 97
4.9 Estados intelectuales del juez respecto de la verdad………………................. 98
4.9.1 Estados intelectuales intermedios para alcanzar la certeza….................... 99
4.9.2 Duda……………………………………………………………………………… 99
4.9.3 Probabilidad……………………………………………………………………. 100
4.9.4 Improbabilidad…………………………………………………………………. 100
4.10 Nuevas pruebas en el desarrollo del debate……………………………………… 100
4.11 Conclusión del debate……………………………………………………………… 103
 Pág.
4.12 Reglas de la lógica o leyes del pensamiento…………………………………… 104
4.12.1 Principio de Identidad……………………………………………………… 104
4.12.2 Principio de no contradicción………………………….............................. 104
4.12.3 Principio del tercero excluido……………………...................................... 105
4.12.4 Principio de razón suficiente………………………………………………. 105
4.13 Valoración de la prueba……………………………………………………………… 106
4.14 El silogismo jurídico………………………………….............................................. 107
4.15 La falta de criterio unificado de los jueces de sentencia penal, para
recepcionar las nuevas pruebas en el momento en que se ofrecen ..…… 108
4.16 Encuesta dirigida a fiscales, defensores públicos y abogados litigantes…… 112

CONCLUSIONES.………………………………………………………………………......... 113
RECOMENDACIONES…………………………………………………………………….... 115
ANEXOS………………………………………………………………………………………. 117
ILUSTRACIONES…………………………………………………………………………….. 123
BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………………. 127
 INTRODUCCIÓN

Este trabajo trata el problema que afrontan las partes ante los jueces de sentencia,
cuando ofrecen nuevas pruebas dentro del debate oral y público, ya que por lo general
no aceptan las nuevas pruebas en el momento que se les ofrecen, mismas que no
pueden esperar para ser diligenciadas en virtud que se contaminan, lo que causa
agravio a las partes. La investigación se refiere a la falta de criterio unificado de los
jueces de sentencia penal para recepcionar las nuevas pruebas en el momento que se
ofrecen; y el objetivo es que los jueces las diligencien inmediatamente; y que de ser
necesario las partes hagan valer sus derechos procesales, interponiendo las protestas y
los recursos pertinentes. La hipótesis consiste en que los jueces de los tribunales de
sentencia penal deben recepcionar las nuevas pruebas que ofrezcan las partes, en
cualquier momento del debate. Sin embargo sucede que en algunos procesos los
jueces no aceptan las nuevas pruebas en el momento que las partes las ofrecen, por lo
que se comete ilegalidad, ya que al denegar la recepción se las mismas violan el debido
proceso. y el derecho de defensa, contenidos en el artículo 12 constitucional.

El trabajo de tesis consta de cuatro capítulos: el primero contiene el derecho procesal

penal, el proceso penal, la acción penal, los principios y garantías constitucionales. Con
relación a los principios se contó con bibliografía abundante de autores nacionales; el
segundo desarrolla las partes. Se aclara qué en el derecho penal no existe el concepto
de partes como en el derecho civil. Por lo que se considera parte acusadora al
Ministerio Público y parte acusada a aquella sobre quién recae el peso de la ley, y
también contiene los sujetos procesales: el juez, el acusado, el defensor, el Ministerio
Público, el fiscal, la policía, la víctima y el querellante adhesivo; el tercero contiene la
prueba de manera general, noción de prueba, la prueba lato sensu, los sistemas de
valoración de la prueba, la prueba legal, qué es la prueba, cómo se produce, cómo se
recolecta y cómo se hace llegar al tribunal para ser diligenciada y su valoración, desde
el punto de vista doctrinario y legal; el capítulo cuarto explica: el juicio oral, la etapa
preparatoria, la acusación, el debate y sus principios fundamentales, siendo la oralidad,
la inmediación, la continuidad, la publicidad, la contradicción y la concentración, la

(i)
facultad del presidente de conducir el debate y también los momentos del mismo, los
que son la preparación, el desarrollo y la conclusión.

En el trabajo de investigación se utilizaron los métodos: inductivo que se aplicó a casos

concretos, llevados a cabo en audiencias de debates de los tribunales de sentencia
penal del municipio de Guatemala; el deductivo con el que fueron inferidos los agravios
sufridos por las partes en el debate oral, cuando ofrecieron nuevas pruebas y no les
fueron aceptadas; el analítico para estudiar cada uno de los principios en que se basan
las garantías y derechos de las partes, y las oportunidades que tienen de hacer valer
cada uno de ellos en el debate oral y público para demostrar lo que afirman o lo que
niegan; el sintético fue utilizado para unir cada una de las partes en un todo. Siendo las
garantías procesales y los derechos en un solo conjunto, incluyendo las nuevas
pruebas que permiten apreciar la totalidad relativa al proceso de investigación.

Se utilizaron técnicas de encuesta y entrevista dirigida a fiscales del Ministerio Público,

defensores de la defensa pública penal y abogados litigantes, quienes respondieron en
su mayoría que los jueces de los tribunales de sentencia penal, deben recepcionar las
nuevas pruebas que ofrezcan las partes en cualquier momento del debate, siempre que
sean útiles por ser un derecho de las partes; asimismo fichas bibliográficas de autores
reconocidos nacional e internacionalmente, para recopilar la información.

(ii)
 CAPÍTULO I

1. El derecho procesal penal

El Derecho Procesal Penal es una institución en constante evolución, que se relaciona

con principios, teorías y normativas que inspiran el derecho de castigar que es una

facultad del Estado.

1.1. Definición de derecho procesal penal

A continuación se presentan las siguientes definiciones para una mejor comprensión de

los elementos que lo conforman:

El Derecho Procesal Penal: “Es la rama de orden público interno de un Estado, cuyas

normas instituyen y organizan los órganos públicos que cumplen la función judicial

penal del Estado y disciplinan los actos que integran el procedimiento necesario para

imponer y actuar una sanción o medida de seguridad penal, regulando así el

comportamiento de quienes intervienen en él”.1

“El derecho procesal Penal es la ciencia que estudia, sistemáticamente, el conjunto de

principios y normas referidos a la actividad judicial que se cumple a través del proceso,

dirigida fundamentalmente a la efectiva realización jurisdiccional del orden jurídico

1
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Módulo instruccional
procesal penal I. Pág. 31.
1
penal, organizando la magistratura penal con especificación de las respectivas

funciones y estableciendo los presupuestos, modos y formas del trámite procesal”.2

Como se aprecia en las definiciones citadas, el derecho procesal penal es un conjunto

de normas jurídicas de carácter adjetivo, que regulan la actuación de las partes dentro

del proceso, incluyendo al juez y a los demás sujetos procesales, para determinar si se

cometió un delito, quién lo cometió, su grado, participación y culpabilidad, e imponer

una sanción o medida de seguridad penal o absolver al sindicado desde el punto de

vista jurisdiccional.

1.2. Sistemas procesales

Existen tres sistemas procesales, por medio de los cuales se ha materializado el

derecho sustantivo a través de la historia, siendo ellos el sistema acusatorio, el sistema

inquisitivo y el sistema mixto, los que se desarrollan a continuación:

1.2.1. El sistema acusatorio

El sistema acusatorio fue aplicado por la gran mayoría de comunidades antiguas, entre

ellas los griegos, los romanos, e incluso los antiguos germanos, tenían de común la

división entre la acción pública y la privada para la iniciación del proceso.

2
Ibíd.
2
“En aquellos tiempos el proceso se caracterizaba por ser público, oral y contradictorio y

se incluía la presentación de testigos, quienes rendían su declaración bajo juramento,

aunque tanto germanos como atenienses reservaban la aplicación de la justicia a un

Tribunal Popular constituido por la comunidad”.3

Manuel Ossorio define El Sistema Procesal Acusatorio como: “El enjuiciamiento criminal

de otros tiempos en que al juez pertenecía la iniciativa probatoria y la discrecionalidad

punitiva, incluso sobre el rigor de la acusación pública o privada, y hasta prescindiendo

en absoluto de una y otra”.4

“Guatemala tiene un sistema mixto pro acusatorio, que es garantista de los derechos

humanos y respetuosos de las personas y del debido proceso.

El sistema guatemalteco está dividido en tres etapas: la primera, de investigación, está

caracterizada fundamentalmente en la escritura, el secreto, y en general, la oficialidad,

la segunda –intermedia- se basa mayoritariamente en audiencias orales, prevaleciendo

allí varios de los principios del acusatorio; y la tercera en el juicio oral, donde concurren

mayormente los principios del sistema acusatorio, no obstante que de conformidad con

los artículos: 313, 314 y 318 párrafo segundo del Código Procesal Penal, adquiere su

carácter de mixto”.5

3
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Módulo instruccional Ob.
Cit. Pág. 33.
4
Ossorio, Manuel. Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales. Pág. 711.
5
Instancia Coordinadora de la Modernización del Sector Justicia. Módulo preparación y desarrollo del
debate. Pág. 4.
3
El sistema mixto pro acusatorio fue implementado en Guatemala el uno de julio de mil

novecientos noventa y cuatro, mediante el Código Procesal Penal, contenido en el

Decreto 51-92 del Congreso de la República de Guatemala, el cual contiene el juicio

oral y público. Este Código sustituyó al Código Procesal Penal derogado Decreto

Número 53-72 del Congreso de la República el cual era de carácter inquisitivo. Hasta el

treinta de junio del año mil novecientos noventa y cuatro en Guatemala, se aplicó el

sistema procesal inquisitivo o sistema procesal inquisitivo atenuado, -según el autor

guatemalteco Alberto Herrarte- mediante el Código derogado. Debido a la falta de

garantías para el reo, lo ha reemplazado el sistema mixto pro acusatorio.

Manuel Ossorio manifiesta que “El sistema acusatorio: es el procedimiento penal que

obliga al juzgador a decidir según los resultados de la acusación pública o privada y de

la controversia mantenida con la defensa”.6

El sistema procesal acusatorio es propio de una sociedad democrática y republicana, en

la cual tienen su máximo auge las garantías y libertades, privilegiando a la persona

humana a quien le reconoce sus derechos dándole prioridad ante el Estado.

El Artículo 46 de La Constitución Política de la República de Guatemala, reconoce los

derechos humanos y además aquellos derechos que se encuentran contenidos en

tratados, convenios y convenciones internacionales, que hayan sido firmados y

ratificados por el Congreso de la Republica.

6
Ossorio, Manuel. Ob. Cit. Pág. 710.
4
Actualmente en casos que se presentan ante los tribunales penales no se respetan los

derechos y las garantías, lo cual atenta contra el sistema acusatorio, ya que en algunos

casos se ha utilizado la declaración del sindicado como medio de investigación. Lo cual

es ilegal, ya que la declaración constituye la defensa material del sindicado.

1.2.2. El sistema inquisitivo

“El sistema inquisitivo aparece en el siglo XII, y perdura hasta finales del siglo XVIII,

tiene como fundamento dos fenómenos políticos importantes. Por un lado el surgimiento

de la Monarquía Absoluta como forma de Estado, lo cual implica la acumulación de las

funciones legislativas, administrativas y judiciales en la Corona, que había logrado

imponerse a los señores feudales, y en segundo término la consolidación y expansión

del Poder Político de la Iglesia que buscaba universalizar sus principios y que en esta

época fomento la violencia contra todos los no creyentes, con la Santa Inquisición –las

cruzadas-.

Entre las reformas que trajo este sistema tenemos: a) La regulación del Principio de

Oficiosidad por medio del cual debía investigarse todo tipo de denuncias por delitos,

incluso las denuncias anónimas, y que en muchos casos después fueron por venganza

particular o políticas; y b) Para tal fin se instituyó la figura oficial del investigador, un

inquisidor, que atendía tales denuncias. Se implementó la tortura, con la finalidad de

conseguir la averiguación de la verdad histórica a cualquier precio. Se instituyó la

confesión como prueba reina. De aquí surge la prueba tasada o prueba legal, en la que

5
el legislador establece el grado de certeza que el juzgador debe asignar a cada medio

de prueba, generándose la clasificación en Plena Prueba y Semiplena Prueba; y es por

ello que al ser la confesión la plena prueba se buscaba a toda costa”.7

1.2.3. El sistema mixto

Este sistema también llamado “sistema mixto o inquisitivo reformado, se caracteriza

porque: a) La persecución penal pública de los delitos, la mayoría de las veces su

ejercicio es obligatorio y la averiguación de la verdad histórica se ha ido relativizando a

partir de su evolución, sobre todo a partir de la consolidación de los derechos humanos

y del respeto a la dignidad de las personas a través del sistema de garantías; b) La

jurisdicción penal es ejercida por jueces accidentales, tribunales profesionales y por

tribunales mixtos; e) Se divide en tres etapas: 1) Investigación, preparatoria o de

instrucción, que mantiene los caracteres esenciales del modelo inquisitivo, ya sea que

esté encabezada por un juez o fiscal; 2) Intermedia, que controla el requerimiento del

juicio público o acusación; y 3) el juicio público o procedimiento principal, habitualmente

centralizada en un debate en el que se expresan las características del modelo

acusatorio”.8

Según el Doctor Alberto Herrarte “Los países hispanoamericanos también adoptaron el

sistema mixto, sin perjuicio de que algunos, como el nuestro, son con predominancia

7
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Módulo procesal. Ob. Cit.
Pág. 35.
8
Instancia Coordinadora de la Modernización del Sector Justicia. Módulo preparación y desarrollo del
debate. Pág. 4.
6
del sistema inquisitivo. Más bien, un sistema inquisitivo atenuado, como lo establecía la

ordenanza de Luis XIV”.9

1.3. El proceso penal

El proceso penal es dinámico y es la forma en que se debe llevar a cabo la aplicación

del derecho penal sustantivo, a través de los tribunales de justicia. A continuación se

desarrollará el concepto y la definición de proceso penal.

1.3.1. Concepto de proceso penal

Según el Autor argentino Vivas Hussher “se puede concebir como el itinerario, recorrido

que avanza en relación a los fines que el Derecho Procesal determina como meta”.10

Como se puede apreciar el derecho procesal penal difiere de lo que es el proceso

penal, ya que el proceso penal depende del país en que se aplica y esto no sería más

que un sistema procesal aplicable en un país y un tiempo determinado, dependiendo de

las garantías que en dicho país se otorguen a las personas que se someten al mismo.

El Licenciado Wilfredo Valenzuela, manifiesta que: “Varios vocablos han pretendido

denominar al proceso penal, utilizándose de manera indistinta, bajo la excusa de que

son sinónimos –derecho procesal y proceso penal-. Incluso se confunden con el propio
9
Herrarte, Alberto. Derecho procesal penal. Pág. 41.
10
Vivas Hussher, Gustavo. Manual de derecho procesal penal 2. Pág. 298.
7
derecho procesal penal, cuando esta rama jurídica ha derivado su nombre de la palabra

proceso, ya que es éste el objeto eficiente para conocer aquél, no obstante Grispigni –

citado por Clariá- plantea la confusión como una cuestión académica, en la que, resulta

incierto establecer si el proceso es causa del derecho procesal o si el proceso es

consecuencia de las normas generales del derecho procesal; pero concluyendo con

que no pueden confundirse uno y otro”.11

Según el Doctor Alberto Herrarte, “El proceso penal aparece como una institución

obligatoria para la aplicación del Derecho penal”.12 Desde esta perspectiva se puede

apreciar que el concepto del proceso penal difiere del derecho procesal penal.

1.3.2. Definición de proceso penal

De acuerdo con Vivas Hussher, el proceso penal, se puede definir como: “una serie

gradual progresiva y concatenada de actos disciplinarios en abstracto por el derecho

procesal, y cumplidos por órganos públicos predispuestos y por particulares obligados o

autorizados a intervenir, mediante la cual se procura investigar la verdad y actuar

concretamente la ley sustantiva”.13

Alberto Binder, considera que: “El Proceso Penal es fundamentalmente, una relación

jurídica, esto es, una o más relaciones entre personas también jurídicas en el sentido

11
Valenzuela O. Wilfredo. Lecciones de derecho procesal penal. Pág. 43.
12
Herrarte, Alberto. Derecho procesal penal. Pág. 51.
13
Vivas Hussher, Gustavo. Ob. Cit. Pág. 298.
8
amplio de que sus poderes, derechos, obligaciones y facultades surgen de la ley, que

producen efectos jurídicos (interpersonales o sociales reconocidos por el orden

jurídico)”.14

También puede considerarse que el proceso penal es un conjunto de normas jurídicas

instrumentales, que comprende un cúmulo de etapas, debidamente concatenadas, de

las cuales unas siguen a otras. Mediante el desarrollo del proceso penal se intenta

conocer la verdad histórica de cómo ha sucedido un hecho. Estas definiciones aunque

no sea en forma expresa tienen los elementos comunes para hacer efectiva la ley penal

sustantiva, mediante normas instrumentales aplicadas por órganos jurisdiccionales,

donde se hacen valer los procedimientos de investigación y finalmente se dirimen los

conflictos con carácter de cosa juzgada.

Desde este punto de vista se puede apreciar que el proceso penal es el género y el

derecho procesal penal es la especie, ya que el proceso penal comprende lo que es el

derecho procesal penal, porque siempre el derecho procesal penal queda inmerso en el

proceso penal, entendido éste como un conjunto de normas adjetivas que permiten

determinar si se cometió un delito, quién lo cometió y las circunstancias en que se pudo

haber cometido.

14
Binder, Alberto. Introducción al derecho procesal penal. Pág. 55.
9
1.3.3. La acción penal

Según el Diccionario Jurídico, Es aquella “acción que se ejercita con el propósito de

determinar la responsabilidad criminal y en algunos casos también la civil con respecto

a un delito o una falta cometidos”.15

Por esta razón se debe justificar la participación del Estado a través del Ministerio

Público, ya sea porque la víctima es débil en sí misma, ya sea porque se trata de una

víctima comunitaria con una debilidad de gestión, o porque se trata de una víctima que

es la más indefensa de todas, como es la sociedad en su conjunto. Pero de todos

modos siempre se debe reconocer la existencia de ese poder individual como base de

la organización de un sistema verdaderamente acusatorio.

La Constitución Política de la República regula la acción penal pública en el Artículo

251, que: el Ministerio Público es una institución auxiliar de la administración pública y

de los tribunales con funciones autónomas, cuyos fines principales son velar por el

estricto cumplimiento de las leyes del país. Su organización y funcionamiento se regirá

por su ley orgánica. Luego se refiere a que el Jefe del Ministerio Público será el

Fiscal General de la República y le corresponde el ejercicio de la acción penal

pública. Puede apreciarse que la Constitución Política contiene la acción penal pública,

la cual delega al Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio Público, lo que es

15
Goldstein, Mabel. Diccionario jurídico consultor magno. Pág. 24.
10
comprensible, ya que el Ministerio Público es una Institución y dicha acción la ejerce el

representante de la misma.

La acción penal es desarrollada por el Código Procesal Penal, el cual regula en el

Artículo 107, que el ejercicio de la acción penal corresponde al Ministerio Público como

órgano auxiliar de la administración de justicia según las disposiciones de este código.

El Código Procesal Penal clasifica la Acción Penal en el Artículo 24 de la siguiente

manera: Acción pública, acción pública dependiente de instancia particular o que

requiera autorización estatal y acción privada.

La acción pública refiere que serán perseguibles de oficio por el Ministerio Público, en

representación de la sociedad todos los delitos de acción pública, excepto los delitos

contra la seguridad del tránsito y aquellos cuya sanción principal sea la pena de multa.

Artículo: 24 Bis del Código Procesal Penal.

La acción pública dependiente de instancia particular o que requiera autorización

estatal, se encuentra contenida en el Artículo 24. Ter el cual regula que: las acciones

públicas dependientes de instancia particular, para su persecución por el órgano

acusador del Estado dependerán de instancia particular, salvo cuando mediaren

razones de interés público. La acción para perseguir los delitos a que se refiere este

artículo será de acción pública cuando fueren cometidos por funcionario o empleado

público en ejercicio o con ocasión de su cargo. La acción privada regula que serán

11
perseguibles, sólo por acción privada, los delitos relativos al honor; los daños, el

derecho de autor, la propiedad industrial y delitos informáticos, violación, revelación de

secretos y estafa mediante cheque.

La acción penal en el proceso penal tiene como accesoria a la acción civil en todos los

delitos, para el resarcimiento de los daños y perjuicios con ocasión del delito, no

obstante que la acción civil se puede ejercer como acción privada, según el Artículo 24

inciso tercero, ya que en este caso se juzga uno o más delitos dentro del proceso penal,

pero únicamente puede instar el agraviado que esté debidamente legitimado para tal

acción, esto sin perjuicio del contenido de los artículos 538 y 539 del Código Procesal

Penal que involucran al Ministerio Público.

1.3.4. La acción civil

La acción es un concepto fundamental del proceso civil y es uno de los tres pilares del

citado proceso, siendo ellos: la acción, la competencia y la jurisdicción.

Según Alberto Herrarte, “la acción ha sido considerada como un derecho abstracto de

obrar, que posee todo el que acude a un tribunal, con una demanda, fundada o no a la

cual el tribunal debe resolver”.16

16
Herrarte, Alberto. Ob. Cit. Pág. 61.
12
El concepto de acción, según Eduardo J. Couture “Es el poder jurídico que tiene todo

sujeto de derecho, de acudir a los órganos jurisdiccionales para reclamarles la

satisfacción de una pretensión”.17

El Código Procesal Penal en el Artículo: 124 contiene la acción civil como reparación

privada, su carácter accesorio, las excepciones a la misma, su contenido, sus límites; y

el ejercicio alternativo. La acción privada o reparación privada.

1.4. Principios y garantías constitucionales

Los principios y garantías constitucionales son la base del ordenamiento jurídico

guatemalteco, contenidos en la Constitución Política de la República. Dichos principios

y garantías constitucionales, no se encuentran claramente definidos y en la mayoría de

casos se confunden unos con otros. Los cuales se desarrollan a continuación.

1.4.1. Definición de principio

Según la Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Americana, la Etimología de

principio proviene del latín. (Principium). Que significa: “Primer instante del ser de una

cosa”. También significa: “Punto que se considera como primero en una extensión ó

17
Couture, J. Eduardo. Fundamentos del derecho procesal civil. Pág. 57.
13
cosa”. Y finalmente para efectos de esta tesis, también significa: “Razón fundamental

sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia”.18

El Diccionario Sopena contiene varias definiciones de lo que es el término Principio,

como lo son: “primer instante del ser o de existencia de una cosa. Punto considerado

como primero en una extensión. Basa, origen, fundamento, razón fundamental sobre la

cual se discurre. Causa primitiva o primera en una cosa, o aquello de que procede”.19

1.4.2. Definición de garantía

El Diccionario de la Real Academia Española define lo que es la garantía como: “de

garante. Efecto de afianzar lo estipulado. Fianza, prenda. Cosa que asegura y protege

contra algún riesgo o necesidad.”20

El Diccionario de Cabanellas, citado por el autor Par Usen define el término garantía

como: “seguridad o protección frente a un peligro o contra un riesgo”; en tanto que la

palabra constitucional, es lo que atañe a una ley suprema de un Estado.21

“Se dice también que la expresión garantía proviene del vocablo anglosajón warranty,

que significa asegurar, proteger, defender o salvaguardar (towarrant) un derecho. De

tal manera, como plantea Gozaini, el concepto supone una actividad precisa para dar

18
Espasa Calpe.Enciclopedia universal ilustrada evropeo americana. 47t; Pág. 463.
19
Ramon Sopena.Diccionario enciclopédico ilustrado. Pág. 3,457.
20
Real academia española. Diccionario. 2t; Pág. 1022.
21
Par Usen, José Mynor. El juicio oral en el proceso penal guatemalteco. Pág. 79
14
respaldo a los derechos de las personas, de modo tal que las garantías quedan

asimiladas en procedimientos específicos que tienden a esos fines”.22

1.4.3. Garantías constitucionales

El Diccionario de Manuel Ossorio, define las garantías Constitucionales, como: “Las que

ofrece la Constitución en el sentido de que se cumplirán y se respetarán los derechos

que la misma consagra, tanto en lo que se refiere al ejercicio de los de carácter privado,

como al de los de índole pública”.23

Según el autor guatemalteco Jorge Mario García Laguardia, “Las garantías

constitucionales, es un término que aparece por primera vez en la Constitución Política

de la República de Guatemala de 1965, dándoseles este rango para darles mayor

jerarquía y protegerlas contra cambios legislativos anárquicos, defenderlas de las

presiones de los poderes públicos, económicos y sociales así como político

partidista”.24 La misma también regula los recursos privilegiados y/o fundamentales,

como lo son: Exhibición Personal, Amparo y Constitucionalidad de las Leyes.

Las Garantías Constitucionales “Representan las seguridades que se otorgan para

impedir que el goce efectivo de esos derechos sea conculcado por el ejercicio del

22
Instancia Coordinadora del Sector Justicia. Módulo aplicación de garantías constitucionales y de
principios procesales. Pág.16.
23
Osorio, Manuel. Ob. Cit. Pág. 332.
24
García Laguardia, Jorge Mario. La defensa de la constitución. Pág. 25.

15
poder estatal, ya sea en forma de limitación de ese poder o de remedio específico para

repelerlo”.25

Según el Licenciado Par Usen, se puede entender, entonces, que “garantías

constitucionales son aquellos derechos, principios y garantías que la Constitución

Política regula, como un medio jurídico de protección a la persona humana; las que,

obviamente deben hacerse valer en un proceso, y ante un tribunal competente, o bien,

ante alguna de las instituciones del Estado”.26

Considerando que es de la Constitución de donde mana el caudal de derechos

fundamentales para los gobernados, que también contempla las garantías, tanto

constitucionales como legales para la debida protección de esos derechos básicos. “De

tal manera que en caso de trasgresión penal, la persona implicada cuente cuando

menos: a) Con ser juzgada por medio de un proceso legal ante un juez o tribunal

imparcial, y anterior al hecho; b) Con que se le permita el más amplio ejercicio del

derecho de defensa; c) Con que sea considerada como inocente hasta que un tribunal

dicte sentencia definitiva en su contra; y d) Con que se le permita hacer uso de los

medios de impugnación necesarios para agotar su defensa”.27

25
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Módulo instruccional
procesal penal. Ob. Cit. Pág. 17.
26
Par Usen, José Mynor. Ob. Cit. Pág. 79.
27
Instancia Coordinadora del Sector Justica. Módulo aplicación de garantías constitucionales. Ob.
Cit. Pág. 12.
16
La actual Carta Magna en el Artículo 44 asegura jurídicamente los derechos y garantías

constitucionales, y les otorga preeminencia ante cualquier otra norma que contradiga,

restrinja, o limite la carta fundamental, so pena que sean nulas de pleno derecho, entre

las cuales, se pueden mencionar principalmente las siguientes: principio de legalidad,

juicio previo y debido proceso.

1.4.4. Principio de legalidad

Este principio se encuentra contenido en el Artículo 17 de la Constitución, el que regula:

No hay delito ni pena sin ley anterior. No son punibles las acciones u omisiones que no

estén calificadas como delito o falta y penadas por ley anterior a su perpetración; y en

el Artículo 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos Principio de

Legalidad y de Retroactividad. Nadie puede ser condenado por acciones u omisiones

que en el momento de cometerse no fueran delictivos según el derecho aplicable.

Tampoco se puede imponer pena más grave que la aplicable en el momento de la

comisión del delito. Si con posterioridad a la comisión del delito la ley dispone la

imposición de una pena más leve, el delincuente se beneficiará de ello. De acuerdo al

Módulo aplicación de garantías el principio de legalidad se divide así “

a) Principio de Legalidad Constitucional;

b) Principio de Legalidad Penal Sustantiva; y

c) Principio de Legalidad Procesal”.28

28
Instancia Coordinadora de la Modernización del Sector Justicia. Ob. Cit. Págs. 22 y 23.
17
Expresa el Licenciado Barrientos Pellecer, que “El sistema de justicia penal se basa en

el principio de legalidad procesal que, para las corrientes tradicionales, significa la

puesta en movimiento de manera obligatoria y sin excepción del aparato de justicia,

cuando ocurra la comisión de un hecho delictivo de naturaleza pública. Nullum proceso

sine lege: No podrá iniciarse proceso penal sino por actos u omisiones tipificados

previamente como delitos o faltas”.29

Este principio también incluye el de detención legal, el Artículo 6 constitucional regula la

detención legal aunque en redacción negativa, al decir: ninguna persona puede ser

detenida o presa, sino por causa de delito o falta y en virtud de una orden librada con

apego a la ley por autoridad judicial competente. Se exceptúan los casos de flagrante

delito o falta. Los detenidos deberán ser puestos a disposición de la autoridad judicial

competente en un plazo que no exceda de seis horas y no podrán quedar sujetos a

ninguna otra autoridad. El funcionario, o agente de la autoridad que infrinja lo dispuesto

en este artículo, será sancionado conforme a la ley, y los tribunales, de oficio, iniciarán

el proceso correspondiente.

1.4.5. Principio de juicio previo y debido proceso

El Artículo 12 de la Constitución, se refiere al: derecho de defensa. La defensa de la

persona y sus derechos son inviolables. Nadie puede ser condenado, ni privado de sus

derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal

29
Barrientos Pellecer, César Ricardo. Módulo de desjudicialización. Págs. 28 y 29.
18
competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por tribunales

especiales o secretos, ni por procedimientos que no estén preestablecidos legalmente;

y el Artículo 4 de la Ley de Amparo regula, que: En todo procedimiento administrativo o

judicial deben guardarse y observarse las garantías propias del debido proceso.

“La garantía de juicio previo consiste en que el juez no puede imponer una pena sin que

se haya realizado un debido proceso que culmine con una declaración fundada de

culpabilidad. Estas garantías se refieren a la exigencia de una sentencia previa, en el

sentido de que no puede existir una condena que no sea el resultado de un juicio lógico,

expresado en una sentencia debidamente fundamentada”.30

Con relación al debido proceso el criterio de la Corte de Constitucionalidad es el

siguiente: “La Corte de Constitucionalidad en sentencia de fecha 5 abril de 1994,

establece: El principio jurídico del debido proceso, involucra todo el conjunto de

garantías que deben revestir los actos y procedimientos judiciales, siendo presupuesto

básico el contradictorio para que quede trabada la litis mediante la notificación hecha al

afectado, y éste pueda ejercer la defensa de sus derechos. De ahí que la condena o

privación de derechos de una persona sólo puede ser legitima si ha tenido, como

antecedentes, la debida citación al interesado”. 31

30
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Módulo procesal penal. Ob.
Cit. Pág. 7.
31
Ibíd. Pág. 37.
19
Así también sentencia de 21 de abril de 1994; sostuvo: “la condena o privación de

derechos de una persona puede ser legitima sólo si ha tenido como antecedente la

oportunidad de una adecuada defensa., el debido proceso es elemento esencial del

derecho de la defensa”.32

1.5. Los principios procesales

Refiere el procesalista Wilfredo Valenzuela, que: “cada autor ha elaborado su propia

clasificación, con varias coincidencias y lo mismo ocurre con su designación, puesto

que para algunos son principios, para otros sistemas, otros sistemas que son formas y

dentro de ellos se enumera una serie de reglas y corolarios, que participan en la

conformación de los principios y coadyuvan en su aplicación y desenvolvimiento”.33

Según Barrientos Pellecer, “los principios procesales son valores y postulados

esenciales que guían el proceso penal y determinan su manera de ser como

instrumento para realizar el derecho del Estado a imponer las consecuencias jurídicas

derivadas de los actos humanos tipificados en la ley como delitos o faltas”.34

“El proceso penal dentro de sus fines generales tiene como objeto la defensa social y

la lucha contra la delincuencia, en cuanto a los fines específicos estriba en la

individualización de la responsabilidad del delincuente, en efecto de responsabilidad y

32
Ibíd. Pág. 38.
33
Valenzuela O. Wilfredo. Lecciones de derecho procesal penal. Pág. 69.
34
Barrientos, César. Derecho procesal penal guatemalteco. Pág. 69.
20
peligrosidad, individualizando la pena o medida de seguridad que es aplicable, los

principios procesales desarrollan sistemáticamente las garantías constitucionales en el

proceso penal”.35

A continuación se presenta una enumeración de los principios que informan al proceso

penal y al Código Procesal Penal guatemaltecos.

1.5.1. Principio de oficialidad

Se encuentra contenido en los Artículos 2, 29 y 252 de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 24 del Código Procesal Penal; 8 y 25 de la Convención

Americana sobre Derechos Humanos. El proceso penal debe ser obra de un delito ya

que este ataca bienes tutelados por el Estado, el cual asume la administración de

justicia y el poder de juzgar es absolutamente estatal.

1.5.2. Principio de verdad real

De conformidad con el Artículo 5 del Código Procesal Penal se debe conocer la verdad

real del hecho delictivo, para hacer la aplicación correcta de la ley penal sustantiva y

efectiva la garantía constitucional.

35
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Módulo procesal penal I.
Ob. Cit. Pág. 17.
21
1.5.3. Principio de proporcionalidad

Contenido en el Artículo 4 de la Constitución Política de la República; 5 de la

Convención Americana de Derechos Humanos y 14 del Código Procesal Penal. El

Derecho a castigar del Estado debe medirse y contraponerlo a los derechos de las

personas. Este principio obliga a los jueces penales a mantener un balance equitativo

entre el ius puniendi estatal y los derechos de las personas, en sentido estricto reclama

la limitación de la gravedad de la sanción en la medida del mal causado.

1.5.4. Principio de oralidad

La oralidad permite la vinculación directa del juez con las partes y que la actividad

procesal se concentre en una o muy pocas audiencias, tomándose varias declaraciones

o efectuándose pericias en un sólo acto, ya que el juez recibe una impresión viva y

directa de la prueba y debe presidir la audiencia. Artículo 362 Código Procesal Penal.

1.5.5. Principio de personalidad del imputado

El imputado es parte en el proceso y no puede ejercerse en su contra ningún tipo de

coerción, como consecuencia de la defensa en juicio y presunción de inocencia.

Artículos: 9 y 16 constitucional y 15 y 16 del Código Procesal Penal.

22
1.5.6. Principio de inmediación

La inmediación está unida a la oralidad y permite al tribunal ponerse en contacto directo

con las pruebas y con las partes y captar aspectos y declaraciones imposibles de

conseguir de otra manera, obteniendo así las pruebas de las fuentes directas. Artículos:

12, 203 y 204 de la Constitución; 364 del Código Procesal Penal; 14 del Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos; y 8 de la Convención Americana Sobre

Derechos Humanos.

1.5.7. Principio de concentración y continuidad

La concentración permite efectuar en una sola audiencia o en pocas audiencias, los

actos procesales fundamentales, evita que se borren las impresiones adquiridas por el

juez en relación a las pruebas y los alegatos de las partes, permite que el juicio se

desenvuelva ininterrumpidamente y conserva vivo el recuerdo de todo lo que se ha visto

y oído por el juez. Artículo: 360 Código Procesal Penal.

1.5.8. Principio de sana crítica

Este principio está referido a la valoración de las pruebas y deja al juez en libertad para

apreciarlas, con los únicos límites: las reglas de la lógica, de la psicología y de la

experiencia común y condicionando la decisión a que ésta sea fundamentada y

lógicamente razonada. Artículo 385 Código Procesal Penal.

23
1.5.9. Principio de publicidad

La publicidad asegura el control no sólo de las partes sino de los ciudadanos que

asisten a las audiencias sobre las formas de actuación y las decisiones de los tribunales

de justicia, es altamente beneficiosa para evitar un fallo injusto y las arbitrariedades

judiciales, permite conocer los fundamentos de la sentencia, el acceso libre del

conocimiento al público y de la prensa. Con sus excepciones debidamente justificadas.

Artículos: 356 y 357 del Código Procesal Penal.

1.6. Principios generales que informan al Código Procesal Penal guatemalteco

Los principios que rigen el Código Procesal Penal son los siguientes: Principio de

equilibrio, de desjudicialización, de concordia, de eficacia, de celeridad, de sencillez, del

debido proceso, de defensa, de inocencia, favor rei, de la reformatio in peius, de Favor

libertatis, de readaptación social y de reparación civil.

24
 CAPÍTULO II

2. Partes y sujetos procesales

Este capítulo contiene lo relativo a las partes y a los sujetos procesales, en virtud que

es importante -para este trabajo de tesis-, definir que se debe entender por partes

dentro del proceso penal y quiénes son los sujetos procesales, por lo que a

continuación se presentan:

2.1. Las partes

No existe en el proceso penal el concepto de partes como en el derecho civil. El

concepto de partes en el derecho penal es puramente formal, para mantener el principio

del contradictorio. No obstante, el Doctor Herrarte dice que: “la existencia de las partes

en el proceso penal es un requisito fundamental para la debida imparcialidad e

independencia del juzgador”.36

Al respecto, Florián expresa que entre los diferentes sujetos procesales las partes

presentan una fisonomía particular. Así mismo, que es parte aquel que deduce en el

proceso penal o contra el que es deducida una relación de derecho sustantivo, en

cuanto esté investido de las facultades procesales necesarias para hacerla valer o,

para oponerse. En otras palabras, parte es el sujeto procesal de los derechos y de las

36
Herrarte, Alberto. Ob. Cit. Pág. 89.
25
obligaciones sobre el que se decide en cualquier medida en el proceso penal en cuanto

le haya sido reconocida la facultad de desplegar la actividad procesal.

Gladis Albeño afirma que: “En el proceso penal generalmente se toman como partes: al

acusador, al acusado y al defensor”.37

En el derecho penal no existe el concepto de partes, por lo menos no como se conoce

en el derecho civil y si se alude al mismo, es para tener un punto de partida y para que

haya imparcialidad e independencia del juez, como expresa Alberto Herrarte.

2.1.1. Parte acusadora

Con el nombre de acusadores se conoce: el acusador popular –mismo que fue

desplazado con el perfeccionamiento del Ministerio Público-, el acusador particular, el

acusador privado y el acusador profesional. Los que en el pasado formaban la parte

acusadora, para los efectos de este trabajo y según la ley procesal penal, no todos

tienen importancia, en virtud que son doctrinarios y algunos de ellos ya han sido

superados por nuevas corrientes.

La parte acusadora en el sistema procesal mixto pro acusatorio modernamente la

constituye el Ministerio Público, que ejercita la persecución penal en los delitos de

acción pública; y en aquellos de acción pública a instancia particular, siempre y cuando

37
Albeño Ovando, Gladis. Derecho procesal penal. Pág. 72.
26
se dé instancia de parte; y el querellante adhesivo puede provocar la acción penal o

adherirse a la ya iniciada por el Ministerio Público, en los citados delitos; y el

querellante exclusivo que puede ejercitar la persecución penal en delitos de acción

privada, mediante querella que deberá presentar directamente ante el tribunal de

sentencia competente para el juicio. Según lo regulado en los Artículos: 107 al 111, del

116 al 122 y del 474 al 483 del Código Procesal Penal.

2.1.2. Parte acusada

Según Miguel Fenech. Es aquella frente a la cual se pide la actuación de la pretensión

punitiva, o bien la que soporta el peso de la acusación dentro del proceso.

Siguiendo el criterio del Doctor Herrarte quien afirma que: “La parte acusada es, sin

duda, la más importante dentro del proceso penal, puesto que éste gira en torno a su

culpabilidad o inculpabilidad en el hecho que se le imputa. Es un sujeto privado que

ocupa una posición pasiva dentro del proceso, por cuanto que éste se sigue aún en

contra de su voluntad y en virtud del mismo puede ser objeto de ciertas coerciones en

cuanto a su libertad individual y en cuanto a sus bienes”.38

La parte acusada es aquella que puede recibir una carga punitiva mediante la

sentencia, si con los elementos de convicción aportados se demuestra su culpabilidad

dentro del proceso, y como su nombre lo indica es un verdadero sujeto pasivo

38
Herrarte, Alberto. Ob. Cit. Pág. 104.
27
obligatoriamente, siempre que esté ligado por el auto de procesamiento y es la persona

sobre quien pesa la imputación delictiva y quien puede ser objeto de privación de

libertad y de otras coerciones.

2.2. Los sujetos procesales en la doctrina

Son las personas entre las cuales se desarrolla la relación jurídica, al referirnos al

proceso penal generalmente hay una persona acusadora, que puede ser una persona

particular, cuando la acusación es iniciada por persona determinada, pudiendo ser el

propio ofendido, o bien, cuando la acusación la inicia el Ministerio Público, se está ante

una acusación oficial. También hay persona en contra de quien se ejercita la acción

penal, que es el acusado, procesado, inculpado o imputado, quien debe de proveerse

en el trámite del proceso de un defensor, preferentemente desde que el imputado es

privado de su libertad. O una persona jurídica como lo es el Ministerio Público mediante

una acusación oficial, la cual ejercita la acción penal.

Los sujetos procesales se dividen en: a) sujetos procesales principales los cuales son

indispensables en la constitución y desenvolvimiento de la relación jurídica, siendo en el

proceso penal: el juez, el Ministerio Público, el imputado y su defensor; y b) sujetos

procesales accesorios son los que intervienen en el proceso por iniciativa propia; siendo

ellos: la parte civil o actor civil, el civilmente responsable para el resarcimiento del daño

derivado de un delito y civilmente demandado al pago de la multa.

28
Desde el punto de vista doctrinario. Los sujetos procesales son las personas que

intervienen en el proceso penal, tanto con carácter público u oficial y los que intervienen

por iniciativa propia o sin carácter oficial, pero siempre se refiere a las personas que

tienen un papel que desempeñar, quizá ajeno al proceso con excepción del sindicado y

del agraviado. El proceso penal guatemalteco considera sujetos procesales accesorios

al actor civil y el tercero civilmente demandado.

2.2.1. El Código Procesal Penal y los sujetos procesales

El Código Procesal Penal, contiene lo relativo a los sujetos procesales y otras

instituciones en el libro primero, a partir del título dos, siendo desarrollados en este

trabajo los contenidos del Artículo 70 al 141, en virtud de ser los más importantes,

siendo ellos: el juez, el imputado que comprende su declaración, la defensa material,

el abogado defensor, la defensa técnica, la naturaleza de la defensa y la defensa en

juicio, el Ministerio Público, la Policía, el querellante, el actor civil, el tercero civilmente

demandado y el consultor técnico, a los cuales también se agregan el fiscal y la víctima,

mismos que se desarrollan a continuación:

2.2.2. El juez

La figura del juez es relevante en el proceso penal, en virtud que es la persona titular de

un juzgado o de un tribunal, quien debe tener competencia y jurisdicción. Manuel

29
Ossorio dice: “Llámese así a todo miembro integrante del poder judicial, encargado de

juzgar los asuntos sometidos a su jurisdicción”.39

El juez es un funcionario del Estado que ejerce un determinado poder, denominado

poder judicial. A ello hacen referencia tanto las teorías objetivas como subjetivas de lo

jurisdiccional, que hacen radicar la esencia de la función de la facultad de solucionar un

conflicto; y la función, por la potestad de aplicar el Derecho al caso concreto.

En relación al juzgador Alberto M Binder, afirma que: “el juez es un funcionario del

Estado con poder para solucionar un litigio que otras personas llevan a su

consideración. No cualquier solución si no de aquella solución prevista por el orden

jurídico para ese conflicto”.40

“En un sistema acusatorio le corresponde al juez ser un observador dedicado

principalmente a la objetiva e imparcial valoración de los hechos”.41

En síntesis el juez es el funcionario judicial a quien se le somete a conocimiento un

conflicto al cual debe dar solución, siempre que se cumpla con los presupuestos

procesales, debe ser una persona que con toda educación e imparcialidad pueda

escuchar a las partes, para luego emitir una resolución totalmente apegada a derecho.

39
Ossorio, Manuel. Ob. Cit. Pág. 401.
40
M. Binder, Alberto. Ob. Cit. Pág.316
41
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). .Módulo preparación para el
debate. Pág. 10
30
2.2.3. El acusado

Es el tristemente célebre sujeto pasivo del derecho penal del cual Borja Osorio, dice

que: “el acusado es, indiscutiblemente, parte en cuanto a sujeto pasivo de la doble

relación de derecho material y formal, en cuanto provisto de facultades procesales para

oponerse a las peticiones del Ministerio Público con respecto a la relación principal, y a

las del actor civil en lo que atañe a la relación del resarcimiento del daño, con el fin de

hacer valer sus razones y medios de defensa”.42

“El imputado es la persona señalada de haber cometido un hecho punible, contra la que

el Estado ejerce la persecución penal”.43

“Una persona se convierte en sindicado o imputado desde el primer acto del

procedimiento dirigido en su contra, momento en el cual nace el derecho de defensa”.44

El Código Procesal Penal en el Artículo 70 enumera las denominaciones que da al

sindicado, siendo ellas: imputado, procesado o acusado, denominaciones que da a toda

persona a quien se le señale de haber cometido un hecho delictuoso, y condenado a

aquél sobre quien haya recaído una sentencia condenatoria firme.

42
Albeño Ovando, Ob. Cit. Pág.77.
43
Ministerio Público. Manual del fiscal. Pág. 67.
44
Ibíd.
31
2.2.4. Personalidad del acusado

Se compone de: a) Capacidad procesal que es la aptitud que posee el imputado como

sujeto de derecho, para que los actos procesales que se realicen, tengan validez legal;

y b) La Identidad es la condición imprescindible que consiste en que la persona física

del procesado sea exactamente la misma de aquella a quien se imputa la comisión del

hecho delictuoso, la identidad puede existir aunque se desconozca el nombre del

procesado, como en el caso de delito in fraganti, cuando ocurre la detención de la

persona, pero el instructor debe ser cuidadoso y establecer todos los datos que más

tarde pueden contribuir a una mejor identificación. La descripción detallada de la

persona física del procesado, se puede establecer con la toma de fotografías,

impresiones digitales, reconocimiento en fila de personas, etcétera.

2.2.5. El defensor

“El defensor es un abogado colegiado activo, que interviene en el proceso para asistir

jurídicamente al imputado. Es un actor del proceso cuya misión se extiende a todos los

intereses del imputado comprometido por causa de la imputación, sean estos penales,

civiles o administrativos. Actúa en el proceso aconsejando, asistiendo y representando

al sindicado. Siempre a través de los medios legales”.45

45
Ministerio Público.Manual del fiscal. Pág. 71
32
“Es un asistente técnico que cuenta con la confianza del imputado, con amplias

facultades dentro del juicio”.46 Al lado de la fiscalía y del tribunal hay que mencionar

como otro importante órgano de la administración de justicia al defensor, que es

indispensable para la protección del inculpado y también para la investigación de la

verdad, ya que es necesario en un Estado de Derecho un proceso penal garantista,

para que el inculpado tome posición frente al órgano acusador.

El defensor cuando es de oficio en Guatemala, es nombrado a personas de escasos

recursos por la Dirección General del Instituto de la Defensa Pública Penal, quien tiene

a su cargo la asignación y distribución de casos de acuerdo a su ley, Decreto 129-97

del Congreso de la República. El defensor público debe desempeñarse en forma

eficiente y eficaz, con lealtad a su representado y atendiendo a la realidad pluricultural.

Es deber de los jueces, del Ministerio Público, la policía, y demás personas encargadas

de la custodia de los detenidos, solicitar un defensor público al Instituto de la Defensa

Pública Penal cuando el imputado no hubiere designado defensor de su confianza.

Artículos: 3, al 7 y del 25, al 33 de la Ley del Servicio Público de la Defensa Penal.

Finalmente el defensor particular o público es un profesional del derecho, colegiado

activo, que asiste y representa como defensa técnica a la persona imputada de un delito

ante el órgano jurisdiccional, debiendo actuar en su provecho y haciendo valer toda

clase de recursos en su favor desde el punto de vista legal y debe guardar el secreto

profesional.

46
M. Binder, Alberto. Ob. Cit. Pág. 333.
33
2.2.5.1. Naturaleza jurídica del defensor

El defensor es un personaje trascendental en el proceso que por lo general no ejerce

una función pública, sino una tarea profesional –ejercicio de una profesión liberal- al

servicio de un interés privado, pero también en beneficio del interés público del proceso.

En algunas ocasiones, el defensor puede ser un funcionario público, especialmente en

los casos en que el procesado no designa defensor y se le nombra de oficio entre un

cuerpo de abogados especialmente creado para el efecto, tal es el caso del Instituto de

la Defensa Pública Penal en Guatemala, el cual nació mediante la Ley del Servicio

Público de Defensa Penal, aprobada el 5 de diciembre de 1997, publicada en el Diario

Oficial el 13 de enero de 1998 y entró en vigencia el 13 de julio del mismo año. En

síntesis el defensor puede ser privado o público y su función es la de asesorar y

defender de conformidad con la ley al acusado, por lo que su naturaleza es de un

representante sui generis.

2.2.5.2. La defensa en juicio

Se puede afirmar que la defensa en juicio es la garantía procesal más genérica de la

Constitución, está directamente apuntalada por el juicio previo y el juez natural, y

estrechamente coordinada con otras manifestaciones como la prohibición de declarar

contra sí mismo, de ser condenado sin ser oído, de arresto sin orden escrita de

autoridad competente, la inviolabilidad del secreto de correspondencia y otros.

34
A la vez la defensa en juicio se traduce en otras garantías, como la incoercibilidad del

imputado en el proceso, la igualdad de los litigantes, la prohibición de las detenciones

arbitrarias, la abolición del tormento y los azotes.

El concepto de defensa en juicio en sentido amplio se entiende en función de que el

proceso penal, además de limitar el ejercicio del poder punitivo del Estado, debe servir

de suficiente garantía a todos los particulares que intervengan en él, sea en calidad de

acusadores como de acusados. El principio de inviolabilidad de la defensa en juicio,

resulta vulnerado cuando se impide a las partes ser oídas en el proceso o se les niega

algún derecho procesal, como el de producir las pruebas que han ofrecido con la

finalidad de acreditar el derecho que invocan.

2.2.5.3. La defensa material

La defensa material en sentido estricto se refiere a que el imputado frente al proceso

tiene el derecho a intervenir activamente y conocer los cargos que existen en su contra,

de declarar libremente con relación al hecho que lo incrimina o abstenerse de declarar

si lo prefiere, de ofrecer las pruebas de descargo que considere pertinentes, de alegar

razones a su favor y defenderse personalmente.

Esta defensa es propia del sindicado y la ejerce por sí mismo, independientemente de

su nivel cultural, ya que es él quien mejor sabe cómo sucedieron los hechos, cuando ha

35
tenido algún grado de participación, lo cual es un derecho que le asiste por el solo

hecho de estar sindicado y para ofrecer medios de prueba si lo considera pertinente.

2.2.5.4. La defensa técnica

La defensa técnica del imputado en el proceso penal es indispensable, aún cuando él

sea perito en el derecho penal, ya que por lo general, la persona al encontrarse

sindicada de la comisión de un hecho delictivo, se atormenta y pierde la calma y con

ella la objetividad, lo que no le permite realizar una buena defensa en la mayoría de los

casos. El derecho del imputado a ser oído se complementa con el de ser defendido; por

ello se impone de manera obligatoria la intervención de un defensor particular u oficial.

La intervención efectiva del imputado en el proceso, comprende la actividad que éste

puede desarrollar personalmente, conocida como defensa material y la desarrollada por

su abogado para la asistencia y representación de aquél, que se conoce como defensa

técnica.

La defensa técnica del imputado se encuentra regulada en el Código Procesal Penal del

Artículo 92 al 106 y comprende el derecho a elegir un defensor, la aptitud a asumir, la

legitimación, la defensa común, el número de defensores, la sustitución nombramiento

de defensor en caso de urgencia, el nombramiento posterior, la independencia, las

facultades, la renuncia, el abandono, las prohibiciones, las sanciones y el defensor

mandatario.

36
En resumen cualquier persona a la que se le impute la comisión de un hecho punible, le

asiste el derecho de defensa en toda su plenitud y puede hacer uso del mismo,

eligiendo a un abogado de su confianza, si no lo hiciere el tribunal lo designará de

oficio, a más tardar antes de que se produzca su primera declaración sobre el hecho, o

desde que se considere que puede estar sindicada de la comisión de un delito sin

reserva alguna.

2.2.6. El Ministerio Público

De conformidad con Alberto Herrarte “El Ministerio Público es una institución que nace

a finales de la Edad Media en varios países europeos, no obstante que se ha

considerado de origen francés, porque fue en Francia donde adquirió un mayor

desarrollo, como entidad promotora de la justicia penal”.47

El Ministerio Público, como institución de un Estado de Derecho contemporáneo, no

solo tiene tareas de perseguir, requerir y mantener la acusación procesal, si no el deber

ineludible de hacer surgir la verdad de los hechos discutidos, con base en un proceso

legal y el resguardo del interés público. El Ministerio Público como se conoce

actualmente en Guatemala, con amplias funciones, tiene su fundamento en el Artículo

251 de la Constitución Política de la República de Guatemala de 1986, el cual regula

que es una institución auxiliar de la administración pública y de los tribunales con

47
Herrarte, Alberto. Ob. Cit. Págs. 91 y 92.
37
funciones autónomas, cuyos fines principales son velar por el estricto cumplimiento de

las leyes del país y que su organización y funcionamiento se rigen por su ley orgánica.

El Artículo 1 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, Decreto 40-94 del Congreso de

la República, define al Ministerio Público como una institución con funciones

autónomas, que promueve la persecución penal y dirige la investigación de los delitos

de acción pública, además de velar por el estricto cumplimiento de las leyes del país. El

Artículo 107, regula que tendrá a su cargo el procedimiento preparatorio y la dirección

de la Policía Nacional Civil en su función investigativa dentro del proceso penal.

Por lo que se concluye que el Ministerio Público es una institución con funciones

autónomas, auxiliar de la administración pública y de los tribunales; y le corresponde en

representación y defensa de la sociedad, investigar cualquier hecho considerado como

delito de acción pública o de acción pública dependiente de instancia particular, para

determinar si existió o no, las circunstancias en que se produjo, la identificación de los

posibles partícipes, cuidando de procurar con urgencia los elementos de prueba cuya

pérdida es de temer, y atendiendo tanto a las circunstancias de cargo como de

descargo, debiendo actuar con objetividad y apegó a las leyes y presentando los actos

conclusivos, tales como la acusación, la clausura provisional o el sobreseimiento, según

sea el caso de mérito.

38
2.2.6.1. El fiscal

El Maestro Herrarte dice que: “Es un nombre que deriva en relación al Ministerio Fiscal

el cual surgió de la necesidad del poder real para defender los intereses del fisco, el

cual llenaba el vacío cuando por falta de interés, no había acusador particular para la

persecución de los delitos de ahí su doble naturaleza: como entidad encargada de

defender los intereses fiscales y como promotor de la justicia penal”.48

El diccionario de Manuel Ossorio en cuanto al tema afirma que: “Es el funcionario que

representa los intereses de la sociedad y del Estado ante los tribunales de justicia;

principalmente en las causas criminales para mantener –si lo estima procedente-, frente

al abogado defensor, la acusación pública contra aquellas personas a las que considera

incursas en un acto delictivo o contravención punibles”. 49

Son fiscales del Ministerio Público el fiscal general, los fiscales de distrito, los fiscales

de sección, los agentes fiscales y los auxiliares fiscales. Cuando el Código Procesal

Penal utiliza el término fiscal, hace referencia tanto al fiscal general como a cualquier

miembro de la carrera fiscal y no, como erróneamente se ha mantenido al agente fiscal.

El fiscal del Ministerio Público es un funcionario público encargado de la persecución

penal en los delitos de acción pública y también en los de acción pública a instancia

particular, siempre que haya requerimiento de parte en éste último y es el responsable

48
Herrarte, Alberto. Ob. Cit. Pág. 91, 92.
49
Ossorio, Manuel. Ob. Cit. Pág. 323.
39
de presentar las acusaciones correspondientes ante los tribunales de justicia de

conformidad con la Ley su ley orgánica y todas aquellas leyes que así lo requieran.

2.2.7. La policía

Es la encargada de mantener el buen orden y velar porque haya tranquilidad en una

ciudad o Estado, está compuesta por hombres y mujeres que por lo general visten

uniforme y ejercen autoridad en la prevención de los delitos y la investigación de los

mismos. Manuel Ossorio, la define como un “cuerpo que mantiene el orden material

externo y la seguridad gobierno y de los ciudadanos a los que ampara la legislación

vigente”50

En Guatemala la Policía Nacional Civil pertenece al Ministerio de Gobernación, actúa

bajo subordinación y supervisión del Ministerio Público, al igual que las otras fuerzas de

seguridad del país, como lo son las policías municipales y aún las privadas en todo el

territorio nacional, independientemente que tiene su propia ley y reglamento.

El Código Procesal Penal regula del Artículo 112 al 115 la función de la policía, el

auxilio técnico, el poder disciplinario y lo relativo a cualquier otro organismo policial, no

obstante la ley de la Policía Nacional Civil, Decreto 11-97 del Congreso de la República,

que contiene sus funciones en el Artículo 10, siendo ellas: investigar por iniciativa propia

o del Ministerio Público los hechos punibles perseguibles de oficio e impedir que causen

50
Osorio, Manuel. Ob. Cit. Pág. 586.
40
ulteriores consecuencias, reunir los elementos de investigación, aprehender a las

personas por orden judicial o en casos de flagrancia y atender a los requerimientos del

Organismo Judicial; asimismo del Artículo 39 al 41 del reglamento organizacional

regula, su organización en jefaturas de distritos, comisarías, estaciones y sub-

estaciones. Contemplando además un cuerpo de investigación criminal.

2.2.8. Víctima

De acuerdo con Luis Rodríguez Manzanera “La etimología de la palabra víctima y las

diferentes voces que la conforman han sido poco discutidas, aunque al final se ha

llegado a coincidir en que la víctima está destinada para el sacrificio”.51

“La palabra víctima proviene del latín y originalmente se refería a la persona o animal

destinados al sacrificio, en la actualidad ha evolucionado este concepto hasta llegar a

entenderse que se refiere al sujeto pasivo del delito. También es definida como la

persona que sufre violencia injusta en su persona o ataque a sus derechos. El sujeto

pasivo del delito y de la persecución indebida”.52

La definición de víctima proporcionada por la Declaración de las Naciones Unidas,

sobre los principios fundamentales de justicia para las víctimas de delitos y abuso de

poder, es la que: “entiende por víctimas a las personas que de forma individual o

colectiva, hayan sufrido daños, inclusive lesiones físicas o mentales, sufrimiento

51
Rodríguez Manzanera, Luís. Estudio de la víctima. Pág. 55.
52
Ibíd.
41
emocional, pérdida financiera o menoscabo sustancial de los derechos fundamentales

como consecuencia de acciones u omisiones que violen la legislación penal vigente en

los Estados Miembros incluidos los que la proscriben como abuso de poder”. 53

El Artículo 117 del Código Procesal Penal, denomina agraviado a la víctima afectada

por la comisión del delito, al cónyuge, a los padres y a los hijos de la víctima y la

persona que convivía con ella en el momento de cometerse el delito; y denomina

agraviado, a los representantes de una sociedad por los delitos cometidos contra la

misma y a los socios respecto a los cometidos por quienes la dirijan, administren o

controlen; y a las asociaciones en los delitos que afecten intereses colectivos o difusos,

siempre que el objeto de la asociación se vincule directamente con dichos intereses.

Los conceptos arriba vertidos acerca de la víctima son tomados en consideración en el

Código Procesal Penal, para lo cual equipara a víctima a las personas objeto del delito

o sea a los sujetos pasivos del mismo. Además, cualquiera de las definiciones citadas

es congruente con el significado de la víctima y aceptadas por el derecho penal vigente.

2.2.9. El querellante adhesivo

El querellante es todo sujeto agraviado por el hecho delictivo que provoca

automáticamente la acción o intervienen conjuntamente con el ente estatal obligado.

Artículo 116 del Código Procesal Penal.

53
Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas. Declaración celebrada en Milán del 26 de
agosto al 6 de septiembre de 1985.
42
Existe junto al Ministerio Público, otra parte acusadora fundamental: se trata de un

querellante conjunto adhesivo cuando trabaja como tercero coadyuvante del Ministerio

Público, es decir, que va de algún modo detrás del Ministerio Público. La tendencia

moderna se orienta a abrirle ampliamente la puerta al acusador particular, permitir la

participación del mismo en todos los casos de acción pública.

En la doctrina procesal penal se considera al querellante como el acusador privado o

particular, sobre todo en aquellas legislaciones que se mantiene en el proceso, de

modo que tenga las facultades de señalar, proponer prueba y activar continuamente en

la incriminación que ha hecho saber ante los órganos oficiales designados para su

conocimiento.

El Código Procesal Penal en el artículo 116 regula que: el agraviado en delitos de

acción pública, puede excitar la persecución penal, o unirse a la que ya ha iniciado el

Ministerio Público. La calidad de adhesivo permite al querellante pedir al fiscal la

realización de prueba anticipada o cualquier otra diligencia legal, petición que puede

hacer oral o por oficio, con el espíritu de ayuda en la clarificación de los hechos.

2.2.10. El actor civil

Son las personas que han sufrido menoscabo por el hecho dañoso, y el que sea víctima

directa del ilícito en el juzgamiento, es decir, aquellos que estén legitimados para el

reclamo reparador del daño ocasionado o por sus herederos, pero en caso de que el

43
legitimado sea incapaz sin representante o siendo capaz transmita su ejercicio, será el

Ministerio Público quien promueva y continúe la respectiva acción lo cual se hará

constar en acta por lo que se le informará al juez que conozca el caso.

El actor civil se encuentra regulado del Artículo 129 al 134 del Código Procesal Penal y

en el 538. Dichos artículos se refieren al actor civil, la representación, la oportunidad

para constituirse como tal, quiénes han de ser los demandados, la decisión del juez, las

facultades del actor civil y cómo ejercer la acción cuando se trate de un menor o

incapaz. El actor civil tiene amplias facultades en el proceso penal guatemalteco y así

también en el proceso civil, y las personas que han sufrido menoscabo en su patrimonio

como consecuencia del delito o hecho dañoso, pueden ejercitar su acción tanto en lo

civil como en lo penal, ya que la ley se los permite.

2.2.11. El tercero civilmente demandado

De acuerdo con el Licenciado Valenzuela Oliva “un tercero, si se solicita por el actor,

debe ser citado para responder por el daño y tendrá carácter de demandado. El juez

que controla la investigación admitirá o no la solicitud y en caso afirmativo dará noticia

al requerido y al Ministerio Público. No obstante la falta de cumplimiento del citado o

dejar de participar en el trámite, éste no se suspende, aunque podrá actuar en cualquier

otro paso del procesamiento, para lo cual habrá de pedirlo oficialmente.54

54
Valenzuela Oliva, Wilfredo. Ob. Cit. Pág. 131.
44
El tercero civilmente demandado se encuentra regulado en los Artículos 135 al 140 del

Código Procesal Penal, los cuales comprenden la intervención forzosa, la decisión, los

efectos de la citación, la intervención espontánea, la exclusión y las facultades del

tercero civilmente demandado, el tercero civilmente demandado también puede declarar

como testigo si fuere el caso.

El tercero civilmente demandado responde por el daño causado por el hecho delictuoso,

siempre que como consecuencia del delito, se haya causado daño y quede demostrada

su responsabilidad, ya que por lo regular lo que se pretende es un resarcimiento

patrimonial.

2.2.12. El consultor técnico

“Es la persona docta en una ciencia, arte o técnica que dentro del proceso penal

presenta las diligencias y observaciones pertinentes de la peritación, traducción e

interpretación”.55

Según el Artículo 141 del Código Procesal Penal el consultor técnico en los debates,

podrá acompañar a quien asiste, interrogar directamente a los peritos, traductores o

intérpretes y concluir sobre la prueba pericial, siempre bajo la dirección de quien lo

propuso. Si por las particularidades del caso, alguna de las partes considera necesario

ser asistida por un consultor en una ciencia, arte o técnica, lo propondrá al Ministerio
55
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Manual de técnicas para el
debate. Pág. 31
45
Público o al tribunal, quien decidirá sobre su designación, según las reglas aplicables a

los peritos.

El consultor técnico podrá presenciar las operaciones periciales y hacer observaciones

durante su transcurso, pero no emitirá dictamen; los peritos harán constar las

observaciones.

El consultor técnico debe llenar las calidades del perito en virtud que debe ser docto en

una ciencia, arte o técnica, para la cual es propuesto en el debate, lo cual es una

condición necesaria para poder asistir a los abogados e interrogar directamente a los

peritos, traductores e intérpretes y emitir conclusiones.

46
 CAPÍTULO III

3. La prueba en el proceso penal

El tema de la prueba es amplio y ha tenido gran protagonismo a través de la historia del

derecho penal. En materia penal a grandes rasgos, es posible establecer dos

momentos definidos. En el primero se ponía a cargo de la divinidad el señalamiento del

culpable, y los tribunales se limitaban a practicar los actos necesarios para que aquella

se manifestara, verbigracia gracia juicios de Dios, ordalías; en el segundo se impuso a

los jueces el deber de formarse por sí mismos el convencimiento sobre la culpabilidad

del acusado, mediante la utilización de su capacidad intelectual: aquí apareció la

prueba.

3.1. Noción de prueba

José I Cafferata Nores referente al tema dice que la “Prueba, es todo lo que confirma o

desvirtúa una hipótesis o una afirmación precedente”.56

Desde el punto de vista de su aplicación a los casos concretos, varios autores han

tratado de explicar qué es la prueba, en qué consiste, cómo se manifiesta, cómo debe

presentarse o introducirse en el proceso, su diligenciamiento y valoración. No obstante

la mayoría de las pruebas han sido desarrolladas de manera amplia en el procesal civil;

56
Cafferata Nores, José I. Ob. Cit. Pág. 3.
47
y es de allí de donde se han tomado algunas, como la declaración de testigos, la tacha

de testigos y la presentación de documentos, entre otras.

3.2. Concepto de prueba

A continuación analizo los siguientes conceptos de prueba de diferentes autores, con el

fin de comparar los elementos comunes, hacer una crítica y emitir mí opinión acerca de

los mismos.

“En general llamamos prueba, a todo aquello que, en el procedimiento, representa el

esfuerzo por incorporar los rastros o señales que conducen al conocimiento cierto o

probable de su objeto”.57

Para M. Jauchen Eduardo “En su sentido más estrictamente técnico procesal, se puede

enunciar la conceptualización de la prueba como el conjunto de razones que resultan

del total de elementos introducidos al proceso y que le suministran al juez el

conocimiento sobre la existencia o inexistencia de los hechos que conforman el objeto

del juicio y sobre el cual debe decidir”.58

Según Francesco Carrara “se llama prueba a todo lo que sirve para darnos certeza

acerca de la verdad en los hechos. Aquélla nace cuando uno cree que conoce ésta;

57
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Módulo instruccional
procesal penal III, derecho probatorio. Pág. 9.
58
M. Jauchen, Eduardo. La prueba en materia penal. Pág. 17.
48
más, por la finalidad humana, puede haber certeza donde no hay verdad, y viceversa.

Únicamente en Dios se identifican la una y la otra, y la certeza deja de ser

completamente objetiva y la verdad subjetiva del todo”.59

En síntesis, la prueba sirve para demostrar lo que se afirma o niega; y desde el punto

de vista eminentemente procesal se refiere a aquellos datos que le permiten al juez,

llegar a la convicción de cómo sucedieron los hechos y fundamentar una sentencia

acerca de la culpabilidad o inocencia de una persona.

3.2.1. Concepto de prueba lato sensu

Considero necesario explicar el concepto de prueba lato sensu, para una compresión

más amplia del mismo, apoyándome en el autor José I. Cafferata Nores, por lo que a

continuación desarrollo lo siguiente:

1. El elemento de prueba: es todo dato objetivo que se incorpora legalmente al

proceso, capaz de producir un conocimiento cierto o probable acerca de los extremos

de la imputación delictiva. Este elemento comprende los siguientes caracteres:

a) Objetividad: la prueba debe provenir del mundo externo al proceso y no ser mero

fruto del conocimiento privado del juez. El Código Procesal Penal, se refiere a la

objetividad en el Artículo 181, de la siguiente manera: salvo que la ley penal

59
Carrara, Francesco. Tratado de derecho criminal. 2t; Pág. 381
49
 disponga lo contrario, el Ministerio Público y los tribunales tienen el deber de

procurar, por sí, la averiguación de la verdad mediante los medios de prueba

permitidos y de cumplir estrictamente con los preceptos de este código.

b) Legalidad: la legalidad será presupuesto indispensable para su utilización, para

que exista un convencimiento judicial válido. El Código Procesal Penal, en el

Artículo 183, regula que: un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse

directamente, al objeto de la averiguación y ser útil para el descubrimiento de la

verdad. son inadmisibles, los elementos de prueba, tales como la tortura, la

indebida intromisión en la intimidad del domicilio o residencia, la correspondencia,

las comunicaciones, los papeles y los archivos privados;

c) Relevancia: también conocida como utilidad de la prueba. El Artículo 183 ya citado,

refiere que los tribunales podrán limitar los medios de prueba ofrecidos para

demostrar un hecho o una circunstancia, cuando resulten manifiestamente

abundantes; y

d) Pertinencia: debe referirse directamente al hecho o circunstancia que se pretende

acreditar de manera objetiva y a la imputación delictiva, también contenido en el

Artículo 183 Código Procesal Penal.

2. El órgano de prueba: Es la persona que colabora con el juez introduciendo en el

proceso elementos de prueba. El conocimiento del dato probatorio por parte del órgano

50
de prueba puede haber sido obtenido por orden del juez como perito, intérprete o

traductor o bien accidentalmente en el caso del testigo, o la parte que confiesa. Es el

sujeto que porta un elemento de prueba y lo transmite al proceso. Su función es la de

intermediario entre la prueba.

3. Medio de prueba: Es el procedimiento establecido por la ley tendiente a lograr el

ingreso del elemento de prueba en el proceso.

4. Objeto de prueba: Es aquello que puede ser probado, sobre lo cual debe o puede

recaer la prueba. Es la materia sobre la que recae la actividad probatoria, lo que se

debe probar para dar como cierto el acontecimiento histórico que es objeto del proceso

y que al principio aparece como incierto. El objeto de la prueba en concreto se reduce a

los aspectos de: pertinencia y relevancia que debe tener la prueba en un caso

específico. Según el Artículo 183 del Código Procesal Penal, solo pueden aceptarse

pruebas que tiendan a demostrar hechos que tengan relación con el objeto del proceso

y no aquellos demasiado lejanos, cuya vinculación con los fundamentales no pueda

establecerse.

3.3. El hecho notorio.

Parra Quijano dice que el “hecho notorio es aquel conocido por personas de mediana

cultura, dentro de un determinado conglomerado social, en el tiempo que se produce la

51
decisión y es conocido por el juez. En materia penal, no se requiere que sea alegado y

se debe tener en cuenta sobre todo cuando favorece al procesado”.60

En relación al tema M. Jauchen afirma que “son hechos notorios, todas aquellas

cuestiones que aparecen como generalmente conocidas por el hombre medio en

razón, de evidente divulgación o publicidad, y que en consecuencia no es menester su

prueba, pues se presuponen también conocidos por el juzgador”.61 Ejemplos de hechos

notorios en Guatemala: la ubicación de las Ruinas de Tikal en el departamento de

Petén y la celebración de la independencia el 15 de septiembre.

Según Arenas Salazar “algunas teorías consideran que el hecho notorio es una

excepción a la prohibición de tomar decisiones con base en el conocimiento privado del

funcionario judicial. Si se mira en detalle, se podrá concluir sin mucha dificultad que

desde la misma definición, el hecho notorio no constituye conocimiento privado del juez

ni de persona alguna que se encuentre en el entorno donde el hecho es notorio. De

todas maneras en materia penal el uso del hecho notorio como fuente de conocimiento

por parte del funcionario judicial, debe ser notificado a los sujetos procesales, para que

éstos puedan ejercer todos los derechos que consideren del caso”.62

El hecho notorio se encuentra contenido en el Artículo 184 del Código Procesal Penal,

que regula: Cuando se postule un hecho como notorio, el tribunal, con el acuerdo de

60
Parra Quijano, Jairo. Manual de derecho probatorio 2. Pág. 16.
61
M. Jauchen , Eduardo. Ob. Cit. Pág. 21.
62
Arenas Salazar, Jorge. Ob. Cit. Pág. 597.

52
todas las partes, puede prescindir de la prueba ofrecida para demostrarlo, declarándolo

comprobado. El tribunal puede, de oficio, provocar el acuerdo.

3.4. Sistemas de valoración de la prueba

Vivas Hussher Gustavo dice que “los tres sistemas que se exponen presentan diversos

grados y formas de combinar la relación entre el ciudadano y el Estado en la función de

administración de justicia. Como todo sistema, cada uno de ellos está integrado por

diversas reglas que los sujetos procesales tienen en cuenta para incidir en la

determinación (partes) o para determinar (tribunal) la plataforma fáctica sobre lo que ha

de decir el derecho aplicable al caso concreto. Cada sistema de valoración probatorio

puede ser considerado como un subsistema de un determinado sistema procesal

(inquisitivo, mixto y acusatorio), y éstos, a su vez, se corresponden, en términos

generales, con sistemas políticos de organización social”.63

3.4.1. Prueba legal

“En el sistema de la prueba legal se otorga todo el poder disponible al juez, (modelo

inquisitivo), con una escasa o nula intervención de otros sujetos procesales, para que

acumulen probanzas orientadas a fijar oficialmente un hecho, pero es la ley procesal la

que prefija, de modo general, la eficacia conviccional de cada elemento de prueba,

estableciendo bajo qué condiciones el juez debe darse por convencido de la existencia

63
Vivas Ussher, Gustavo. Manual de derecho procesal penal 2. Pág. 68.
53
o circunstancia (aunque íntimamente no lo esté) y, a la inversa señalando los casos en

que no pueda darse por convencido (aunque íntimamente lo esté”. 64

La prueba legal tiene como sinónimo el de prueba tasada, en este modelo los sujetos

procesales tiene poca o casi nula participación, en esta prueba la ley le señala al juez el

valor que debe otorgarle a cada medio de prueba en particular, este sistema ha caído

en descrédito, porque en algunos casos llevaba al extremo de absolver a un

delincuente o condenar a un inocente.

3.4.2. La íntima convicción

Para M Jauchen “este método es característico del juicio por jurados, adoptado, por

ejemplo en el sistema norteamericano y en el sajón. Importa la ausencia total de un

orden normativo sobre la forma de otorgarle valor a un determinado medio probatorio. Y

por otro lado, el órgano decisor no tiene el deber de dar los fundamentos y razones que

le motivaron para dictar la sentencia”.65

En este sistema el juez es libre de valorar las pruebas conforme a su leal conocimiento

y solo de acuerdo a su criterio personal, es opuesto al de la prueba legal y distinto a la

sana crítica. La íntima convicción tiene como sinónimo el de libre convicción.

64
Ibíd. Pág. 69.
65
M. Jauchen, Eduardo. Ob. Cit. Pág. 50.

54
3.4.3. Sana Crítica

Cafferata Nores dice que “este método de valoración de las pruebas se conoce también

como sana crítica racional, o sistema de la libre convicción”.66

Al respecto de la sana crítica, expresa Manuel Ossorio que “el juicio de valor en la sana

crítica ha de apoyarse en proporciones lógicas correctas y fundarse en observaciones

de experiencias confirmadas por la realidad”.67

La sana crítica surge como un sistema intermedio entre la íntima convicción que otorga

absoluta libertad al juzgador para apreciar y valorar pruebas frente a la restricción

valorativa de la prueba legal o tasada. El Código Procesal Penal en los Artículos 86,

385, 386 y 387, se refiere a la sana crítica como método de valoración de la prueba e

indica que se apreciará según las reglas de la sana crítica razonada y resolverá por

mayoría de votos.

3.5. Naturaleza jurídica de la prueba

Según Alberto Herrarte “la naturaleza de la prueba en el derecho penal no presenta

duda, pues los hechos criminosos se efectúan generalmente en la sombra,

procurándose destruir tos aquellos elementos que pudieran dar origen al

descubrimiento del delito o de la persona del delincuente. La prueba en materia penal

66
Cafferata Nores, José I. Ob. Cit. Pág. 113.
67
Ossorio, Manuel. Ob. Cit. Pág. 688.
55
por lo tanto, se reduce a lograr la convicción del juez y, en este sentido, es

eminentemente procesal”.68 En el derecho penal se busca la verdad material, ya que en

el mismo se persigue un interés público el cual es la comprobación del delito y el

castigo del delincuente.

Es de suponer que la naturaleza de la prueba penal sea de carácter procesal o adjetivo,

porque su finalidad es la de convencer al juez acerca de un hecho o de una hipótesis

criminal que se pretende demostrar dentro del proceso, debido a que es en el mismo

donde realmente adquiere relevancia y surge su fuerza y carácter de prueba al dársele

tal valor.

3.6. Importancia de la prueba

La importancia radica en que la prueba es el medio más confiable para descubrir la

verdad real, y, a la vez, la mayor garantía contra la arbitrariedad de las decisiones

judiciales.

La fundación Myrna Mack manifiesta que “la búsqueda de la verdad sobre los hechos

contenidos en la hipótesis acusatoria debe desarrollarse tendiendo a la reconstrucción

conceptual de aquellos. La prueba es el medio más seguro de lograr esa reconstrucción

de modo comprobable y demostrable, pues la inducirá de los rastros o huellas que los

hechos pudieron haber dejado en cosas o personas, o de los resultados de

68
Herrarte, Alberto. Ob. Cit. Págs. 148 y 149.

56
experimentaciones o de inferencias sobre aquellos, conforme al sistema jurídico

vigente. En las resoluciones judiciales sólo se podrá admitir como ocurridos los hechos

o circunstancias que hayan sido acreditados mediante pruebas objetivas, lo cual impide

que aquellas sean fundadas en elementos puramente subjetivos”.69

La convicción de culpabilidad necesaria para condenar únicamente puede derivar de los

datos probatorios legalmente incorporados al proceso: son las pruebas, no los jueces,

las que condenan; ésta es la garantía. La prueba, por ser insustituible como

fundamento de una condena es la mayor garantía frente a la arbitrariedad punitiva. La

prueba tiene gran importancia porque sólo a través de ella es como se puede demostrar

la verdad histórica o formal y no sólo en el proceso penal, sino que en todo proceso

jurisdiccional.

3.7. Finalidad de la prueba

Según Gimeno Sendra “la finalidad de la prueba consiste en formar la íntima convicción

del tribunal acerca de la existencia o no del hecho punible y de la participación de su

autor, con todas sus circunstancias, tal y como aconteció en la realidad histórica

anterior al proceso”.70

Legalmente se pueden probar todos los hechos y circunstancias de interés para la

correcta solución del caso por cualquier medio de prueba permitido. Regirán, en
69
Fundación, Myrna Mack. Valoración de la prueba. Pág. 13
70
Gimeno Sendra, Vicente. Derecho procesal penal. Pág. 628
57
especial, las limitaciones de la ley relativas al estado civil de las personas, según el

Artículo 182 del Código Procesal Penal, también se podrá utilizar cualquier medio de

prueba, siempre que no suprima las garantías y facultades de las personas, aquí

reglamentadas o afecten el sistema institucional y de acuerdo al Artículo 185 la forma

de su incorporación al procedimiento se adecuará en lo posible al medio de prueba más

análogo de los previstos.

3.8. Actos de prueba

Siguiendo el criterio de Gimeno Sendra “por actos de prueba cabe entender la actividad

de las partes procesales, dirigidas a ocasionar la evidencia necesaria para obtener la

convicción del juez o tribunal decisor sobre hechos por ellas afirmados, intervenida por

el órgano jurisdiccional bajo la vigencia de los principios de contradicción e igualdad y

de las garantías constitucionales tendientes a asegurar su espontaneidad e introducida

en el juicio oral a través de medios lícitos de prueba”. 71

Es a través de la prueba que las partes hacen llegar al proceso, la forma en que

pretenden convencer al juez, acerca de lo que ellas afirman o niegan, tomando en

cuenta los principios que rigen dichos actos en materia probatoria.

71
Ibíd. Pág. 627
58
3.9. Actividad probatoria

Referente al tema la fundación Myrna Mack dice “La actividad probatoria es concebida

como el esfuerzo de todos los sujetos procesales tendiente a la producción, recepción y

valoración de los elementos de prueba. Por virtud del interés público en juego en

materia criminal, la mayor parte de esta actividad estará a cargo de los órganos

públicos (Ministerio Público y Tribunales), los cuales, con diferente intensidad según la

etapa del proceso de que se trate, intentarán imparcialmente lograr el descubrimiento

de la verdad. Los sujetos privados –imputado, querellante, actor civil y tercero

civilmente demandado-, tratarán de introducir solamente los elementos probatorios que

sean útiles para sus intereses particulares, procurando demostrar su aptitud para

evidenciar el fundamento de sus pretensiones o la falta de fundamento de las

deducidas por la parte contraria”.72

Para el Doctor Herrarte “La actividad probatoria es sin duda la más importante del

proceso. Del resultado de la prueba, la hipótesis primitiva se convierte en certeza, o

desaparece aquella hipótesis como falsa. De esa cuenta, como expresa Calamandrei, la

actividad del juzgador tiene cierta semejanza con la del historiador, que trata de

reconstruir los hechos históricos, utilizando procedimientos lógicos con los rastros o

vestigios que hayan dejado aquellos hechos. Es por ello que se ha dicho que en el

72
Fundación, Myrna Mack, Ob.Cit. Págs. 43 y 44.
59
proceso penal lo que se busca es establecer la verdad histórica que ha de servir de

base a la sentencia”.73

En la actividad probatoria cobran vida los siguientes Artículos del Código Procesal

Penal, 181 que se refiere a la objetividad; 182 a la libertad probatoria; y 183 a la

inadmisibilidad de la prueba.

La actividad probatoria incumbe a los sujetos procesales y fundamentalmente a las

partes, como consecuencia del principio de aportación, consustancial al sistema

acusatorio, a las partes les corresponden no solo la introducción de los hechos que son

los genuinos actos de aportación fáctica, en los que las partes delimitan el tema de la

prueba, sino también la proposición y ejecución de la prueba, formulando las

correspondientes preguntas a testigos y peritos.

La actividad probatoria está presidida por los principios de contradicción e igualdad, así

como por todo el contenido de garantías constitucionales y ordinarias, tendientes a

garantizar la libertad o espontaneidad de las declaraciones de partes, testigos y peritos

sobre la igualdad de armas.

73
Herrarte, Alberto. Ob. Cit. Pág. 147.
60
3.10. Prueba en el juicio oral

Es importante la prueba en el juicio oral, ya que en Guatemala, el proceso penal tiene

entre uno de sus principios fundamentales el de oralidad, por lo que Bayteman Andrés

dice “oídos los alegatos de apertura de todos los intervinientes, se recibirá la prueba. El

juicio oral en un sistema acusatorio admite como prueba todo medio apto para producir

fe, con tal que cumpla los requisitos generales de la prueba, (pertinencia, relevancia,

licitud, etcétera), que estén incluidos en el auto de apertura, el código establece un

sistema de libre valoración de la prueba; en consecuencia, los hechos del juicio pueden

probarse por cualquier medio sin que ninguno tenga para los jueces credibilidad

preconcebida ni peso probatorio más allá del que emerja de la actividad del juicio”.74

Con excepción al principio de libertad probatoria únicamente se encuentra el estado civil

de las personas, el cual constituye una limitante. El artículo 182 del Código Procesal

Penal, regula que regirán, en es especial, las limitaciones de la ley relativas al estado

civil de las personas.

3.11. Principio de la comunidad de la prueba

Manifiesta M Jauchen Eduardo que “es una derivación del principio de investigación

integral. Su enunciado involucra a cualquier medio de prueba. Se denomina también

principio de adquisición procesal, implica que cuando la producción de una prueba ha

sido ordenada por el órgano jurisdiccional, debe necesariamente realizarse y valorarse

74
Baytelman, A., Andrés. Litigación penal, juicio oral y prueba. Pág. 54.
61
en la sentencia, todo ello con absoluta prescindencia de la conducta de las partes,

quienes ya no pueden desistir de su producción aun cuando la hayan ofrecido, Debe

destacarse además, que una vez que el órgano jurisdiccional haya asumido la prueba

ordenando su recepción, tiene la obligación de producirla. El término “comunidad” da

así la idea de que su resultado perjudica o favorece indistintamente a cualquiera de

ellas, con prescindencia de quien haya sido la oferente del medio”.75

Debe entenderse en observancia al principio de la comunidad de la prueba, que la

prueba introducida con todas las formalidades legales al proceso, ya no pertenece a las

partes que la aportaron, sino sólo al proceso y por ello el tribunal puede hacer uso de

ella al momento crítico de valorar la prueba, ya sea que favorezca o perjudique a quien

la aportó.

3.12 Exclusión de la carga de la prueba

Según la fundación Myrna Mack “El principio de la carga de la prueba no tiene mayor

aplicación práctica en el proceso penal, ya que este principio rige especialmente en

materia civil. Por lo que desde la óptica del derecho penal, se considera:

En relación con el imputado, puesto que goza de un estado jurídico de inocencia,

reconocido por la Constitución y la ley, por lo que no tiene ninguna obligación de

probar su inculpabilidad. Corresponde, por el contrario, al Estado, por medio de sus

75
M. Jauchen, Eduardo. Ob. Cit. Pág. 42.
62
órganos autorizados, el esfuerzo a demostrar la responsabilidad penal, órganos que

tienen también el deber de investigar las circunstancias eximentes o atenuantes de

responsabilidad que el imputado invoque en su favor, pues su actuación debe estar

presidida por un criterio imparcial de justicia.

Tampoco se puede decir que el Ministerio Fiscal tenga la carga de la prueba de

acusación, pues su interés no es de condena, si no de justicia, y, por otra parte,

cualquier inactividad de él debe ser suplida por el tribunal.

Con arreglo a lo expuesto, cabe afirmar que quien tiene el deber de investigar la verdad,

mediante actividad probatoria, es el tribunal. Si bien sus atribuciones al respecto son

más amplias durante la instrucción, existen también durante el juicio”. 76

Por lo que en materia penal el imputado no está obligado a presentar prueba para

demostrar su inocencia, o las circunstancias eximentes o atenuantes, en virtud del

Artículo 14 constitucional se presume su inocencia, y debe ser el Ministerio Público el

obligado a demostrar la culpabilidad del sindicado en el delito o delitos que le imputa,

siempre y cuando sean de acción pública o de acción pública a instancia particular.

76
Fundación, Myrna Mack. Ob. Cit. Págs. 45 y 46.
63
3.13. El anticipo de prueba

Es una institución que tiene su origen en el derecho civil. El autor Parra Quijano

manifiesta que es una “Institución que ya existía en el Derecho Romano, en el canónico

y en el francés, tiene antecedentes en las leyes de partidas. El objeto del recaudo de

esta clase de probanza es hacerla valer en el futuro”.77

En el derecho penal el anticipo de prueba se conceptúa como un mecanismo para que

los actos definitivos e irreproducibles, puedan ser valorados en el debate a través de su

incorporación por lectura. Para ello se busca reproducir una situación semejante a la

que se produciría en la audiencia, es decir, la práctica de la prueba en presencia de

todas las partes, para de esta manera asegurar la inmediación y la contradicción. Por

ejemplo cuando se escuchan testigos que van de paso o personas en lecho de muerte

o se realizan análisis biológicos, toxicológicos, químicos y pruebas de ADN donde las

muestras son pequeñas y se consumen después de un resultado.

El Código Procesal Penal, creó el mecanismo del anticipo de prueba, para casos

excepcionales, cuando no es posible esperar el debate para producir la prueba, porque

la naturaleza del acto lo impida o por que existe un obstáculo difícil de superar, ya que

estos actos son definitivos e irreproducibles.

77
Parra Quijano, Jairo. Ob. Cit. Pág. 152.
64
Del anticipo de prueba se debe hacer un uso prudente, no sólo para no abusar y

conculcar el derecho de defensa, sino también porque el orden y la corrección no están

reñidos con el diálogo y la espontaneidad de las declaraciones, que debe ser la

principal característica de los interrogatorios en el juicio oral.

El anticipo de prueba debe llenar los requisitos siguientes: a) que los actos sean

definitivos e irreproducibles b) la presencia del juez, c) la presencia de las partes en la

diligencia; y d) que las partes puedan oponerse a las pretensiones del sujeto procesal

que solicita la prueba. Sin estos requisitos la diligencia es nula ya que viola el principio

de defensa y por lo tanto no puede llevarse como prueba anticipada al debate.

El anticipo de prueba ha tenido avances significativos en la legislación guatemalteca,

mediante la videoconferencia u otro medio electrónico de conformidad con los Artículos

218 Bis, 218 Ter, 317, 318 y 348 del Código Procesal Penal. Los citados Artículos en

concordancia con la Ley Contra la Delincuencia Organizada, que a su vez tiene su base

en la Convención de Palermo, dicha Convención y ley traen innovaciones relacionadas

con el anticipo de prueba, para enfrentar a la delincuencia organizada transnacional.

La Ley Contra la Delincuencia Organizada contiene figuras como el colaborador eficaz y

el testigo eficaz, a quienes al declarar como anticipo de prueba y proporcionar

información valiosa para el esclarecimiento de casos en contra del crimen organizado o

para evitar que se cometan delitos que ya están planificados, les otorga beneficios tales

como el criterio de oportunidad, la suspensión condicional de la persecución penal, la

65
suspensión condicional de la pena o el sobreseimiento del caso, Artículos 90 al 102 de

la Ley Contra la Delincuencia Organizada, Decreto 21-2006 del Congreso de la

República y sus reformas.

3.14. Medios de prueba

Existen diversas clasificaciones de distintos autores acerca de los medios de prueba,

pero debido a la claridad y sencillez con que son expuestos por el Maestro Alberto

Herrarte, quien después de hacer una crítica a las distintas clasificaciones, opta por

tratar únicamente los más utilizados en el proceso penal guatemalteco, al igual que él

expongo de acuerdo al Código Procesal Penal, los siguientes: comprobación inmediata

y medios auxiliares, testimonial, pericial, reconocimiento y el careo pudiéndose utilizar

otros distintos, según el Artículo 185 de dicho código siempre que no supriman las

garantías y facultades de las personas o que afecten el sistema institucional.

3.15. Comprobación inmediata y medios auxiliares

El Código Procesal Penal bajo éste título comprende los medios de investigación; de

inspección y registro, la comprobación y estado de las personas a través del

reconocimiento corporal o mental con fines de investigación del hecho punible, entre

ellos levantamiento de cadáveres por muerte violenta o sospechosa de criminalidad, los

allanamientos en lugares cerrados y abiertos, los rastros y otros efectos materiales que

hubieren de utilidad para la averiguación del hecho criminal o la individualización de los

66
partícipes en él, para mayor eficacia de los registros, exámenes e inspecciones, se

podrán ordenar las operaciones técnicas, científicas, los reconocimientos y

reconstrucciones necesarias.

“La comprobación inmediata y medios auxiliares se encuentran comprendidos de los

Artículos 187 al 206 del Código Procesal Penal, con la salvedad de que el Artículo 203

fue calificado parcialmente de inconstitucional y el 205 que lo fue totalmente, según fallo

del 26 de enero de 1995, de la Corte de Constitucionalidad. El requisito de cautela y

respeto es consustancial a la comprobación, ya que se trata de recoger y resguardar

pruebas como la inspección y registro de lugares, objetos y personas, por suponerse

que podrían existir señales, huellas o restos de algún delito, o se oculte en el lugar el

presunto autor o haya persona escapada.

Se puede apreciar que son medios de investigación los contenidos en los Artículos

relacionados y no medios de prueba, ya que son procedimientos los que el Código

regula; y no es ortodoxo, ni toma en cuenta clasificación alguna de los medios de

prueba, ya que en su carácter de ley procesal, sólo los aglutina y ordena de

conformidad con la utilidad y conveniencia, para ser aplicados de manera práctica en la

investigación.

67
3.16. Prueba de testigos

Este medio de prueba comprende al testimonio y al testigo, ya que sin ellos sería

imposible su existencia, porque son los que la generan. Al respecto Bayteman Andrés

expone “La prueba de testigos por excelencia en el juicio oral suele estar constituida por

el testimonio, ampliamente concebido. Sea que se trate de la declaración de un tercero

que dice haber percibido cosas relativas al caso, sea que se trate de la propia

declaración de la víctima o del acusado, en un sistema de libre valoración todo ello es

testimonio”.78

Para el Doctor Herrarte “la importancia de la prueba por testigos en el proceso penal es

incuestionable. Quizá sea la prueba de mayor influencia y de más frecuente uso, pues

será raro encontrar un proceso penal en el que no exista esta prueba. Y ello en razón

de que los hechos en materia penal, por la forma en que se cometen, no pueden ser

objeto de prueba pre constituida como en materia civil; y la necesidad de establecer la

verdad lleva a aceptar lo dicho por personas que pudieron haber presenciado aquellos

hechos, o los antecedentes y consecuentes”.79

El Código Procesal Penal en el Artículo 211, regula que se averiguará la idoneidad del

testigo y que se investigará su identidad, relaciones con las partes, antecedentes

78
Baytelman A., Andrés. Ob. Cit. Pág. 55.
79
Herrarte, Alberto. El proceso penal guatemalteco. Pág.169.
68
penales, clase de vida y cualquier información al respecto; y el Artículo 212, refiere las

excepciones a la obligatoriedad de declarar, siendo las siguientes:

1. Los parientes cuando sus declaraciones puedan perjudicar a sus familiares dentro

de los grados de ley, los adoptantes y adoptados, los tutores y pupilos recíprocamente,

en los mismos casos. Sin embargo, podrán declarar, previa advertencia de la exención,

cuando lo deseen; 2. El defensor, el abogado o el mandatario del inculpado respecto a

los hechos que en razón de su calidad hayan conocido y deban mantener en reserva

por secreto profesional; 3. Quien conozca el hecho por datos suministrados por

particulares bajo garantía de confidencialidad legalmente prescrita; y 4. Los funcionarios

públicos, civiles o militares, sobre lo que conozcan por razón de oficio, bajo secreto,

salvo que hubieren sido autorizados por sus superiores.

Como se aprecia la prueba de testigos es de las más comunes en el proceso penal y en

la legislación procesal penal, además de garantista es muy amplia, para llevar a cabo la

averiguación.

3.17. El testimonio

Es un medio de prueba que se recaba en la fase preparatoria y se desarrolla en el

debate; y el mismo se encuentra regulado en la ley procesal. Para Sergio García

Ramírez “El testimonio es la relación de hechos, conocida sensorialmente por el

declarante, a través de la cual, se esclarecen cuestiones relacionadas con el objeto de

69
la controversia; y es la probanza más socorrida en el enjuiciamiento criminal y que

reviste gran importancia en materia penal”.80

La esencia del testimonio según Arenas Salazar “consiste en que una persona que ha

conocido un hecho le transmite ese conocimiento al funcionario judicial”.81

Al respecto Gimeno Sendra dice “Las declaraciones testifícales pueden venir al proceso

penal como actos o diligencias de investigación en sede de diligencias previas o

durante el sumario, con el fin de preparar el juicio proporcionando a las partes

elementos básicos en los que fundamenta la acusación y la defensa. Pero también

vienen al proceso durante el juicio oral, como medios de prueba realizados en presencia

del órgano jurisdiccional que deba dictar la sentencia con el objeto de formar su

convicción, y propuestos por alguna de las partes”.82

En el Artículo 207, el Código Procesal Penal regula el testimonio como una obligación

de concurrir y declarar. Todo habitante del país o persona que se halle en él tendrá el

deber de concurrir a una citación con el fin de prestar declaración testimonial. Dicha

declaración implica:

1. Exponer la verdad de cuanto supiere y le fuere preguntado sobre el objeto de la

investigación.

80
García Ramírez, Sergio. Derecho procesal penal. Pág. 259.
81
Arenas Salazar, Jorge. Pruebas penales. Pág. 120.
82
Gimeno Sendra, Ob. Cit. Pág. 643.
70
2. El de no ocultar hechos, circunstancias o elementos sobre el contenido de la

misma. Se observarán los tratados suscritos por el Estado, que establezcan

excepciones a esta regla. La excepción tiene como fin garantizar la unidad

familiar.

3.18. El testigo

Después de analizar el testimonio, es importante definir qué es el testigo ya que es el

órgano de prueba imprescindible que lo genera. M Jauchen Eduardo refiere que “en un

sentido muy genérico podríamos decir que testigo es la persona que por medio de sus

sentidos ha percibido una cosa o suceso determinado. Es el órgano de la prueba

testimonial. La palabra latina testis alude al individuo que se encuentra directamente a

la vista de un objeto y conserva su imagen”.83

Para Gimeno Sendra “El testigo es una persona física, ajena al proceso, citada por el

órgano jurisdiccional a fin de que preste declaración de ciencia sobre hechos pasados,

relevantes para el proceso penal, en orden a la prueba y constancia de la perpetración

de los delitos, con todas las circunstancias que pueden influir en su calificación, y la

culpabilidad de los delincuentes, adquiriendo un status procesal propio. La cualidad de

testigo, entendida como posición jurídica, creada y determinada por el ordenamiento y

83
M. Jauchen, Eduardo. Ob. Cit. Pág. 107.
71
con trascendencia tanto a efectos procesales como penales, se adquiere sólo y desde

la citación judicial con las formalidades prescritas en la ley”.84

En síntesis el testigo es la persona física que tiene conocimiento, ya sea por medio de

la vista, el oído, el olfato, el tacto, o el paladar, de hechos importantes para el proceso

penal y que obtiene tal calidad al momento de deponer ante un juez o tribunal

competente. También incluyendo lo que es el testigo y colaborador eficaz, que

comprende la Ley Contra la Delincuencia Organizada.

3.19 La prueba pericial

La posibilidad de la prueba pericial es ilimitada y comprende ciencias, artes, técnicas y

oficios, siendo las más frecuentes: la peritación médico forense, la peritación en delitos

sexuales, la caligráfica, la balística, la de absorción atómica, la dactiloscópica, la

toxicológica, entre muchas otras.

Gimeno Sendra al referirse al tema dice “La prueba pericial consiste en la emisión de

informes que han de rendir ante la autoridad judicial personas con especiales

conocimientos en alguna materia, que analizan los hechos que el juez pone a su

disposición para dar su parecer sobre ellos y emitir el dictamen correspondiente”.85

84
Gimeno Sendra, Ob. Cit. Pág. 644.
85
Gimeno Sendra, Ob. Cit. Pág. 659.
72
Según Manuel Ossorio, “la prueba pericial es la que se deduce de los dictámenes de los

peritos en la ciencia o en el arte sobre que versa la pericia”.86

El Código Procesal Penal regula que el Ministerio Público o el tribunal podrán ordenar

peritación a pedido de parte o de oficio, cuando para obtener, valorar o explicar un

elemento de prueba fuere necesario o conveniente poseer conocimientos especiales en

alguna ciencia, arte, técnica u oficio. Los peritos deberán ser titulados en la materia que

deban pronunciarse, siempre que la profesión, arte o técnica estén reglamentados, y si

no se contare con un perito titulado en la materia se designará una persona de

idoneidad manifiesta, el cargo será obligatorio salvo que tuviere legítimo impedimento,

cualquiera de las partes puede proponer siempre que tenga suficiente fundamento,

temas para la pericia y puede objetar los ya admitidos o propuestos, el dictamen que

rindan los peritos será fundado y contendrá una relación detallada de las operaciones

practicadas, de sus resultados y las conclusiones a que arribaron. Artículos: 225 al 243

del Código Procesal Penal.

La pericia se refiere a la prueba que debe hacerse llegar al tribunal, mediante

informes de personas que tienen conocimientos especiales, científicos, técnicos o

artísticos, informes que previamente le son requeridos por las partes, para dilucidar

alguna controversia o para aclarar un hecho obscuro o dar nuevas luces, para tratar de

convencer a los juzgadores, con las formalidades y excepciones del caso.

86
Ob. Cit. Pág. 627.
73
3.20. Reconocimiento

El reconocimiento es un acto mediante el cual se comprueba en el proceso la identidad

de una persona o una cosa.

El Código Procesal Penal regula el reconocimiento en el Artículo 244, y refiere que: Los

documentos, cosas y otros elementos de convicción incorporados al procedimiento

podrán ser exhibidos al imputado, a los testigos y a los peritos, invitándolos a

reconocerlos y a informar sobre ellos lo que fuere pertinente. El Artículo citado se

complementa con el 380, que se refiere a que los documentos serán leídos y exhibidos

en el debate, y que todos los elementos de convicción serán exhibidos y presentados a

los peritos y a los testigos durante sus declaraciones, para invitarlos a reconocerlos o a

informar lo que fuere pertinente.

En tal sentido se dispone que el juez invitará a la persona que deba efectuarlo a que

previamente la describa estableciendo así, en forma expresa, una exigencia análoga a

la requerida para el reconocimiento de personas. Es lógico que así sea, pues la

descripción previa del objeto detallando su tamaño, color y sus particularidades, es

importante para valorar con posterioridad el juicio de identidad o diferencia que el

reconociente refiera al serle exhibida la que se tiene en el proceso. Luego se procederá

a exhibir la cosa junto a otras que presenten similitudes con ella. Esta exigencia

también tiene la misma finalidad que la que debe observarse en la rueda de personas,

procurando garantizar la eficacia y seriedad del acto.

74
El reconocimiento se puede llevar a cabo tanto en la fase de investigación por el

Ministerio Público, con excepción del reconocimiento en fila de personas, también en la

fase preparatoria cuando existe control jurisdiccional, así como en el debate oral y

público. El reconocimiento de personas y de cosas ante el juez o tribunal, se hará bajo

juramento de ley y advertido del delito de falso testimonio, de conformidad con el

Artículo 219 del Código Procesal Penal.

Tratándose de personas, el procedimiento para reconocerlas se lleva cabo como

anticipo de prueba de conformidad con el Artículo 248 del Código Procesal Penal,

durante el procedimiento preparatorio y el cual podrá ser incorporado al debate,

quedando comprendido también el reconocimiento de cosas.

Se puede advertir que son procedimientos los que el Código regula, para recolectar

elementos de convicción, para presentarlos en el debate oral y público y para que

adquieran carácter de prueba, después de ser exhibidos y reconocidos por los sujetos

procesales, con excepción del reconocimiento en fila de personas que adquiere calidad

de prueba anticipada. Por lo que el Código no es ortodoxo, ni toma en cuenta

clasificación alguna de los medios de prueba, ya que en su carácter de ley procesal,

sólo los aglutina y ordena de conformidad con la utilidad y conveniencia, para ser

aplicados de manera práctica en la investigación.

75
3.21. El Careo

Se genera de la declaración controversial entre testigos o sindicados y también puede

proceder con el querellante, el actor civil y el tercero civilmente demandado. Parra

Quijano Jairo dice que “el careo tiene su origen y desarrollo en el derecho canónico;

después se consagró en el procedimiento penal y, por último sin que sea exótico, se ha

venido haciendo para el civil.

La etimología y significación del careo proviene del latín cara, que consiste en poner

una cosa o varias personas en presencia de otra u otras, con el objeto de conocer la

verdad sobre algunos dichos o hechos, ponerse resueltamente cara a cara de dos o

más personas a fin de resolver algún asunto desagradable”.87

El Licenciado Valenzuela dice que el careo es “también llamado por algunos tratadistas

confrontación, consiste en la presencia y exposición oral de personas que ya lo han

hecho en el trámite procesal, con el fin de esclarecer judicialmente lo que ha derivado

dudoso o contradictorio, decidiéndolo el juez para que se realice entre testigos o entre

estos y el imputado, con la facultad de que al acto pueda asistir el defensor”.88

M. Jauchen refiere que el careo “a diferencia de otros medios de prueba, se hace

necesario no por un hecho anterior o extraño al proceso, si no por hechos que surgen

87
Parra Quijano, Jairo. Ob. Cit. Pág. 141.
88
Valenzuela O, Wilfredo. El nuevo proceso penal. Pág. 204.
76
del proceso, constituidos por declaraciones contradictorias prestadas ante el juez de la

causa”.89

Doctrinariamente el careo consiste en la confrontación de las declaraciones acerca de

la verdad de algún hecho o de alguna circunstancia que tenga interés para el proceso; y

sobre cuyo extremo las declaraciones prestadas por dichas personas fueron

discordantes. Cuando se práctica durante la etapa preparatoria por el Ministerio Público

equivale a una diligencia de investigación, siempre que las personas hayan declarado

ante el órgano fiscal.

El ordenamiento jurídico guatemalteco regula el careo en los Artículos 250 al 253 del

Código Procesal Penal, los cuales refieren: a) que procede el careo entre dos o más

personas que hayan declarado en el proceso, cuando sus declaraciones discrepen

sobre hechos o circunstancias de importancia. Al careo con el imputado podrá asistir su

defensor; b) que se debe protestar a quienes deban ser careados antes del acto a

excepción del sindicado; c) que dicho acto se inicia con la lectura en alta voz de las

contradicciones en que incurren y se les hace ver que se deben de poner de acuerdo

en dichas contradicciones; y d) que el careo debe constar en acta, dejando constancia

de los puntos que puedan tener importancia para la investigación.

También regula que el careo procede, siempre que exista discrepancia en las

declaraciones de personas que hayan declarado en el proceso, por lo tanto quedan

89
M. Jauchen, Eduardo. Ob. Cit. Pág. 229.
77
comprendidos: los testigos, el sindicado, el querellante –siempre que sea agraviado y

persona física-, el actor civil y el tercero civilmente demandado, siempre que hayan

declarado.

78
 CAPÍTULO IV

4. El debate oral y público

Para comprender qué es el debate oral y público se debe definir previamente qué es

juicio -lato sensu-, qué es juicio oral, el procedimiento preparatorio, la acusación, y el

debate oral y público, las diferencias que existen entre estas definiciones y sus

similitudes, porque constituyen el andamiaje legal en que se sostiene.

4.1. Juicio

Se dice que juicio es la facultad del entendimiento, también acto de comparar dos ideas

para conocer su relación o estado de sana razón.

Son sinónimos de juicio: razón, entendimiento, cordura, criterio, estimación, inteligencia,

sensatez, prudencia, apreciación, comprensión, cabeza, conocimiento, talento, sentido,

ceso, madurez, asiento y reflexión. Manuel Ossorio dice que juicio es “en lo individual y

psicológico, capacidad o facultad del alma humana que aprecia el bien y el mal y

distingue entre la verdad y lo falso”.90

Para Caravantes, citado por el mismo autor, “por juicio se entiende la controversia que,

con arreglo a las leyes, se produce entre dos o más personas, ante un juez competente,

90
Ossorio, Manuel. Ob. Cit. Pág. 402.
79
que le pone término por medio de un fallo que aplica el derecho o impone una pena,

según se trate de enjuiciamiento civil o penal”. 91

La palabra juicio desde el punto de vista penal abarca a defensores, Ministerio Público y

juzgador y es la opinión o parecer, idea o dictamen acerca de algo o de alguien.

En principio la palabra juicio se refiere a un razonamiento en que se delibera, acerca de

lo bueno y lo malo. Pero también se aplica jurídicamente a una controversia dilucidada

ante un órgano jurisdiccional, donde el juez a través de un fallo decide acerca de la

contienda sometida a su conocimiento, ya sea concediendo la petición o denegándola,

condenando o absolviendo, según sea el caso.

4.2. Juicio oral

Según Gladis Albeño “el juicio oral está considerado como aquel juicio que se sustancia

en sus partes principales de viva voz y ante un juez o tribunal encargado del litigio”.92

Baytelman Andrés refiere que el juicio oral “es la forma adecuada de llevar adelante el

proceso penal, ya que otorga adecuadas garantías en términos de la intervención e

imparcialidad judicial, del efectivo derecho de defensa y del control público; y la

actuación de todos los intervinientes como del modo de realización de la prueba. El

juicio oral es público concentrado con vigencia estricta del principio de inmediación, esto
91
Ibíd.
92
Albeño Ovando, Gladis. Ob. Cit. Pág. 111.
80
supone que el tribunal debe recibir en forma personal y directa la prueba, y que su

recepción y percepción se debe obtener a partir de su fuente directa”.93

Para que el juicio sea jurídicamente válido y legítimo, los sujetos procesales deben

seguir las reglas preestablecidas en el Código Procesal Penal, en el juicio están en

juego la libertad e incluso la vida de los sindicados, la respuesta que la sociedad en

concreto a través de los tribunales de justicia dan a las peticiones de las víctimas, las

cuales deben estar enmarcadas dentro de las garantías constitucionales.

En algunos casos se toma como sinónimo de juicio oral y público el concepto de debate

oral y público. El juicio oral es el modo más natural de resolver los conflictos humanos, y

es propio del sistema acusatorio, donde prevalece la oralidad o sea la expresión de viva

voz, así también los principios de inmediación y de concentración entre otros, y

actualmente a través del juicio oral se resuelven los conflictos en Guatemala, de

acuerdo al código Procesal Penal.

4.3. Etapa preparatoria

Antes de definir la acusación y sus consecuencias jurídicas es necesario determinar

cuando concluye el período para la investigación, ya que dicho final es el que da origen

al acto conclusivo, que en el caso que me ocupa es el acto formal de la acusación.

93
Baytelman A., Andrés. Ob. Cit. Pág. 47.

81
El período para la investigación concluye a los tres meses de dictado el auto de prisión

preventiva y si se hubiera dictado una medida sustitutiva, el plazo máximo del

procedimiento preparatorio durará seis meses a partir del auto de procesamiento, no

existiendo plazo para la investigación, mientras no exista vinculación procesal mediante

auto de prisión preventiva o medidas sustitutivas. Artículo 324 Bis del Código Procesal

Penal.

El Artículo 82 del Código Procesal Penal reformado por el Decreto 18-2010 del

Congreso de la República de Guatemala, en el numeral seis preceptúa que: el fiscal y el

defensor se pronunciarán sobre el plazo razonable para la investigación. El juez deberá

fijar el día y hora para el acto conclusivo y día y hora para la audiencia intermedia, la

cual deberá llevarse a cabo en un plazo no menor de diez días ni mayor de quince días

a partir de la fecha fijada para el acto conclusivo.

El Decreto 18-2010 que reforma al Artículo 82 cambió el plazo para la investigación en

virtud que se refiere a un plazo razonable, con ello se pretende imprimir más celeridad

al período de la investigación y como consecuencia al proceso penal, ya que en su

tercer considerando dice: Que es necesario el establecimiento de mecanismos para

hacer prevalecer los principios de celeridad, oralidad, inmediación, publicidad,

contradictorio y debido proceso, promoviendo que el procedimiento sea transparente,

breve, concreto y desprovisto de formalismos innecesarios y reglas poco realistas.

Nada más claro qué el considerando arriba citado para comprender que pretende hacer

más breve el juicio oral, y que prevalezcan los principios que lo inspiran y además que

82
debe estar desprovisto de formalismos innecesarios que lo retarden o entorpezcan.

Finalmente el Artículo 324 Bis del Código Procesal Penal tiene vigencia en virtud que no

ha sido derogado, pero ha sido superado por el artículo 82 reformado, que se refiere al

plazo razonable para la investigación, en el cual dependiendo de las pruebas, del

criterio del juez y del acuerdo de las partes, dicho plazo razonable se puede hacer lo

más breve posible, pero en ningún caso podrán ser plazos mayores a los contenidos en

el Artículo 324 Bis.

4.4. La acusación

El diccionario sopena dice que la acusación es “exponer en juicio los cargos contra el

acusado y las pruebas de los mismos”.94

El diccionario océano refiere que, son sinónimos de acusación “inculpación,

recriminación, imputación, denuncia, cargo, represión, querella, soplo, delación”.95

Concluida la fase del procedimiento preparatorio o de investigación se debe formular la

acusación y solicitar la apertura a juicio, también se puede acusar en la vía del

procedimiento abreviado. El Ministerio Público puede acusar en forma alternativa en el

caso que en el debate no resultaren demostrados todos o alguno de los hechos en que

funda su calificación jurídica principal.

94
Ramón Sopena. Diccionario enciclopédico ilustrado. 1t; Pág. 72.
95
Océano. Diccionario de sinónimos y antónimos. Pág. 15.
83
De conformidad con el Artículo 324 del Código Procesal Penal, cuando el Ministerio

Público estime que la investigación proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento

público del imputado, requerirá por escrito al juez la decisión de apertura a juicio. Con la

apertura se formulará la acusación. Dependiendo del resultado de la investigación el

Ministerio Público puede solicitar el sobreseimiento, la clausura provisional, el criterio de

oportunidad y la suspensión condicional de la persecución penal. Artículos 332, 332 Bis

y 333 del Código Procesal Penal.

Considero que la acusación es el acto por medio del cual el Ministerio Público o un

particular imputan uno o varios delitos a una persona natural o jurídica, presentando las

pruebas pertinentes ante un órgano jurisdiccional competente, para que juzgue y dicte

sentencia.

Luego de aceptada la acusación se debe ordenar la apertura del juicio, la cual deberá

contener la designación del tribunal competente para el mismo, las modificaciones con

que admite la acusación, la designación de los hechos concretos por los que se abre a

juicio y las modificaciones en la calificación jurídica cuando se aparte de la acusación.

Artículo 342 del Código Procesal Penal.

84
4.5. El debate

Según el diccionario de la real academia española “el debate es la controversia sobre

una cosa entre dos o más personas, la contienda, lucha, combate”.96

Son sinónimos del debate de acuerdo al diccionario océano la “controversia, disputa,

discusión, combate, contienda, agarrada, choque, follón, gresca, jaleo, altercado”.97

En términos generales para De Pina Vara, debate “es la discusión o controversia entre

dos o más personas, generalmente, en asamblea, junta, parlamento, sala judicial, etc.,

sobre cuestión propia de su competencia con el objeto de llegar a una solución sobre

ella por aclamación o por votación. El debate en el proceso penal, es el tratamiento del

proceso en forma contradictoria, oral y pública; es el momento culminante del proceso

en el cual las partes entran en contacto directo, el contenido del proceso se manifiesta

con toda su amplitud, se presentan y ejecutan las pruebas, teniendo el contradictorio su

más fiel expresión en la actividad de la prueba hablada”.98

Trejo Duque manifiesta que el debate es “el tratamiento en forma contradictoria, oral y

pública del proceso. En él las partes entran en contacto directo, en él se ejecutan las

pruebas y el contenido del proceso se manifiesta en toda su plenitud. El debate es

donde el objeto del proceso halla su definición y donde se alcanzan los fines inmediatos

96
Real Academia Española. Diccionario. 1t; Pág. 664.
97
Océano. Diccionario de sinónimos y antónimos. Ob. Cit. Pág. 147.
98
Albeño Ovando, Gladis. Ob. Cit. Pág. 113.
85
del mismo; la condena, la absolución o la sujeción a su medida de seguridad. Es la fase

en donde se manifiesta en toda su extensión la pugna entre las partes, es la más

dinámica, es en la que se decide sobre la suerte del procesado”.99

Finalmente el debate oral y público es el momento supremo del proceso penal, donde la

acusación es sometida al contradictorio y a la fiscalización de la defensa, y donde se

producen las pruebas ante el tribunal, pruebas que finalmente deben ser valoradas

para arribar a una sentencia de absolución o de condena.

4.6. Principios fundamentales del debate

El debate oral y público se desarrolla, impulsado por los principios de: oralidad,

inmediación, continuidad, publicidad, contradicción y concentración, los que a

continuación se desarrollan:

4.6.1. Oralidad

La oralidad para Alberto Binder es un instrumento, un mecanismo del juicio republicano

su importancia radica en que ella es el único modo eficaz que nuestra cultura ha

encontrado hasta el momento para darle verdadera positividad a los principios políticos

de inmediación y publicidad, al ser condición necesaria de estos principios la oralidad se

convierte en un instrumento de primer orden.

99
López M, Mario R. La práctica procesal penal en el debate. Pág. 5
86
La oralidad atiende fundamentalmente a que el tribunal para dictar sentencia solamente

podrá valorar los actos que se produjeron delante de él directamente orales o que

fueron oralizados mediante lectura.

La oralidad se corresponde por vía visual y auditiva de todos los actos que van a

valorarse en la sentencia. Vélez Mariconde dice, para que el principio de inmediación se

pueda hacer efectivo con respecto al juez que debe dictar sentencia, es preciso ante

todo que el juicio se realice oralmente. Este procedimiento o método de investigación es

la primera consecuencia de aquel principio racional, porque la palabra hablada es

manifestación natural y originaria del pensamiento humano.

La oralidad rige especialmente en la fase del debate, en la que los jueces deberán

dictar sentencia exclusivamente sobre lo planteado en su presencia y en diligencias de

prueba concentrada.

La exposición verbal permite valorar mejor las declaraciones testimoniales, apreciar la

mayor o menor exactitud científica, técnica o artística de los dictámenes periciales y, en

general, conocer aspectos subjetivos de las partes, que no es posible detectar en los

escritos judiciales.

La oralidad no permite la sustitución del juzgador que conoce el debate, ya que el

nuevo desconocería lo actuado y la exposición viva libre de las partes. Por último

87
persigue abreviar las causas judiciales, al obligar que las diligencias y el fallo se

produzcan de manera sucesiva e inmediata.

4.6.2. Inmediación

La intermediación permite recoger directamente y sin intermediarios, hechos,

elementos, circunstancias y evidencias que dan mayor objetividad y eficiencia a la

administración de justicia y, por ello, este principio forma parte capital del sistema

acusatorio. La importancia máxima de este principio se muestra especialmente en

relación con la prueba, ya que la presencia directa por parte del juez en su realización le

ha de llevar a un convencimiento muy diferente al que pudiera acceder si se basa

únicamente en escritos, el juez debe intervenir como elemento activo y directo en la

relación procesal procurando obtener la verdad real por encima de la verdad formal.

La presencia de los jueces implica el desarrollo de ciertas cualidades de observación,

receptividad, reflexión y análisis, por lo tanto, no debe consentirse que las actuaciones

que dan base a la sentencia se lleven a cabo en ausencia de los jueces cuya función es

indelegable. La oralidad y la concentración conllevan el principio de inmediación que

implica la máxima relación, el más estrecho contacto y la más íntima comunicación

entre el juez, las partes y los órganos de prueba.

Únicamente pueden servir como fundamento de la sentencia, los actos que se han

realizado directamente ante el tribunal a cargo del juicio; es decir que únicamente los

88
actos realizados oralmente u oralizados ante el tribunal, pueden servir de fundamento al

fallo, la percepción con sus propios sentidos viendo y escuchando todo lo que ocurre.

4.6.3. Continuidad

El debate debe realizarse en una o varias audiencias continuas y sucesivas, Vélez

Mariconde sobre el tema expresa. La inmediación exige también aproximación temporal

entre la recepción de la prueba y el pronunciamiento jurisdiccional que se base en ella.

Por eso, los beneficios del principio se aseguran mediante la regla de que el debate

debe realizarse durante todas las audiencias consecutivas que sean necesarias hasta

su terminación, salvo taxativas excepciones en que se permite la suspensión.

4.6.4. Publicidad

La publicidad cumple funciones básicas que aseguran un proceso equitativo y previene

la parcialidad; satisface la percepción del público y las exigencias de la sociedad de que

la justicia muestre lo que hace; favorece el respeto de las leyes y mantiene la confianza

del público en la administración de justicia, también puede vincularse con la función de

tutela de todas las garantías con las que se debe ser juzgado.

La publicidad de los actos de gobierno es una de las características básicas de una

República y la administración de justicia no sólo es uno de los poderes que gobiernan al

país, sino que es uno de los pilares que estructuran el sistema republicano. Con

89
excepción de los casos regulados en los Artículos 356, 357 y 358 del Código Procesal

Penal, que se refiere entre otras restricciones de acceso al público las siguientes: en

casos que afecten el pudor, la vida, la integridad física de las personas, la seguridad del

Estado, que peligre un secreto oficial, particular, comercial o industrial, cuando se

examine a un menor, a los menores de dieciséis años que no sean acompañados por

un adulto que responda por ellos y aquellas otras que contemplas dichos Artículos.

4.6.5. Contradicción

La contradicción, como proceso de las partes, rige con amplitud en el juicio oral. Es

posible distinguir los siguientes efectos del principio: las partes tienen la posibilidad de

ser oídas por el tribunal, de ingresar pruebas, de controlar la actividad del tribunal, y de

la parte contraria, y de refutar los argumentos que puedan perjudicarlas; se da lugar a

que las partes impulsen el proceso bajo la supervisión del tribunal en igualdad de

condiciones.

4.6.6. Concentración

Según Barrientos Pellecer, “para que las declaraciones de las partes, deposiciones

testimoniales, argumentaciones y replicas de acusación y defensa no sean

descontextualizadas y facilitar su comprensión y percepción por el tribunal, todos esos

actos han de realizarse en una misma audiencia, con marcos de interrupción y

suspensión limitados, lo que permite al juzgador una visión concretada capaz de

90
proporcionar elementos para razonar y fundamentar su decisión. La concentración

permite que la prueba ingrese al proceso en el menor tiempo. Las declaraciones de las

partes y todos los medios de prueba son reunidos en una misma oportunidad -el

debate-, en el que se práctica, observa y escuchan las exposiciones de éstos, por lo

que quienes participan en la audiencia pública pueden conocer, apreciar y controlar de

mejor manera el hecho delictivo que motiva el proceso”.100

En virtud de la concentración el debate se realiza de manera continua y secuencial en

una sola audiencia o en una serie de audiencias consecutivas que no podrán

interrumpirse sino excepcionalmente, no excediendo dicha suspensión el plazo máximo

de diez días. Artículo 360 Código Procesal Penal.

4.7. Momentos del debate

El debate oral y público es uno sólo, pero para su estudio y comprensión es necesario

dividirlo en partes, siendo ellas: la preparación para el debate, el desarrollo, y la

conclusión del mismo, las cuales se tratan a continuación:

4.7.1. Preparación del debate

Al tercer día de declarada la apertura a juicio, llevará a cabo la audiencia de

ofrecimiento de prueba, ante el juez de primera instancia que controló la investigación; y

100
Barrientos Pellecer, César. Ob. Cit. Págs. 116,117 y 118.
91
después de admitida o rechazada la prueba, el juez citará a los sujetos procesales, para

que en el plazo de cinco días comparezcan a juicio al tribunal designado y constituyan

lugar para recibir notificaciones. Practicadas las notificaciones correspondientes, se

remitirán las actuaciones, la documentación y los objetos secuestrados al tribunal

competente para el juicio, poniendo a disposición a los acusados. Artículos 343, 344 y

345 del Código Procesal Penal.

Continúa la preparación del debate ante el tribunal con la primera audiencia que se

confiere a las partes, para que comparezcan al tribunal designado y constituyan lugar

para recibir notificaciones. Recibidos los autos, el tribunal fijará día y hora para la

audiencia de juicio, -audiencia de debate-, la que se realizará en un plazo no menor de

diez días ni mayor de quince. Dentro de los cinco días de fijada la audiencia de juicio,

cualquiera de los sujetos procesales puede solicitar audiencia para recusar a uno o más

jueces del tribunal, la audiencia para recusación se debe señalar dentro de los tres días

de solicitada.

El Artículo 348 ha dejado de tener vigencia en el Código Procesal Penal, ya que al

referirse al Artículo anterior es obvio que se refiere al artículo 347, el cual fue derogado

por el Decreto Número 18-2010, razón por la cual no haré mayor comentario.

Dentro de la preparación también se incluye la unión y separación de juicios, la que se

presenta cuando por el mismo hecho punible atribuido a varios acusados se hubiere

formulado diversas acusaciones, unión de acusaciones que el tribunal puede señalar de

92
oficio o a pedido de alguna de las partes, con la finalidad de conocer en forma conjunta

para disponer en lo posible de la misma manera o emitir una resolución homogénea si

fuera conveniente. Artículo 349 del Código Procesal Penal.

4.7.2. Desarrollo del debate

En esta fase es donde el juez presidente dirige el debate, se diligencia la prueba

previamente ofrecida y aceptada a las partes, se lleva a cabo el interrogatorio del

sindicado, de los peritos y testigos, es donde los jueces se van formando un criterio

acerca de la culpabilidad o inocencia del sindicado, fase que a continuación se

desarrolla:

4.7.3. Facultad del juez presidente de conducir el debate

En general, la conducción del debate recae en el juez presidente de la sala. En este

sentido dirigirá el debate, ordenará la rendición de las pruebas, exigirá el cumplimiento

de las solemnidades que corresponden y moderará la discusión. Podrá impedir que las

alegaciones se desvíen hacia aspectos no pertinentes o inadmisibles, pero sin coartar el

ejercicio de la acusación ni el derecho a defensa.

La principal idea que hay detrás del rol del juez presidente durante el debate es la tutela

del juego justo. Esta es una de las caras de la imparcialidad; las partes van a medir sus

versiones de los hechos y lo van a hacer del modo más confrontacional posible, dentro

93
de un entorno de juego justo. El tribunal y -específicamente el juez presidente- es el

guardián de ese juego justo.

El debate se inicia con la apertura el día y hora señalados, el tribunal se constituirá en

el lugar, el presidente verificará la presencia del Ministerio Público, del acusado y su

defensor, de las demás partes que hubieren sido admitidas, y de los testigos, peritos o

interpretes que deban tomar parte en el desarrollo del debate, declarará abierto el

mismo, hará las advertencias al acusado y ordenará la lectura de la acusación del auto

de apertura a juicio.

Las cuestiones incidentales que puedan surgir en el desarrollo del debate, serán

tratadas en un solo acto, concediendo la palabra por única vez por el tiempo que

determine el presidente, al Ministerio Público, al defensor y a los abogados de las

partes. Artículo 369 del Código Procesal Penal. Seguidamente declarará el acusado, a

quien el presidente le explicará en lenguaje claro y sencillo el hecho delictual por el cual

se inició procedimiento penal en su contra. El acusado puede manifestar libremente

todo lo que crea conveniente sobre la acusación.

El Ministerio Público, el querellante, el defensor y las partes civiles en ese orden,

podrán interrogar al acusado también los miembros del tribunal si lo estiman

conveniente, luego del interrogatorio de las partes indicadas.

94
4.8. El interrogatorio

La información de los órganos de prueba se obtiene a través del interrogatorio,

manifiesta Manuel Ossorio que “en derecho procesal, es la serie o catálogo de

preguntas que se hace a las partes y a los testigos para probar o averiguar la verdad de

los hechos”.101

De acuerdo con el módulo preparación para el debate “El interrogatorio se formula con

preguntas dirigidas al testigo después de emitir su declaración por parte del proponente,

la parte contraria y el tribunal, si éste lo considera necesario. El interrogatorio debe

hacerse dentro de un ambiente de confianza, amabilidad y atención, solamente el

propósito debe de establecer la diferencia entre el tratamiento que da al testigo

favorable y desfavorable.

El interrogatorio al testigo “favorable” se efectúa en pro de la tesis, mientras que en el

interrogatorio al testigo “contra” se utiliza para negar o poner en duda la credibilidad del

testimonio o el testigo. La diferencia también se establece en el tipo de pregunta : en el

interrogatorio al testigo favorable, el litigante puede usar preguntas abiertas y narrativas

en tanto que con el testigo desfavorable se usa más la pregunta cerrada y hasta

sugestiva que permita destacar las debilidades o contradicciones que afecten su

credibilidad”.102

101
Ossorio, Manuel. Ob. Cit. Pág. 394.
102
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Módulo instruccional el
debate. Pág. 89
95
4.8.1. El interrogatorio directo

El interrogatorio puede ser directo o contra interrogatorio. Juregui Hugo dice que “el

interrogatorio directo consiste en la serie de preguntas que formula al testigo la parte

que lo propone. En este tipo de interrogatorio no debe permitirse las preguntas

sugestivas”.103 El interrogatorio directo es más utilizado por el Ministerio Público que

por parte del sindicado, en virtud de ser el órgano encargado de la persecución penal y

el obligado a presentar pruebas en contra de la o las personas que acusa, según el

principio de la carga de la prueba.

4.8.2. El contra interrogatorio

Esta forma de interrogatorio según Jauregui Hugo se “denomina también, interrogatorio

cruzado o Cross examination, es el conjunto de preguntas que dirige la parte contra la

que se ofrece la declaración del testigo y que le permite impugnar dicho testimonio. En

este interrogatorio debe tenerse cuidado de no volver a pasarse al directo, es decir no

caer en el error de preguntar abiertamente cosas que el testigo ya declaró y que

fortalecen la versión de la otra parte, las preguntas deben ser cerradas, en este tipo de

interrogatorio se debe permitir la pregunta sugestiva, pues la mejor forma de confrontar

la declaración de un testigo es la de cotejar nuestra propia hipótesis con la declaración

103
Jauregui, Hugo Roberto. Introducción al derecho probatorio. Pág.71 y 72
96
del testigo. Con el fin de destacar ciertas circunstancias que pudieran favorecer nuestro

caso”.104

4.8.3. Las preguntas directas

Existen diferentes formas de preguntas que pueden utilizarse para interrogar a los

órganos de prueba en el debate pero se tratará únicamente las preguntas abiertas, que

según el módulo preparación para el debate esencialmente son “preguntas narrativas

cuyo alcance en cierto modo está limitado. Una limitación típica tiene carácter temporal,

la pregunta abierta generalmente pide al testigo que describa un solo hecho, mientras

que las preguntas narrativas pueden adoptar un fraseo amplio, las preguntas abiertas

suelen llamar la atención del testigo sobre el hecho específico que uno desea que aquel

describa. Las preguntas abiertas casi siempre son permitidas y constituyen un importe

circulante aceptado en el examen directo”.105

4.8.4. Las preguntas en el interrogatorio directo

Las preguntas “son importantes en el interrogatorio directo, no porque ellas mismas

posean un significado probatorio, sino porque son el instrumento que uno utiliza para

104
Ibíd. Pág. 72
105
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Módulo instruccional el
debate. Pág. 88
97
determinar el contenido y el alcance de las respuestas de los testigos, y por

consiguiente influir sobre el efecto y la credibilidad del testimonio”.106

4.9. Estados intelectuales del juez respecto de la verdad

Los estados intelectuales se originan en la mente del juez de conformidad como avanza

el desarrollo de las pruebas en el debate. Para Cafferata Nores “el proceso penal tiende

a descubrir la verdad frente a la hipótesis delictiva que constituye su objeto, para lo cual

no hay otro camino científico, ni legal que el de la prueba. En virtud de ella, el juez va

formando su convicción acerca del acontecimiento sometido a su juzgamiento. La

prueba va impactando en su conciencia generando distintos estados de conocimiento,

cuya proyección en el proceso tendrá diferentes alcances:

a) verdad: La verdad que se persigue en el proceso penal es la histórica, la

históricamente ocurrida, denominada verdad material, verdad correspondencia o verdad

real, cabe decir que “verdad” es la adecuación entre la idea que se tiene de un objeto y

la que ese objeto es en realidad. Es algo que está fuera del intelecto del juez, quien

sólo la puede percibir subjetivamente como creencia de haberla alcanzado.

b) certeza: se define como la firme convicción de estar en posesión de la verdad, esta

puede tener una doble proyección: positiva (firme creencia de que algo existe) o

negativa (firme creencia de que algo no existe); pero estas posiciones de certeza

106
Ibíd. Pág. 80.
98
pasivita o negativa son absolutas. El intelecto humano para llegar a esos extremos debe

generalmente recorrer un camino, debe ir salvando obstáculos en procura de alcanzar

esa certeza, y en este tránsito se van produciendo estados intelectuales intermedios,

los cuales suelen ser denominados: duda, probabilidad e improbabilidad.”107

4.9.1. Estados intelectuales intermedios para alcanzar la certeza

Los estados intelectuales intermedios que se generan previo a alcanzar la certeza son:

la duda, la probabilidad e improbabilidad, los que a continuación se definen:

4.9.2. Duda

La duda manifiesta Parra Quijano “es el estado mental de inseguridad de si una

proposición (hechos o acontecimientos) es verdadera o no, debido a la creencia de la

posible verdad de la proposición contraria (que ellos no sucedieron en una determinada

forma, sino en otra), por ello no se podría pronunciar sentencia, ya que no habría

posibilidad de hacer un juicio categórico”.108

Cafferata Nores dice que “entre la certeza positiva y la certeza negativa se puede ubicar

a la duda en sentido estricto, como una indecisión del intelecto puesto a elegir entre la

existencia o la inexistencia del objeto sobre el cual se está pensando, derivada del

equilibrio entre los elementos que inducen a afirmarla y los elementos que inducen a
107
Cafferata Nores, José I. Ob. Cit. Pág. 6.
108
Parra Quijano, Jairo. Ob. Cit. Págs. 31 y 32.
99
negarla, todos ellos igualmente atendibles”.109 En el estado de duda del juez respecto

de la prueba se puede apreciar que no hay certeza por parte del juez acerca de una

proposición, hechos o acontecimientos, por una inseguridad o falta de convencimiento

de quien juzga.

4.9.3. Probabilidad

Fundación Myrna Mack escribe que “habrá probabilidad cuando la coexistencia de

elementos positivos y negativos permanezca, pero los elementos positivos sean

superiores en fuerza conviccional a los negativos; es decir, que aquellos sean

preponderantes desde el punto de vista de su calidad para proporcionar

conocimiento”.110

4.9.4. Improbabilidad

La fundación Myrna Mack dice que la improbabilidad “se presenta cuando los elementos

negativos son superiores en fuerza a los positivos. Desde el mismo punto de vista se

dice que hay improbabilidad o probabilidad negativa”.111

4.10 Nuevas pruebas en el desarrollo del debate

109
Cafferata Nores, José I. Ob. Cit. Pág. 8.
110
Fundación Myrna Mack. Ob. Cit. Pág. 119.
111
Ibíd.
100
Entre otros casos surgen cuando hay contradicciones entre órganos de prueba que

han depuesto en el debate oral y público, como pueden ser: los testigos, los peritos, el

imputado, el querellante, el actor civil y el tercero civilmente demandado, o cuando se

conozcan nombres de personas que es necesario escuchar o lugares que deberían ser

inspeccionados o reconocidos judicialmente y que hasta ese momento eran

desconocidos por las partes.

En muchos casos se deben diligenciar inmediatamente las nuevas pruebas ofrecidas

por las partes, en el momento que se generan, para garantizar el derecho de defensa y

de acusación; y así evitar que se contaminen por los factores siguientes: por el

transcurso del tiempo, por la comunicación entre sí de los órganos de prueba que han

depuesto con los que no lo han hecho; y también porque las cosas y los lugares sufren

modificaciones y cambios en su estructura o en su esencia, debido a los fenómenos

naturales y el medio ambiente y por la mano del hombre y aún de los animales.

El Código Procesal Penal en el Artículo 381 regula las nuevas pruebas de la siguiente

manera: El tribunal podrá ordenar, aun de oficio, la recepción de nuevos medios de

prueba, si en el curso del debate resultaren indispensables o manifiestamente útiles

para esclarecer la verdad. En este caso, la audiencia será suspendida a petición de

alguna de las partes por un plazo no mayor de cinco días. También podrá citar a los

peritos si sus dictámenes resultaren insuficientes, las operaciones periciales necesarias

serán practicadas en la misma audiencia, cuando fuere posible.

101
La norma referida, permite al tribunal excepcionalmente recabar prueba de oficio, ese

extremo, introduce, según algunos juristas, un cambio del sistema acusatorio, a un

sistema mixto.

Roberto Büsser explica que “la utilidad del medio de prueba debe ser evidente; la idea

de utilidad (aún bajo la exigencia de la notoriedad) denota un concepto distinto a la

indispensabilidad. La indispensabilidad en la producción de los medios de

demostración ya conocidos implica una ponderación del tribunal acerca de que, en

principio, sin la realización de la prueba no se cumpliría del todo la tarea necesaria para

el descubrimiento integral de la verdad”.112

Respecto al tema Morales Efraín expone que “además cuando se diligencian las nuevas

pruebas ofrecidas por las partes en el momento que se producen, no se está violando la

ley, en virtud que el orden de recepción de la prueba puede alterarse si el presidente

del tribunal lo considera necesario para el mejor esclarecimiento de los hechos.”113

Enrique Sosa Arditi dice que “debe tomarse en cuenta que es una facultad de los

jueces, que la pueden llevar a cabo de oficio, quiere decir que no hace falta que

ninguna de las partes la solicite, por lo que los jueces abusan al no concederlo, ya que

no se debe negar ese derecho a las partes, tampoco puede privárseles al pedir su

recepción, ya que el único requisito a cumplir es su probable utilidad”.114

112
Büsser Roberto. El juicio con debate oral en el código procesal penal de la nación. Pág. 100.
113
Rosales Barrientos, Moisés Efraín, Ob. Cit. Pág. 163
114
Enrique A, Sosa Arditi. Juicio oral en el proceso penal. Pág. 121.
102
Cuando los jueces de sentencia penal deniegan la recepción de la nueva prueba

ofrecida, causan agravio a quién la ofreció, por lo que se pueden interponer los recursos

pertinentes, para que dicha prueba sea admitida o en su caso dejar sentada protesta,

para habilitar la vía al recurso de apelación especial.

4.11. Conclusión del debate

El debate concluye con la discusión final y la clausura del mismo, lo cual se lleva a

cabo, cuando el Ministerio Público, el querellante, el actor, el defensor del acusado y los

abogados del tercero civilmente demandado emiten conclusiones, luego de haber

finalizado la recepción de los medios de prueba.

El presidente cerrará el debate, luego de conceder la palabra al acusado, en caso que

éste desee manifestar algo más de lo ya declarado, si es que declaró. Luego de dar por

concluido el debate el tribunal se retirará de la sala y pasa a otro recinto para deliberar.

Esta deliberación de conformidad con el Código Procesal Penal se realiza en sesión

secreta, en donde únicamente puede estar el secretario.

Los jueces que dictan el fallo lo hacen sobre la base de lo obrado en el juicio oral, el

conocimiento obtenido en él es el único que habilita para un pronunciamiento

adecuado sobre el fondo del asunto.

103
4.12. Reglas de la lógica o leyes del pensamiento

La lógica jurídica es el estudio sistemático de las estructuras de las normas, los

conceptos y los raciocinios jurídicos.

En la valoración de la prueba son imprescindibles las reglas o principios de la lógica o

leyes del pensamiento, ya que éstas son los mismos principios de la lógica jurídica,

siendo ellos: el principio de identidad, principio de no contradicción, principio del tercero

excluido y el principio de razón suficiente, los cuales son de apoyo a los jueces en el

análisis de las pruebas y su valoración, reglas que se desarrollan a continuación:

4.12.1. Principio de Identidad

Rolando Blanco manifiesta que “el principio de identidad afirma que si un enunciado es

verdadero entonces es verdadero. Con ello afirma que un pensamiento es idéntico a si

mismo mientras lo que en él se trata no sufra transformaciones en el momento en que

se utiliza”.115

4.12.2. Principio de no contradicción

El principio de no contradicción también se conoce como principio de contradicción,

este principio afirma que ningún enunciado puede ser verdadero y falso a la vez. O sea

115
Blanco, Rolando. Principios de lógica formal. Pág. 1.
104
que si encontramos dos juicios en los cuales uno niega lo que afirma el otro, no pueden

ambos ser verdaderos.

4.12.3. Principio del tercero excluido

Dos proposiciones contrarias no pueden ser ambas falsas ni ambas verdaderas

necesariamente una debe ser verdadera.

El principio del tercero excluido afirma que un enunciado o es verdadero, o es falso.

Esto indica que si dos juicios se niegan entre sí, entonces uno de ellos es

necesariamente verdadero.

4.12.4. Principio de razón suficiente

Este principio establece que nada es sin que haya razón para que sea. Es decir, el

principio de razón suficiente señala que todo ser tiene una razón de ser, es decir, una

razón suficiente que lo explique. Dicho de otra manera, todo razonamiento para ser

verdadero, debe estar conformado por deducciones razonables a partir de las pruebas

existentes y suficientes, así como de las sucesivas conclusiones que sobre ellas se

hayan establecido.

105
4.13. Valoración de la prueba

La valoración de la prueba se produce en el momento más importante del debate,

cuando el tribunal ha de dictar su fallo y apreciar sí, con los medios probatorios

aportados, se ha establecido la existencia del delito y la culpabilidad del delincuente. La

valoración ha de versar, en primer lugar sobre el resultado probatorio verificado en el

juicio oral, aunque puede el tribunal fundamentar su sentencia en actos de prueba

instructora, anticipada o preconstituida, pero, en modo alguno, sobre menores actos de

investigación; en segundo lugar, tampoco puede basar su sentencia en la prueba

obtenida ilícitamente o con violación de las garantías constitucionales.

Para Couture la “valoración de la prueba busca una respuesta para la pregunta: ¿Qué

eficacia tienen los diversos medios de prueba establecidos en el derecho positivo? Ya

no se trata de saber qué es en sí la prueba, ni sobre que debe recaer, ni por quién o

cómo debe ser producida. Se trata de señalar, con la mayor exactitud posible, cómo

gravitan y qué influencia ejercen los diversos medios de prueba, sobre la decisión”. 116

Gimeno Sendra referente al tema expone que “la valoración de la prueba se ha de

realizar con arreglo a las reglas de la lógica, máximas de la experiencia o de la sana

crítica, lo que conlleva a la obligación máxime si se trata de la denominada prueba

indiciaria de razonar el resultado probatorio en la declaración de hechos probados, el

tribunal de sentencia es, pues, con las anteriores limitaciones, soberano en la

116
Eduardo J. Couture. Ob. Cit. Pág. 12.
106
apreciación de la prueba, sin que pueda ser sustituido en la función de valoración de la

prueba, la cual, como exigencia del principio de inmediación, ha de corresponder

exclusivamente a quién ha presenciado la actividad probatoria”. 117

El Código Procesal Penal se refiere a la valoración de la prueba en el Artículo 186 el

cual regula que todo elemento de prueba, para ser valorado, debe haber sido obtenido

por un procedimiento permitido e incorporado al proceso conforme a las disposiciones

de este código.

4.14. El silogismo jurídico

Según el diccionario sopena “silogismo es un argumento que consta de tres

proposiciones la última de las cuales se deduce de las otras dos”.118 El silogismo

jurídico es de gran importancia para el proceso penal, ya que por este método se

subsume la conducta típica y antijurídica en la norma penal y permite a través de un

razonamiento deductivo arribar a una conclusión.

El silogismo jurídico es el razonamiento de aplicación de los preceptos del derecho y

consta de tres premisas y una conclusión, la premisa mayor está constituida por una

norma jurídica que contiene una conducta hipotética, en otras palabras contiene la ley;

la premisa menor contiene la conducta fáctica o sea el caso concreto a resolver; y la

conclusión contiene el resultado de la deducción de la premisa mayor a la menor,

117
Gimeno Sendra, Vicente. Ob. Cit. Págs. 627 a la 633.
118
Ramón Sopena. Diccionario. Ob. Cit. 5t; Pág. 39 y 36
107
premisas que se resuelven a través del método deductivo; por lo que la conclusión

viene a ser la sentencia que efectúa la subsunción del caso dentro del tipo legal. A

continuación aparece un ejemplo:

Premisa mayor

Comete homicidio quien diere muerte a una persona. Artículo 123 Código Penal.

Premisa menor

Pedro le dio muerte a Juan.

Conclusión

Pedro cometió homicidio al darle muerte a Juan.

1.15. La falta de criterio unificado de los jueces de sentencia penal, para

recepcionar las nuevas pruebas en el momento que se ofrecen.

Como ya se dijo, uno de los fines del proceso penal es la averiguación de la verdad real

o histórica, por lo que el juzgador debe por todos los medios posibles llegar a establecer

qué fue lo que en realidad ocurrió, es por ello que uno de los momentos procesales más

importantes para el juzgador, es el momento del ofrecimiento de las nuevas pruebas en

el debate, porque en aras de llegar al descubrimiento de la verdad real, material o

histórica del hecho objeto de la prueba, debe recibir las nuevas pruebas que se

producen en el debate.

108
Al respecto, la hipótesis que sostengo en la elaboración de mi investigación es que en

la práctica, los jueces de sentencia penal no han unificado criterio para recepcionar las

nuevas pruebas que las partes ofrecen, en el momento que éstas consideren oportuno,

en virtud que devienen de lo que se ha producido en el debate y el no hacerlo así

repercute en que se pierde la oportunidad que el juzgador conozca situaciones y

circunstancias, que puede tomar en consideración al momento de la valoración de la

prueba.

En la actualidad se presentan casos en que los tribunales de sentencia penal no

admiten las nuevas pruebas al momento de ser ofrecidas por las partes, incluso hay

casos en los que no las admiten, aún y cuando se ha terminado de diligenciar toda la

prueba previamente admitida.

Haré referencia a dos casos basados en hechos reales en los que cambié por motivos

comprensibles los datos principales para proteger la identidad e intimidad y demás

derechos y garantías de las partes y sujetos procesales que actuaron en el debate.

A). El caso del imputado Eugenio Pérez cantú, a quien el Ministerio Público acusó de

haberle dado muerte a otra persona con un envase de agua gaseosa, adentro de un

hotel; y que después obligó a las personas que presenciaron el hecho, para que

sacaran del hotel el cadáver a la calle, envuelto en unos ponchos.

109
En el debate la testigo protegida del Ministerio Público declaró que presenció cuando el

sindicado le dio muerte al ahora occiso; y que después del hecho el sindicado la obligó

a que en compañía de otras personas sacaran el cadáver a la calle.

Posteriormente el imputado declaró que había tenido un problema con el agraviado,

que habían peleado y él lo había golpeado en la cabeza con un envase de vidrio de

agua gaseosa, que cayó al suelo y él le cayó encima y que en ese momento se acercó

la testigo protegida del Ministerio Público y le dijo, mirá así se mata poniéndole una

bolsa de nylon en la cabeza asfixiándolo y que no había sido él quien le dio muerte,

sino la testigo protegida del Ministerio Público.

B). El caso de la señora que tenía una relación amorosa con el sindicado y resultó la

muerte del hijo menor de la señora –agraviada-, por esa razón el Ministerio Público

presentó acusación por el delito de asesinato y asesinato en el grado de tentativa.

La agraviada en su declaración admitió haber tenido amistad con el sindicado y

conocerlo desde hacía muchos años y dijo que el sindicado actuó de esa manera,

porque le habían pagado para que le diera muerte a ella y a sus hijos. Inmediatamente

declaró el imputado y dijo que conocía a la señora agraviada y que habían tenido una

relación amorosa desde hacía varios años. Que él ese día no había llegado a la casa a

robar y menos a matar, que él llegó porque ella lo había invitado para que llegara por la

noche; y para que entrara a la casa sin tocar el timbre le había dejado la ventanita de la

110
puerta de entrada abierta y que había bajado la palanca de la energía eléctrica para

que no hubiera luz y así no lo vieran al entrar.

En las declaraciones recibidas en cada uno de los casos mencionados hubo

discrepancias con relación a la exposición de los hechos y circunstancias que deben

esclarecerse. Por lo que se ofrecieron careos como nuevas pruebas para ser

diligenciados de manera inmediata y se solicitó al tribunal que ordenara a los testigos

que recién habían declarado, que no se retiraran de la sala de debates, en virtud de un

posible careo, según manifestó el abogado defensor era parte de su estrategia de

defensa, ya que en ambos casos declararon los imputados inmediatamente después de

los testigos, tal y como consta en los ejemplos.

Discrepancias en el caso: A) Entre el imputado y la testigo protegida del Ministerio

Público; y en el caso B) Entre el sindicado y la agraviada. Pero ninguno de los

tribunales aceptó realizar el careo, argumentado que la declaración del sindicado es un

medio de defensa material; que no es protestado solo es amonestado y no está

obligado a declarar en contra de sí mismo, que por lo tanto no se podía llevar a cabo

un careo entre tales órganos de prueba. Se interpuso recurso de reposición en contra

de las resoluciones que rechazaron los careos como nuevas pruebas, los que

lógicamente fueron declarados sin lugar. Los recursos de reposición se interpusieron

para que los tribunales reconsideraran sus resoluciones y las emitieran apegadas a

derecho, en todo caso para habilitar la interposición del recurso de apelación especial

111
si fuera necesario; como consecuencia quedaron agraviadas las partes que ofrecieron

los careos como nuevas pruebas.

El presenciar casos como los citados me motivó a investigar y escribir sobre este tema,

debido a que se viola el derecho de defensa y el debido proceso, cuando no se admiten

las nuevas pruebas en el momento que se ofrecen; para el efecto tuve pláticas con

fiscales, defensores y abogados litigantes en el ramo penal, con quienes consulté y me

alentaron a escribir sobre el mismo, el cual es de actualidad en los tribunales de justicia.

4.16 Encuesta dirigida a fiscales, defensores públicos y abogados litigantes

Con el objeto de comprobar la hipótesis planteada utilicé la técnica de la encuesta. Para

ello procedí a la elaboración de un cuestionario con ocho preguntas directas que dirigí

a fiscales del Ministerio Público, defensores de la Defensa pública Penal y abogados

litigantes en el ramo penal, a fin de establecer si a su juicio existe criterio unificado de

los jueces de sentencia penal para recepcionar los nuevos medios de prueba en el

momento en que se les ofrecen y así recabar la opinión de dichos profesionales. Se

procedió luego a la tabulación de la información para determinar los porcentajes por

pregunta realizada. El resultado de la encuesta realizada fue, que se comprobó mi

hipótesis resultado que se presenta en el anexo de este trabajo.

112
 CONCLUSIONES

1. Queda establecido que el sistema procesal penal guatemalteco es mixto pro

acusatorio, en virtud que su primera fase es en su mayoría escrita y en el debate es

donde predominan los principios: de oralidad, contradicción, concentración,

inmediación y publicidad entre otros; porque privilegia las garantías y derechos de la

persona humana frente al Estado y la mayoría de delitos son perseguidos de oficio.

2. El objetivo de las garantías constitucionales y procesales es asegurar el riguroso

cumplimiento y el respeto de los derechos y garantías que la Constitución Política de

la república otorga a los habitantes del país, para que se respeten sus derechos; y

que haya seguridad y certeza en su juzgamiento, lo cual es una obligación del

Estado que se materializa a través de los tribunales de justicia.

3. Uno de los fines del proceso penal es la averiguación de la verdad real, histórica o

material por lo que los jueces de sentencia penal deben admitir las nuevas pruebas

al momento que se ofrecen, por ser un derecho de las partes, ya que el único

requisito es que se consideren útiles e imprescindibles para ser aceptadas

inmediatamente y no conculcar el derecho de defensa y de acusación.

4. Por lo general los jueces los jueces de sentencia penal, no aceptan diligenciar las

nuevas pruebas que se generan en el desarrollo del debate oral y público en el

113
 momento que son ofrecidas, lo que viola el derecho de defensa, el debido proceso y

otros derechos no menos importantes.

5. De acuerdo a los resultados obtenidos los jueces de sentencia penal deben recibir

las nuevas pruebas en el debate oral y público, en el momento que se ofrecen, para

no causar agravios a las partes y garantizar el debido proceso y el derecho de

defensa.

114
 RECOMENDACIONES

1. Los jueces deben respetar y hacer que se respeten los principios y garantías

constitucionales procesales en el proceso penal, para garantizar los derechos de las

partes; que haya certeza en el juzgamiento de las personas a través de todo el

proceso, pero especialmente en el debate oral y público, donde se produce la prueba.

2. Los sujetos procesales deben hacer valer la aplicación rigurosa los principios y

garantías constitucionales y procesales, para que no se violen sus derechos y también

para que los tribunales de sentencia penal cumplan con diligenciar las nuevas pruebas,

en el momento que se ofrecen para evitar que estas se contaminen por el transcurso

del tiempo.

3. Las partes procesales de acuerdo a los principios y garantías constitucionales deben

ofrecer las nuevas en el momento oportuno del debate oral y público, siempre que se

consideren útiles e imprescindibles, para el esclarecimiento de la verdad, para que se

cumpla con el debido proceso y con el derecho de defensa, sobre todo para que se

llegue al conocimiento de la verdad real, material e histórica del hecho.

4. También es necesario que las partes procesales al momento de presentar las nuevas

pruebas actúen con responsabilidad y profesionalismo llenando todos los requisitos

exigidos, para que no les sean rechazados por abundantes e impertinentes y que

expongan al tribunal de sentencia penal lo que se pretende demostrar; y si fueren

115
 rechazadas las nuevas pruebas ofrecidas interpongan los recursos pertinentes contra

las resoluciones que no las admitan, y dejen sentada protesta, cuando las pruebas o

procedimientos cumplan los requisitos formales y en cualquier caso que ésta proceda; o

en su caso presenten recurso de apelación especial contra la sentencia.

5. La Corte Suprema de Justicia debe instruir y supervisar constantemente a los jueces,

para que cumplan con el debido proceso, admitiendo las nuevas pruebas en cualquier

momento del debate, siempre y cuando éstas sean pertinentes con el objeto de que se

cumplan los derechos y garantías de las partes procesales y el esclarecimiento de la

verdad de los hechos.

116
ANEXOS

117
118
 ANEXO I

RESULTADOS DE LA ENCUESTA PRACTICADA A ABOGADOS QUE INTERVIENEN EN EL

DEBATE ORAL Y PÚBLICO, EN RELACIÓN A “LA FALTA DE CRITERIO UNIFICADO DE LOS
JUECES DE SENTENCIA PENAL, PARA RECEPCIONAR LAS NUEVAS PRUEBAS EN EL
MOMENTO QUE SE OFRECEN”

No. Pregunta Respondieron Si Respondieron

No
1 ¿Existe criterio unificado en los Jueces de
Sentencia Penal, para recepcionar los nuevos 36 % 64 %
medios de prueba en el debate oral y público?
2 ¿Las partes tienen derecho a ofrecer nuevas
pruebas en cualquier momento del debate oral y 47 % 53 %
público?
3 ¿Los Jueces de Sentencia Penal están obligados
a diligenciar las nuevas pruebas ofrecidas de 82 % 18 %
manera inmediata?
4 ¿El Código Procesal Penal, otorga el derecho a las
partes, para que las nuevas pruebas que ofrecen 58 % 42%
sean diligenciadas de manera inmediata?
5 ¿Los Jueces de Sentencia Penal violan el derecho
de defensa y/o de acusación, cuando alguna de
76 % 24 %
las partes ofrece nuevas pruebas en el debate oral
y público y no se las admiten?
6 ¿Los Jueces de Sentencia Penal violan el debido
proceso y el derecho de defensa de las partes, al
84 % 16 %
no aceptar las nuevas pruebas en el momento que
son propuestas?
7 ¿Se contamina la prueba, cuando se ofrece un
careo, como nueva prueba y no se acepta en el
84 % 16 %
momento que se ofrece, pero se realiza mucho
tiempo después de solicitado?
8 ¿La mayoría de los Jueces de Sentencia Penal,
diligencian las nuevas pruebas, hasta que 91 % 9%
terminan de recepcionar toda la prueba
previamente admitida?

Los resultados fueron obtenidos mediante la entrevista directa y cuestionario de encuesta realizada en la
ciudad de Guatemala.

119
 ANEXO II

Cuadro que contiene el universo la población y la muestra relacionada con los resultados obtenidos:

No. Universo Población Muestra

1 Agentes Fiscales del Ministerio Público 160 15
2 Abogados Defensores Públicos 50 15
3 Abogados en libre ejercicio de la
500 15
profesión (Particulares)
Total de la Muestra 45

Las siguientes gráficas representan los resultados de la encuesta realizada, en porcentajes, por cada una
de las preguntas del cuestionario.

120
ILUSTRACIONES

121
122
ILustración 1 ¿Existe criterio unificado en los Jueces de Sentencia Penal, para
recepcionar los nuevos medios de prueba en el debate oral y público?

Ilustración 2 ¿Las partes tienen derecho a ofrecer nuevas pruebas en cualquier

momento del debate oral y público?

123
Ilustración 3 ¿Los Jueces de Sentencia Penal están obligados a diligenciar las
nuevas pruebas ofrecidas de manera inmediata?

Ilustración 4 ¿El Código Procesal Penal, otorga el derecho a las partes, para que
las nuevas pruebas que ofrecen sean diligenciadas de manera inmediata?

124
Ilustración 5 ¿Los Jueces de Sentencia Penal violan el derecho de defensa y/o de
acusación, cuando alguna de las partes ofrece pruebas en el debate oral y público
y no se las admiten?

Ilustración 6 ¿Los Jueces de Sentencia Penal violan el debido proceso y el

derecho de defensa de las partes, al no aceptar las nuevas pruebas el momento
que son propuestas?

125
Ilustración 7 ¿Se contamina la prueba, cuando se ofrece un careo, como nueva prueba y
no se acepta en el momento que se ofrece, pero se realiza mucho tiempo después de
solicitado?

Ilustración 8 ¿La mayoría de los Jueces de Sentencia Penal, diligencian las

nuevas pruebas, hasta que terminan de recepcionar toda la prueba previamente
admitida?

126
 BIBLIOGRAFÍA

ALBEÑO OVANDO, Gladis. Derecho procesal penal. Guatemala, (s.e.) ,1994. págs.
89, 77, 111 y 113.

ARENAS SALAZAR, Jorge. Pruebas Penales. 1t. y 2t. Santafé de Bogotá, D. C. Ed.
Librería Doctrina y Ley, 1996. págs. 120 y 597.

AGENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO INTERNACIONAL

(USAID). Módulo instruccional procesal penal I, II y III. Guatemala, 2001.
pág. 9.

AGENCIA DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO INTERNACIONAL

(USAID). Manual de técnicas para el debate. Guatemala, 1999. pág. 31.

BAYTELMAN, Andrés A. y Mauricio Duce J. Litigación penal, juicio oral y prueba.

Santiago Chile, Ed. Salesianos S. A., 2ª. ed. 2004. págs. 47, 54 y 55.

BOVINO, Alberto. El debate, el nuevo código procesal penal de la nación un

análisis crítico. Buenos Aires, Ed. Del Puerto. 1993. pág. 184.

BARRIENTOS PELLECER, César Ricardo. Módulo de desjudicialización. Organismo

judicial. Guatemala, Ed. Llerena, 1994. págs. 28 y 29.

BARRIENTOS PELLECER, César Ricardo. Derecho procesal penal guatemalteco.

Guatemala, Ed. Magna Terra, 2ª. ed. 1t. 1997. págs. 69, 117 y 118.

BÜSSER, ROBERTO A. El juicio con debate oral en el código procesal penal de la

nación. Buenos Aires, Ed. Rubinzal Culzoni (s. f.). pág. 100.

CAFFERATA NORES, José I. La Prueba en el proceso penal. Buenos Aires, Ed. Lexis
Nexis, 1999. pág. 3, 6, 8 y 113.

127
COUTURE J, Eduardo. Fundamentos del derecho procesal civil. Buenos Aires,
Argentina: Ed. de Palma, 1976. págs. 12 y 57.

Diccionario enciclopédico ilustrado sopena. 1, 4, 5t; Barcelona, España: Ed. Ramón

Sopena, 1979. págs. 36, 39, 72 y 3457.

Diccionario de sinónimos y antónimos océano conciso. Barcelona, España: Ed.

Océano, (s.f.). págs.15 y 147.

Diccionario de la real academia española. 1t; Madrid, Ed. Espasa Calpe S.A.
1992. págs. 664 y 1022.

Diccionario de filosofía. México: Ed. Nicola Abbagnano, 1966. pág. 948.

Declaración celebrada en Milán del 26 de agosto al 6 de septiembre de 1985, y

adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución
40/34, del 29 de noviembre de 1985.

Diccionario jurídico Goldstein, Mabel. consultor magno. Buenos Aires, Argentina:

Ed. Panamericana, Colombia: 2008. pág. 24.

Enciclopedia universal ilustrada evropeo americana. 47t; Madrid, Ed. Espasa

Calpe S. A. (s.f.). pág. 463.

Diccionario jurídico. Madrid, Ed. Espasa Calpe S. A. 1991.

págs. 13 y 792

Fundación Myrna Mack. Valoración de la prueba. (Serie justicia y derechos humanos

No. 6 ). Ed. Llerena, Guatemala, 1996. págs. 13, 43, 44, 45, 46 y 119.

GIMENO SENDRA, V. y otros. Derecho procesal penal. Madrid, Ed. Colex 3ª. ed.
1999. págs. 627, 628, 643, 644 y 659.

128
GARCÍA LAGUARDIA, Jorge Mario. La defensa de la constitución. Facultad de
Ciencias Jurídicas y Sociales, Universidad de San Carlos de Guatemala, 1983.
pág.25

GARCÍA RAMÍREZ, Sergio. Derecho procesal penal. México: Ed. Porras S. A. 1974.
pág. 259.

HERRARTE, Alberto. Derecho procesal penal, el proceso penal guatemalteco.

Guatemala, Ed. José de Pineda Ibarra, 1978. págs. 41, 51, 61, 89, 91, 92, 104,
147,148, 149 y 169.

INSTANCIA COORDINADORA DE LA MODERNIZACIÓN DEL SECTOR JUSTICIA.

Módulo preparación y desarrollo del debate. Guatemala, 2006. págs. 4 y 10.

INSTANCIA COORDINADORA DEL SECTOR JUSTICIA. Módulo aplicación de

garantías constitucionales y de principios procesales. No. 3. Guatemala,
(s.f.). págs. 12, 16, 22 y 23.

JÁUREGUI, Hugo Roberto. Introducción al derecho probatorio en materia penal.

Guatemala, Ed. Magna Terra, 1999. pág.71 y 72.

LÓPEZ M, Mario R. La práctica procesal penal en el debate. Guatemala, Ed.

Ediciones y Servicios, 1ra. ed. 1995. pág. 5.

M.JAUCHEN, Eduardo. La prueba en materia penal. Argentina: Ed. Rubinzal- Culzoni,

(s.f.). págs.17, 21, 42, 50, 107 y 229.

MAIER, Julio B. J. Derecho procesal penal argentino. Buenos Aires, Argentina: Ed.
Hamurabi, 1989.

M.BINDER, Alberto. Introducción al derecho procesal penal. Buenos Aires,

Argentina: Ed. Dr. Rubén Villela. 2ª. ed. 1999. págs. 55, 316 y 333.

MINISTERIO PÚBLICO. Manual del fiscal. Guatemala, 2ª. ed. 2001. pág. 44, 67 y 71.

129
OSSORIO, Manuel. Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales. Buenos
Aires, Argentina: Ed. Heliasta, 1981. págs. 323, 332, 394, 411, 710, 711 y 402,
586, 659 y 688.

PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de Derecho Probatorio. Santafé de Bogotá, D.C.

Ed. Librería del Profesional, 6ª. ed. 1996. págs. 16, 31, 32, 141 y 152.

PAR USEN, José Mynor. El juicio oral en el proceso penal guatemalteco.

Guatemala, (s.e.),1996. pág. 79.

ROSALES BARRIENTOS, Moisés Efraín. El juicio oral en Guatemala, técnicas para

el debate. Guatemala, Ed. Impresos GM. 2000. pág.163.

RODRÍGUEZ MANZANERA, Luis. Victimología estudio de la víctima. México: Ed.

Porrúa. 3ª. ed., 1996. pág. 55.

SOSA ARDITI, Enrique A. Juicio oral en el proceso penal. Buenos Aires, Ed. Astrea.
1994. pág. 121.

VALENZUELA O. Wilfredo. Lecciones de derecho procesal penal. 1t. (Instituto de

investigaciones de la Universidad de San Carlos de Guatemala) 1986. págs. 43,
69 y 131.

VALENZUELA O, Wilfredo. El nuevo proceso penal. Guatemala, Ed. Óscar de

León Palacios, 2003. pág. 204.

VIVAS HUSSHER, Gustavo. Manual de derecho procesal penal 2. Córdoba,

Argentina: Ed. Alveroni, 1999. págs. 68, 69 y 298.

Legislación:

Constitución Política de la República de Guatemala. Promulgada por la Asamblea

Nacional Constituyente de agosto de 1985.

130
Código Procesal Penal. Congreso de la República, Decreto 51-92.

Ley Orgánica del Ministerio Público. Congreso de la República, Decreto 52-94.

Ley de Servicio Público de Defensa Penal. Congreso de la República, Decreto

129-97.

Ley contra la Delincuencia Organizada. Congreso de la República, Decreto 21-2006.

Direcciones de Internet:

http://www.usaid.gov/ español/ overview.htm

http://www.uncjin.org/ documents. 6 comm/16

131