DERECHO PROBATORIO

________________________________
Índice:
La prueba ……………………………………………………………………………………… 3
Principios de la prueba ….......................................................................... 8
Objeto de la prueba ….............................................................................. 18
Carga de la prueba …................................................................................ 22
Iniciativa probatoria del tribunal …........................................................ 24
Momentos de la prueba …........................................................................ 26
Prueba indiciaria y presunciones judiciales…......................................... 33
Medios de prueba …................................................................................. 37
Medios de prueba no previstos ……………………………………………………… 38
La prueba trasladada ……………………………………………………………………. 39
Prueba pericial …..................................................................................... 40
Declaración de parte …............................................................................ 45
Declaración testimonial ……………………………………………………………….. 51
Prueba documental ….............................................................................. 55
Prueba por informes …............................................................................ 63
Inspección judicial …............................................................................... 65
Reconstrucción de hechos …................................................................... 67
Preguntómetros .…………………………………………………………………………. 69

__________________________________________________
@resumen.derecho

1
 DERECHO PROBATORIO
________________________________

__________________________________________________
@resumen.derecho

2
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
La prueba.
Concepto:
La prueba judicial forma parte de lo que se llaman ciencias reconstructivas, aquellas
que estudian los métodos a través de los cuales es posible reconstruir hechos del
pasado basándose en datos del presente.

El juez busca determinar cómo se produjeron determinados hechos,

reconstruyéndolos mentalmente, a partir de datos obtenidos de documentos,
testigos, peritos, declaraciones de los propios interesados.

La prueba procesal está regulada por normas jurídicas procesales, tanto respecto a la
aportación o proposición de la prueba como respecto a su admisión, recepción y
valoración. Está, además, determinada por normas jurídicas sustanciales, ya que la
misma pretende determinar si en la realidad se verificaron los presupuestos de hecho
que condicionan la aplicación de determinadas normas para resolver el litigio.

La prueba como hecho:

La prueba es todo hecho acreditado en el proceso que sirve al juez para juzgar sobre
la existencia o inexistencia de los hechos relevantes a la causa, según la valoración de
las normas jurídicas aplicables al caso.

La prueba como medio:

La noción de prueba como medio es formal; refiere a la vía por la cual el juez busca
precisar la realidad de los hechos sobre lo que versa el proceso, con independencia de
su contenido, de su poder de convicción.

Los medios de prueba son los distintos instrumentos a través de los cuales las fuentes
__________________________________________________
@resumen.derecho

3
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
ingresan al proceso para poder ser conocidas por el juez.

Según el art. 146 CGP, son medios de prueba “los documentos, la declaración de
parte, la de testigos, el dictamen pericial, el examen judicial y las reproducciones de
hechos”.

La prueba como actividad:

Respecto a la actividad de probar, el art. 341.6 CGP señala, como uno de los
contenidos de la audiencia preliminar, los relativos a la “Fijación del objeto del
proceso y de la prueba; pronunciamiento sobre los medios de prueba solicitados
por las partes, rechazando los que fueren inadmisibles, manifiestamente
innecesarios, manifiestamente inconducentes y manifiestamente impertinentes
(numeral 6) disponiéndose la ordenación y diligenciamiento de los que
correspondan; declaración del allanamiento parcial, si lo hubiere (inciso tercero
del art. 314), recepción de los que fuere posible diligenciar en la propia audiencia y
fijación de la audiencia complementaria para el diligenciamiento de los
restantes…”

Clases de prueba:
➔ Teniendo en cuenta la percepción del juez y el hecho a probar:
● Pruebas directas o inmediatas: Se trata de la inspección judicial, y
consiste en que el juez conoce por sus propios sentidos el hecho a
probar. Se debe tratar de un hecho presente en el momento de su
observación por el juez.
● Pruebas indirectas o mediatas: Son todos los otros medios probatorios,
porque el juez obtiene el conocimiento del hecho a probar por
intermedio de la percepción de otro o de un documento o cosa que
contiene el hecho probatorio del hecho a probar.

__________________________________________________
@resumen.derecho

4
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
➔ Según la relación entre el hecho probatorio y el hecho objeto de la prueba:
● Prueba directa: Aquella en que el hecho probatorio acredita por sí
mismo el hecho objeto de la prueba.
● Prueba indirecta: Aquella que demuestra la existencia de un hecho del
que a su vez el juez puede inferir la existencia o inexistencia del hecho a
probar. La única prueba indirecta es la prueba indiciaria.

➔ Desde el punto de vista de su estructura:

● Personales: parte, testigo, perito.
● Reales: instrumentos, cosas materiales que contienen un indicio.

➔ Atendiendo a su función:
● Históricas: Constituyen en sí mismas una representación del hecho a
probar, suscitando su imagen al juez.
● Críticas o lógicas: No tienen por función provocar en el juez ninguna
imagen representativa de un hecho distinto al observado, pero son la
base para una inferencia o deducción lógica. Se trata de la inspección
judicial y la indiciaria.

➔ Según su finalidad:
● Prueba de cargo: Tiene por finalidad probar los hechos en que se fundó
la pretensión o la excepción, según a quién le corresponda la carga.
● Prueba de descargo o contraprueba: Es la que procura desvirtuar la
anterior.

➔ Según su poder de convicción:

● Plenas.
● Semiplenas.

➔ De acuerdo con el momento y la intención que se producen:

● Pruebas preconstituidas: Son las que han sido creadas voluntariamente

__________________________________________________
@resumen.derecho

5
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
con la finalidad de servir en el futuro como prueba de un hecho. Se
caracterizan porque preexisten el proceso y se han creado con la
intención de servir como prueba.
● Pruebas causales: Son las pruebas no preconstituidas.

➔ Según quién tiene la iniciativa de su aportación:

● De oficio.
● A iniciativa de parte.

➔ Según su admisibilidad:
● Pruebas admisibles.
● Pruebas inadmisibles.

➔ Según su pertinencia a la causa:

● Prueba pertinente.
● Prueba impertinente.

➔
● Pruebas concurrentes: Cuando todas confluyen para probar un mismo
hecho.
● Pruebas contrarias: Cuando una prueba se opone a otra.

Sujetos de la prueba:
Son quienes intervienen en su aportación, admisión y ordenación, diligenciamiento y
apreciación.

Se distinguen los sujetos principales, los auxiliares y los colaboradores. Son sujetos
principales las partes y el juez; son auxiliares los testigos y peritos; y son
colaboradores, los funcionarios que integran la oficina actuaria.

__________________________________________________
@resumen.derecho

6
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
También se distingue entre sujeto activo, es decir, aquel de quien procede la
actividad probatoria; y el sujeto pasivo, persona que soporta esa actividad y
destinatario de la prueba.
El sujeto activo es una u otra de las partes. Conforme al principio dispositivo es a las
aportes y no al tribunal, en principio, a quien se atribuye la iniciativa en materia de
actividad probatoria.
El sujeto pasivo es la parte contraria.
El destinatario de la prueba es siempre el tribunal, el juez.

__________________________________________________
@resumen.derecho

7
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Principios de la prueba.
Los principios de la prueba conforman una red que otorga un marco adecuado a
la interpretación y aplicación de las normas procesales, debiendo ser
considerados en su interacción permanente.

Existen algunos principios que están expresa y explícitamente consagrados y

definidos, como por ejemplo el principio de inmediación (art. 8 CGP) o el de
igualdad (art. 4 CGP).

Principio de la necesidad de la prueba y de la prohibición

de aplicar el conocimiento privado del juez:
Conforme sostiene Echandía, este principio implica la necesidad de que los hechos
de la causa sobre los cuales se funda decisión judicial, sean demostrados con
pruebas que aportan cualquiera de las partes -sujetos legitimados- al proceso. De
esta forma se niega todo mérito al conocimiento privado del juez.

Las partes son quienes aportan el material probatorio, sin perjuicio de la iniciativa
probatoria del tribunal -arts. 24 y 25 CGP-. Se entiende que son las partes, los
propios sujetos interesados, quienes conocen los hechos que son relevantes para la
decisión del conflicto; por tal motivo, son quienes están en mejores condiciones
para realizar el aporte probatorio.

Este principio implica una garantía para las partes, ya que las decisiones judiciales
deben estar fundadas en lo alegado y probado, ya que para el magistrado no tomará
en cuenta lo que no surja del proceso. De esta forma, en aplicación de este principio
se pretende evitar la vulneración por parte del juez de principios elementales de la
prueba, como ser el de publicidad y contradicción, principios que se vinculan al del
debido proceso.

__________________________________________________
@resumen.derecho

8
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
En tal sentido, es posible admitir que en un proceso se introduzcan elementos
probatorios que se encuentran en otro proceso, siempre que esa prueba se haya
obtenido de manera oficial, y haya sido incorporada con las formalidades
establecidas en la ley.

Este principio se origina en el temor a que el juez abandone la imparcialidad con la

que debe actuar.

Este principio se encuentra consagrado en dos grandes grupos de disposiciones:

arts. 137, 140 inc. 2 y 197 inc. 3 del CGP.
En el primer grupo -art. 137-, el cual se denomina “necesidad de la prueba”, se
establece el principio de que todo hecho alegado debe ser probado. Entonces, como
regla básica se establece que todos y cada uno de los hechos que forman parte de la
pretensión, deberán ser acreditados. Es una regla que tiene particular trascendencia
en cuanto a los actos de proposición (demanda, contestación, reconvención), y se
aplica a todo tipo de proceso. Además, es extensible a todas las situaciones en las
que se formule una petición fundada en una circunstancia fáctica; es decir, que cada
vez que se alega un hecho por parte de un sujeto, sin importar la participación que
éste tenga en el proceso, el mismo deberá cumplir con este principio.
En el segundo grupo -arts. 140 inc. 2 y 197 inc. 3-, se establece que la sentencia debe
detallar los medios de prueba en los que se fundó la decisión. El art. 140 inc. 2 dice
que “el tribunal, indicará, concretamente, cuáles medios de prueba fundan
principalmente su decisión”. Esto permite que se dé cumplimiento a la garantía del
debido proceso, al habilitar el control de las partes respecto de las decisiones
judiciales y sus fundamentos; o de la eventual falta de los mismos. El art. 197 refiere
a los hechos que “se tienen por ciertos” y los que “han sido probados”.

Principio de legalidad:
En aplicación del art. 18 de la Constitución, la actividad probatoria se encuentra
__________________________________________________
@resumen.derecho

9
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
regulada por ley, tanto en lo que respecta a los requisitos de los actos respectivos,
como en las diversas etapas que integran el proceso (ofrecimiento, admisión,
ordenación, producción y valoración). Nuestro ordenamiento jurídico procesal
considera que la infracción de las normas respectivas puede constituir la causal de
casación contenida en el art. 270 CGP, referente a las reglas legales de admisibilidad
o valoración de la prueba. Por consiguiente, si se permite el ingreso al proceso de un
medio inadmisible o se incurre en supuesto de valoración ilegal o absurda, por
violentar algún principio correspondiente a estas etapas, puede llegarse a la casación
de la sentencia, que resulta inficionada por la errónea incorporación o valoración de
un medio.

Para que cada medio de prueba individualmente considerado se pueda incorporar y

permanecer como acto del proceso, deberá cumplir con todos los requisitos
generales establecidos en el ordenamiento para la existencia de un acto procesal, así
como todos los requisitos específicos que se establezcan para cada caso.

El acto probatorio deberá contener todos sus elementos intrínsecos -subjetivo,

objetivo y causal-, y además cumplir con los requisitos de lugar, tiempo, forma,
legalmente previstos. Respecto al elemento causal -art. 63 CGP-, podemos decir que
la prueba extemporánea puede llegar a ser catalogada como incausada por dilatoria.
Todo sujeto que alegue un hecho que requiere ser probado, está legitimado para
efectuar los actos probatorios concernientes a su interés (arts. 137 y 139 CGP).

Nuestro sistema impide la delegación de las diligencias probatorias, salvo

excepciones (art. 8 CGP). El tribunal no podrá disponer la producción de un medio
que, conforme establece la normativa legal, corresponde a las partes solicitar.

A través de este principio, el magistrado realiza la valoración mental de cada medio

probatorio en su carácter de acto procesal, evaluando si el mismo debe ser
incorporado al proceso definitivamente. Actividad que no debe confundirse con la
etapa de valoración de la prueba -art. 140 CGP-, la cual se realiza en ocasión del

__________________________________________________
@resumen.derecho

10
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
dictado de sentencia definitiva. Se evaluará la admisibilidad, conducencia,
pertinencia y necesidad de la prueba, consagrada expresamente en los arts. 24 núm.
6, 144 y 341 núm. 6 CGP.

La admisibilidad de la prueba significa, en su sentido más amplio, implica la

compatibilidad del medio probatorio con el ordenamiento jurídico en general. Las
inadmisibilidades refieren al cumplimiento de los requisitos de tiempo, forma y
lugar del medio probatorio.

En lo que respecta al requisito temporal, está la aplicación del principio de

preclusión en materia probatoria, el cual rige respecto de todos los sujetos del
proceso, en menor grado para el juez.

La calificación de la pertinencia del medio probatorio, implica determinar si la

prueba pertenece al proceso. Es decir, se realiza una comparación del medio
probatorio ofrecido con el objeto del proceso y de la prueba en el cual se pretende
ingresar el mismo.

La conducencia es la operación intelectual que realiza el juez cuando compara el

medio concreto ofrecido con las previsiones legales respecto al modo de acreditar el
hecho a probar. Se vincula con los requisitos de idoneidad y posibilidad del acto
probatorio, que tienden a determinar que el medio sea apto para acreditar el
supuesto de hecho para el que fue propuesto. El acto probatorio debe ser adecuado
para cumplir con el fin que el ordenamiento jurídico prevé. La idoneidad -su
relación con el hecho a probar- puede derivar de normas legales o de la naturaleza
de los propios hechos. En ausencia de previsiones legales, rige el principio de
libertad de la prueba, según el cual pueden utilizarse todos los medios probatorios
no prohibidos. Luego, al analizar la conducencia del mismo, se analizará si dada la
naturaleza del hecho, corresponde hacer uso de un medio u otro, en virtud de su
idoneidad probatoria (arts. 64 y 110 CGP). Si existe un medio adecuado y directo
para probar un hecho, el mismo no debe ser sustituido por otro indirecto; siempre

__________________________________________________
@resumen.derecho

11
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
se debe elegir el medio de prueba que sea más apto y directo para demostrar la
verdad del hecho controvertido.

La legalidad implica un examen de la adecuación del acto al modelo legal, a través

de un proceso en el cual se advierten varias etapas, ordenadas en relación de
antecedente-consecuente, y orientadas al objetivo final que es la incorporación del
acto al proceso.

Previo a la realización de la valoración de la prueba -como momento o etapa de la

prueba en general-, tanto de cada medio como de todo el cúmulo probatorio (art.
140 CGP), el tribunal debe examinar si los medios fueron incorporados en
condiciones de legalidad, lo que le da legitimidad formal.

Principio de libertad de la prueba:

Este principio debe vincularse con el debido proceso; debe consagrarse con la mayor
amplitud la posibilidad de las partes de ejercer cabalmente sus derechos en el
proceso (art. 11 CGP).

El principio abarca tanto la libertad de objeto como la libertad de medios, con las
limitaciones que derivan de la aplicación del principio de legalidad, el cual impone
controles que pueden derivar en que sea imposible probar determinados hechos, o
utilizar determinados medios.

Se percibe una limitación progresiva de la libertad inicial de aportación de medios

(arts. 117, 118, 130, 131 CGP), de conformidad con las etapas e instancias en las que
se desenvuelve el fenómeno procesal. Se dan excepciones a esta limitación, que
derivan de la naturaleza del hecho (nuevo), del desconocimiento que se podría tener
del hecho o del medio, de la necesidad superviniente de defenderse (sobre hechos
alegados en la contestación), o de la eficacia que otorga el ordenamiento a
determinados medios de prueba, como la documental o la confesión.
__________________________________________________
@resumen.derecho

12
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
El art. 146 CGP habilita la admisión de medios no previstos, siempre que éstos no
estén prohibidos por una norma de Derecho.

La calificación de la prueba que se realiza en la audiencia preliminar, en cuanto a su

admisibilidad, conducencia, pertinencia y necesariedad (arts. 24 núm. 6, 144 y 341
núm. 6 CGP), debe realizarse respetando este principio. El rechazo liminar debe ser
estricto, ya que puede afectar la defensa en juicio y se corre riesgo de
prejuzgamiento. En caso de duda, y en aplicación de este principio, se debe admitir
el medio probatorio y volver a examinar la cuestión, en todo caso, al momento del
dictado de sentencia definitiva (art. 216 CGP).

Respecto a la posibilidad de prescindir del diligenciamiento de algún medio

probatorio, se entiende que sólo en casos excepcionales el tribunal podría prescindir
de la prueba cuyo diligenciamiento ya haya sido ordenado.

Sin embargo, se maneja un criterio flexible en el tema de la necesariedad

superviniente de la prueba. Si bien se ha utilizado el argumento basado en el
principio de preclusión y de legalidad para rechazar la prueba en estas
circunstancias, también se deben tener presente los principios de mayor jerarquía,
como el de libertad, vinculado al del debido proceso y el de buena fe y lealtad. Por
consiguiente, se debe admitir la incorporación, mediante la producción del medio de
prueba respectivo, de las cosas o sujetos (portadores de prueba) respecto de los
cuales se tomó conocimiento de su existencia con posterioridad a las oportunidades
de ofrecimiento de los medios probatorios; y siempre que esa circunstancia sea
debidamente probada también. Si bien se admite un criterio flexible, se debe tener
presente que el ofrecimiento de la prueba debe realizarse en la etapa inicial; pero, si
se actuó de buena fe y en forma diligente, y el medio probatorio no era conocido
hasta más adelante, se debe admitir su posterior incorporación.

__________________________________________________
@resumen.derecho

13
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Principio de interés público de la función de la prueba:
La prueba no persigue un interés exclusivamente privado. En función de este interés,
el CGP ha consagrado la iniciativa probatoria del tribunal (arts. 24 y 25, 350 CGP).
El objetivo de que el juez falle conforme a Derecho al que se encamina la actividad
probatoria, encarna no sólo un interés privado de las partes, sino asimismo un
interés público y general del Estado que delinea el propio proceso y justifica todas
sus categorías.

En virtud de tal premisa, puede sostenerse que la prueba no persigue un interés

exclusivamente privado, aunque este sea su motor (principio dispositivo). Una vez
puesto en movimiento el instrumento jurisdiccional, se involucra el referido interés
público, de tal manera que la prueba no puede ser ajena al mismo.

Principio de lealtad, probidad y buena fe:

Expresan Klett y Pereira: "la libertad de la conducta reservada a las partes no
puede ir tan lejos como para permitirse la violación de la buena fe y la ética y el
empleo intencionado del dolo y del fraude en el proceso". Más adelante añaden,
citando a Díaz, que "la formulación del principio de moralidad presupone el
triunfo constructivo de la orientación publicista del Derecho Procesal, con el
consiguiente abandono de las concepciones simplemente utilitario hedonistas e
incluso belicistas, intrincadas en la tendencia privastica del
liberal-individualismo".

El fundamento del principio de lealtad, deriva ontológicamente de la naturaleza

pública del proceso y su manifestación ostensible; la sentencia que encarna la
voluntad estatal sobre el conflicto, se vincula inexorablemente con la actividad
probatoria. La lealtad implica que el representante o mandatario actúe como lo haría
el mandante, con fidelidad y extremos cuidados de sus intereses, lo que implica
asumir frente a las otras partes y al juez del proceso una conducta inalterablemente
probatoria (honrada, proviene de probidad). La lealtad se refiere a la honestidad que
__________________________________________________
@resumen.derecho

14
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
le debemos a otro. La probidad, en cambio, es la virtud de ser fieles a nosotros
mismos, a nuestros principios morales.

El principio de probidad, lealtad y buena fe, es el conjunto de reglas de

conducta presididas por el imperativo ético a que deben ajustar su
comportamiento todos los sujetos procesales. Consiste en el deber de ser veraces y
proceder con buena fe, a fin de hacer posible el descubrimiento de la verdad. La
lealtad procesal es consecuencia de la buena fe en el proceso, y excluye las trampas
judiciales, los recursos torcidos, la prueba deformada, las inmoralidades de todo
orden.

Principios de contradicción y publicidad:

El principio de contradicción de la prueba es aquel según el cual las partes del
proceso deben disponer, en todos los casos, de la posibilidad de conocer,
participar, fiscalizar y discutir la prueba en todas sus etapas, incluido el
ofrecimiento y producción de contraprueba.

La doctrina ha destacado la relación existente entre el principio de contradicción y

el de lealtad de la prueba, señalando que no puede haber lealtad en la prueba si, al
mismo tiempo, no existe posibilidad de contradecirla. La prueba no puede ser
usada con la finalidad de ocultar la verdad, o para engañar al juez, sino intentando
reconstruir la realidad de la forma más fiel posible.

La contradicción de la prueba necesariamente requiere la existencia de una noticia

oportuna de la misma, porque no se puede contradecir aquello que se ignora o de
lo que no se tiene noticia. Se evidencia el vínculo entre este principio y el de
publicidad.

La publicidad de la actividad estatal es un derecho inherente a la forma

republicana de gobierno y elemento fundamental del Estado de Derecho, que exige

__________________________________________________
@resumen.derecho

15
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
la explicitación de las razones del juzgador, lo que al mismo tiempo permite el
control de la actividad estatal por las partes del proceso en particular y por la
sociedad en general. Es por ello que las sentencias deben poner de manifiesto, en
su fundamentación, la valoración que el sentenciante ha hecho de las pruebas
allegadas al proceso, dotandolas de tal grado de publicidad que permita analizar y
eventualmente cuestionar en vía recursiva la valoración de la prueba realizada por
el órgano jurisdiccional.

Principios de inmediación, concentración y dirección:

El art. 8 CGP consagra el principio de inmediación: "tanto las audiencias como
las diligencias de prueba que así lo permitan deben realizarse por el tribunal, no
pudiendo éste delegarlas bajo pena de nulidad absoluta, salvo cuando la diligencia
debe celebrarse en territorio distinto al de su competencia".

Por su parte, el principio de concentración determina que los actos procesales

deberán realizarse tratando de concentrar en un mismo acto todas las diligencias
que sea menester realizar. En sede de audiencias, el principio rector es que se fijarán
con la mayor contigüidad posible, a los efectos de procurar la continuidad del
proceso y la identidad del titular del órgano jurisdiccional.

A su vez, el principio de dirección del proceso (art. 2) constituye una pauta de

buena administración de justicia, que naturalmente debe ser confiado al sujeto
procesal que ostenta autoridad, independencia e imparcialidad en el proceso (art.
21). En el ámbito de la prueba, el art 142 preceptúa que todas las pruebas deben ser
producidas en audiencia, solución ratificada expresamente en sede de diligencias
preparatorias (art. 310.1 CGP).

Estas manifestaciones de los principios en examen garantizan simultáneamente la

vigencia del principio de unidad, que se estudiará más adelante, que básicamente
refiere a la etapa de valoración de la prueba.
__________________________________________________
@resumen.derecho

16
 DERECHO PROBATORIO
________________________________

Principios de adquisición, comunidad y unidad:

La característica común que agrupa estos principios amerita su tratamiento en
forma conjunta, radicaría en que todos ellos tienden a garantizar el cumplimiento
de la finalidad de la prueba, que no es otra que llevar certeza a la mente del juez.

El principio de adquisición tiene por función delimitar temporalmente en qué

momento la parte pierde la disponibilidad unilateral del medio ofertado, deviniendo
el mismo en común.

Los autores se afilian a la tesis de que el medio se adquiere con su sola proposición, es
decir, una vez ofrecido por la parte en su acto de proposición respectivo y superado el
análisis preliminar, se opera sobre el mismo la expropiación para el proceso.

El principio de comunidad de la prueba que, como se aprecia, es la consecuencia

natural del hecho de que el medio se adquiera. Una vez que la prueba resulta
incorporada al proceso en forma válida, oficial, la misma deja de pertenecer al
oferente y pasa a cumplir su función típica, que es estar al servicio del proceso en el
que se insertó.

Cuando comienza a gravitar el principio de unidad de la prueba; en virtud del

cual la valoración de la misma, debe realizarse considerando cada una de las
pruebas producidas y todas ellas en su conjunto, debiendo el magistrado
considerarlas como una unidad. El procedimiento implica confrontar las diversas
pruebas, puntualizar sus concordancias y discordancias, y concluir sobre el
convencimiento que de ellas globalmente se forme.

__________________________________________________
@resumen.derecho

17
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Objeto de la prueba:
El objeto de la prueba es la razón de ser del proceso, el porqué del proceso. El
proceso comienza con una requisitoria o petitorio que el actor presenta a través de
una demanda con la cual pretende eliminar una insatisfacción. El tribunal debe
respetar lo que pretenden las partes y establecen en la requisitoria (petitorio). El
principio de congruencia establece que el juez no puede fallar ni más, ni menos, ni
distinto de lo requerido. En la aplicación del principio dispositivo (a las partes) y
salvo excepciones, solamente integrarán el objeto del proceso aquellos hechos que
los interesados principales quieren que sean tomados en cuenta.

La requisitoria debe fundarse en la existencia o inexistencia de hechos (fundamento

de hecho) y en la existencia o no de las demás normas de derecho que amparen lo
solicitado (fundamento de derecho).

A diferencia de los hechos que sólo son objeto de procesos y son alegados por las
partes, los fundamentos de derecho forman parte del objeto, aunque no hayan sido
expresamente señalados o fueron incorrectos, porque el juez conoce el derecho
"iura novit curia" (el juez conoce el derecho) y el juez debe aplicar el derecho
aunque los interesados no lo fundamenten.

El objeto principal inicial surge de la demanda pero se puede ir modificando a lo

largo del proceso, la pretensión no se puede cambiar después de que el
demandado contesta, pero si bien no se puede cambiar el objeto se puede ampliar
o se puede restringir.

Son objeto de prueba, en primer término, los hechos alegados por las partes. El
art. 137 CGP establece que “corresponde probar los hechos que invoquen las
partes…”. Esto implica que los hechos no alegado por las partes quedan fuera del
objeto de la prueba.

__________________________________________________
@resumen.derecho

18
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Por otro lado, no todos los hechos invocados por las partes constituyen el objeto
de la prueba, sino que solamente serán objeto de prueba aquellos que, además,
sean controvertibles y efectivamente controvertidos.

Los hechos controvertibles son aquellos que pueden ser controvertidos, por lo
que quedan fuera del objeto de la prueba los hechos incontrovertibles. Hechos
incontrovertibles son los hechos que ni siquiera pueden ser controvertidos, es
decir, los hechos evidentes, los hechos notorios, los hechos presumidos por la ley
y las verdades científicas.
El art. 138 CGP dispone: “No requieren ser probados: 1) Los hechos notorios,
salvo si constituyen el fundamento de la pretensión y no son admitidos por las
partes; 2) Los hechos evidentes; 3) Los hechos presumidos por la ley; contra
tales presunciones es admisible la prueba en contrario, siempre que la ley no la
excluya.”
Los hechos evidentes son, por lo general, hechos naturales, que en sí mismos
evidencian su existencia.
Los hechos notorios son los hechos que generalmente son conocidos por todos,
aún cuando no se tenga un conocimiento personal y directo de ellos; y no
requieren, en principio, de una necesaria actividad probatoria que los verifique.
Un ejemplo de hecho notorio es, por ejemplo, quién es el Presidente del país.
Los hechos presumidos por la ley no son objeto de prueba porque la ley presume
su existencia. Cuando la presunción legal es absoluta, no vale la prueba en
contrario (por ejemplo, la presunción legal de que las leyes se reputan conocidas
por todos 10 días después de su publicación). Si la presunción es relativa, puede
probarse la inexistencia del hecho presumido por la ley.
Las verdades científicas no requieren prueba, en principio.

Como ya se mencionó, no todos los hechos controvertibles constituyen objeto de

la prueba, sino solamente aquellos que son efectivamente controvertidos. Los
hechos controvertidos son aquellos hechos respecto de los cuales las partes están
en desacuerdo, respecto a su existencia o sus características o peculiaridades. No

__________________________________________________
@resumen.derecho

19
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
son controvertidos los hechos que, siendo controvertibles, no han sido
controvertidos, por lo que no constituyen objeto de la prueba. La ausencia de
controversia puede ser tanto expresa como tácita. Es expresa cuando el
demandado, en su contestación, admite la existencia de uno o más hechos
alegados por el actor en su demanda. Y es tácita cuando el demandado no se
pronuncia sobre determinados hechos en la contestación de demanda, o lo hace
en forma ambigua o evasiva. Conforme al art. 130.2 CGP, “el demandado deberá
pronunciarse categóricamente sobre la veracidad de los hechos alegados en la
demanda… El silencio, las respuestas ambiguas o evasivas, así como la falta de
contestación se tendrán como admisión de los hechos alegados en la demanda,
en cuanto no resultaren contradictorios por la prueba de autos y en tanto no se
tratare de derechos indisponibles”.

Los hechos aún admitidos por las partes, en forma expresa o tácita, deben ser
objeto de prueba cuando se trate de derechos o de cuestiones indisponibles.

Con la Ley 19.090 se consagró la regla general de admisión de los hechos alegados
por el actor. Se trata de un aspecto que debe ser tenido en cuenta en la audiencia
preliminar, al determinarse el objeto del proceso y de la prueba, así como la admisión
y ordenación de los medios probatorios ofrecidos por las partes o dispuestos de
oficio; así como en la etapa de valoración de la prueba, es decir, en los alegatos de
bien probado para las partes y en la sentencia definitiva para el tribunal.

En la sentencia se deben distinguir dos categorías: los hechos que se tienen por
ciertos y los que han sido probados.

El objeto de la prueba puede resultar ampliado por:

1. Hechos Nuevos: aquellos que tienen que ver con la causa pero que no se
conocían al momento de presentar la demanda. El hecho nuevo jamás puede
cambiar la pretensión. Puede haber ampliación sin alegar hechos nuevos en
las pretensiones de materia laboral, agraria y demás de carácter social -art.

__________________________________________________
@resumen.derecho

20
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
350.3- cuando por carencia de información o mal asesoramiento no se pidió
todo lo que tenía derecho.
2. Reconvención: cuando el demandado, al contestar la demanda, plantea su
pretensión contra el actor; en este caso, el objeto también se amplía porque
tenemos dos pretensiones. Para poder reconvenir, el demandado debe
respetar los requisitos del art. 120 para la acumulación de pretensiones.
3. Acumulación de autos: hay acumulación de autos cuando se iniciaron
procesos por separado y la ley facultaba a las partes a iniciar un solo proceso
formando un litisconsorcio. En este caso habrá un incidente, que se llama
incidente de acumulación de autos, y se busca que todos los procesos se
puedan reunir y resolver en uno solo.
4. Resolución errónea del juez pero consentida por las partes: cuando el juez fija
erróneamente el objeto del proceso, ampliándolo, pero las partes consienten
esa ampliación, el objeto se fija a aunque exista el error.

Se puede reducir por:

1. Cuando existe conciliación parcial (art. 223 CGP).
2. Cuando existe allanamiento parcial (arts. 134 y 341.6 CGP).
3. Por acuerdo de partes sobre este aspecto.
4. Cuando no se admite el ingreso de una circunstancia fáctica que
correspondería, según el interés del litigante.

__________________________________________________
@resumen.derecho

21
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Carga de la prueba.
Las partes tienen derecho a probar sus hechos alegados, por lo que la ley les atribuye
la facultad correspondiente. Sin perjuicio de ello, se debe determinar sobre qué parte
recae el riesgo que acarrea la falta de prueba, ya que la parte que no pruebe sus
hechos alegados no podrá convencer al tribunal de la veracidad de sus afirmaciones.

La carga de la prueba es un imperativo del propio interés, que consiste en

determinar en cada caso sobre cuál de las partes recae esa carga de probar, ese
imperativo que permitirá convencer al tribunal de la veracidad de sus afirmaciones.

Cada una de las partes tiene la carga de alegar los datos de hecho que le interesan y
la carga de probarlos.

Según establece el art. 139.1 CGP, “corresponde probar a quien pretende algo, los
hechos constitutivos de su pretensión; quien contradiga la pretensión de su
adversario tendrá la carga de probar los hechos modificativos, impeditivos o
extintivos de aquella pretensión”.

Los hechos constitutivos de la pretensión son los hechos que han dado lugar a la
situación jurídica que se invoca como fundamento de la pretensión procesal. Los
hechos modificativos, impeditivos o extintivos de la pretensión son los hechos
invocados por el demandado, según los cuales se habría modificado, o no habría
nacido, o se habría extinguido la situación jurídica sustancial invocada como
fundamento de la pretensión.

Según Tarigo, la carga siempre va acompañada de un derecho y a ello no hace

excepción la situación en que se encuentra el demandado a quien se ha notificado
de la demanda y se le ha emplazado para comparecer y contestarla. El demandado
tiene a la vez un derecho y una carga: tiene el derecho de comparecer, un derecho
que es el derecho a la excepción o de defensa, correlativo al derecho de acción que

__________________________________________________
@resumen.derecho

22
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
ejercitó el actor cuando compareció ante el tribunal a formular su pretensión
mediante la demanda.

El art. 139.2 CGP dispone que “La distribución de la carga de la prueba no obstará
a la iniciativa probatoria del tribunal ni a su apreciación, conforme con las reglas
de la sana crítica, de las omisiones o deficiencias de la prueba”.

__________________________________________________
@resumen.derecho

23
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Iniciativa probatoria del
tribunal.
Además de las cargas probatorias de las partes, el juez también tiene iniciativa
probatoria. También puede solicitar cuando lo estime conveniente o volver a utilizar
los medios de prueba propuestos por las partes.

El art. 24.4 CGP dispone: “El tribunal está facultado: 4) Para ordenar las
diligencias necesarias al esclarecimiento de la verdad de los hechos
controvertidos, respetando el derecho de defensa de las partes”.

El art. 25.2 CGP establece: “El tribunal deberá emplear las facultades y poderes
que le concede este Código para la dirección del proceso y la averiguación de la
verdad de los hechos alegados por las partes; la omisión en el cumplimiento de
estos deberes hará incurrir en responsabilidad”.

Pese a que el art. 25.2 refiere a que los jueces incurrirán en responsabilidad ante la
omisión en el cumplimiento de los deberes allí referidos, en el art. 26 no está
incluida la omisión de la iniciativa probatoria cuando correspondiere, en las tres
causas que la norma enumera.

El art. 139.2 CGP dispone que “La distribución de la carga de la prueba no obstará
a la iniciativa probatoria del tribunal ni a su apreciación, conforme con las reglas
de la sana crítica, de las omisiones o deficiencias de la prueba”.

La prueba que pida el juez siempre va a ser sobre los hechos que alegan las partes,
en aplicación del principio de congruencia y del principio dispositivo. El juez no
puede pedir pruebas sobre los hechos que las partes no quieren probar.

El art. 339.4 CGP dispone que, en caso de rebeldía del demandado, ello
__________________________________________________
@resumen.derecho

24
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
“determinará que el tribunal deba tener por admitidos los hechos alegados por el
actor, en cuanto no resultaren contradichos por la prueba de autos… El tribunal
deberá diligenciar los medios de prueba referidos a hechos no alcanzados por la
regla de admisión”.

El art. 340.3 CGP dispone que, en caso de inasistencia del demandado a la

audiencia preliminar, “el tribunal cumplirá, sin posibilidad de prórroga fundada
en la inasistencia, la actividad prevista en los numerales 1 y 6 del art. 341 y en el
art. 343, en lo pertinente, la de saneamiento que deba realizar de oficio y tendrá
por ciertos los hechos afirmados por el actor en todo lo que no se haya probado lo
contrario…”

Tanto en el caso de que el demandado sea declarado en rebeldía por no haber

contestado la demanda como en el caso de no comparecer a la audiencia preliminar
luego de haber contestado la demanda, no se prevé que el tribunal pueda hacer
valer su facultad o deber de iniciativa probatoria.

Según el art. 350.5 CGP, “En los procesos a que refieren los dos ordinales
anteriores” -refieren a las pretensiones propias de la materia laboral, agraria
demás de carácter social (núm. 3), y a las pretensiones relativas a menores o
incapaces (núm. 4)- “el tribunal dispondrá de todos los poderes de instrucción que
la ley acuerda a los tribunales del orden penal en el sumario del proceso penal, sin
perjuicio del respeto al principio de contradicción y a los propios del debido
proceso legal. Si no ejercitare esos poderes, indicará las razones al dictar
sentencia.” El juez tiene amplios poderes-deberes en materia de iniciativa
probatoria.

__________________________________________________
@resumen.derecho

25
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Momentos de la prueba.
Lugar, tiempo y forma de la prueba:
Lugar de la prueba:
La actividad probatoria se realiza, en principio, en la audiencia.

El art. 142 CGP establece que “Todas las pruebas pertenecen al proceso y deben ser
producidas en audiencia, conforme con lo que se dispone en el Libro II del presente
Código, salvo disposición especial en contrario.”

Sin perjuicio de ello, existen excepciones, como en el caso de la inspección judicial,

que es un acto probatorio que debe cumplirse dentro de la circunscripción territorial
del tribunal, pero fuera de la sede judicial, por lo que el tribunal debe trasladarse al
lugar. Según surge del art. 187 CGP, “Al ordenarse la prueba se individualizará su
objeto y se determinará la fecha y el lugar en que se realizará…” Se trata de una
prueba -la inspección judicial- que se realiza en audiencia, presidida y bajo la
dirección del tribunal, pero con la particularidad de que no se realiza en la sala de
audiencias sino fuera de ésta.

En materia de diligencias preparatorias, el art. 310.1 CGP establece que “Las

medidas seguirán el procedimiento que corresponda a su naturaleza, sólo si
resultare indispensable, se realizarán fuera de la audiencia que fijará el tribunal a
los efectos de su cumplimiento.”

Si el acto probatorio debe ser cumplido fuera de la circunscripción territorial del

tribunal, corresponde acudir a la asistencia y colaboración judicial que se deben los
tribunales entre sí -art. 20- y realizarse la diligencia de prueba ante tribunal
comisionado. En este caso, ante el tribunal comisionado, el medio de prueba se
diligenciará en audiencia, sea dentro o fuera de la sede judicial.

__________________________________________________
@resumen.derecho

26
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Tiempo de la prueba:
La proposición de los medios probatorios se hace conjuntamente con la demanda y
la contestación de demanda y, eventualmente, con la reconvención y contestación de
la misma.

Según surge del art. 118 CGP, toda la prueba documental debe acompañar los
escritos de proposición, y los restantes medios probatorios deben ser indicados y
propuestos, solicitando el diligenciamiento de los mismos -excepto la declaración de
parte-. Todo esto sin perjuicio de la posterior proposición de prueba superviniente o
que refiera a hechos nuevos o hechos que surjan de la contestación de la demanda o
de la contestación de la reconvención.

El diligenciamiento de la prueba se realizará en la audiencia preliminar y en la

audiencia complementaria.

Forma de la prueba:
Respecto a la producción de la prueba rigen, conforme al CGP, los principios de
oralidad e inmediatez; sirviendo la escritura para documentar lo actuado en
audiencia -art. 102-.

Para el interrogatorio de testigos como de las partes rige el principio de libertad, ya

que el tribunal los interroga libremente sobre los hechos alegados y son
repreguntados por las partes, a través de sus abogados, también en forma libre.

El procedimiento probatorio se compone de 4 momentos fundamentales:

1. Proposición de la prueba.
2. Admisión o rechazo de la prueba.
3. Producción de la prueba.
4. Valoración de la prueba.

__________________________________________________
@resumen.derecho

27
 DERECHO PROBATORIO
________________________________

Proposición / Ofrecimiento de la prueba.

La proposición consiste en la petición específica del diligenciamiento de los medios
probatorios.

Por regla general, se entiende que la oportunidad para la proposición de los medios
de prueba, debe ser en las oportunidades previstas legalmente, es decir, en los actos
de proposición (arts. 117, 118, 130, 131, 136 CGP). Como bien surge de los arts. 118 y
131, toda la prueba documental deberá acompañar los respectivos escritos de
proposición (demanda y contestación), y se deberá indicar en los mismos los
restantes medios probatorios.

Sin perjuicio de esto, pueden darse determinados supuestos en que los medios de
prueba puedan proponerse, admitirse y diligenciarse previo al proceso, en una etapa
preliminar; es el caso de las medidas preparatorias (art. 306 y 307 CGP).

En lo que respecta a la introducción de un hecho que no estaba contenido en los

actos de proposición, el art. 341 num 2 CGP, refiere a todas las hipótesis en que se
puede introducir un hecho no alegado en la demanda o contestación de la misma.
Esto será en ocasión de la audiencia preliminar, en la cual se podrá ofrecer el medio
de prueba correspondiente a dicho hecho. La resolución respecto a la admisión del
hecho y la calificación y ordenación del medio de prueba respectivo se realizará en
otra etapa de la audiencia.

Con respecto a las excepciones, el art. 341 num. 4 CGP establece que se recibirán las
pruebas solicitadas exclusivamente en el escrito de oposición de excepciones o de
contestación de las mismas, así como las que el tribunal ordene de oficio.

En cuanto a la proposición de prueba en segunda instancia, el art. 253.2 CGP expresa

que las partes podrán solicitar el diligenciamiento de prueba en esta instancia, tanto
en el escrito de interposición del recurso como en el de contestación del mismo, en
__________________________________________________
@resumen.derecho

28
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
los casos en que se trate de documentos de fecha posterior a la conclusión de la
causa, o anteriores si se afirma bajo juramento no haber tenido conocimiento previo
de los mismos; o si se trata de acreditar hechos nuevos conforme lo dispuesto por el
art. 121.2 CGP. En segunda instancia se elimina de los medios probatorios
admisibles, la declaración de parte. Se admite, sin embargo, la alegación de hechos
nuevos, y se habilita el ofrecimiento de prueba respectivo.

Respecto al ofrecimiento de la declaración de parte en las modalidades de absolución

de posiciones e interrogatorio formal o con previa citación, el mismo debe realizarse
en los actos de proposición. De no ser solicitado en dichas instancias, dichos medios
probatorios no podrán utilizarse. De todas formas queda habilitada la posibilidad de
utilizar el interrogatorio libre, en cualquier momento hasta que concluya la causa.

En cuanto a la proposición de prueba por las partes cuando se hayan apelado las
sentencias interlocutorias, solamente se admite la prueba documental.

Admisión o rechazo de la prueba.

El art. 341.6 CGP determina una serie de actividades que debe realizar el tribunal:
“Fijación del objeto del proceso y de la prueba; pronunciamiento sobre los medios
de prueba solicitados por las partes, rechazando los que fueren inadmisibles,
manifiestamente innecesarios, manifiestamente inconducentes y manifiestamente
impertinentes (num. 6 del art. 24), disponiéndose la ordenación y diligenciamiento
de los que correspondan…”

El art. 24.6 CGP faculta al tribunal a “rechazar las pruebas inadmisibles, así como
las manifiestamente innecesarias, las manifiestamente inconducentes y las
manifiestamente impertinentes.”

El art. 144 CGP establece que “Una vez que en la oportunidad correspondiente
queden determinados los hechos a probar, el tribunal rechazará, a pedido de parte

__________________________________________________
@resumen.derecho

29
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
o de oficio -con mención expresa de este fundamento- el diligenciamiento de las
pruebas inadmisibles, las manifiestamente innecesarias, las manifiestamente
inconducentes y las manifiestamente impertinentes. También rechazará el
diligenciamiento del medio que manifiestamente tienda a sustituir otro que
específicamente corresponda por la ley o por la naturaleza del hecho a probar, en
cuyo caso el tribunal podrá disponer el diligenciamiento del medio de prueba que
correspondiere. Asimismo, y al dictar sentencia, desechará las pruebas
impertinentes.”

La admisión de la prueba implica una calificación por parte del tribunal. En la

audiencia preliminar, una vez fijados el objeto del proceso y de la prueba, el tribunal
puede rechazar:
1. Los medios de prueba inadmisibles.
2. Los medios de prueba manifiestamente inconducentes. La inconducencia
implica que el medio de prueba que se pretende utilizar es ineficaz para
demostrar el hecho a que se refiere; así como cuando la ley exija para la
demostración de un hecho un medio distinto al propuesto por la parte. Un
medio de prueba es inconducente o improcedente cuando es inhábil,
conforme a las normas procesales, para acreditar la existencia de un hecho o
un acto determinado.
3. Los medios de prueba manifiestamente impertinentes. La prueba pertinente
es aquella que recae sobre los hechos que sobre los hechos que son objeto del
proceso; la prueba impertinente es aquella que escapa o excede al objeto del
proceso. El medio probatorio deberá ser manifiestamente impertinente, en
forma claramente impertinente. Si existe duda, se deberá reservar el
esclarecimiento de ese punto para la sentencia definitiva.
4. Los medios de prueba manifiestamente innecesarios. Se trata de aquellos
medios probatorios propuestos para probar un hecho que ha sido admitido
por la contraparte, y que por lo tanto, no requiere ser probado. Es el caso en
que en la demanda se ofrecen medios de prueba para cada hecho afirmado en
la misma; y que en la demanda, algunas de esas afirmaciones son admitidas.

__________________________________________________
@resumen.derecho

30
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
En conclusión, las pruebas manifiestamente impertinentes e inconducentes serán
desechadas en la audiencia preliminar, mientras que en la sentencia definitiva se
desecharán las pruebas impertinentes, aquellas no referidas al objeto del proceso.

Producción de la prueba.
El art. 142 CGP consagra determinadas reglas relativas a la producción de la prueba:
la inmediación y la bilateralidad, ya que la prueba debe ser producida en audiencia o
con audiencia de las partes; y el principio de adquisición de la prueba y deber de
colaboración.

La producción de la prueba implica la práctica o el diligenciamiento de los medios de

prueba. La producción de la prueba se hará en lo que resulte posible, en la propia
audiencia preliminar, fijándose la fecha para la celebración de una audiencia
complementaria en la que se producirán o diligenciarán los medios de prueba que no
pudieron diligenciarse en la audiencia preliminar (art. 341.6 CGP).

Valoración de la prueba.
Es la etapa final en el procedimiento probatorio, y consiste en la valoración de los
medios de prueba, de cada uno de ellos y de todos ellos en su conjunto como lo
establece el art. 140, que debe realizar el tribunal en su sentencia definitiva.

En la sentencia, el magistrado deberá valorar los medios de prueba, confiriéndoles

un valor de convicción, que se traduce en la incidencia de éstos en la decisión del
magistrado, en el valor y efecto determinante que éstos tienen en el fallo. Previo a
asignarle el correspondiente valor a cada medio probatorio, el juez deberá analizar
la admisibilidad de la prueba producida; como establece el art. 216 CGP, las pruebas
producidas que fueron oportunamente consideradas admisibles, conducentes y
pertinentes, podrán ser recalificadas en sentido contrario y desecharse en la
__________________________________________________
@resumen.derecho

31
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
sentencia, conforme lo establece el art. 144.2 CGP.

Además, se deberá realizar una valoración respecto a que no existan vicios en el

medio probatorio, que pueda invalidarlo parcial o totalmente. Klett define esta etapa
como “la valoración antes de la valoración”. Consiste en un control del medio de
prueba antes de que sea admitido definitivamente; en el cual se examina la
consistencia y coherencia de las declaraciones testimoniales y de las partes, la
integridad de la documentación, la inexistencia de causa de recusación posterior a la
realización del dictamen pericial, etc.

En general, pueden distinguirse tres grandes sistemas en lo que se refiere a la

valoración de la prueba:
1. El primero es el de la prueba legal o prueba tasada por la ley. Este sistema se
caracteriza por sujetar al juez a reglas abstractas preestablecidas en la ley, que
le señalan la conclusión que forzosamente debe aceptar en presencia o ante la
ausencia de determinados medios de prueba.
2. Un segundo sistema de valoración de la prueba es el de la prueba racional o de
las pruebas valoradas de acuerdo con las reglas de la sana crítica. Como
enseñaba Couture, las reglas de la sana crítica son las reglas del entendimiento
humano, es decir, una equilibrada combinación de reglas de lógica y de reglas
de experiencia. El juez que debe decidir con arreglo a la sana crítica, no es
libre de razonar a la voluntad, discrecionalmente, sino que es la unión de la
lógica y la experiencia, sin excesivas abstracciones de orden intelectual, pero
también sin olvidar esos preceptos tendientes a asegurar el más certero y
eficaz razonamiento. Este es, indiscutiblemente el sistema de nuestro derecho
positivo, surge claramente de los arts. 140 y 141 del CGP.
3. Un tercer sistema es el de la prueba libre o libre convicción. Es aquel método
de razonar que no se apoya necesariamente en la prueba que emerge del
proceso. Dice Couture que dentro de este método, el magistrado adquiere el
convencimiento de la verdad con la prueba de autos, fuera de la prueba de
autos y aun contra la prueba de autos.

__________________________________________________
@resumen.derecho

32
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Prueba indiciaria y
presunciones judiciales.
La prueba por presunciones es aquella que utiliza un cierto hecho o acto para
convencer al tribunal acerca de la verdad o falsedad de un determinado dato
procesal.

Según Carnelutti, la palabra “presunción” se utiliza en dos sentidos: para indicar el

objeto que se utiliza para formular la deducción -el acaecimiento-; y para indicar la
deducción misma que se deriva de dicho acaecimiento. Según este autor, las
presunciones son consecuencias conjeturales deducidas de un hecho o
acaecimiento conocido no destinado a hacer funciones de prueba, para llegar a la
determinación de la existencia de un hecho desconocido.

La presunción -como hecho utilizado para el posterior razonamiento deductivo- es

un hecho de cualquier especie que sirve para que de él se extraigan consecuencias
que permitan llegar al conocimiento o a la prueba de un hecho hasta entonces
desconocido o no probado, con la peculiaridad de que este hecho no tiene en sí
mismo una finalidad probatoria específica.

Clasificación de las presunciones:

➔ Legales: Las presunciones legales, las establecidas por la ley, no constituyen
un medio de prueba sino un desplazamiento del objeto de la prueba.
Fuera del objeto de la prueba quedan los hechos incontrovertibles, y entre
éstos, se agrupan los hechos presumidos por la ley, los hechos notorios, los
hechos evidentes y las verdades científicas.
En las presunciones legales, el legislador es quien ha establecido de
antemano el razonamiento deductivo que permite al juez llegar a la

__________________________________________________
@resumen.derecho

33
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
formulación de la presunción.
La presunción legal consiste en un mandato de la ley a través del cual se
ordena tener por cierto un hecho, siempre que otro hecho -indicador del
primero- haya sido comprobado fehacientemente.
El legislador es quien realiza el razonamiento y establece la presunción, con
la condición de que se pruebe el hecho en que uno u otro se fundan.
Las presunciones legales se dividen en:
- presunciones absolutas (praesumtiones iuris et de iure): son aquellas
en las cuales la conclusión legal tiene fuerza vinculante, no admiten
prueba en contrario, y el tribunal debe, en todo caso, tener por cierto
el hecho presumido por la ley una vez probado el hecho que le sirve
de antecedente.
- presunciones relativas (praesumtiones iuris tantum): son aquellas en
las cuales la conclusión legal no tiene, necesariamente, fuerza
vinculante, y por consiguiente admiten prueba en contrario,
producida la cual queda sin efecto la presunción legal.
El art. 138 CGP establece que “No requieren ser probados: 3) Los hechos
presumidos por la ley; contra tales presunciones es admisible la prueba en
contrario, siempre que la ley no la excluya.”

➔ Presunciones judiciales: Son aquellas que quedan confiadas a la prudencia

del magistrado.

Distinción entre presunción e indicio:

La palabra indicio deriva del verbo indicere, que significa indicar, hacer conocer
algo.

Echandía define al indicio como un hecho conocido del cual se induce otro hecho
desconocido, a través de un argumento que se obtiene del primero por medio de
una operación lógico-crítica basada en normas generales de experiencia o en

__________________________________________________
@resumen.derecho

34
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
principios científicos o técnicos.

El indicio es la suma del hecho más el argumento probatorio que del mismo se
deriva.

Indicio puede ser cualquier hecho, cualquier acaecimiento, siempre que del mismo
sea posible obtener un argumento probatorio que permita llegar, mediante una
operación mental, al conocimiento de otro hecho que constituye el objeto de la
prueba, el hecho a probar.

El indicio constituye un medio de prueba; es un medio de prueba que tiene

significación probatoria por sí mismo.

La presunción judicial es el razonamiento que permite al juez tomar conocimiento

de la existencia de un hecho determinado -el hecho a probar- cuando éste aplica las
reglas, generales o técnicas, a un hecho conocido que no tenía en sí mismos una
finalidad probatoria, pero que constituye un hecho indicador, es decir, un indicio.
La presunción judicial no constituye un medio de prueba; es el resultado del
razonamiento probatorio del juez.

Requisitos de la prueba indiciaria:

Echandía sostiene que los dos requisitos para la existencia del indicio son:
1. La plena prueba del hecho indicador: No es necesario que el hecho indicador
aparezca probado por un único medio de prueba, ya que puede resultar
acreditado por un conjunto diverso de medios de prueba.
2. La significación probatoria de ese mismo hecho: El hecho indicador,
debidamente probado, debe estar dotado además de alguna significación
probatoria con respecto al hecho a probar.

__________________________________________________
@resumen.derecho

35
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Procedimiento de la prueba indiciaria:
Se da un procedimiento lógico, que consiste en tres etapas:
1. Comprobación de la existencia del indicio o hecho cierto: Para que se pueda
hablar de presunción judicial es necesario que exista cierto hecho del que se
deducirá el hecho que se quiere conocer.
2. Conexión entre el hecho conocido y el hecho desconocido -hecho a probar-.
3. Justificación o consecuencia: La conexión entre ambos hechos se da
mediante una operación denominada deducción o inducción; mediante la
cual se llega a la justificación o consecuencia, es decir, a la convicción del
tribunal respecto a la existencia o veracidad de jun dato procesal
determinado.

__________________________________________________
@resumen.derecho

36
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Medios de prueba.
Conforme establece el art. 146 del CGP, son medios de prueba “los documentos, la
declaración de parte, la de testigos, el dictamen pericial, el examen judicial y las
reproducciones de hechos”.

A su vez, el num. 2 del mencionado artículo prevé que “podrá utilizarse otros medios
probatorios no prohibidos por la regla de derecho…”

Esta norma prevé la posibilidad de incorporar al proceso cualquier medio de prueba

que sirva para demostrar la existencia de determinado hecho.

Los medios de prueba pueden clasificarse en:

➔ Medios de prueba directos -o prueba directa-: Casos en que existe una
relación inmediata, directa, entre el hecho a probar y la percepción del
tribunal. El típico medio de prueba directo es la inspección o examen judicial,
y también la reproducción de hechos, en cierta medida.
➔ Medios de prueba indirectos -prueba indirecta-: Aquellos en los cuales existe
entre el hecho a probar y la percepción del tribunal, un elemento intermedio o
intermediario.
Esta prueba, además, puede ser por representación o por deducción.
Es por representación cuando entre el hecho a probar y la percepción del
tribunal exista, como elemento intermedio, una cosa o una persona, que
tratan de generar en el tribunal la imagen -representación- del hecho a probar.
La representación se puede alcanzar por medio de una cosa -prueba
documental-; o mediante una persona -declaración de testigos-.
El medio de prueba indirecto por deducción o inducción es cuando estamos
ante una prueba indiciaria o prueba por presunciones.

__________________________________________________
@resumen.derecho

37
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Medios de prueba no previstos.
El art. 146.2 CGP establece que “también podrán utilizarse otros medios probatorios
no prohibidos por la regla de derecho, aplicando analógicamente las normas que
disciplinan a los expresamente previstos.”

Admisibilidad:
En lo que respecta a la admisibilidad de los medios de prueba no previstos, se
permite el ingreso de cualquier medio probatorio, siempre que los mismos no sean
prohibidos por la regla de derecho.

Tarigo entiende que la expresión “no prohibidos por la regla de derecho” refiere a
que los mismos no sean prohibidos por la ley. La prueba inadmisible es aquella
contraria a la ley, prohibida por la ley, sea por razones especiales o porque, en su
producción, se atenta contra principios fundamentales (como aquella obtenida por
medios ilícitos).

Producción:
El art. 146.2 CGP establece que la utilización de medios de prueba no previstos se
hará aplicando, analógicamente, las normas que disciplinan aquellos medios
expresamente previstos. Por consiguiente, se deberá analizar en cada caso particular
qué medio probatorio se asemeja y aplicar, analógicamente, las normas que lo
regulan.

Valoración:
Conforme establece el art. 140 CGP, la prueba se apreciará tomando en cuenta cada
una de las producidas y en su conjunto, racionalmente, de acuerdo con las reglas de
la sana crítica.

__________________________________________________
@resumen.derecho

38
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
La prueba trasladada.
Art. 145 CGP: “Las pruebas practicadas válidamente en un proceso podrán
trasladarse a otro y tendrán eficacia similar a la que tendrían de haber sido
diligenciadas en este último proceso, siempre que en éste o en el primitivo se
hubieren practicado a petición de la parte contra quien se aducen o con audiencia
de ella; quien podrá proponer contraprueba o prueba complementaria.”

El requisito para validar estos medios probatorios, es decir, para permitir el

traslado de un proceso anterior a otro, radica en que aquellos medios de prueba
hayan tenido en su diligenciamiento el control de la parte contra la que ahora
pretenden hacerse valer. Ese control se cumple tanto si la parte contra la que se
quiere hacer valer esa prueba fue quien propuso el medio de prueba y solicitó su
diligenciamiento, como si dicha parte no lo propuso pero fue parte en aquel
proceso y tuvo conocimiento de ellos y la posibilidad de asistir a su
diligenciamiento, y por consiguiente, controlar su producción.

__________________________________________________
@resumen.derecho

39
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Prueba pericial.
La pericia constituye un medio típico de prueba. Se trata de una declaración,
producida por un sujeto que sin ser parte del proceso, la emite con relación a datos
que ya adquirieron naturaleza procesal, con la finalidad de provocar la convicción del
tribunal en un sentido determinado.

Según surge del art. 177 CGP, la prueba pericial procede “cuando para verificar
hechos que interesan al proceso son necesarios conocimientos artísticos, científicos
o técnicos especiales.”

A dichos efectos, se designará un solo perito por el tribunal, salvo que las partes de
común acuerdo decidan otra cosa o la complejidad de la cuestión lo requiera a
criterio del tribunal, en cuyo caso se podrá solicitar el dictamen a institutos,
academias, colegios u otros organismos -art. 178 CGP-.

Clasificación de los peritos:

➔ Perito percipiente y perito deduciente: El perito es percipiente en
aquellos casos en que existe necesidad o conveniencia de que el perito
sustituya o se agregue al tribunal para percibir un hecho del litigio. Se da en
ocasiones en que el tribunal no está capacitado para percibir un hecho, sea
como consecuencia de un defecto en sus sentidos o que se trate de un hecho
cuya percepción resulte peligrosa o desagradable. En estos casos, la pericia
actúa como sustitutiva de la percepción judicial o como concurrente con la
percepción judicial. Un ejemplo es el del traductor o intérprete; el perito no
aporta nada de su parte, simplemente interpreta.
El perito es deduciente en la mayoría de los casos, en los cuales aporta al
proceso su conocimiento de reglas técnicas, las cuales el tribunal ignora; no
sólo para percibir hechos, sino también para extraer conclusiones que serían
imposible conseguir sin ese conocimiento técnico. Por ejemplo, el médico
__________________________________________________
@resumen.derecho

40
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
autopsista.

➔ Perito decisorio y perito indecisorio: El perito decisorio es, conforme

los arts. 184 y 208 CGP, aquel al que las partes han dado el carácter de
arbitradores, y aquel que no sólo dictamina, sino que también decide la
cuestión de hecho que le es cometida.
El perito indecisorio es aquel cuyo dictamen no obliga al tribunal, sino que
su dictamen será tenido en consideración de conformidad con las reglas de la
sana crítica.

➔ Perito designado judicialmente y perito de parte: Generalmente, los

peritos son designados por el tribunal, ya sea de oficio o a petición de una o
ambas partes. La diferencia radica de quién emana la designación del perito.
El perito de parte es aquel designado por una de las partes en forma
privada, que produce por encargo de ésta un dictamen pericial, que
posteriormente agrega la parte al proceso.

Estatuto jurídico del perito:

Capacidad:
Según surge del art. 177 CGP, “procede la prueba pericial, cuando para verificar
hechos que interesan al proceso son necesarios conocimientos artísticos, científicos
o técnicos especiales.” El perito debe reunir las condiciones de idoneidad y
conocimiento especializado que lo caracterizan como experto en determinada
ciencia, técnica o arte.
Además de la capacidad técnica, debe gozar de plena capacidad civil.

Derechos:
➔ Al ejercicio de su encargo, el cual nace una vez aceptado el cargo - art. 182.1
CGP.
➔ A la remuneración de sus servicios - art. 185 CGP.

__________________________________________________
@resumen.derecho

41
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
➔ En caso de ser más de un perito, y no estar conformes todos en el dictamen, a
fundar su discordia el que disienta con el dictamen.

Deberes:
➔ De aceptar el encargo, salvo justa causa de abstención, la que deberá ser
puesta en conocimiento del tribunal dentro del tercer día contado desde que el
perito fuera notificado de su designación, y estándose a lo que el tribunal
resuelva - art. 182.1 CGP.
➔ Cumplir en tiempo y forma el encargo al que fue designado.

Responsabilidad:
En el desempeño de su encargo, pueden incurrir en responsabilidad civil,
disciplinaria y penal - arts. 182.2 CGP, 178 y 183 CP.

Recusación:
➔ Art. 179 CGP - la recusación sólo podrá fundarse en causas supervenientes.
➔ Art. 179.1 CGP - las causas son las mismas que la de los jueces.
➔ Art. 179.2 CGP - la recusación debe ser dada a conocer dentro de los tres días
siguientes al de la notificación de la providencia que lo designa, o de la
audiencia en la que se haga su designación.

El procedimiento probatorio:
La prueba pericial puede proponerse:
a. como diligencia preparatoria -art. 309 num. 6 CGP-.
b. en la demanda y contestación de demanda, reconvención o contestación de
reconvención -arts. 118.2, 131 y 136.2 CGP-.
c. en la audiencia preliminar, si se propusiere pericia sobre hechos nuevos -art.
341 inc. final CGP-.
d. por las vías de diligencias para mejor proveer y diligencias complementarias
propuestas por las partes como contraprueba -art.193.2 CGP-.

__________________________________________________
@resumen.derecho

42
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
e. en la segunda instancia, si se trata de hechos nuevos, posteriores a la
conclusión de la primera instancia -art. 121.2 y 253.2 num 3 CGP-.

La prueba pericial será admitida en la audiencia preliminar, oportunidad en la cual el

tribunal resolverá sobre la procedencia del dictamen, es decir, resolverá sobre la
procedencia en el caso concreto de este medio de prueba, pudiendo rechazar el
mismo sólo si resulta manifiestamente improcedente. Luego, si fuera admitido el
medio de prueba, determinará los puntos que serán objeto del mismo, conforme las
proposiciones realizadas por las partes y lo que de oficio estime pertinente formular
-art. 180.2 CGP-.

El perito es siempre designado por el tribunal, pudiendo producirse esa designación

a iniciativa de éste o a proposición de las aportes. El perito será designado de oficio
por el tribunal en caso de que haga uso de su facultad de iniciativa probatoria -art.
24.4 CGP-, cuando lo designe como diligencia para mejor proveer -art. 193.2 CGP-, o
en la hipótesis del art. 177.2 CGP, último párrafo. Fuera de estos casos, el perito será
designado judicialmente a iniciativa de parte -arts. 177 y 178 CGP-.

Como ya mencionamos, seguramente el perito será designado en la audiencia

preliminar al disponerse la ordenación y diligenciamiento de los medios de prueba
que correspondan. Dicha designación deberá ponerse en conocimiento del perito a
través de una notificación personal realizada en su domicilio, quien contará con un
plazo de tres días desde la comunicación de su designación para no aceptar el cargo,
si mediare justa causa de abstención -art. 182.1 CGP-.
El perito aceptará el cargo concurriendo a la oficina del tribunal y suscribiendo en el
expediente la nota respectiva de aceptación de cargo.

El dictamen pericial es el informe conclusivo sobre los puntos objeto de la pericia. El

perito deberá pronunciarse sobre todos los puntos que conforman el objeto del
peritaje, expresando el fundamento técnico o científico empleado en cada uno de
ellos.

__________________________________________________
@resumen.derecho

43
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Las partes podrán, en el plazo de tres días desde la fecha de notificación del dictamen
o en la audiencia a la que se citará al perito, realizar observaciones al dictamen.
Existen tres formas posibles:
a. aclaración: implica solicitar que se aclare algún punto del informe que no haya
quedado claro;
b. ampliación: solicitar al perito que se pronuncie sobre puntos que formaban
parte del objeto de la pericia, que fueron omitidos en el dictamen;
c. impugnación: tiene como finalidad sacarle eficacia convictiva al dictamen, por
considerarlo equivocado o incorrecto; esto se hace a través de la aportación de
pruebas que fundamenten la oposición o solicitando la realización de un
nuevo peritaje por única vez.

Valoración de la prueba pericial:

El dictamen del perito será apreciado por el tribunal conforme a las reglas de la sana
crítica -art. 140 CGP-; debiendo en el fallo consignar los motivos que tenga para
apartarse de ellos en los casos que lo haga -art. 184 CGP-.

__________________________________________________
@resumen.derecho

44
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Declaración de parte.
Tarigo define a la declaración de parte como “una declaración de conocimiento,
emanada de una de las partes y dotada de una específica significación probatoria”.

El art. 148 CGP establece que “las partes podrán recíprocamente pedirse posiciones
o interrogarse en la audiencia…La absolución de posiciones y el interrogatorio
también procederán respecto de cualquier litigante con interés distinto de aquél que
lo solicita. No procederá el interrogatorio de un litigante por parte de su asesor
letrado, salvo para formular preguntas meramente aclaratorias. La absolución de
posiciones (artículo 150) y el interrogatorio formal con previa citación (artículo
149.3) deberán solicitarse en las oportunidades legalmente previstas para el
ofrecimiento de la prueba. El interrogatorio libre podrá solicitarse en esas
oportunidades y en cualquier audiencia, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 149.2.”.

Tarigo realiza una clasificación del interrogatorio de parte, a través de la cual se

pueden distinguir las consecuencias que acaecen conforme al tipo de interrogatorio
de que se trate:
➔ Interrogatorio informal de la parte por el tribunal con fines
aclarativos: Previsto en el art. 24.5 CGP, se trata de un interrogatorio que no
tiene necesariamente un fin probatorio sino, como dice Echandía, “procurar
un contacto personal con las partes, una mejor inmediación para un
adecuado conocimiento de causa, que le permita decidir con equidad y
acierto”.
➔ Interrogatorio informal de la parte con fines probatorios: Se trata de
un interrogatorio libre e informal a la parte, que se realiza con fines
estrictamente probatorios. El mismo consiste en realizar una pregunta de
manera que la parte, al responder, realice un relato libre de lo ocurrido.
Admite dos modalidades:
- Interrogatorio informal de la parte sin previa citación:

__________________________________________________
@resumen.derecho

45
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Implica que la parte no es notificada previamente de la citación a
declarar, sino que por el contrario, se le solicita la declaración en la
misma audiencia, en caso de encontrarse presente. El mismo puede
producirse ya sea a iniciativa de la contraparte o a iniciativa del
tribunal. De este tipo de interrogatorio puede derivar una confesión si
la parte, al responder las preguntas formuladas, reconoce la existencia
de un hecho personal desfavorable, contrario a su interés. Por otra
parte, la negativa a responder o las respuestas evasivas no constituirán
por sí solas presumir ciertos los hechos de la demanda o contestación
-según sea el caso- susceptibles de ser probados por confesión.
- Interrogatorio informal de la parte con previa citación: En
este caso, el interrogatorio tiene lugar luego de haber sido citada
concretamente la parte a una audiencia específica a dichos efectos, y
bajo apercibimiento de que su incomparecencia, su negativa a
responder o sus respuestas evasivas o inconducentes, harán presumir
ciertos los hechos alegados en la demanda o contestación -según sea el
caso- susceptibles de ser probados por confesión (art. 149.4 CGP).
También se produce a iniciativa de la contraparte o del tribunal.
➔ Interrogatorio formal de la parte o absolución de posiciones (art.
150 CGP): Consiste en un interrogatorio formal, que se da únicamente a
iniciativa de la contraparte, y que debe ser realizado en forma de posiciones,
es decir, afirmaciones concretas. Las preguntas deben ser formuladas de
forma asertiva sobre no más de un hecho concreto respecto del cual la parte
deberá responder. Por ejemplo: “Diga usted que el día 10 de marzo de 2020
cruzó la calle 18 de Julio en luz roja”. La parte deberá responder solamente
“si” o “no”, sin dar precisiones al contenido de esa respuesta.
La citación a la respectiva audiencia debe ser realizada en el domicilio
constituido con al menos tres días de anticipación a la fecha de la audiencia
(art. 150.2 CGP). Asimismo, se establece que la incomparecencia de la parte, la
negativa a prestar la declaración o a responder en forma asertiva, así como las
respuestas evasivas, determinarán que se le tenga por confeso.

__________________________________________________
@resumen.derecho

46
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
En conclusión:
● El interrogatorio informal de la parte realizado por el tribunal, ad
clarificandum -con fines explicativos o aclaratorios-, no tiene finalidad
probatoria.
● El interrogatorio informal de la parte con finalidad probatoria, pero sin previa
citación, será evaluado por el tribunal en su resultado -será evaluada la
declaración de parte según las reglas de la sana crítica-.
● El interrogatorio de la parte con previa citación determinará que la
incomparecencia de ésta, su negativa a declarar o sus respuestas evasivas
configuren una presunción de las afirmaciones realizadas por la contraparte.
● El interrogatorio formal o absolución de posiciones, el cual se realiza siempre
a iniciativa de la contraparte, previa citación y bajo apercibimiento, determina
que si se dan las situaciones omisivas descriptas anteriormente, se le tendrá
por confeso.

Declaración de parte:
La declaración de parte es una declaración de conocimiento que emana de una de las
partes, que tiene por objetivo convencer al tribunal de la existencia o no de
determinados datos sobre hechos que han adquirido naturaleza procesal.

La declaración de parte admite diversas modalidades; la declaración de parte

producida como consecuencia de una u otra de dichas modalidades puede derivar o
no en una confesión de parte. La confesión es una declaración de parte, pero no toda
declaración de parte supone una confesión.

Confesión:
La confesión espontánea -art. 153.1 CGP- consiste en la admisión que realiza la

__________________________________________________
@resumen.derecho

47
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
parte de los hechos personales que le son desfavorables, sea en la demanda,
contestación o en general, “en cualquier otro acto escrito u oral del proceso”. No es
un medio de prueba, sino que constituye una especie dentro de los hechos admitidos,
los que, al ser hechos incontrovertibles, se tendrán como ciertos por el tribunal sin
necesidad de ser probados -salvo que se trate de cuestiones indisponibles (art. 137)-.

La confesión provocada es la que resulta de la declaración en respuesta a un

interrogatorio; y constituye un medio probatorio.

Clasificación de la confesión:
➔ Judicial y extrajudicial: Es judicial la confesión que se realiza en juicio.
➔ Verbal y escrita: En atención a su forma. La confesión espontánea es en la
mayoría de los casos una confesión escrita, aunque también puede hacerse
verbalmente -ejemplo: al alegar de bien probado-. La confesión provocada es
siempre inicialmente orange, aunque se deberá dejar constancia de la misma
por escrito al extenderse el acta correspondiente. La confesión extrajudicial
puede ser escrita o verbal.
➔ Espontánea y provocada.
➔ Real o verdadera y ficta o en rebeldía: Clasificación que atiende a la
configuración de la confesión; se limita a la confesión judicial, y dentro de
ésta, a la provocada.
➔ Simple y calificada: Simple es aquella que realiza el litigante afirmando la
verdad del hecho, cuando se confiesa lisa y llanamente el hecho afirmado por
la contraparte. Calificada es aquella que, si bien reconoce la veracidad del
hecho, agrega alguna cualidad o circunstancia que restringe la intención del
contrario; cuando confesándose el hecho, se agrega una circunstancia no
independiente que limita o modifica el alcance del hecho confesado.
➔ Plena o no: La confesión plena es la que hace plena prueba.

Sujetos de la confesión:
__________________________________________________
@resumen.derecho

48
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
➔ Sujeto activo: Es una de las partes actuando por sí misma o por medio de su
apoderado o representante legal. Se trata de la parte que solicita la declaración
de parte de la contraria, o la absolución de posiciones o interrogatorio formal,
y formula las preguntas bajo pliego cerrado.
También puede ser el tribunal, cuando por su iniciativa probatoria, solicite
que una de las partes preste declaración, sea interrogada libre o
informalmente, sin citación previa o con citación previa. En estos casos, el
tribunal será a la vez sujeto activo y destinatario del medio de prueba.

➔ Sujeto pasivo: Es la contraparte, actuando personalmente -art. 151.1 CGP-.

Procedimiento de la declaración de parte:

El interrogatorio de la parte con fines probatorios puede ser propuesto por
las partes en sus respectivos escritos de proposición -demanda y contestación-, pero
también podrán proponerlo, a diferencia de los restantes medios probatorios, en la
audiencia preliminar, con posterioridad a ésta -en este caso con suficiente antelación
a la fecha de celebración de la audiencia complementaria, a los efectos de la citación
de la contraparte en su domicilio, no pudiendo ser con plazo inferior a tres días-.

El interrogatorio informal sin previa citación de la parte, puede disponerse

a iniciativa del tribunal o a solicitud de la contraparte “en el curso de cualquier
audiencia” -art. 149.2 CGP-.

Por el contrario, el interrogatorio informal con previa citación, así como la

absolución de posiciones, requiere que la parte sea citada en su domicilio
constituido, bajo apercibimiento de que su incomparecencia, negativa a declarar o
respuestas evasivas:
a. ”hará presumir ciertos los hechos de la demanda o contestación en su caso,
susceptibles de ser probados por confesión” -art. 149.4 CGP-, en el caso de
interrogatorio de parte con previa citación;

__________________________________________________
@resumen.derecho

49
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
b. “se le tendrá por confeso” -art. 150.2 CGP-, para el caso de absolución de
posiciones; y si la parte se encontrare presente en la audiencia preliminar, no
será necesaria la citación a domicilio -art. 150.1 in fine CGP-.

El interrogatorio informal se caracteriza por:

a. libertad de iniciativa del tribunal para ordenarla;
b. libertad de formas, lo que da al Juez libertad para interrogar conforme su
criterio;
c. inmediación absoluta;
d. finalidad directa y principalmente probatoria.

El interrogatorio formal o absolución de posiciones se caracteriza por:

a. iniciativa exclusiva de la contraparte;
b. el interrogatorio es formal, las preguntas son redactadas por escrito y
presentadas en sobre cerrado al momento de proponer el medio de prueba;
c. las preguntas deben ser formuladas de forma asertiva, de manera que sean
respondidas afirmando o negando.

El interrogatorio de parte se realiza interrogando, en primera instancia el

tribunal, y posteriormente otorgando la posibilidad a las partes -a través de sus
abogados- de repreguntar (art. 149 CGP). La absolución de posiciones se realiza
leyendo las preguntas proporcionadas por la contraparte, anotando una a una las
respuestas; no está prevista la posibilidad de repreguntar. En ambos casos, la prueba
se produce con la presencia de ambas partes y sus abogados.

La declaración de parte y absolución de posiciones adquieren eficacia

probatoria cuando se confiesa, es decir, cuando se admite la existencia de hechos
desfavorables a quien declara, ya que esta característica dota de credibilidad el
testimonio.

__________________________________________________
@resumen.derecho

50
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Declaración testimonial.
Consiste en la declaración representativa de una persona que no forma parte del
proceso, sobre hechos pasados que no tienen naturaleza procesal al momento de su
observación, con la finalidad de convencer al tribunal en un sentido determinado
(Guasp).

El sujeto de la prueba testimonial es el testigo. Los requisitos para ser testigo son:
● Capacidad: Se determina en consideración a la edad del testigo. El CGP
establece, de forma indirecta, la edad mínima de 13 años -art. 155-. El mismo
artículo refiere a que solamente podrán ser testigos las personas físicas, ya que
las personas jurídicas, por su naturaleza ideal, están imposibilitadas
materialmente para percibir hechos mediante los sentidos y retenerlos.
Además, no podrán ser testigos las personas que “por enfermedad física o
psíquica en el tiempo al cual debe referirse su declaración, eran incapaces de
percibir el hecho a probar” -num. 2- y aquellos que “por enfermedad física o
psíquica al tiempo de la declaración son incapaces de comunicar sus
percepciones” -num. 3-.
● Extraneidad: El testigo debe ser extraño a la relación jurídico-procesal. A este
respecto, el art. 157 CGP refiere a los testigos sospechosos, definiéndolos como
aquellos que se encuentren en circunstancias que afecten su credibilidad o
imparcialidad por razón de parentesco, dependencia, sentimientos o interés
en relación a las partes o sus apoderados, entre otros. De todas formas, son
considerados igualmente testigos, con la particularidad de que sus
declaraciones podrán ser descartadas por el tribunal por falta de credibilidad
o imparcialidad.
● Legitimación: Es necesario que el testigo haya sido propuesto por alguna de
las partes o convocado por el tribunal, a los efectos de poder brindar su
declaración testimonial. Deberá comparecer a la audiencia el día y hora que se
señalen para recabar su declaración. Deberá declarar bajo apercibimiento de
incurrir en desobediencia al tribunal; y además, deberá declarar la verdad, ya

__________________________________________________
@resumen.derecho

51
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
que en caso de brindar declaración falsa, a sabiendas de dicha falsedad -art.
164 CGP-, se remitirán los autos a la fiscalía competente a efectos de analizar
la procedencia del delito de falso testimonio.

La prueba testimonial puede ser propuesta:

a. como diligencia preparatoria, art. 309.6, ap. C CGP, en caso de testigos de
avanzada edad o gravemente enfermos, o que vayan a ausentarse del país
próximamente;
b. en la demanda o contestación de demanda -art. 118.2 y 131 CGP-, y en su caso,
en la reconvención y contestación de reconvención -art. 136.2 CGP-;
c. con posterioridad a los actos de proposición, solamente en caso de hechos
nuevos o prueba superviniente -art. 118.3 CGP-;
d. en cualquier momento del proceso, si es propuesta por el tribunal en el uso de
su facultad de iniciativa probatoria -art. 24.4 y 24.5 CGP-;
e. luego de realizada la audiencia complementaria, por la vía de diligencias para
mejor proveer de las que dispone el tribunal, en cuyo caso las partes pueden
solicitar, como contraprueba, diligencia de pruebas complementarias, entre
ellas, la declaración de testigos -art. 193.2 CGP-.

La proposición de la prueba testimonial está regulada en el art. 159 CGP, que

dispone que se deberá indicar nombre, edad, domicilio y profesión de los testigos, así
como describir brevemente los hechos sobre los cuales serán interrogados. Sobre
cada hecho a probar no se podrán proponer más de 5 testigos, salvo que exista
motivo fundado a juicio del tribunal.

La admisión o rechazo de la prueba testimonial se realiza en la audiencia

preliminar, al momento de fijarse el objeto del proceso y de la prueba -art. 341.6
CGP-.
Si la parte que ha propuesto la prueba testimonial solicita que no se cite a alguno de
sus testigos, éstos no serán citados por el tribunal; el art. 160.2 CGP establece que la
parte asume la carga de comparecencia de sus testigos, siendo ésta la responsable de

__________________________________________________
@resumen.derecho

52
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
comunicar fecha y hora de la audiencia a los efectos de lograr la comparecencia de
éstos. En caso de que la parte no asuma la carga de comparecencia de sus testigos, los
mismos “deberán ser citados con tres días de anticipación, por lo menos, por cédula
en la que se señalará el deber de comparecer y la sanción para el caso de
desobediencia” -art. 160.1 CGP-.

En cuanto al momento de producción de la prueba testimonial, el CGP ha

instituido la obligatoriedad, bajo pena de nulidad, de la presencia del Juez en la
audiencia. El tribunal es quien indaga, en primera instancia, al testigo.
Los testigos son interrogados en forma separada, a los efectos de que cada uno ignore
las declaraciones vertidas por los restantes. Además, deberán en forma previa
formular un juramento o promesa de decir verdad en sus declaraciones.
La declaración del testigo es de conocimiento. El tribunal interrogará, en primer
lugar, acerca del nombre, edad, estado civil, domicilio, nacionalidad, profesión,
ocupación, estudios del testigo en cuestión. Esto se hace a los efectos de poner de
relieve la existencia de alguna causa de sospecha en la fe del testimonio, de alguna
circunstancia que afecte la credibilidad o imparcialidad del testigo que puedan
derivar de parentesco, dependencia, amistad o enemistad con alguna de las partes; y
también, a los efectos de permitir al tribunal hacerse una idea de la personalidad del
testigo basado en sus condiciones intelectuales, su formación, medios de vida, etc.
El art. 159 CGP exige que, al momento de proponerse la prueba testimonial, se
enuncie brevemente el objeto de la prueba. En la audiencia, el juez solicitará al
testigo que relate los hechos objeto de su declaración; el testigo brindará su
declaración, y el juez, al final o en medio de la declaración, podrá interrogar al
testigo, pudiendo solicitar la ampliación de sus declaraciones, la explicación de
alguna circunstancia, etc. Finalizado el interrogatorio por parte del tribunal, las
partes podrán interrogar al mismo libremente, a través de sus abogados (art. 161.3
CGP).

Respecto a la valoración de la prueba testimonial, el tribunal se debe regir por

la sana crítica, evaluando:

__________________________________________________
@resumen.derecho

53
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
● La persona del testigo: evaluará los factores que puedan condicionar el
testimonio, los cuales deben ser tenidos en consideración en cada caso, y son:
la idoneidad, la moralidad, el grado de madurez intelectual, la afectividad, el
estado psíquico, su independencia respecto a las partes, etc.
● Las condiciones de formación del testimonio: se debe considerar el objeto del
testimonio, el tiempo transcurrido, la relación entre el sujeto y el objeto, etc.
● Contenido del testimonio: se debe analizar la verosimilitud del testimonio, la
concordancia entre las diversas declaraciones; se deberán cotejar las distintas
declaraciones testimoniales, comparando los resultados con la restante prueba
producida durante el proceso.
● Examen del testigo: se deberá verificar el cumplimiento de los requisitos
establecidos legalmente para la recepción de la declaración del testigo.

__________________________________________________
@resumen.derecho

54
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Prueba documental.
Documento es toda cosa, todo objeto, cuya función es representar un hecho
preexistente al proceso, y que es aportado a él con la finalidad de convencer al
tribunal de la existencia de ese hecho.

Es una cosa u objeto, puede ser un documento escrito, una fotografía, una
radiografía, un video, una película, un plano, croquis, dibujo, etc. Se trata de un
medio de prueba real, por oposición a los medios de prueba personales, como ser la
declaración testimonial o declaración de parte.

Su función consiste en representar un hecho, lo que lo convierte en un medio de

prueba representativo. Se diferencia de la prueba testimonial, en el hecho de que la
prueba documental la obra del hombre es contemporánea con el hecho a representar,
y consecuentemente, anterior a su representación.

El hecho a representar es preexistente al proceso.

Clasificación de los documentos:

➔ Admisibles e inadmisibles: La mayoría de los documentos son admisibles,
considerándose inadmisibles aquellos que la ley declara expresamente o que,
además de prohibirlos, acrimina su obtención. Según el art. 175 CGP, “podrán
presentarse toda clase de documentos, aunque no sean manuscritos…”

➔ Escritos y no escritos: El art. 175.1 diferencia los documentos manuscritos

-aquellos que se entienden como documentos escritos- y el resto de los
documentos -fotografías, radiografías, mapas, diagramas, películas y
similares, etc-.

➔ Los documentos escritos, a su vez, se clasifican en instrumentos públicos e

__________________________________________________
@resumen.derecho

55
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
instrumentos privados.

➔ Y los instrumentos se clasifican en instrumentos solemnes y de prueba.

El instrumento público:
El art. 1574 C.C. define los instrumentos públicos como “aquellos que, revestidos de
un carácter oficial, han sido redactados o extendidos por funcionarios competentes,
según las formas requeridas y dentro del límite de sus atribuciones. Todo
instrumento público es un título auténtico, y como tal hace plena fe mientras no se
demuestre lo contrario mediante tacha de falsedad.”

Los caracteres esenciales de todo instrumento público son:

● Deben estar revestidos de carácter oficial; el instrumento público es un
instrumento referido a la actividad del Estado.
● Deben estar redactados o extendidos por funcionario competente, es decir,
por funcionario público, o por escribano público.
● Debe ser extendido según las formas requeridas, es decir, debe ceñirse a
determinadas formas de validez, las cuales pueden variar dependiendo del
tipo de instrumento público.
● Debe estar otorgado por el funcionario competente, dentro del límite de sus
atribuciones.

En el art. 1574 C.C. están contenidas las dos categorías de instrumentos públicos: el
instrumento público estrictamente considerado, es decir, aquel que emana de
funcionarios competentes de algún órgano del Estado los cuales, dependiendo del
órgano del que emanen serán legislativos, administrativos o judiciales; y el inc. 2°
equipara la escritura pública al instrumento público, si cumple las condiciones de ser
otorgada o autorizada por escribano público y ser incorporada a su protocolo
-registro de la totalidad de escrituras otorgadas por cada escribano-. Finalmente, el
inc. 3° refiere a las escrituras públicas otorgadas, no por Escribano Público sino por

__________________________________________________
@resumen.derecho

56
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
“funcionario autorizado a los efectos de las leyes”; este es el caso de las escrituras
otorgadas por los cónsules uruguayos en el extranjero, que son los funcionarios que
se encuentran legalmente autorizados para extender o autorizar escrituras públicas,
además de los escribanos públicos.

Los elementos que integran el instrumento público son:

● Fecha: sirve para ubicar en tiempo y espacio el instrumento público; siendo
un elemento importante además, porque todo instrumento público debe estar
correlacionado con los que lo anteceden y los que le siguen. Conforme
establece el art. 1575 C.C., “el instrumento público hace plena fe en cuanto al
hecho de haberse otorgado y la fecha”.
● Lo dispositivo: es aquello por lo cual las partes determinan o crean, modifican
o extinguen relaciones jurídicas.
● Lo enunciativo: son aquellas constancias complementarias que tienen alguna
relación con la parte dispositiva.
● Las firmas: escrituración a mano por sus autores, del nombre y apellido de
cada uno de los otorgantes.
● Elementos accesorios: como ser, por ejemplo, la presencia de testigos; son
elementos que podrán requerirse dependiendo del tipo de instrumento
público de que se trate.

El instrumento privado:
Por exclusión, son instrumentos privados todos aquellos que no son instrumentos
públicos. Éstos son extendidos y suscritos exclusivamente por los particulares.

Clasificación:
➔ Instrumentos privados firmados y no firmados o anónimos.
➔ Cartas misivas dirigidas a terceros -art. 175.2-.
➔ Libros de comercio -art. 169-.

__________________________________________________
@resumen.derecho

57
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Los elementos que integran son los mismos que los instrumentos públicos, con
algunas variaciones:
● En cuanto a la fecha, el instrumento privado no tiene fecha cierta por el solo
hecho de su otorgamiento; recién adquiere fecha cierta, por lo que respecta a
las partes, una vez que haya sido autenticado por uno u otro de los medios
previstos a tales efectos. Con respecto a terceros, la fecha no se hará cierta
-art. 1587 C.C.- salvo en las siguientes hipótesis: 1- desde el día de su
exhibición en juicio o en cualquier repartición pública cuando quedase allí
archivado; 2- desde el día de fallecimiento de alguno de los firmantes; 3-
desde el día de transcripción en cualquier registro público.
● En cuanto a lo dispositivo y enunciativo del documento, se rige por las mismas
reglas que el instrumento público.
● Tampoco existe diferencia en cuanto a las firmas, con la diferencia que el
instrumento privado lucirá solamente las firmas de los particulares, y no la de
escribano.

La aportación al proceso del instrumento (público o

privado):
Todos los documentos deben ser aportados al proceso por las partes al momento de
presentar la demanda o la contestación de la misma (arts. 118.1 y 131 CGP); o en el
caso de presentación de la reconvención o contestación de ésta (art. 136.2 CGP).

Previo a la demanda, se puede aportar el instrumento privado por la vía de diligencia

preparatoria, solicitando el tribunal la citación a reconocimiento del documento a la
persona de quien emane el mismo (art. 309.4 y 173 CGP).

Si refiere a hecho nuevo, podrán presentarse documento en la Audiencia Preliminar

(art. 118.3 y 341, inc. final CGP).

También, se podrá disponer que el tribunal o las partes aporten documentación, en

__________________________________________________
@resumen.derecho

58
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
oportunidad de decretarse la realización de diligencias para mejor proveer o
diligencias complementarias que a título de contraprueba pueden solicitar las partes
en dicha oportunidad (art. 193.2 CGP).

Finalmente, pueden aportarse en la segunda instancia, en oportunidad de

interponerse o contestarse el recurso de apelación (arts. 253.2 y 254.4 CGP).

Conforme lo establecen los arts. 165 y 72.1 CGP, los documentos deben ser
presentados en su original o facsímil, con autenticación de su fidelidad con el original
por escribano o funcionario público.

En caso de que la documentación se encuentre en oficina pública, la parte podrá

solicitar servirse de él por medio del tribunal, o testimonio del mismo (art. 166 CGP);
en caso de negativa del requerido por alguna causa de reserva, se estará a lo que el
tribunal disponga al respecto.

Si el documento se hallare en poder de terceros, también la parte podrá solicitar al

tribunal que disponga la entrega del mismo -original o copias previstas en el art. 72.1
CGP- (art. 167 CGP). Y si estuviese el documento en poder de la contraparte, la parte
podrá solicitar al tribunal que intime a éste a su presentación en el plazo que se
determine (art. 168.1 CGP).

El instrumento público es auténtico por sí mismo. En cambio, el instrumento privado

no es auténtico por sí solo, por lo que es necesario autenticarlo.

La autenticación se puede hacer:

➔ Por certificación de firma notarial: El documento privado cuyas firmas estén
autenticadas o certificadas por escribano público o funcionario público
competente, goza de la misma presunción de autenticidad con la que cuenta el
instrumento público, la cual sólo puede ser destruida mediante la tacha de
falsedad.

__________________________________________________
@resumen.derecho

59
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
➔ Por cumplimiento de la presunción de autenticidad, o autenticación por falta
de impugnación (art. 170.2 CGP): Basta que la firma del documento no sea
negada o desconocida. La regla de presunción de la autenticidad funciona a
través de un doble mecanismo:
1. Si los documentos han sido presentados en la demanda o reconvención,
sólo podrán desconocerlo al contestar una u otra.
2. Si fueron presentados en la contestación de demanda o contestación de
la reconvención, el desconocimiento deberá ser formulado dentro de
los seis días siguientes al de la notificación de la providencia que
ordena su agregación (art. 171.2), ya que no es posible contestar en
alguno de los escritos de proposición ya que esa etapa se encuentra
agotada ya; salvo que se agreguen en audiencia, en cuyo caso el
desconocimiento debe realizarse en la misma.
➔ Por reconocimiento de firma (art. 173 CGP): Se realiza a través de diligencia
preparatoria, lo que implica citar al firmante a reconocer la firma puesta en un
documento ante un juez, en el plazo de 6 días hábiles. Si el citado comparece y
reconoce el documento a modo expreso, o si no lo hace o brinda respuestas
evasivas, el documento quedará autenticado.

Eficacia probatoria del instrumento público:

➔ El instrumento público perfecto: Es aquel que reúne todas las condiciones o
requisitos exigibles, y tiene frente a terceros la eficacia o fuerza probatoria que
asigna el art. 1575 C.C.: “plena fe de haberse otorgado y su fecha”. En cuanto
a su eficacia obligatoria, art. 1576 C.C., “produce el efecto de probar
plenamente las obligaciones y descargos en él contenidos…”
➔ El instrumento público roto o cancelado: El art. 176 CGP -“documentos
incompletos”- establece que éstos no hacen fe; tampoco aquellos que
estuvieran enmendados o interlineados, si la enmendadura o interlineado no
fuera salvado mediante la firma del autor o autorizante.
➔ El instrumento público imperfecto o defectuoso: El art. 1578, inc. 2 C.C. indica

__________________________________________________
@resumen.derecho

60
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
que “el instrumento defectuoso por incomparecencia del funcionario, o por
falta de otra forma, valdrá como instrumento privado, si estuviere firmado
por las partes”.
➔ El instrumento público impugnado: El instrumento público que ha sido
impugnado mediante la tacha de falsedad, queda suspendido mientras se
dilucida en vía incidental la alegada falsedad material. Si la misma no es
acogida en la sentencia, el instrumento público volverá a adquirir su eficacia
probatoria y obligatoria; si se acoge la impugnación, el mismo perderá
definitivamente su eficacia.
➔ El instrumento público necesario: Es el mencionado en el art. 1578 inc. 1°, es
aquel que no puede ser suplido por otra prueba en los actos y contratos en que
la ley requiere esa formalidad.
➔ Las copias de escrituras públicas: Los arts. 1591 y 1592 CC disponen que “las
copias en debida forma, sacadas de la matriz, hacen plena fe de su
contenido, en juicio y fuera de él”; y que “sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo anterior, cuando resultare alguna variante entre la matriz y la
copia, se estará a lo que contenga la matriz.” La matriz de la escritura pública
es la extendida en el protocolo del Escribano; la primera copia de la escritura
pública es la que el Escribano expide, hace inscribir en el registro respectivo, y
luego entrega a la parte, siendo por consiguiente, la que circula en el comercio
jurídico.

Eficacia probatoria del instrumento privado:

➔ Eficacia plena o absoluta: Se trata del documento privado con firma
certificada o autenticada por Escribano o autoridad competente, el cual,
conforme el art. 170.1 CGP, se presume auténtico mientras no se demuestre lo
contrario mediante Tacha de Falsedad. También se incluye el documento
privado no impugnado, el cual estipula el art. 170.2 CGP, que se tendrá por
auténtico; y el documento reconocido o dado por reconocido -art. 173.1 inc. 2°
CGP-.

__________________________________________________
@resumen.derecho

61
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
➔ Eficacia relativa: Asientos, notas, registros, papeles domésticos a los que
refieren los arts. 1588 y 1589 C.C.; en tanto sólo prueban en contra y no a
favor de quien los ha escrito o firmado.
➔ Ineficacia: Carecen de eficacia probatoria las cartas misivas dirigidas a
terceros, fuera de las hipótesis contenidas en el art. 175.2 CGP. Carecen de
eficacia probatoria, la que puede ser solamente temporal, el documento
impugnado o desconocido por la contraparte en una u otra de las
oportunidades procesales señaladas en el art. 171 CGP, y el documento no
reconocido o desconocido, art. 173 CGP.

Tacha de falsedad del documento público o privado:

Consiste en la impugnación del documento, pero que se da por una razón de mayor
gravedad que el desconocimiento de la firma o autoría del mismo. En este caso se
sostiene la falsificación material del documento.

Los plazos para la tacha de falsedad son los establecidos en el art. 171 CGP, es decir,
al momento de contestar la demanda o la reconvención, o en el plazo de seis días a
partir del de la notificación de la providencia que tiene por agregado el documento al
proceso.

El procedimiento es por la vía incidental, y se trata de un procedimiento que debe ser

planteado fuera de audiencia. Conforme establece el art. 172 CGP, con la demanda
incidental se formará pieza por separado. Este incidente -art. 319 CGP- no suspende
el trámite del principal, salvo en los casos en que la ley o el tribunal lo dispongan por
entender que resulta indispensable para el adecuado diligenciamiento del principal.

La sentencia que decide sobre el incidente es susceptible de recurso de apelación con

efecto diferido de la sentencia del principal -art. 322.2 CGP-.

__________________________________________________
@resumen.derecho

62
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Prueba por informes.
La prueba por informe -art. 190 CGP- es aquella prueba sucedánea, a través de la
cual se incorpora al proceso información o datos que sería imposible que llegaran a
conocimiento del tribunal por otra vía.

La prueba por informe se solicita a entidades públicas o privadas -art. 190.1 CGP-, y
dichos informes deben referir a puntos que refieran a hechos o actos que resulten de
la documentación, archivo o registro del informante. El informe debe ser siempre, en
mayor o menor medida, la transcripción de un registro, de un libro de actas, de un
libro de contabilidad, de una planilla de trabajo, etc.

La solicitud de este medio probatorio como diligencia preparatorio carece, en

primera instancia, de objeto, ya que el objeto de la diligencia preparatoria es
anticipar el diligenciamiento de prueba que pudiera perderse si se espera a otra etapa
-art. 306.2 CGP-, y la prueba por informe refiere a actos que constan en
documentación, archivo o registro del informante, motivo por el cual no se configura
ese riesgo de prueba. Sin perjuicio de esto, podría ser solicitada como diligencia
preparatoria en el caso en que se argumente peligro de frustración de dicho medio
probatorio -art. 309.6 y 7 CGP-.

En cuanto a las restantes oportunidades procesales para proponer este medio de

prueba, son las mismas que los restantes medios probatorios.

Una vez que el tribunal admite el medio probatorio en la audiencia preliminar y se

dispone su diligenciamiento, será el tribunal mismo quien solicite a la institución
pública o privada que corresponda, a través de oficio que será entregado a la parte
solicitante, quien tiene la carga de su diligenciamiento. En forma excepcional,
conforme el art. 190.4 CGP, el tribunal, de entenderlo necesario, podrá disponer que
el informe sea recabado directamente por uno de sus funcionarios; por lo que, en este
caso, será el funcionario judicial quien diligenciará ese oficio.

__________________________________________________
@resumen.derecho

63
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Por otro lado, el art. 190.5 CGP prevé la facultad de abogados, escribanos y
procuradores de solicitar en cualquier oficina pública, testimonio de actuaciones o
documentos administrativos o jurisdiccionales, a efectos de ser presentados como
prueba en un proceso iniciado o que se va a iniciar. Esto, estrictamente no configura
prueba por informe.

El informante se encuentra en una situación jurídica de deber, salvo que se encuentre

amparado por causa de reserva o secreto, en cuyo caso deberá comunicarlo a la Sede,
dentro de los 6 días de recibido el oficio. Si se niega injustificadamente a realizar el
informe, podrá ser objeto de aplicación de conminaciones económicas y de
responsabilidad penal.

La contraparte cuenta con facultades otorgadas por el art. 192 CGP, consistentes en
dos mecanismos, que son:
➔ Complementación de informe -art. 192.1 CGP-.
➔ Impugnación de falsedad al informe -art. 192.2 CGP-.

__________________________________________________
@resumen.derecho

64
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Inspección judicial.
La inspección judicial consiste en la percepción directa del juez de un hecho que
forma parte del objeto del proceso.

Conforme establece el art. 186 CGP, la inspección judicial tiene por objeto personas,
lugares o cosas. Los requisitos relacionados con el objeto de la inspección judicial
hacen referencia a su posibilidad, tanto física como moral, a su idoneidad, lo que
quiere decir que debe tratarse de hechos atinentes al proceso, y a su causa, es decir,
la resolución al respecto del tribunal, ya sea que ésta haya sido dictada de oficio o a
petición de parte.

La oportunidad procesal para la proposición de este medio de prueba es la misma

que el resto de los medios probatorios. Puede solicitarse como medida preparatoria
-art. 309 num. 6 CGP-, y en la demanda o contestación, reconvención o contestación
de reconvención -arts. 118.2, 131 y 136.2 CGP-; en la audiencia preliminar -art. 341
inc. final CGP-, así como en la diligencia para mejor proveer o como diligencia
complementaria al decretarse ésta -art. 193.2 CGP-. También en la segunda instancia
si se trata de hecho nuevo, superveniente a la finalización de la primera instancia
-art. 253.3 CGP-.

La iniciativa de este medio probatorio puede ser de parte o de oficio -art. 186 CGP-.
En determinados procesos, la inspección judicial es preceptiva: en la incapacidad, en
los procesos de desalojo.

En la audiencia preliminar, cuando la inspección judicial solicitada por las partes es

admitida por el tribunal, se determinará el objeto de la misma y se fijará fecha y lugar
de su realización, quedando las partes notificadas en la misma audiencia. En caso de
que la inspección judicial sea solicitada como diligencia preparatoria, el tribunal
decidirá si la misma se cumplirá con la presencia de una o ambas partes, es decir, con
previa citación de la contraparte o sin conocimiento previo de ésta -art. 307 CGP-.

__________________________________________________
@resumen.derecho

65
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
La diligencia se llevará a cabo con la presencia del tribunal, y podrán estar presentes
las partes con sus abogados, quienes podrán formular observaciones pertinentes, de
las que se dejará constancia en acta -art. 187 CGP-.

En cuanto a la valoración de este medio probatorio, se aplica la regla general de

valoración contenida en el art. 140 CGP, y la inspección judicial será apreciada
tomando en consideración lo observado y lo percibido por el tribunal.

__________________________________________________
@resumen.derecho

66
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Reconstrucción de hechos.
El art. 188 CGP prevé que la reproducción de hechos podrá realizarse por el mismo
procedimiento que la inspección judicial. En consecuencia, su regulación se remite a
lo previsto para ese medio de prueba, salvo que se señale algo contrario.

La reconstrucción es un medio a través del cual se reconstruye un hecho, a los efectos

de poder determinar si el mismo ocurrió efectivamente o la forma en que éste se
produjo.

Los sujetos obligados a participar en la reconstrucción son las partes del proceso; y
también aquellas terceras personas que, siendo ajenas al proceso, resultan necesarias
por alguna circunstancia para alcanzar la finalidad perseguida por este medio
probatorio. Según el art. 189.1 CGP, “los terceros y las partes tienen el deber de
prestar la máxima colaboración para la efectiva y adecuada realización de las
inspecciones, reconstrucciones y pericias.”

En caso de incumplimiento del deber de colaboración, se establecen sanciones

distintas para las partes y para los terceros. Con respecto a los terceros, el art. 189.1
CGP establece que “en caso de injustificado rehusamiento… a prestar la
colaboración, el tribunal adoptará las medidas conminatorias apropiadas,
remitiendo, si correspondiere, testimonio de lo actuado a la justicia penal a los
efectos pertinentes.” Las sanciones posibles son dos: aplicación de medidas
conminatorias apropiadas, consistente según el art. 374.2 CGP en el pago de
determinada suma de dinero establecida por el tribunal por cada día que demore el
incumplimiento. Por otro lado, está la sanción que, eventualmente, puede surgir del
proceso penal que se instaure contra el tercero incumplidor, con la información que
recibe el tribunal penal de parte del tribunal civil. El art. 178 CP tipifica el delito de
“omisión de los que estando legalmente obligados a prestar su concurso a la
justicia, no lo hicieran”; y el art. 173 CP tipifica el delito de desacato cuando se
menoscaba la autoridad de los funcionarios “por medio de la desobediencia abierta

__________________________________________________
@resumen.derecho

67
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
al mandato legítimo de un funcionario público” (num. 2).
La sanción para las partes está establecida en el art. 189.3 CGP: si la parte se niega
injustificadamente, el tribunal la intimará a que preste colaboración; si a pesar de la
intimación la resistencia persiste, el tribunal dispondrá que se deje sin efecto la
diligencia, y la negativa a colaborar se interpretará como una confirmación de la
exactitud de las afirmaciones de la contraparte respecto del hecho que se quiere
probar, salvo prueba en contrario.

Según el art. 189.2 CGP, si la colaboración “causare gastos u otro menoscabo

patrimonial a terceros, el tribunal fijará en forma irrecurrible las cantidades que
las partes… habrán de abonar a título de indemnización.” Las partes deberán
consignar la suma fijada por el tribunal bajo “apercibimiento de tenerse por
renunciada esa prueba” -art. 185 CGP-.

__________________________________________________
@resumen.derecho

68
 DERECHO PROBATORIO
________________________________
Preguntómetros.
Primer Parcial 2020:
1. Concepto de medio de prueba inadmisible y “manifiestamente impertinente”,
mencionados en el art. 341.6 C.G.P.
2. El principio de inmediación en materia probatoria. Determine los actos o las
etapas en que dicho proceso se manifiesta.
3. ¿Cómo se prueban los hechos negativos y los hechos psíquicos en un
determinado proceso?
4. Concepto de carga de la prueba.

Segundo Parcial 2020:

1. ¿Cuáles son las circunstancias que afectan la credibilidad del testigo y cómo se
prueban?
2. Diferencias entre la absolución de posiciones y el interrogatorio de parte.
3. Impugnación y valoración de la prueba pericial.
4. ¿Cómo se ofrece y cómo se produce en un proceso, un archivo digital?

Tercer Parcial 2020:

1. Carga de la prueba. Concepto y comentarios al art. 139.2 CGP.
2. Identifique el sistema de valoración de la prueba que consagra el CGP y
desarrolle su contenido. Manifieste si existen otros sistemas.
3. Inspección judicial, concepto, procedimiento y principios procesales
aplicables.

__________________________________________________
@resumen.derecho

69
 DERECHO PROBATORIO
________________________________

Examen setiembre 2020:

1. Lea el art. 341.6 CGP. Defina las categorías objeto del proceso y de la prueba,
así como las referidas a los medios de prueba inadmisibles, manifiestamente
innecesarios, manifiestamente inconducentes y manifiestamente
impertinentes. Ejemplifique sobre cada uno de ellos.
2. Carga de la prueba. Concepto y comentarios del art. 139.1 CGP.
3. Principio de inmediación. Concepto y aplicación práctica.

__________________________________________________
@resumen.derecho

70