ÉTICA FUNDAMENTAL

PBRO. LIC. JOSÉ MANUEL ESPINOSA TORRES

ACTO – HABITO – CARÁCTER
Aunque el carácter es propio del hombre, este, es modificable.
- El hombre es bueno por deber, es decir, se confronta con sus inclinaciones, no de
una manera represiva, sino, de una forma integral.
Religión y moral
- Confusión con la persona religiosa, se piensa que es buena. Por otro lado, la
persona arreligiosa que es mala. En esto no se deduce la capacidad de bondad o
no.
Moralidad – amoralidad – inmoralidad
- Moralidad: se asocia a la libertad, conciencia y voluntad, es decir, la persona
distingue entre lo bueno y lo malo.
- Amoralidad: carece del sentido de la moralidad, no hay conciencia de valores
morales. Ninguna persona con uso de razón es amoral, ojo, con pleno uso de
razón. En cambio, un recién nacido es una persona amoral.
- Inmoralidad: persona consiente que actúa con libertad y plena razón, y obra mal.
Insuficiencia del saber moral espontáneo
- Pre- filosófico: intuición acerca de algo. Filosófico: reflexión profunda-critica del
actuar humano, el bien y el mal. Es básico el conocimiento pre-filosófico para
después dar una reflexión compleja.
- Dilemas morales – conflicto de valores – nos ayuda a discernir.
- Principios morales
A. No se tiene que olvidar
 La ética no parte de la nada.
 Hay presupuestos morales naturales (primeros principios prácticos).
 Presupuestos existenciales
 Presupuestos histórico-social.
 Todo esto constituye el carácter, pero por esto mismo, es
modificable.
- Obstáculos de la moralidad pre-filosófica
A. Es primaria.
B. Es falible.
C. Tiene ciertas oscuridades, esto gracias a los prejuicios.
D. No es un sabe puro, porque hay subjetividad (interés, orgullo, miedo y todas
las tendencias).
El saber al que aspira la reflexión ética
E. Dificultades
- La ética por un lado trata de describir el comportamiento humano (de valor
descriptivo).
- La tarea fundamental de la ética es la vida, rectificarla, es, por tanto, un saber
práctico (da normas).
- El lenguaje normativo parece descriptivo.
- Tareas de tipo descriptivo.
- Ser mejores, que escape del subjetivismo.
A. Moral es la experiencia vivida y subjetiva. Lo que yo vivo.
B. Ética es la que hace referencia a las normas, es decir concretizaciones de
normas. Lo que se tiene que hacer
DEFINICIÓN REAL
- La ética es la ciencia filosófico-práctica, que reflexiona sobre la moralidad del
actuar humano, considerando los actos como buenos o como malos.
A. Se trata pues de un saber filosófico, es decir, es una investigación racional y
sistemática, que tiene por ser filosófica un aspecto de totalidad.
 No es igual al conocimiento pre-filosófico, ya que este es
espontaneo, parcial y no es sistemático.
 No es igual a las ciencias, porque tienen una perspectiva restringida
del actuar humano, estás solo se centran en un aspecto.
 No es igual a la teología moral, ya que esta depende de la revelación.
 No es igual a los saberes especulativos acerca del hombre, ya que
estos son meramente descriptivos.
OBJETO MATERIAL Y FORMAL
- El objeto material son los actos humanos.
A. Actos humanos, son los que se realizan en voluntad, libertad y conciencia.
B. A la moral le interesan los actos, pero busca la voluntad libre y todo lo que
venga de ello, estos se pueden considerar como buenos o malos moralmente
hablando, estos proceden de la voluntad deliberada, es decir, hay razón
práctica y libertad
LO MORAL Y LO AMORAL
- Lo moral es el modo de gobernar las acciones, es decir, si hay gobierno no hay
instinto.
- Lo amoral es cuando la persona renuncia al gobierno de su actuar mediante la
razón
LIBERTAD Y MORAL
- Solamente las acciones libres son morales, pueden ser moralmente buenas o
malas.
OBJETO FORMAL
- Son los actos humanos considerados en cuanto a buenos o malos, en cuanto están
en torno al verdadero bien. Todo acto humano es moral, puede ser moralmente
bueno o malo. La ética, por tanto, no solo indica la bondad o maldad, orienta la
conducta humana para que tienda al bien del acto y conduzca al fin último de la
persona.
A. Bien verdadero o aparente: Aristóteles decía que la persona actúa a partir de
la percepción de bien, es decir, nadie actúa para ser miserable, entonces,
¿Por qué hay acciones moralmente malas? Ante eso manifiesta Aristóteles:
la persona siempre va actuar por un bien o un algo que aparenta ser un
bien.
B. Bien verdadero o aparente en orden a la voluntad: Siempre está referido a
la voluntad, es porque hay acciones a nivel técnico que son realizadas de
manera admirable, pero al ser técnicas no significan que sean buenas
moralmente, por tanto, el bien moral no se refiere a las cualidades técnicas
de la persona, sino a la orientación de la voluntad y esta voluntad que se
orienta a hacía el bien o el mal.
C. El bien en orden a la globalidad de vida: la ética trata de proyectar los actos
humanos, pero estos actos humanos no aisladamente, sino los actos humanos
para constituir un género de vida, de modo, que la persona sea capaz de ir
más allá de los inmediatismos y pueda elegir la acción más conveniente para
su vida considerada globalmente.
DEFINICIÓN DE ÉTICA EXACTA
- Es el saber filosófico cuya misión es dirigir la conducta hacía el bien perfecto o
fin último de la persona
LA ÉTICA Y SU RELACIÓN CON OTRAS CIENCIAS
- Psicología: materialmente se identifican (los actos humanos), en lo que difieren
es en su objeto formal, mientras la ética estudia el comportamiento humano desde
sus leyes naturales, la psicología trata de explicar si su comportamiento es
saludable o patológico. Es una ciencia descriptiva, no normativa, trata de describir
a los comportamientos, y no da juicios de valor moral.
A. Hay una relación estrecha entre la ética y la psicología, la primera necesita
de la segunda, esto debido a que la psicología le puede proporcionar
elementos para mostrar los condicionamientos del actuar humano, por
ejemplo, los mecanismos psicológicos, reacciones psíquicas o patologías.
 No psicológizar la moral. Es necesario, una antropología integral, si no
fuera así hay un reduccionismo.
- Sociología: se identifican por el objeto material, los actos humanos, no obstante,
el objeto formal difiere, ya que el enfoque de la sociología en cuanto los actos
humanos se refieren a los hechos sociales, y este, lo analiza los métodos
empíricos, aborda hechos sociales que tienen significado moral, pero no los revisa
en cuanto a su moralidad, a la sociología por tanto no le interesa el deber ser.
- Ética y teología moral: se identifican por su objeto material, estudian los actos
humanos, incluso la teología moral reflexiona en torno a la moralidad de los
actos, la diferencia, es que la fuente de la teología es la revelación, mientras que
la de la ética es la racionalidad humana. En cuanto a amplitud la ética es más
amplia, en cuanto que se dirige a la totalidad del ser, en cambio la teología se
realiza en cuanto al bien del creyente. La distinción es clara la ética ordena la vida
moral humano, mientras que la teología la del creyente. La ética queda
incompleta por la insuficiencia de la razón humana, no obstante, la peculiaridad
de la moral cristiana no anula el bien moral humano, es decir, todo lo
auténticamente humano siempre estará propuesto por la moral cristiana, de modo,
que la moral cristiana la lleva a la plenitud la moral humana.
A. La teología en cuanto a disciplina, se debe hacer por un creyente, la teología,
por tanto, presupone el acto de la fe, no obstante, en cuanto a sistema existe
la ética cristiana que consiste en una reflexión filosófica de la vida moral del
creyente, es decir un ateo o un no creyente no puede hacer teología moral,
pero si puede reflexionar sobre la ética cristiana
ÉTICA PERSONAL Y ÉTICA POLÍTICA
La persona es un ser social, ser realiza en la vida profesional comunitaria, económica,
política, por tanto, la acción moral trasciende al ámbito individual, la acción personal está
dirigido a alcanzar el fin último del hombre, se habla de la felicidad. A qué tiende la acción
política y evidentemente la respuesta va a ser la felicidad, porque la persona requiere de una
estructura social para lograr su fin, por otro lado, el estado tiene la potestad de exigir o
prohibir ciertos comportamientos para el bien común, a esto se le llama el poder coactivo
del estado.
- La ética política es una copia exacta de la ética personal: es decir, que el
estado impone coactivamente todo aquello exige la ética personal, por tanto, ser
obligatorio y da sanción penal a todo lo que constituya una culpa moral. Es
inadecuada porque lesiona la libertad de los ciudadanos.
- La politización de la ética: se busca vencer la intolerancia, rechaza la coacción
ética, pero el problema está en que reduce a la ética a normas estrictamente
necesarias, para una vida social armónica, entonces la ética personal, se reduce al
ámbito privado. El problema esta en que no se custodia la verdad del bien
humano.
 - La propuesta por Tomás de Aquino: la ética a Nicómaco, habla de la realidad
moral constituido en diversas partes, está por un lado la ética personal y ña ética
política, son dos partes de un todo. La sociedad tiene sus acciones propias,
realizadas por las personas, pero por otra parte las personas conservan su propio
ámbito, el cual tiene responsabilidad, por tanto, la sociedad regula la ética
política, y la personal la regulan los individuos. A la ética política le toca el bien
común y a la ética personal la felicidad. Al estado no le toca determinar la
moralidad de la ética persona, sin embargo, a él le toca determinar la legalidad
de las acciones, solamente de aquellas que tengan que ver con el bien común
- Consecuencias entre ética política y ética personal:
A. Un comportamiento nunca posee doble moralidad.
B. La ética personal y la ética social tienen relación recíproca.
C. La ética siempre estará subordinada a la ética personal.
D. Un acto penalmente perseguido no es suficiente que vaya en contra de la
moral personal, pues no todas las culpas morales deben ser penalmente
perseguidas. No porque un acto no sea perseguido quiere decir que se bueno
éticamente.
FUNDAMENTOS FILOSÓFICOS DE LA ÉTICA
- Modo de concebir la experiencia moral, plantear el conocimiento ético
A. Figuras de la ética
 Nos ayudan a comprender el objeto principal de la ética
 Estas figuras no son propias de un autor, sino que engloban
diferentes paradigmas
a. Investigación acerca del tipo de vida mejor para el hombre.
 Filósofos medievales y griegos
 Se abandonan en s. XIV, se retoma en el s. XX
 Actualmente-ética de las virtudes
 Determinar desde el horizonte del fin último – virtudes, que
fundamentan las normas
b. La ética como indagación de la ley moral que se ha de observar
 No se indaga acerca del fin último, sino que se indaga acerca de la
acción singular, es decir, de modo aislado
 Esta acción singular se evalúa según la norma moral que prohíbe o
exige
 Son dos polos que se consideran, por un lado, el polo normativo (la
ley), y el polo de la libertad (conciencia) autonomía
 Ejemplo: la moral casuística
c. La filosofía moral como búsqueda y fundamentación para las reglas de convivencia
social
 Le interesa simplemente motivar y asegurar la convivencia pacífica
de la sociedad, una ética funcional
  En la sociedad hay intereses contrapuestos, tiene que haber pues un
punto de equilibrio
 Hobbes-Apel: se trata de que el estado de normas para una
convivencia social pacifica
d. La ética como explicación naturalista del comportamiento humano
 No le interesa tener un marco normativo
 Le interesa explicar el origen y el cómo funciona el comportamiento
humano (pasiones-tendencias)
e. La ética como un saber ordenado a la producción de la una buena situación vital
para el individuo y la colectividad, se trata de la secularización de la caridad-
utilitaristas
 Se trata de crear situaciones que maximicen el placer para el mayor
número de individuos
 Sujeto como mero portador de deseos
- El punto de vista de la primera persona y de la tercera persona
A. La primera figura se interesa por el bien supremo del hombre, es una ética
de primera persona
 Se interesa por el sujeto agente
 Tiene como centro el deseo del bien humano, que constituye la
fuente del obrar humano
B. Se centran en las acciones concretas
 Correctas o incorrectas
 Son éticas de tercera persona, porque son éticas de normas
 Juzga las acciones desde fuera, y el juicio moral, se va dar según la
conformidad con la norma
- Fundamentación empirista
A. Varias éticas: hedonismo, emotivismo ético, prescriptivismo, neopositivismo
 Empirismo
 Da crédito a la experiencia sensible
 Todo juicio ha de ser en singular, o en su defecto analítico
 No existen los universales - se cae en el nominalismo
o Lenguaje ordinario, científico y moral, no compete a
la sensación
o Solo abrevian las experiencias sensibles
 Los juicios sintéticos universales carecen de sentido
 No hay principios morales universales
- La ley de Hume
A. Es imposible hacer el pasaje ser – deber ser
 Para que esto sea válido, es necesario explicar la relación entre el ser
y el deber ser – falacia naturalista
 Hay que explicar la relación entre ser y deber ser, la mediación
antropológica
 B. El sujeto moral en el empirismo
 Justificar la moral tradicional – más allá de lo teórico, se buscaba
erradicar el dogmatismo ético
 Subestima la razón, busca elementos sensibles
 El hombre se mueve por intereses, pasiones y emociones
 El cual son el motor de la conducta
 La razón, por tanto, busca los medios eficaces para la satisfacción
 La razón por tanto es esclava de la pasión
 Consecuencias
 Un profundo individualismo
 No existe el bien común
 La ética solo da formas para la convivencia social
- La filosofía del ser y la filosofía trascendental
 La filosofía del ser es de Tomás (realismo)
 La trascendental de Kant (realismo trascendental)
 Primer punto de partida
o Kant buscaba principios universales e incondicionales
de actuación, los cuales en todo momento respondiera
a la situación. Relación necesaria entre razón y
actuación.
o El Angélico por su parte, busca justificar los juicios
morales, parte de la moral ordinaria
 El planteamiento filosófico
o Se busca fundamentar el ser, sin embargo, para Kant y
Tomás es diferente el ser
o Para tomas el ser es existencia, mientras que, para
Kan es la verdad. El ser de Tomás respeta la amplitud
del ser y Kant lo reduce al ser verítativo

LA CONCEPCIÓN GLOBAL DEL BIEN HUMANO EN LA

ÉTICA
A. LA PREGUNTA ÉTICA SOBRE EL BIEN HUMANO
1. La acción deliberada presupone la adopción de un proyecto de vida
El obrar humano se dirige hacía un fin último o un bien supremo, este, brota de un
deseo el cual se orienta a un bien. Este fin último se va configurando como la estructura
fundamental a nivel intencional de la conducta humana, de tal modo, que esta estructura
intencional es globalizante, se trata de un sistema tendencial y operativo unitario. Se trata
de una totalidad unitaria.
Muchos sostienen que el obrar humano no solo tiene un fin último, sino que existen
varios fines últimos que fragmentan al hombre en diversos sectores, los cuales hacen que
los fines no sean aislados, pero si articulados. Por tanto, las decisiones que se toman
siempre toman en cuenta el fin último que funda las acciones, es decir, existe una jerarquía
de fines, bienes o valores, de ahí que se le nombre el bien global es el fin último.
Si bien el fin último es globalizante, pero no es exclusivo, sino que es inclusivo, no
niega la existencia de otros bienes, lo que hace el fin último es ordenar la elección de bienes
y los articula al orden del proyecto global de vida y los articula entre sí. Los otros bienes
son verdaderos fines, no son solo medios, por eso se dice que son fines intermedios.
2. Fin último y el punto de vista moral
La relación se verá en tres pasos:
1. Considerar la vida como una totalidad exige concebirla de modo globalizante – no
fragmentada.
2. Considerar la vida en su totalidad – considerar la vida como un todo.
3. Considerar la vida como un todo es considerarla desde un punto de vista moral.
En la vida hay fines restringidos o intermedios, pero estos fines deben de estar en
consonancia con el fin último, es decir, que el fin último englobe todas las acciones.
3. Insuficiencia al recurso – norma/ deber
Lo más fácil es proporcionar normas; lo cual es sencillo, pero no se es totalizante, la vida
moral no se reduce a normas (parciales y limitadas).
- Existe una doble insuficiencia: 1. Carecen de motivación. 2. Al ser restringidas,
no consideran la vida moral en su conjunto.
Dinámica de la libertad, posesión de sí mismo en un sentido global, es sano poner o
disponer ciertos limites
4. Fin último y felicidad
Todos tienden a un bien, y este bien al que tienden todos, al menos en nombre, se llama
felicidad. Pero hay un problema la felicidad no es univoca, pues algunos creen que son
cosas visibles como placer y riqueza.
- Con respecto a la felicidad se habla de una aspiración natural, ya que, la felicidad
se trata de una experiencia psicológica y fenomenológica que sostiene la finalidad
del obrar humano, es decir, toda acción humana de algún modo tiende a la
felicidad.
- La felicidad es horizonte de la voluntad, ya que se refiere a todo lo que se decide,
es decir, se proyecta la felicidad.
- Por último, hay algo en lo que el hombre no es libre, a la felicidad, ya que el
hombre no puede querer no ser feliz.
5. Fin último, felicidad y racionalidad
El descontento global (crisis) – se hace pleno uso de la razón para ubicarse en la realidad,
pensar qué es lo que se quiere buscar “la verdad”, de aquí que la voluntad ha de
replantearse el camino al fin último.
Al llegar la crisis, surgen preguntas, como, por ejemplo: ¿Cómo puedo ser feliz?
6. Ética personal y virtud
La ética nos ayuda a determinar de un modo razonable cual es el fin último, para que a
partir de eso se den normas que ayuden a alcanzar ese fin último, esto no significa, que el
fin último se alcance con el puro cumplimiento de normas, la ética no pretende mediante
normas abarcar toda la existencia, ética busca proponer orientaciones de vida mediante la
virtud, es decir, el criterio regulador de bienes (esto es virtud).
Es este caso las virtudes no son normas, sino que se trata de principios de la razón práctica
para orientar la consecución de los bienes. La virtud está por encima de la norma.
B. OBJECIONES SOBRE LA CONCEPCIÓN DE LA ÉTICA
1. Se acusa a la ética de hedonismo, Kant afirma que la ética es un eudemonismo –
hedonismo, felicidad no es igual a la moralidad, más bien la felicidad es una obra de
la imaginación, y si esta fuera principio de moralidad se caería en un hedonismo.
Los elementos morales son a priori y lo racional no es objeto del querer, sino
principio regulador de voluntad. Así para Kant la ética de bienes le da relevancia a
las tendencias y a tal relevancia se realiza hedonista. Así se da una posición rigorista
de la moralidad.
2. Acusación de egoísmo, las éticas de tercera persona limitan el campo, es decir, dan
prohibiciones exigentes que garanticen respeto a los demás. Las éticas de primera
persona, la misma es el agente y señor de la felicidad, de ahí que se le llame egoísta.
Hay un riesgo de caer en el egoísmo, donde la persona se vuelve indiferente al bien
ajeno.
3. Indeterminación del fin último, se dice que el fin último no es posible
determinarlo de una manera concreta, esto significa que no es posible que pueda ser
punto de referencia objetivo y universal, Habermas dice que la ética de la virtud
quiere plantear un género de vida mejor, pero que se habla en términos metafísicos
y la metafísica no existe en nuestros días. Pero la concepción del bien no es
metafísica porque la persona como agente pone en juego su concepción de la vida
para sus elecciones y decisiones, por lo tanto, no es un saber metafísico.
4. Fin último y pluralismo, en la sociedad actual somos testigos del pluralismo, es
decir, de diferentes y diversas cosmovisiones. ¿Qué hacer con el pluralismo?
Habermas da dos alternativas 1. Se renuncia a la verdad para darle paso a la
tolerancia. 2. O se renuncia a la tolerancia para imponer la verdad (la ética clásica
gira en torno a la verdad), pero si la ética va de este modo la tolerancia se ve
desvanecida, por ello hay que sobreponer la tolerancia de la verdad. Pero sacrificar
la verdad a lo largo se muestra como algo destructivo. La defensa de la verdad no da
 licitud a coaccionar conciencias, esto significa que todo lo que la conciencia piense
es bueno.
5. El valor absoluto e incondicional de la norma moral, el obrar moral está
regulado por normas morales, las cuales, muchos dicen que estas normas morales
tienen un valor absoluto (Kant). No se niega el valor y la utilidad de la norma, lo
que se niega es el carácter absoluto de la norma. Las normas morales no son
fundamento, el fundamento son las virtudes, las cuales, fundamentan a las normas
morales. Por tanto, el deber moral no se reduce a un acto singular, sino que se
orienta a asumir un género-estilo de vida.
Mientras que las éticas de tercera persona dan mandatos y prohibiciones, el cambio,
las de primera persona se centran en la consecución de la plenitud de la persona,
ayudados de las virtudes y por medio de las normas.

EL CONTENIDO DEL BIEN HUMANO

A. Aristóteles y el eudemonismo
i. Exposición
Aristóteles es el primero que hace una teoría acerca de la felicidad sobre el bien
perfecto del hombre, su investigación tiene como punto de partida la reflexión acerca del
obrar deliberado del hombre, cuando la persona realiza actos humanos ¿A dónde se dirige?
¿A quién busca? Se hace pues una reflexión acerca del obrar deliberado. Aquí se manifiesta
distintas concepciones de felicidad: placer, la riqueza, los honores, pero esto no es la
felicidad, sino que se manifiesta como medios para ser felices, en sí mismas estas cosas no
dan la felicidad, ya que la felicidad abarca una facultad propia del ser humano. Lo bueno
por sí mismo es la vida conforme a la razón y una vida conforme a la razón se trata de una
vida virtuosa.
La razón tiene dos dimensiones: la razón teórica y la razón práctica. A la primera le
corresponden las virtudes intelectuales, mientras que a la segunda le corresponde las
virtudes morales. La actividad más alta es la contemplación de la verdad mediante la razón
teórica, es decir, para Aristóteles la felicidad perfecta se encuentra en las virtudes
intelectuales, y, en segundo lugar, una felicidad imperfecta no la dan las virtudes morales.
La felicidad perfecta es contemplar la verdad en cuanto tal, se trata de un camino
ascendente para conocer el ser en plenitud, pero esta contemplación perfecta no es posible
para el hombre, ya que se trata de una contemplación de tipo divino, es propia de los dioses.
Para Aristóteles el hombre no puede llegar a la felicidad perfecta, pero para ello se
encuentra la razón práctica donde se da una felicidad por medio de la virtud moral, esta es
hábitos adquiridos que tienen la capacidad estable de elegir lo bueno y rechazar lo malo.
Estos hábitos adquiridos ayudan al hombre a integrar las tendencias sensibles, de modo que
estas estén dirigidas por la razón y esto no es por naturaleza, sino que se trata de una
conquista ética.
 En conclusión, existe la felicidad perfecta, que es la contemplación de la verdad,
pero a este tipo de felicidad no se puede llegar. En cambio, la felicidad imperfecta que va
de la razón práctica y llega a las virtudes morales.
Hay otro factor, Aristóteles dice que no depende del hombre, los cuales son los
ocios, condiciones materiales, tranquilidad del alma, las amistades y la actitud de la
divinidad hacia el hombre.
Valoración, a nivel positivo Aristóteles le da una dirección justa ya que
implícitamente como centro a la persona, tiene una metodología coherente, vincula a la
felicidad en la contemplación de la verdad, le da un papel central a la razón la cual ordena
la vida social y personal de las virtudes.
De modo negativo, la felicidad perfecta es inalcanzable, la verdad que se puede
alcanzar es fragmentaria e incompleta, la felicidad imperfecta puede ser y no ser por el
tercer factor que se ha mencionado. La concepción de Dios es primera causa no tiene
subjetividad ni personalidad, no es sujeto en cuanto a la persona en apertura, por tanto, el
dios aristotélico no llena las aspiraciones del hombre
B. Hedonismo
1. Epicuro: el placer inteligente
El principio de la felicidad en el placer, pero este placer no lleva a una vida
irresponsable, distingue dos tipos de placeres el cinético que se da a partir de los
movimientos sensibles, tengo hambre como, es la acción de gozar. El segundo el placer
estático es la ausencia de dolor y de turbación que se da mediante la aponía (ausencia de
dolor), ataraxia (ausencia de turbación). El placer cinético no puede dar la felicidad, es
pasajero y puede crear dependencias, la verdadera felicidad es el placer estático porque es
un bien completo buscado por sí mismo. La crítica, es la siguiente, la felicidad se da en
tono al placer y se cierra a cualquier forma de trascendencia, si bien la imperturbabilidad es
un bien, es un bien derivado, porque es fruto de verdaderos bienes, es una propuesta
pesimista y perezosa, porque es una sabiduría sin amor y lo que busca solamente es evitar
el dolor.
2. Hedonismo moderno
Esta propuesta no se trata de una propuesta de tipo sapiencial, se trata más bien de
una explicación científica de la motivación, y lo que mueve al actuar humano es la
búsqueda de placer y la fuga de dolor, pero el placer no es fin último, porque es inexacto.
C. Estoicismo
Es el que ha tenido mayor influencia en la filosofía posterior, el universo para los estoicos
es una realidad estructuralmente organizada por una fuerza llamada logos, es decir, esta
facultad que se encuentra en el hombre, es también una facultad que se encuentra en el
universo. Así el logos rige y ordena al mundo, al logos se le reconoce como naturaleza
cósmica o Dios. No obstante, el hombre puede aceptar con libertad que el logos lo ordene.
Si el logos en el hombre es central para su vida, la filosofía será el camino a la felicidad, ya
que esta actividad influye que el hombre viva según su naturaleza, a partir, de las virtudes
éticas, por tanto, la virtud va ser causa de la felicidad, porque va asegurar la armonía y la
imperturbabilidad en el alma. De aquí, que la virtud va llevar al hombre a la excelencia
moral, esta consiste en la absoluta tranquilidad de ánimo, así la naturaleza Physis puede ser
desastrosa, de aquí que brote la apatía estoica.
Para el estoicismo la virtud es de tipo intelectual, sin embargo, no hace referencia a la
plenitud, los estoicos no creen en la actitud benévola de los dioses, se trata pues de una
actitud de autoafirmación, se reduce a la interioridad que no es capaz de mejorar el mundo.
D. Escepticismo
Para el escepticismo las cosas son incomprensibles y por tanto siempre esta una actitud de
duda, esta actitud es la suspensión del juicio, epoché, y en cuanto al terreno práctico la
indiferencia. A nivel ético, el escepticismo busca la imperturbabilidad, esto se alcanza
mediante la suspensión del juicio, renunciando a la búsqueda de la verdad. Para el
escepticismo la infelicidad se da por la inquietud en la búsqueda de lo bueno y lo malo, si
desaparece esta búsqueda también desaparece la verdad. La felicidad del escepticismo no es
una felicidad completa, porque siempre habrá cosas que inquieten, pero si cierta
tranquilidad al dejar de preguntarse por lo bueno o lo malo.
- La contradicción interna, ya que al afirmar que no se puede alcanzar la verdad, se
está estableciendo como verdad.
- Niega el valor de lo sensible, pero goza de lo sensible a nivel práctico.
- Confianza acrítica de la naturaleza humana, se puede mover adecuadamente hacía
donde tiene que llegar.
- Existe el escepticismo actual, que resigna a la confusión de en nombre de la
pluralidad, neutralidad y libertad.
-
E. La felicidad en Sto. Tomás de Aquino
1. Líneas fundamentales
Se inspira en la línea aristotélica, añadiendo conceptos, y de algún modo tiene el mismo
rigor metodológico como Aristóteles. Para hablar de felicidad se debe de mencionar el fin
último, para Tomás es un bien querido por sí mismo, sacia completamente la voluntad y las
inclinaciones naturales, es incompatible con cualquier mal, no puede ser obtenido por un
mal, una vez obtenido el deseo se detiene, es el objeto último y conclusivo de la libertad.
Este Tomás tiene una metafísica creacionista, desde su metafísica creacionista (lo
que existe fue creado, excepto el creador), el fin último va ser el creador, Dios es principio
y fin de todas las cosas ¿Qué actividad puede llevar al hombre a saciar su fin último?
Así analiza los diferentes géneros de vida, y llega a la conclusión que ni la salud, la
fama, ni el placer o admiración sacian completamente la voluntad. Así, la voluntad no sacia
el deseo, de este modo, todo lo anterior no es fin último, son bienes finitos y la voluntad
tiene ansía del bien infinito, es decir, Dios.
¿Qué operación humana que tenga por objeto a Dios va saciar el deseo? Tomás dice
que la voluntad no, la inteligencia la divide en dos.: inteligencia práctica y teórica. La
primera ordena por medio de las virtudes morales, pero no llenan la voluntad, las virtudes
morales no son felicidad. En la segunda se puede conocer a Dios por medio de la razón en
ámbito pre filosófico, filosófico y de la fe. Pero solo es un saber abstracto ya que no se
posee la esencia de Dios. En la vida histórica no es posible poseer la felicidad perfecta, pero
si es posible en la vida presente una felicidad imperfecta, esta felicidad imperfecta es
participación de la perfecta, a partir de la contemplación y de la vida moral.
2. La felicidad perfecta del hombre
En los seres racionales la voluntad se aquieta, se suspende de todo deseo, con la visión
perfecta de Dios, pero se conoce a Dios a través de la misma esencia de Dios, ya que
con la inteligencia podemos conocer la esencia de las cosas, mientras no se conozca la
esencia de las cosas es un conocimiento imperfecto.
El conocimiento de Dios en la historia, se da por medio de sus efectos, pero este no
es un conocimiento que no se da por medio de la razón, así, todavía existe todavía un
deseo de Dios, la voluntad todavía no se aquieta en orden al conocimiento de Dios. Este
deseo es de orden natural, en donde busca la trascendencia.
 Sobre el deseo natural. ¿Este deseo natural es vano? Es imposible que un deseo
natural sea vano, sería vano se fuese imposible llegar a la esencia de Dios. En
conclusión, el deseo de la esencia de Dios es posible mediante el entendimiento,
este deseo solo puede cumplirse por la voluntad divina, Dios es quien eleva al
hombre a la visión beatifica
 ¿Este deseo es consciente en todos los hombres? Tomás dice que no, el
conocimiento de Dios se pueda dar por medio pre filosófico, filosófico y de la fe.
Estos conocimientos simplemente llegan a la premisa hay Dios, en el caso del pre
filosófico y filosófico. En cambio, en la fe, es decir, la revelación dice que el
hombre es capaz de Dios. El hombre es un ser espiritual, y en virtud de ese ser
espiritual es capaz de Dios, ya que es hecho a imagen y semejanza. El ser espiritual
va tener deseos, pero el punto es no dejarse engañar por los bienes finitos.
3. Fin último y vida moral
La felicidad perfecta no es por las propias fuerzas humanas, se necesita, por tanto, de la
intervención de Dios que es el que da la visión beatifica (felicidad, santidad, plenitud o
salvación). ¿Y la moral dónde queda? Las obras son meritorias, en cuanto que, el hombre
por sus obras no se salva, sino que se hace digno de llegar a Dios, por tanto, no es una
moral de recompensa, ya que las obras no llevan a la visión beatifica, por tanto, la felicidad
imperfecta que se da por medio de la contemplación y de la vida moral, tiene una profunda
conexión con la felicidad perfecta, esta es que, la felicidad imperfecta es participación de la
felicidad perfecta, y la felicidad perfecta es plenitud de la felicidad perfecta.
La vida moral aproxima a la felicidad perfecta, ya que estos preceptos o normas ayudan a la
razón a que se encamine al fin último, de modo que las pasiones, las tendencias no trunquen
el camino del hombre, es decir, mediante los preceptos morales que vienen de la razón,
estas pasiones y tendencias, que son bienes finitos, no se conviertan en absolutos.
¿De qué se trata la razón? No es una mera capacidad discursiva.
- Razón – practica (bien) – teórica (verdad).
- Voluntad – amor.
- Todo esto se trata del recto conocimiento hacía el fin último, Dios. Así las
virtudes morales se orientan a su fin, el vivir mediante estas virtudes, evitan el
repliegue egoísta, entonces el obrar virtuoso, en orden al fin último se trata de la
armoniosa conjunción de lo racional y no racional, donde lo inferior no sea
obstáculo para lo superior, y donde lo superior eleve lo inferior
La felicidad perfecta, a diferencia de los estoicos, no es el dominio de la voluntad, sino
la visión de Dios. La voluntad en su realidad tiene dos movimientos, desea y goza, en el
primero el bien ausente, en el segundo, el bien presente. En cambio, la razón es desvela el
bien supremo-inteligencia.
En la vida moral es necesaria la rectitud de voluntad, es decir, que la voluntad se
mantenga orientada al fin último, ya que, es posible caer en bienes aparentes, por tanto, la
rectitud de voluntad ayuda a mantener equilibradas las tendencias y deseos. Solo quien
tiene una voluntad buena, es bueno en términos absolutos.
La esencia de la rectitud moral es el amor, en su concepción tomista, es decir, procurar
el bien, por ello, las virtudes deben de estar informadas por el amor. “La caridad es la forma
de todas las virtudes”. Recta razón es la regla inmediata, la regla primera y trascendente es
Dios.
El papel del amor en la vida moral, tienen algunas consecuencias: la contemplación de
Dios en la felicidad imperfecta, hay mayor conocimiento de Dios cuando se integra
inteligencia y amor. En cuanto la amistad, Tomás se separa de Aristóteles, mientras que
para Aristóteles la amistad solo es posible en la virtud, en cambio Tomás a partir de la
concepción de amor cristiano, implica amor al que yerra, es decir, el perdón. Ya que el
amor cristiano da la posibilidad de la corrección de vida.
También se reconoce la dificultad de la vida, ya que el hombre se enfrenta a diferentes
formas de mal, y está llamado a vencerlas, mientras que Aristóteles caer es una manera de
ser viciosos, para Tomás, es trasgredir la ley de Dios, es decir, pecado, querer ofender la ley
de Dios.
 En esta propuesta de vida feliz están los conceptos de ley y deber, no significa coacción
porque la visión de Dios se supone como el bien supremo, entonces, el deber nace en
orientar a mi razón al bien supremo, digno de ser querido, por tanto, la visión de Dios es un
deber, no entendido como coacción.
El camino a la felicidad se va dando a través de muchas acciones, se da también en el
tiempo, es decir, hay circunstancias concretas, por tanto, cada persona debe de buscar la
coherencia hacia el fin último, hay peligros, de desviaciones en esta historia que
manifiestan la fragilidad de la vida, se trata, de que la persona en toda esta complejidad de
unidad a sus recursos internos y externos para una vida buena que aun imperfecta es
participación del bien supremo.

EL SUJERO MORAL. INCLINACIONES, TENDENCIAS Y

PASIONES
A. La persona como sujeto de deseos y pasiones
Persona – ser – ser con = es decir, que la persona es afectada por otros
1. Alma y cuerpo
El ser no humano no es pura simplicidad, sino que es una unidad sustancial (alma y
cuerpo), en sí estas dos realidades son entes constituidos, sino que en su unión originan la
realidad personal, estas dos realidades con codependientes, es decir, la actividad más
espiritual en el ser humano, también tiene que ver con la corporeidad, así mismo el
movimiento del cuerpo depende de la espiritualidad del alma, de modo que el alma es el
principio vital.
La acción ética es un movimiento exterior e interior. El alma informa al cuerpo en
todas sus facultades, pero existen una serie de jerarquía de facultades: vegetativo, sensitivo
e intelectual (espiritual). La vegetativa (nutrición, crecimiento y reproducción), sensitiva
(percepción, apetitito e instinto), intelectual (voluntad libre).
Por la actividad espiritual el hombre es capaz de escapar del determinismo de los
instintos. Por tanto, la inteligencia se va encargar del gobierno de las acciones, sean
vegetativas o sean sensitivas, a esto se le conoce como: moralidad.
Estas tres facultades están interconectas, de modo, que una influye sobre la otra, así
hay dependencia recíproca, de modo, que cuando una se altera va influir en las otras, así
pues, es necesaria una jerarquización en donde lo inferior se beneficie de lo superior. Por
ello, es difícil que en el ser humano exista solamente los sensitivo o lo puramente
intelectual
2. Naturaleza y libertad
En la racionalidad humana existe una síntesis de naturaleza y libertad, esta síntesis se da en
dos planos:
 Plano entitativo: la naturaleza y libertad generan dualismo. La naturaleza en el plano
entitativo no es sinónimo de físico, más bien, es el modo de ser con su dinamismo
especifico del ente, de modo, si no es dualismo y se tienen que unir la naturaleza del
hombre es una naturaleza libre. El sujeto que realiza el acto, este sujeto es un sujeto de tipo
espiritual, y es aquí donde se refleja la libertad.
Plano operativo: en este plano hay una clara distinción entre naturaleza y libertad, los
procesos naturales están determinados, ya se habla de naturaleza de tipo físico, en cambio
los procesos de la libertad son autodeterminación. la libertad no actúa por sí misma, la
libertad para que sea libertad necesita de la razón práctica (bien) y la voluntad. Por tanto, la
voluntad desea el bien que la inteligencia le presenta.
Por eso, la libertad humana tiene raíz y tiene horizonte, por la unidad substancial, ya
que la libertad por la razón y la voluntad va a elegir, por eso se dice que el ser humano tiene
inclinaciones deseos, tendencias y pasiones, pero también tiene racionalidad, por ello, es
que el hombre no está determinado por lo antes dicho. Así la racionalidad como facultad
superior es la que debe gobernar las acciones, así se está hablando de libertad. Lo no libre
en lo humano puede convertirse en moralidad.
B. El desear humano
El deseo es la forma básica en la que se manifiestan las necesidades humanas,
entonces el deseo va tratar de seleccionar entre objetos significativos. Al deseo se le
llamará inclinación natural (Tomás), y a nivel psicológico tendencia.
i. La dimensión ontología del desear humano: las inclinaciones naturales
Tomás dice que toda creatura tiende a su perfección propia, a esto se le llama
ordenación, una inclinación natural (vegetativa, sensitiva y natural). A esta inclinación
natural no es necesariamente consciente, es una ordenación objetiva hacía el fin propio de
la naturaleza, es actuada por el individuo a través de sus diferentes facultades.
La razón práctica esta inclinada a los bienes, estos, son aquellos a los que el bien está
naturalmente inclinado. El bien es todo aquello que es apetecido, se trata de un apetito no
de tipo sensible, sino, de carácter ontológico. Existen tres tipos de inclinaciones: comunes a
los seres vivos, sensibles e intelectuales (todas las anteriores deben de estar ordenadas a la
intelectual).
ii. La fenomenología del desear humano: las tendencias
a) Conceptos psicológicos
En psicología no se habla de inclinaciones naturales, sino de tendencias, que son las
direcciones del desear humano, es decir, bienes.
1. El reflejo de la comunicación entre el hombre y el mundo, la necesidad se hace
consciente cuando hay un déficit resuelto
2. Se experimenta la necesidad en orden a la satisfacción
 3. Cada tendencia apunta a una meta
4. Las tendencias no responden a la iniciativa del individuo. Tienen carácter pasivo (a
voluntad, no es una tendencia), dirige las tendencias.
Tendencias de desarrollo y la realización de la persona, la ética las estudia para tener una
descripción general de las tendencias, para no excluirlas a priori, si dijéramos que las
tendencias en sí mismas son egoístas, la moral diría que son malas y hay que rechazarlas
rotundamente, si apuntaran siempre al bien, serían buenas. La ética con respecto a las
tendencias nos va s servir para conocerlas, interpretarlas, elaborarlas y corregirlas.
b) Clasificación de las tendencias
Hay algunos que proponen una clasificación monotemática, es decir, un solo tema de
fondo, un solo motivo fundamental, ejemplo: Freud (sexo). Otros sostienen una concepción
poli temática, es decir, diferentes motivaciones y por tanto hay diversos grupos de
tendencias. Finalmente, unos hablan de que las tendencias son atemáticas, de modo, que
todas las tendencias son diferentes y no se pueden agrupar.
- Clasificación de Lerch:
A. Tendencias de la vitalidad
B. Tendencias del yo individual
C. Tendencias transitivas
c) La afectividad humana
Las tendencias son de carácter pasivo, mientras que las tendencias por naturaleza
salen del sujeto u se proyectan en el sujeto, los sentimientos se tratan de una resonancia
interior una percepción sensible e intelectual, también tienen carácter pasivo.
El sentimiento es una reacción orgánica, psíquica y espiritual, es decir, afecta a toda la
persona, causada por un bien percibido o un mal percibido, si es un bien se va percibir de
modo positivo y si es mal percibido de modo negativo. Los sentimientos nos enseñan a que
el hombre no es puramente activo, sino que puede verse afectado, es una afectación antes
del obrar.
1. La fenomenología de los sentimientos
Los sentimientos están relacionados con las tendencias, por ello también están la
clasificación de la vitalidad, el yo individual y las transitivas. A su vez se hace una
distinción entre sentimientos y estados de ánimo, los sentimientos son pasajeros, los
estados de ánimo son más estables.
2. Las pasiones
Sentimiento, pasiones y afectos son lo mismo, en orden filosófico se les llama
pasiones. El concepto pasión subraya el carácter pasivo, no es una acción es una pasión, la
pasión es este sentido es antecedente a la deliberación racional, sin embargo, también hay
pasiones deliberadas.
 Las pasiones tienen carácter sensible, porque responden a los apetitos sensibles
previos al ejercicio racional, sin embargo, ninguna pasión es meramente sensible. Las
pasiones no son negativas en sentido moral, porque pueden ser movimientos, no
voluntarios o incluso involuntarios. Si una pasión antecedente antes del contenido racional,
previa a la deliberación, es muy fuerte puede anular el ejercicio de la razón y también la
libertad de la decisión, estas son las que se llaman pasiones violentas.
La pasión debe de ser discernida, valorada e interpretada, no es guía certera, no
podemos dejarnos llevar por las pasiones, ya que no es guía certera.
Distinción de Tomás de Aquino: dos apetitos fundamentales: el concupiscible tiende
al bien deleitable y el irascible al bien conveniente, en los apetitos hay dos objetos: bien y
mal, presencia y ausencia. En cuanto al apetito irascible hay tercer objeto, la diferencia del
movimiento con respecto al apetito sensible.
Las pasiones en Tomás en orden al apetito concupiscible: presencia-ausencia del
objeto, bueno-amor, odio-deseo. Objeto ausente: bien-deseo en cuanto al mal-aversión. Al
apetito presente: bien-gozo, mal-tristeza.
Irascible: bien arduo-posible: esperanza. Bien imposible: desesperanza. Mal a evitar
posible: audacia. Mal a evitar imposible: temor. Mal presente: ira.
Psicología: escribe los sentimientos. Ética: centra en el acto libre examina las pasiones
en relación con el acto. Razón-voluntad-interactúan con las pasiones. En orden a las
pasiones debe de frenar, otras más allá de la pasión hay que actuar.
d) La integración de la afectividad en la conducta humana
1) La ordenación moral de la afectividad: el problema de la integración
Los sentimientos nos demuestran que la realidad de las cosas no nos es indiferente,
nos afectan y nos modifican. Los sentimientos son información del mundo externo, una
primera valoración, esta valoración exige una toma de posición que se tiene que revisar. El
valor moral de la valoración es la verdad objetiva, corrección o incorrección moral.
- La educación afectiva
A. Eliminar ambigüedad ética, es decir, que los sentimientos expresen
adecuadamente el modo en que las tendencias se integran en el sistema
tendencial humano en el bien integral de la persona. No se debe eliminar la
adecuada relación razón-afectividad. A la razón le corresponde interpretar,
valorar y dirigir.
B. Potenciación en el uso de la afectividad, debidamente integrados tanto
sentimiento y pasiones ayudan a encontrar con rapidez penetración
inflexibilidad, encontrar soluciones. Se trata de utilizar la afectividad de un
modo conveniente, a tal punto que se puedan tener afectos imperados por la
razón
2) Principios de la integración de la afectividad, razón práctica y voluntad
 a. La razón tiene tres estados: la interpretación, valoración y
dirección/corrección. A la primera le compete entender el significado del
sentimiento, una vez conocidos se debe valorar de modo objetivo para
integrarlo al bien global, la dirección/corrección debe de aceptar si
conviene, matizar o rechazar si definitivamente no conviene, incluso
suscitar un nuevo sentimiento (pasión consciente). Esto debe de estar
ayudado por la razón práctica, la voluntad sobrepasa el bien al que tienden
las tendencias, porque la voluntad se va dirigir al bien global.
i. Algunas consecuencias de la voluntad/pasión
1. La voluntad cota abierta a cada tendencia, pues la voluntad
aspira a lo que la razón práctica muestra. La voluntad se
adhiere.
2. La interpretación, valoración y corrección, si bien brotan de
la razón se originan en la razón también son reclamadas por
la voluntad.
3. La razón ¿Por qué es práctica? Esto es por la fuerza del
sistema tendencial humano, ya que, la fuerza fundamental
de este sistema es la voluntad, la verdad es exigida por la
voluntad.

SUJETO MORAL; LA ACCIÓN VOLUNTARIA Y

ESPECIFICACIÓN MORAL
1. La acción voluntaria
- La conducta humana – la voluntad – acto humano - acto gobernador-razón-
voluntad
A. El concepto de la acción voluntaria: es aquella acción que tiene como origen
de un principio intrínseco con conocimiento formal del fin
 Tres características de acción voluntaria
 Procede de un principio intrínseco – tiene su origen en una
facultad apetitiva del sujeto (distinta a la coacción/violencia).
 Hay conocimiento formal del fin, el sujeto conoce aquello en
vista a lo cual se realiza la acción, hay un para qué.
 El fin es el objeto propio de la voluntad, no es un objeto
físico, sino es el propósito que anima la acción, no todo fin
será bueno, sino solo aquel que esta ordenado a la recta
razón.
B. La tendencia de la voluntad hacía el fin: la voluntariedad
 Es el modo especifico de la voluntad de tender al fin.
 Características de este modo específico:
 o Es consciente: es una tendencia deliberada por el
sujeto. A partir de que es deliberada, es proyectada y
organizada por la razón.
o Es guiada y ordenada por la razón (práctica)
o Es activa
o Es autorreferencial: se revierte sobre el sujeto (la
persona queda comprometida) la persona de este
modo, se determina.
C. La acción voluntaria elícita e imperada
 La persona tiene operaciones espirituales, estas operaciones tienden a
materializarse.
 Acto elícito: son aquellos actos ejercidos directamente por la
voluntad, con dependencia a la materialización,
 Acto imperado: son realizados inmediatamente por otra
facultad distinta a la voluntad, pero bajo influencia de la
voluntad.
D. La acción y la omisión
 La acción voluntaria no se limita al querer o hacer del modo activo,
sino también la acción voluntaria debe de querer o no hacer, a esto se
le llama omisión, es omisión voluntaria cuando el yo
conscientemente no quiero o no hago se está omitiendo, la relevancia
moral se exige un actuar y no se hace no que se debe hacer.
E. Acción perfectamente voluntaria e imperfectamente voluntaria
 Es aquella que cumple con las condiciones de la acción voluntaria:
 Se advierte plenamente lo que se hace
 Se consiente plenamente la acción
o Si falta uno de estos es imperfectamente voluntario
 Imperfección en el conocimiento formal del fin, se da debido a
causas que dificultan el conocimiento del fin puede ser somnolencia,
ebriedad, pasión violenta, perturbación.
 Imperfección de la voluntad hacía el fin, si hay imperfección de la
voluntad puede haber repugnancia o titube, su origen puede ser
ambivalente, porque si es imperfectamente voluntaria quiere decir
que la deseabilidad tiene diverso género y de orden contrario, como
una acción honesta o dolorosa, o una acción placentera, pero
éticamente reprobable. Cuando no hay postura firme y se realiza la
acción, pues se realiza con titubeo, entonces la voluntad es
deficiente.
F. Acción no voluntaria y acción involuntaria
 La acción no voluntaria es la privación de la voluntariedad (falta de
conocimiento del fin).
  La acción involuntaria se añade a lo no voluntario la oposición de la
voluntad
2. El objeto de la voluntad
a. El bien como fin y la acción que lo realiza
i. El fin es el objeto propio de la voluntad, es aquello que en el
momento de obrar se presenta como deseable, es decir, que se quiere.
El fin como deseable tiene dos tipos: el fin honesto y el fin
deleitable, si el fin es querido en sí mismo por ser una cosa buena,
podemos hablar de un fin honesto (digno de ser amado) y si es
querido en sí mismo por ser placentero es deleitable, el honesto es de
carácter objetivo, mientras que el deleitable es de resonancia positiva
que causa. La voluntad puede tender a un bien que en sí mismo no es
el fin, este es querido en virtud de una cosa, pero se relaciona con el
fin, a este se le llama: bien finalizado.
ii. La intención y la elección: intención: es un acto elícito que quiere un
fin distante, no inmediato, es decir, no realizable inmediatamente, la
elección, es un acto elícito que pierde a un fin inmediato y operable,
esto en vistas de un fin determinado, la elección presupone el bien,
pero también varios actos de inteligencia, la deliberación, el juicio
practico y la intención.
iii. La relación entre intención y elección: están íntimamente
relacionadas, no rompen la unidad del obrar, la intención puede darse
separadamente de la elección, cuando no están puestos los medios, la
voluntad se propone alcanzar un fin por determinados medios, es
importante que a la intención se le añada el discernimiento para
encontrar adecuadamente el medio conforme al bien o la recta razón,
a esto se le llama discernimiento prudencial
3. Las especificaciones de las acciones voluntarias
La ética por su tarea ofrece orientaciones de comportamiento y de valoración moral,
cuando hay casos sencillos la valoración no se complica, pero también la valoración puede
llegar a ser compleja, así se debe de hacer un discernimiento para la valoración, se trata de
examinar los aspectos de especificación moral, a estas se les conoce como las fuentes de la
moralidad: objeto, fin y circunstancias
i. La especificación moral según su objeto
Son susceptibles de especificación o evaluación moral, aquellas
acciones voluntarias, no solo acciones físicas, la acción voluntaria
debe de contener un proyecto o un para qué y un propósito
consciente y deliberado por la razón práctica. El objeto en la
especificación moral es la acción misma voluntaria considerada bajo
su aspecto moral, es aquello que se hace en cuanto conocido por la
razón conforme o no con la ley natural.
 Un acto físico por sí solo no tiene moralidad, para que tenga
moralidad un acto debe tener como fuente la voluntad (guiada por la
razón práctica). Si el objeto es malo, la acción será mala, si el objeto
es bueno, la acción es buena (siempre y cuando se cumplan las otras
condiciones y que estas sean buenas)
ii. El fin y las circunstancias
Las acciones voluntarias cuando se realizan tienen una intención, y
se realizan en circunstancias concretas, la intención (fin) se trata del
objetivo por el cual se realiza un acto. El fin se puede dividir en dos:
finis operis y finis operantis, el primero es el fin de la obra exterior,
el segundo es el fin del sujeto que obra, si el fin de la obra exterior es
bueno es una acción buena, pero si el fin de es malo, ser malo
también.
Si se es bueno, el objeto busca lo bueno, es malo, el objeto se
muestra no justifica los medios
Las circunstancias son los diversos factores multidimensionales que
acompañan al acto y las circunstancias influyen en la evaluación
moral y en la moralidad en sí misma, de modo que se puede
distinguir entre lo bueno y lo malo.
Consecuencias o efectos de la acción, quién realiza la acción,
cantidad y calidad del objeto, el modo en que la acción se lleva a
cabo, el lugar, los medios y el momento, esto puede crear que se
agrave o disminuya la bondad o maldad, no cambia la moralidad del
objeto
iii. Relación entre las fuentes de especificación moral
Para que una acción sea verdaderamente buena tiene que ser bueno el
objeto, fin y circunstancias, si alguno es incompatible con el bien, la
acción ya es mala, una buena intención no justifica una acción mala
ni una acción buena es justa sin intenciones malas.
4. La integridad psicológica de la acción voluntaria y su imputabilidad moral
i. Imputar: significa atribuir a un hombre una acción, este hombre es su
autor. Imputación: es el juicio por el cual se atribuye algo a alguien,
cuando en la imputación de una obra se habla de bondad o maldad se
habla de imputación moral, de este modo, solo las acciones
voluntarias son objeto de imputabilidad moral, el hombre solo puede
responder moralmente a aquellas acciones que voluntariamente ha
proyectado.
Estudiar las condiciones y circunstancias que pueden modificar la libertad de la acción, y si
cambia la libertad de la acción cambia la imputabilidad.
ii. El conocimiento formal del fin, puede haber falta de advertencia e
ignorancia, la primera se trata del acto por el cual la persona sabe lo
 que hace y la moralidad de la acción, se puede advertir perfectamente
no advertirlo absolutamente o parcialmente. En cuanto a la segunda,
el conocimiento de las circunstancias y de la moralidad de la acción
es errónea, puede haber distintos tipos de ignorancia vencible e
invencible, la invencible es aquella que domine la consciencia de tal
modo que no hay posibilidad de superar. La vencible es aquella que,
atendiendo a las circunstancias del sujeto se puede superar.
iii. El influjo de las pasiones: las pasiones en sí mismas pueden influir
en obstaculizar o realizar un acto, generalmente esto es voluntario
cuando hay un ejercicio de la razón, aunque sea muy pobre, hay
imputabilidad moral, sin embargo, en ocasiones puede haber
pasiones violentas, es decir, que nublan completamente el ejercicio a
la razón, impiden que haya un ejercicio racional.
iv. El influjo de los hábitos morales: son acciones estables, hay habito
electivo por la repetición de actos libres, no quitan la imputabilidad,
pero si puede atenuarle. No hay imputabilidad en: acciones
imperadas externas (coacción o violencia física).

LA LIBERTAD
A. Las dimensiones de la libertad
La conducta libre es aquella que no está determinada por algún agente exterior (necesidad
exterior) por ninguna necesidad interior, es expresión de la capacidad del ser humano para
auto determinarse, si la persona no pudiera gobernarse a si misma, sería imposible la ética.
- La libertad de coacción: Es la conducta que no se ve determinada por el exterior.
- La libertad de elección o psicológica: esta no se determinada por ninguna una
necesidad interior. Libertad de querer de proponerse fines y de elegir los modos
de realizarlos. En la libertad interior se expresa que yo soy el que se determina, se
conduce y decide. Relación moral y libertad: en un primer momento se podría
pensar que las normas morales restringen la libertad, se trata, de que la moral se
constituya como un modo en el que el hombre se gobierne así mismo, hacía su
fin.
- Libertad como valor y tarea: el hombre nace libre, por su propia constitución
psicológica, pero no posee psicológicamente la libertad, por tanto, la libertad se
trata de una conquista, esta es la capacidad de la razón del para qué de la libertad,
la libertad se puede perfeccionar, se perfecciona mediante la adquisición de
hábitos morales. La libertad no es el para qué de la vida, de tal modo que una vez
obtenida la libertad, esta no es el bien que sacia el corazón humano, sin embargo,
sin libertad ningún bien es humano. La libertad, por tanto, nos ayuda a plantear y
proyectar el para qué de la vida.
- Libertad y amor: el amor lo define Tomás como la afirmación libre del bien, pero
hay distintos tipos de amor, el primero amor de complacencia, que es, dejarse
atraer por aquello que se me presenta como bueno, ya se bueno real o aparente.
Amor de concupiscencia: es verdadero amor, pero se trata de amor a sí mismo, si
el amor de concupiscencia se cierra a la trascendencia estamos hablando de un
amor que se desintegra, al contrario, si se abre a las personas es positivo.