DER.

501
DERECHO PROCESAL AGRARIO
Y SU PROCEDIMIENTO ORAL

DOCENTE SALOMON LOPEZ DIAZ

INTEGRANTE MIGUEL ANGEL LEAÑOS ENCINIAS 220074348

MARIA ROSARIO LAVADENZ RIBERT 220074321

CARRERA DERECHO – U.A.G.R.M.

TEMA ACCIONES DE AFECTACION DE FONDOS RUSTICOS QUE

NO HUBIERAN SIDO SOMETIDOS A PROCESO AGRARIO
ANTE EL SERVICIO NACIONAL DE REFORMA AGRARIA 1

GRUPO E–1

INTRODUCCIÓN
A continuación en el tema principal del informe se hará un análisis de cómo
proceder en las acciones de competencia de los juzgados agrarios como
también, las finalidades y alcances de cada una de estas; ejercicios
prácticos proponiendo modelos de memoriales de demanda, contestación,
acción reconvencional si fuere el caso; su tramitación y sustanciación; la
manera de desarrollar las audiencias; y finalmente, cómo resolverlas
dictando sentencia para poner fin al litigio.
La propiedad de la tierra en Bolivia siempre fue un tema candente y
complejo.

La propiedad de la tierra en Bolivia fue, y continúa siendo, un tema

candente, complejo y de absoluta actualidad, especialmente desde la
llegada del MAS y de Evo Morales a la presidencia. Acorde a ello, la
bibliografía de análisis político y la historiografía son prolíficas en el tema,
sin embargo no todas las regiones y no todos los momentos históricos han
merecido la misma atención de los estudiosos.

Dejando momentáneamente de lado la producción dedicada a analizar la

problemática a partir de la Ley INRA de 1996, y sus modificaciones
posteriores, otros dos momentos nodales concentraron la atención de los
investigadores: la Revolución Nacional de 1952 con la consiguiente Reforma
Agraria de 1953 y, más atrás en el tiempo, el período decimonónico de las
reformas liberales desamortizadoras, aceleradas desde 1860.

Sin duda alguna la Reforma de 1953 es el hito más importante en la historia

agraria y socio-económica boliviana, especialmente para las tierras altas
occidentales. No sólo reconoció los derechos colectivos (comunales) a la
propiedad, sino que también puso fin a la servidumbre rural y al pongueaje
permitiendo a miles de campesinos acceder a la propiedad individual de las
parcelas que ocupaban en las haciendas.

La propiedad de la tierra en Bolivia fue, y continúa siendo, un tema

candente, complejo y de absoluta actualidad, especialmente desde la
llegada del MAS y de Evo Morales a la presidencia. Acorde a ello, la
bibliografía de análisis político y la historiografía son prolíficas en el tema,
sin embargo no todas las regiones y no todos los momentos históricos han
merecido la misma atención de los estudiosos.

Dejando momentáneamente de lado la producción dedicada a analizar la

problemática a partir de la Ley INRA de 1996, y sus modificaciones
posteriores, otros dos momentos nodales concentraron la atención de los
investigadores: la Revolución Nacional de 1952 con la consiguiente Reforma
Agraria de 1953 y, más atrás en el tiempo, el período decimonónico de las
reformas liberales desamortizadoras, aceleradas desde 1860.
Sin duda alguna la Reforma de 1953 es el hito más importante en la historia
agraria y socio-económica boliviana, especialmente para las tierras altas
occidentales. No sólo reconoció los derechos colectivos (comunales) a la
propiedad, sino que también puso fin a la servidumbre rural y al pongueaje
permitiendo a miles de campesinos acceder a la propiedad individual de las
parcelas que ocupaban en las haciendas.
DESARROLLO DEL TEMA :

ACCIONES DE AFECTACIÓN DE FUNDOS RÚSTICOS QUE NO

HUBIERAN SIDO SOMETIDOS A PROCESO AGRARIO ANTE EL
SERVICIO NACIONAL DE REFORMA AGRARIA.
Esta acción tiene por finalidad concluir con el proceso de reforma agraria
iniciado a partir del 2 de agosto de 1953 en el marco del decreto ley Nº
03464, elevado a rango de ley el 29 de octubre de 1956, sometiendo a
proceso de afectación a todos aquellos fundos rústicos considerados
latifundios que no hubieran sido afectados por el Servicio Nacional de
Reforma Agraria, para su posterior redistribución de la tierra conforme a los
mecanismos previstos por la ley. Esta atribución deriva de las disposiciones
contenidas en el Art. 167 de la Constitución Política del Estado y 12 del D. L.
03464 de Reforma Agraria de 2 de agosto de 1953.

Algunas consideraciones sobre las propiedades afectables.

La propiedad territorial definida como latifundio en conformidad al Art. 12

del decreto ley Nº 03464, queda afectada en toda su extensión.
En aplicación del Art. 32 del referido decreto ley, la pequeña propiedad es
inafectable hasta el limite establecido por el Art. 15 del referido instrumento
legal agrario.
La mediana propiedad, no obstante su carácter de inafectable, sólo en la vía
de excepción y conforme lo determina el Art. 33 del decreto ley N° 03464,
puede ser afectable tomando en cuenta el límite establecido en el Art. 110
parágrafo Il del D. S. Nº 25763 de 5 de mayo de 2000, reglamentario de la
Ley del Servicio Nacional de Reforma Agra-ria, norma ésta que establece
para la propiedad agrícola una superficie máxima de 2.500 hectáreas.

Legitimación activa y requisitos de la demanda.

La demanda podrá ser interpuesta por quien tenga conocimiento de la -

existencia de propiedades rústicas consideradas latifundio, conforme a lo
establecido en el Art. 12 del decreto ley Nº 03464, elevado a rango de ley el
29 de octubre de 1956, constituyéndose en actor con todos las obligaciones
y derechos procesales que ello implica. El demandante necesariamente
deberá cumplir los requisitos establecidos en el Art. 79 de la Ley Nº 1715 y
327 del Código de Procedimiento Civil.
Objeto de la prueba.
Tomando en cuenta la naturaleza y los fines de esta acción, el demandante
deberá probar, fundamentalmente, los siguientes aspectos:
A) La situación de latifundio improductivo del predio objeto de afectación;
 B) Que el fundo rústico no haya sido sometido anteriormente a proceso de
afectación ante el Servicio Nacional de Reforma Agraria.
Consecuentemente, el objeto de la prueba versará exclusivamente sobre
esos puntos.
Acción Reconvencional.
El autor considera inviable incoar acción reconvencional contra el actor toda
vez que no habría qué demandarle a éste; en tal sentido, al demandado sólo
tendría que desvirtuar la demanda; es decir, abocarse simplemente a
demostrar que el predio ya fue sometido a proceso de afectación ante el ex
Servicio Nacional de Reforma Agraria, y si no lo fue, acreditar que su predio
no tiene las características de latifundio improductivo, como tampoco le
alcanzaría la. excepción prevista en el Art. 33 de la Ley Nº 1715, tratándose
de mediana propiedad; por lo tanto, inafectable. Por lo expuesto, resultaría
inoficioso interponer acción reconvencional contra el demandante.
Sentencia.
El juez agrario luego de la sustanciación de la causa y sobre las pruebas
propuestas y producidas dictará sentencia declarando probada o improbada
la demanda.
Declarará probada la demanda sólo cuando el fundo objeto de afectación
tenga las características de latifundio improductivo y que el mismo no haya
sido sometido anteriormente a proceso de afectación ante el Servicio
Nacional de Reforma Agraria. Contrariamente, será declarada improbada si
acaso el actor no acredita fehacientemente el objeto de la prueba.
Efecto y alcance de la sentencia.
Si en sentencia se declara probada la demanda, el fundo rústico será
afectado total o parcialmente, de acuerdo al caso concreto y la tierra será
declarada fiscal para su posterior redistribución, de acuerdo a los
procedimientos establecidos en la Ley Nº 1715 del Servicio Nacional de
Reforma Agraria, modificada por la Ley Nº 3545 de 28 de noviembre de
2006.
Si la demanda es declarada improbada, obviamente, el fundo rústico objeto
de la litis no será afectado, conservando el demandado su derecho
propietario y el demandante será sancionado con el pago de costas y demás
condenaciones de ley.
Es muy importante reiterar que los jueces agrarios deben limitarse
únicamente a declarar probada o improbada la demanda. Si es probada,
dispondrá simplemente su afectación, mas no tiene competencia para
constituir derecho propietario sobre dichas tierras que retornarían al
derecho originario del Estado; consecuentemente, la actuación de los jueces
agrarios concluyen con la dictación de la sentencia, en una de las formas
señaladas.
Remisión de antecedentes al INRA.
Dictada la sentencia que declare probada la demanda y una vez
ejecutoriada la misma, los jueces agrarios deberán remitir el expediente
original al Instituto Nacional de Reforma Agraria a los fines de que esta
instancia administrativa redistribuya la tierra vía dotación o adjudicación,
según sea el caso, de acuerdo a la normativa vigente, debiendo quedar en
el juzgado fotocopia legalizada de todo lo obrado.

EJEMPLIFICAR CON DEMANDA, EXCEPCION Y RECONVENIR

(SI PROCEDE)

SENOR JUEZ AGROAMBIENTAL DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Demanda afectación de fundo rustico

Otrosíes.

MIGUEL ÁNGEL LEAÑOS ENCINAS mayor de edad, soltero, con cedula de identidad
Nº 8912223 SCZ vecino del Municipio de comarapa agricultor y hábil por ley,
presentándome ante su probidad, con respeto, expongo y pido:

La persona que responde al nombre y apellido de ROSARIO LAVADENZ RIBERT tiene

una propiedad agrícola-ganadera denominada “El Paraíso” con una superficie
aproximada de 3500 Has., mismas que colinda con mi pequeña propiedad agrícola
denominada “San Vicente” sobre la que ejerzo posesión desde que la adquirí en el
año 1996.

Ahora bien, el titular de la referida propiedad agraria “El Paraíso” no la explota

directamente ni por intermedio de terceras personas; es decir, no ejerce posesión
inmediata ni mediata sobredicha propiedad toda vez que desde hace
aproximadamente diez años atrás percibe una renta findiaria producto del
arrendamiento a varias persona que residen en el lugar; a mí mismo me arrendo
parte dela propiedad durante dos años, a quien le cancele por concepto de
arrendamiento la suma de Bs. 1000 por año. Por otra parte, tengo conocimiento que
el propietario de indicado fundo rustico radica en la ciudad de Santa Cruz, donde
tiene varios negocios relacionados con la construcción de inmuebles;
concretamente, venta de ferretería, pinturas y otros artículos.

Por lo someramente expuesto, y teniendo en cuenta que la propiedad agrícola-

ganadera “El Paraíso”: tiene las características de latifundio conforme al Art. 12 del
decreto ley No. 03464, elevado a rango de ley de la Republica El 29 de octubre de
1956, demando en proceso oral agrario la afectación de la referida propiedad
rustica, pidiendo a su probidad, que en uso de la competencia asignada por el Art.
39-1) de la ley No. 1715,admita la demanda y luego de sustanciarla conforme a
procedimiento, declararla probada y en su merito afectable en toda su extensión.

La demanda la dirijo contra ROSARIO LAVADENZ RIBERT en su condición de

propietaria del fundo rústico objeto de afectación quien deberá ser citado a los fines
consiguientes.

Será justicia.

Otrosí 1.- La Demandada es mayor de edad, soltera, con domicilio establecido en

la ciudad de SANTA CRUZ, Barrio El Fuerte, 8vo anillo calle 4, comerciante y hábil
por ley.
Otrosí 2.- En conformidad al Art. 79 parágrafo ,I inc. 2) de la Ley del Servicio
Nacional de Reforma Agraria, en calidad de prue- ba testifical de cargo propongo la
declaración de los siguientes testi- gos: Alejandro Mendoza López con C.I 8912225,
vecino de. Munición de comarapa y de Natalia Rodríguez López con C.I 7436633,
hábiles por ley, vecinos del municipio de comorapa quienes serán interrogados en
el momento procesal oportuno.

Otrosí 3-. Pido a us probidad señalar en su momento audiencia de inspección

judicial como prueba confirmatoria de lo que afirmo en la demanda.

Otrosi 4.- El abogado que suscribe se somete al arancel establecido por el Colegio
de Abogados de SANTA CRUZ DE LA SIERRA

Otrosí 5-. Constituyo domicilio el bufete de mi abogado ubicado en calle arenales

esquina charcas; Vidal y Asociados.

Santa Cruz de la Sierra 3 de mayo del 2007

Abogado — Demandante

Auto interlocutorio simple de admisión de demanda.

Santa Cruz 18 de mayo del 2007.

Vistos: La demanda de afectación de fs. 12/13 y estando interpuesta la

misma con todas las formalidades previstas por ley, con la competencia conferida
por el Art. 39-1) de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria se la admite en
todo cuanto corresponda a derecho. Traslado al demandado para que la conteste
dentro del termino de 15 días calendario.

Al otrosí -1. Se toma nota.

Al otrosi 2.- Por propuesta la prueba testifical, con conocimiento del demandado.

Al otrosí -3. Se dispondrá oportunamente.

Al otrosi 4.- Se tiene presente.

Al otrosí 5-. Por constituido el domicilio.

Regístrese

Juez Ante mi secretario

SEÑOR JUEZ AGROAMBIENTAL DE SANTA CRUZ DE LA SIERRA. Responde.

Otrosies.

Responde.
ROSARIO LAVADENZ RIBERT mayor de edad, soltera, con cédula de identidad
9040395 S.C. ,vecina del municipio de Comarapa, agricultora y hábil por ley, a su
probidad, con todo respeto, expongo y pido:

He sido citada con la demanda de afectación de mi propiedad agraria "El Paraíso",

incoada por mi colindante; MIGUEL ÁNGEL LEAÑOS; en tal virtud y dentro de
término previsto por ley contesto a la demanda negando los extremos de la misma,
esgrimiendo para ello, los siguientes argumentos:

Ciertamente, soy propietaria del fundo rústico "El Paraíso", ubicado en el municipio
de Comarapa, Provincia de Manuel María Caballero.., Departamento de Santa Cruz
adquirido mediante dotación con título ejecutorial expedido en fecha 10/3/ 2004
registrado en Derechos Reales bajo la matrícula N° 25745 con el valor probatorio
que le asigna el Art. 175 de la Constitución Política del Estado.

Señor juez, La indicada propiedad la exploto directamente con ayuda de personal

asalariado, tanto en actividad agrícola, cuanto ganadera, cumpliendo
rigurosamente la función económico-social, conforme establece el Art. 16 de la
Constitución Política de Estado y Art. 2 de al Ley N° 1715, modificada por el art. 2
de la Ley No 3545 de 28 de noviembre de 2006. Es cierto que en esta ciudad de
Santa Cruz poseo algunos pequeños negocios que de ninguna manera ni interfieren
en mis labores agropecuarias que realizo en mi propiedad rústica, toda vez que mis
negocios de venta de rtículos de construcción son administrados por personal
asalariado, de suerte que dedico mayor tiempo a mis labores de campo, no siendo
evidente que haya arrendado mi propiedad a terceras personas y menos al
demandante, a quien en una sola ocasión le permití sembrar una media hectárea
simplemente con el ánimo de colaborarle, mas no en calidad de arrendamiento.

Con estos argumentos contesto la demanda negándola enfáticamente, pidiendo a

su probidad declararla improbada, condenando al demandante al pago de costas.

Será Justicia

Otrosí -1. En cumplimiento del Art. 79 parágrafo I), inc. 1) de la Ley del Servicio
Nacional de Reforma Agraria, propongo en calidad de prueba literal de descargo la
documentación cursante a fs. 12/13 por lo que pido a su probidad admitiría en su
momento.

Otrosí 2.- Como prueba testifical de descargo y en conformidad a lo dispuesto por

la referida disposición legal agraria en us inc. 2), presento a su consideración la lista
de testigos; consistente en quienes prestarán sus testimonios oportunamente.
ADRIANA VIZCARRA ROCHA C.I. 2364389, MILTON GUZMÁN GARCÍA C.I. 3567892.

Otrosi 3.- El abogado que suscribe se somete al arancel establecido por el I.

Colegio de Abogados de SANTA CRUZ

Otrosí -4. Señalo domicilio procesal el bufete de mi abogado en calle Celso

Castedo, Bufete de abogados Aguilar y Asoc.

Santa Cruz 1 de Junio 2007

Abogado Demandado
Providencia que le corresponde.

Santa Cruz 4 de junio de 2007

Estando contestada la demanda y en aplicación del Art. 82 de la Ley del Servicio

Nacional de Reforma Agraria y a los fines previstos en el Art. 83 de la referida ley
especial agraria, se señala para el verificativo de al audiencia central, el día a horas
8:30, debiendo notificarse a las partes conforme a procedimiento, con la
advertencia establecida en la citada disposición legal contenida en su parágrafo II.

A los otrosíes 1 y -2. Por propuesta al prueba documental y testifical, con noticia
contraria.

A los otrosies 3 y 4.- Se tiene presente.

Juez. Ante mi secretario

“Audiencia pública central.

A continuación haremos un ejercicio respecto de cómo debiera desa-roliarse la

audiencia central en la presente acción, ejercicio que a su vez servirá de modelo
para las demás acciones.”

Acta de audiencia pública central

Desarrollo.

En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a horas ocho y treinta minutos del día

de 2007, a los fines previstos en el Art. 83 de al Ley del Servicio Nacional de

Reforma Agraria, el personal del juzgado agrario compuesto
por…………………………….se constituyó en aundiencia pública dentro de la demanda
de afectación del fundo rústico "El Paraíso" incoada por MIGUEL ÁNGEL LEAÑOS
ENCINAS C.I. 8912223 contra ROSARIO LAVADENZ C.I 9040395 S.C.

Juez agrario. Queda instalada a la presente audiencia pública dentro de la

demanda de afectación de la propiedad agraria "El paraíso". El señor secretario
sírvase informar respecto de la asistencia de las partes, sus abogados y otros
aspectos inherentes al desarrollo de la presente audiencia.

Secretario. La palabra señor juez. Debo informar a su autoridad que las

partes han sido debidamente notificadas con el decreto de señalamiento para el
verificativo de a la presente audiencia, conforme se evidencia por las diligencias de
notificación de fs. 12/13. Asimismo, debo informarle que tanto el demandante,
cuanto el demandado, han concurrido a la audiencia asistidos de sus respectivos
abogados.

Juez. Con lo informado por el secretario se dispone la prosecución de la

audiencia, misma que se desarrollará conforme a lo previsto en el Art. 83 de la Ley
del Servicio Nacional de Reforma Agraria. Tiene la palabra el abogado del actor a
los fines establecidos en el inc. )1 del Art. 83 de al Ley No 1715; es decir, para que
exponga verbalmente si tiene hechos nuevos que alegar, o en su caso aclarar los
fundamentos de su demanda que considere obscuros o contradictorios.

Abogado del actor. Gracias señor juez. Siendo claros y precisos los
fundamentos expuestos en la demanda incoada, el demandante simplemente se
ratifica en todo su contenido, extremos que los probará oportunamente con los
medios probatorios propuestos.

Juez. Con la misma finalidad tiene la palabra el abogado del demandado.

Abogado del demandado. Gracias señor juez. No tengo nada que agregar
a lo expuesto en el memorial mediante el cual se contesta la demanda;
consecuentemente, el demandado se ratifica en su contenido negando
enfáticamente los argumentos esgrimidos por el demandante, mismos que es los
desvirtuará oportunamente.

Juez. No habiéndose planteado ninguna excepción por parte del demandado,

corresponde desarrollar a la actuación prevista en la segunda parte del inc. 3) del
Art. 83 de la Ley N° 1715. A ese fin se concede la palabra al abogado del
demandante.

Abogado del demandante. Gracias señor juez. Como abogado del actor no
tengo nada que objetar al procedimiento aplicado en la sustanciación de a la
presente causa; en tal virtud, pido a su probidad proseguir con la tramitación de la
acción incoada hasta dictar sentencia.

Juez. Al mismo fin se concede la palabra al abogado del demandado.

Abogado del demandado. Gracias señor juez. Mi defendida tampoco tiene

ningún cuestionamiento respecto de a la forma como se ha procedido hasta el
momento en la tramitación de la presente causa; por lo tanto, pido a su probidad
continuar con la sustanciación conforme a procedimiento.

Juez. Corresponde ahora dar estricta aplicación a lo previsto en el inc. 4) del

Art. 83 de la referida ley especial agraria.

En este estado del desarrollo de la audiencia y antes de instar a conciliación, el juez

agrario refiexionó a las partes y abogados con relación a la importancia de la
conciliación como medio alternativo de solución de conflictos, haciendo hincapié en
la base legal, alcances y efectos jurídicos de la conciliación y las ventajas que
brinda un arreglo amigable. Asimismo, hizo hincapié en las desventajas de
continuar con el juicio oral agrario, desventajas referidas fundamentalmente al
tiempo que se dedicarán las partes en la atención del juicio y a los gastos de
demanda y al carácter aleatorio de una acción.

Con esa reflexión y explicación, el juez instó a conciliación, concediendo al palabra

primeramente al abogado del demandante y luego al abogado del demandado.

Abogado del demandante. Gracias señor juez. Dada al naturaleza y los

alcances de al demanda interpuesta no corresponde una conciliación, por ello pido
a su probidad continuar con la sustanciación de la causa.

Juez. Tiene la palabra el abogado del demandado.

Abogado del demandado. Gracias señor juez. De la misma manera que el

demandante, el demandado no tiene porqué conciliar con el actor, pidiendo a su
probidad proseguir con la tramitación de la causa. Seguidamente el señor juez dictó
la siguiente resolución.
 Vistos: No existiendo ninguna posibilidad de conciliación se pasa a la quinta
actuación procesal, o séa, fijar el objeto de la prueba. Tomando en cuenta las
finalidades y alcances de la demanda de afectación incoada por el actor y sus
pretensiones, se fija el objeto de la prueba en los siguientes puntos.

Para el demandante.

1) Demostrar que la propiedad agraria agrícola-ganadera "El Paraíso" tiene

características de latifundio y que su propietario recibe renta fundiaria al arrendar
su propiedad a terceras personas;

2) Que el referido predio no ha sido sometido anteriormente a proceso agrario ante

el Servicio Nacional del Reforma Agraria.

Para la demandada

1) Demostrar que su propiedad rústica ya fue sometida a proceso agrario ante el

Servicio Nacional de Reforma Agraria;

2) Si no fue sometida anteriormente a proceso agrario, demostrar que su propiedad

no tiene las características de latifundio como lo denuncia el demandante.

Juez. Tiene la palabra el abogado del demandante para pronunciarse sobre

el objeto de la prueba.

Abogado del demandante. Gracias señor juez. El demándate no tiene

nada que cuestionar al objeto de la prueba fijado por su probidad.

Juez. Tiene la palabra el abogado del demandado.

Abogado del demandado. Gracias señor juez. El demandado también

expresa su conformidad con los puntos del objeto de la prueba.

Juez. En este estado de la audiencia corresponde admitir o rechazar la

prueba propuesta por las partes. declaraciones de los testigos propuestos, quienes
prestarán sus testimonios en su momento. Respecto de la inspección judicial
solicitada como prueba confirmatoria se dispondrá su realización oportunamente.

Prueba de descargo. Como prueba de descargo se admite. tanto la

documental cursante a fs12/13 cuanto la prueba testifical propuesta, cuyos testigos
prestarán sus testimonios en su momento.

Juez. Habiéndose depurado la prueba propuesta por las partes,

admitiéndose al pertinente, de inmediato se procederá a su recepción. El secretario
sírvase dar lectura primeramente a la prueba documental de descargo.

Secretario. La palabra señor juez. Se ha dado lectura integra a la prueba

documental de descargo. Asimismo, debo informar que ambas partes han
concurrido a la audiencia con sus testigos.

Juez. De acuerdo al desarrollo del proceso corresponde ahora decepcionar

la prueba testifical por su orden. A ese fin se convoca a un testigo de cargo, quien
previo su juramento de ley sera interrogado por el abogado por intermedio de mi
autoridad. Tiene la palabra el abogado del actor.

Abogado del actor. Gracias señor juez. Por intermedio de su probidad que
diga el testigo si conoce al propiedad agraria "El Paraíso" y quién es su propietario.

Testigo. Conozco al propiedad el "El Paraíso" y sé que su propietario es el

demandado.
 Abogado del actor. Que diga el testigo señor juez si alguna vez le vio al
demandado trabajar personalmente en su propiedad agraria "El Paraíso"

Testigo. Durante el tiempo que trabajo en mi propiedad, aproximadamente

desde hace quince años atrás, nunca le he visto trabajar en su propiedad al
demandado.

Abogado del actor. Que declare el testigo señor juez si sabe que durante
los últimos diez años el demandado le da en arrendamiento

Abogado del demandado. Gracias señor juez. Por su intermedio, que diga
el testigo si sabe que la demandada tiene su propiedad denominada "El Paraíso"
ubicada en el municipio de comparapa y que la trabaja todos los años en ganadería
y agricultura.

Testigo. Es verdad señor juez que el demandado tiene su propiedad agraria

denominada "El Paraíso" misma que está ubicada en el municipio de pero no me
consta personalmente si la trabaja o no. En honor a la verdad, debo declarar que
rara vez paso por el referido predio, porque vivo lejos de dicha propiedad. El mismo
propietario me comentó hace dos años atrás que tiene ganado bovino en su
propiedad, pero repito, no me consta.

Abogado del demandado. Finalmente, que diga el testigo se- ñor juez si le
consta personalmente que el demandado da en arrendamiento su propiedad a los
vecinos del municipio de comarapa.

Testigo. No me consta señor juez si el propietario arrendará o no su

propiedad.

Juez. Tiene la palabra al abogado del actor si desea contrainterrogar al

testigo.

Abogado del actor. Gracias señor juez, pero considero innecesario

contrainterrogar al testigo.

Nota. Los otros tres testigos de descargo declararon de manera similar.

Juez. En este estado de la audiencia y habiéndose agotado con la recepción

de la prueba testifical de cargo y de descargo, se declara un cuarto intermedio en la
presente audiencia hasta el día…………a horas nueve con treinta minutos para
reinstalaría con la única finalidad de realizar la inspección judicial solicitada por el
actor, quedando notificadas ambas partes.

Con lo que terminó al audiencia, firmando en constancia el se- ñor juez, las partes y
el suscrito secretario que certifica y da fe de lo obrado.

Juez Demandante
Secretario

Acta de reinstalación de audiencia pública para inspección judicial

Desarrollo.
En al propiedad agraria "El paraíso”, municipio de Comarapa, Provincia; Manuel
María Caballero, Departamento de Santa Cruz a horas nueve y treinta del día ..el
personal del Juzgado Agroambiental de Santa Cruz , compuesto por .......... se
constituyó en audiencia pública de inspección judicial dentro de la demanda de
afectación de fundo rústico seguida por MGUEL ANGE LEAÑOS ENCINAS contra
ROSARIO LAVADENZ

Juez. Se reinstala la audiencia central dentro del referido proceso agrario. El

secretario sírvase informar respecto de al comparecencia de las partes y sus
abogados.

Secretario. La palabra señor juez. A la presente audiencia ha concurrido

únicamente el demandante asistido de su abogado el Dr OTTO RITTer y no así el
demandado pese a estar notificado.

Juez. Con lo informado y no constituyendo causal de nulidad la

inconcurrencia del demandado, se dispone la prosecución de la audiencia central
con la finalidad de realizar la inspección judicial solicitada por el actor.

Seguidamente se hizo un recorrido por la propiedad constatándose los siguientes

extremos: Que en la propiedad "El Paraíso" no existe actividad ganadera pese a su
vocación para esta actividad. Se verificó asimismo, que en parte de al propiedad
existe sembradíos de maíz, Girasol, yuca, en una superficie aproximada de veinte
hectáreas.

Haciendo uso de al palabra, el abogado del demandante manifestó que esos

trabajos agricolas lo realizaron los arrendatarios que se encuentran presentes
solicitando al señor juez se los interrogue. Seguidamente se presentaron tres
vecinos identificados como quienes respondiendo al señor juez manifestaron que
trabajan esas tierras en virtud a los contratos de arrendamiento que suscribieron
con la señora

(refiriéndose al propietario) a quien le cancelan la suma de Bs. 1.000.- por año y

mostrando al señor juez los contratos de arrendamiento manifestaron que el
propietario sólo viene a cobrar para las cosechas.

Asimismo, se verificó que en la propiedad no existe vivienda ni mejoras a más de

los sembradíos mencionados, con lo que terminó la audiencia de inspección judicial,
firmando en constancia el señor juez, el demandante y el suscrito secretario que
certifica y da fe de lo obrado.

Juez. Habiéndose recepcionado toda la prueba propuesta por las partes, se

declara un nuevo cuarto intermedio hasta el día......a horas nueve para
reinstalársela con la única finalidad de dictar sentencia, quedando notificado el
demandante, debiendo notificarse al demandado conforme a procedimiento.

Con lo que terminó al audiencia, firmando en constancia el señor juez, demandante

y suscrito secretario que certifica y da fe.

Juez Demandante
Secretario

Acta de reinstalación de audiencia pública para dictar sentencia.

Desarrollo
En la ciudad de Santa Cruz de la Sierra a horas nueve del día el personal del
juzgado agrario compuesto por ................... . se constituyó en audiencia pública
dentro de la demanda de afectación de fundo rústico seguida por MIGUEL ÁNGEL
LEAÑOS ENCINAS contra; ROSARIO LAVADENZ RIBERT

Juez. Queda reinstalada la audiencia central, el secretario sírvase informar

respecto de notificación de las partes y su comparecencia a la audiencia.

Secretario. La palabra señor juez. A la presente audiencia han concurrido,

tanto el demandante, cuanto el demandado, ambos asistidos de sus respectivos
abogados.

Juez. Con lo informado por el secretario se dispone a la prosecución de la

audiencia y en cumplimiento de los establecido en el Art. 86 de la Ley No 1715 del
Servicio Nacional de Reforma Agraria, a continuación, se dictará sentencia,
debiendo las partes y sus abogados prestar a la debida atención y no interrumpir la
lectura de la resolución

VISTOS.

-I. El actor manifiesta que la demandada tiene una propiedad agraria agrícola-
ganadera denominada "El paraíso" con una superficie aproximada de 3.500
hectáreas colindante con su pequeña propiedad agrícola en el sector norte.

Expresa que el demandado no al explota personalmente su pro- piedad agraria, ni

por intermedio de terceras personas; es decir, no ejerce posesión inmediata ni
mediata sobre dicha propiedad agrícola- ganadera toda vez que durante los últimos
diez años percibe una renta fundiaria producto del arrendamiento a varias personas
que residen en el municipio de comarapa, y que incluso ella mismo le habría
arrendado parte de la propiedad por el lapso de dos años, a quien le canceló por
ese concepto al suma de Bs. 1.000 por cada año. Finalmente, expresa el
demandante que el propietario del indicado fundo rústico radica en esta ciudad de
Santa Cruz atendiendo varios negocios comerciales.

Con esos antecedentes y con el argumento de que la propiedad agrícola-ganadera

"El Paraíso" tiene las características de latifundio conforme la Art. 12 del decreto ley
No 03464, interpone demanda la afectación de la referida propiedad rústica
pidiendo que luego de la constanciación se dicte sentencia declarando probada la
demanda, afectándola en toda su extensión.

I-. La demandada ROSARIO LAVADENZ . . . . mediante memorial de fs 12\13...

contesta la demanda negándola en todos sus extremos, argumentando que su
propiedad la explota personalmente trabajando en actividad ganadera y agrícola y
que no es evidente que haya arrendado su propiedad a terceras personas. Que si
bien es evidente que tiene negocios en la ciudad de Santa Cruz éstos no interfieren
en sus labores de campo. Con estos argumentos pide se declare improbada la
demanda, con costas

CONSIDERANDO. En virtud a las pruebas que cursa en el proceso,

corresponde establecer los hechos probados y los no probados.

I.- Hechos probados por el demandante.

De la revisión de obrados, fundamentalmente por las pruebas consistentes en las

declaraciones testificales de cargo con la eficacia probatoria que le asigna el Art.
1330 del Código Civil y apreciándola conforme ol dispone el Art. 476 de su
Procedimiento e inspección judicial reconocida como prueba por el Art. 1334 del
código sustantivo civil y 427 de su Procedimiento, se tienen como hechos probados
los siguientes:

a) Que el demandado es propietario del fundo rústico denominado "El Paraíso",

ubicado en el municipio de Comarapa, Provincia Manuel María Caballero,
Departamento de Santa Cruz, con una superficie aproximada de 3.500 hectáreas.

b) Que en la indicada propiedad rústica la demandada no realiza ninguna actividad,

ni ganadera ni agrícola y que en la misma no existe vivienda ni mejoras
introducidas por su propietario.

c) Que la demandada suscribió varios contratos de arrendamiento de su propiedad

agraria "El Paraíso" con diferentes vecinos del municipio de Comarapa recibiendo
por ese concepto una renta fundiaria anual.

d) Finalmente, se tiene como hecho probado que el fundo rústico "El Paraíso" cuyo
titular es la demandada, tiene las características de latifundio conforme lo define el
Art. 12 del decreto ley No 03464, elevado a rango de la Ley de al República el 29 de
octubre de 1956.

Il.- Hechos no probados por la demandada.

Por la misma prueba relacionada en el anterior punto, corroborada por las

declaraciones testificales de descargo, se tienen los siguientes hechos no probados
por la demandada:

a) Que su propiedad agraria agrícola-ganadera "El Paraíso" ya fue sometida

anteriormente a proceso agrario, ante el Ex Consejo Nacional de Reforma agraria.

b) Finalmente, la demandada no desvirtuó las características de latifundio de su

fundo rústico; por el contrario, está debidamente probado el arrendamiento de su
propiedad a terceras personas, percibiendo por ello renta fundiaria.

CONCLUSION.

Que conforme a lo analizado precedentemente y de acuerdo a las pruebas

propuestas y producidas, se tiene plenamente probado el objeto de la prueba fijado
para el demandante que no fue desvirtuado por la demandada; consecuentemente,
dentro de la presente demanda de afectación de fundo rústico, el demandante
cumplió con al carga de la prueba que le incumbe en conformidad con el Art. 375
del Código de Procedimiento Civil; contrariamente, la demandada no cumplió con su
obligación establecida en la referida norma procesal.

POR TANTO: El suscrito Juez Agroambiental de Santa Cruz, con la

competencia prevista en el Art. 39-1) de al Ley No 1715, modificada por la Ley No
3545 de 28 de noviembre de 2006, administrando justicia agraria, en virtud a la
jurisdicción y competencia que por ley ejerce, FALLA declarando PROBADA la
demanda de afectación del fundo rústico "El Paraíso" , incoada por MIGUEL ÁNGEL
LEAÑOS ENCINAS con C.I. 8912223 S.C. contra ROSARIO LAVADENZ con C.I
9040395 S.C.

en consecuencia, se declara afectable en su totalidad el mencionado predio. A los

fines consiguientes, remítase a obrados los originales a la Dirección Nacional del
Instituto Nacional de Reforma Agraria, debiendo quedar en su reemplazo fotocopia
legalizada.

Registrese y notifiquese.
Con lo que terminó la audiencia, firmando el señor juez, las partes y suscrito
secretario que certifica y da fe.

Juez. Demandante

Demandado. Ante mí,

secretario

CONCLUSIONES
Las acciones de afectación de fundos rústicos son un instrumento
fundamental para la redistribución de la tierra en Bolivia y para garantizar el
acceso a este recurso fundamental para las familias campesinas e
indígenas. Sin embargo, es importante que estas acciones se lleven a cabo
de manera transparente, justa y con el debido respeto a los derechos de
propiedad.

BIBLIOGRAFIA
Libro de practica forense agraria Dr. Gilberto Palma Guardia
Ley INRA 1715
[Link]
[Link]