La Síntesis Descriptiva

El objetivo de una Síntesis es poder dar cuenta de manera

acotada, lo que ha acontecido en una reunión de Taller o
de Grupo Operativo, a partir del registro de la crónica, que
es el texto, la información.

La Síntesis tendrá un eje o columna vertebral, que será el

hilo conductor que dará coherencia a la misma. Para ello
se hará primero, una lectura de la crónica de manera
general y luego otra más atenta y reflexiva.

En una segunda instancia se irán marcando los conceptos

centrales, que serán los que justificarán la inclusión de los
mismos en la síntesis. Así se detectará el nudo del
acontecer y se irá describiendo.

En una síntesis deben estar expuestas las ideas centrales

de un texto, su significación y sentido. Interviene el
pensamiento reflexivo y la elaboración personal. Exige un
proceso mental de elaboración que transforma lo leído en
elementos comprendidos y asimilados. Presupone una
posición activa, organizada y creadora de intelecto.

Un recurso interesante a la hora de elaborar una síntesis

es poder pensar en el interlocutor y que su extensión no
supere los tres cuartos de carilla. Se ha de tener en cuenta
que una síntesis, se diferencia de un resumen, porque éste
es simplemente una reducción del texto, representando su
sentido y empleando las palabras del autor.

Por otro lado, Describir es explicar de forma detallada y

ordenada, cómo son las personas, los lugares o los objetos.
La descripción sirve sobre todo para ambientar la acción y
crear una atmósfera que haga más creíbles los hechos que
se narran. Al describir hay que situar los objetos en el
espacio con precisión.

Se usarán expresiones como a la derecha, junto a, al fondo,

detrás de, en el centro, alrededor... Es decir, plantear la
situación como una escena. Aquello que guiará la síntesis

1
descriptiva será la Tarea para la cual está reunido el
grupo.

Cómo se hace una descripción:

 Hay que observar con mucha atención y seleccionar

los existentes que consideren más importantes.
 Después de seleccionarlos, hay que organizar los
datos siguiendo un orden. Describir un proceso
 Describir un proceso es exponer ordenadamente las
fases del mismo, indicando qué sucede en cada fase
(apertura-desarrollo-cierre) y cómo sucede. La
descripción de un proceso debe ser clara y ordenada.

Se debe seguir el siguiente orden:

 Primero se indica de qué proceso se trata y cuál es su

finalidad: Dispositivo de Taller, de Grupo Operativo,
tema a tratar, etc.

 Después se detallan los elementos, materiales o

instrumentos que forman parte del proceso (personas,
materiales, etc.), alumnos presentes, ausentes,
disposición, encuadre, etc.

 Finalmente se explica cómo se desarrolla el proceso.

Para una mejor descripción la misma se divide de
acuerdo a los tres momentos temporales: apertura,
desarrollo y cierre y se detallan allí las escenas que
acontecen en cada uno. Se deben utilizar palabras
que indiquen el orden de las operaciones.

Hay que tener en cuenta, además que, en el dispositivo de

Taller, deben describirse las actividades que se realizan de
acuerdo a las múltiples tareas, técnicas que se llevan a
cabo en el mismo, a la vez de volver a describir acerca de
cómo se conforman los subgrupos y se ubican en la
reorganización del espacio. Si es posible, se explica para
qué se realiza cada operación.

Se debe tener en cuenta que cada uno de los dispositivos

propone una manera diferente, para el registro de la

2
crónica, y debido a que abunda bibliografía respecto de
cómo abordarlo en los dispositivos de Grupo Operativo, es
interesante señalar algunas cuestiones diferenciales
respecto al dispositivo de Taller.

Debido no solo al dispositivo en sí y su objetivo, sino

también a la cantidad de integrantes, los diferentes
recursos que se utilizan y las diferentes técnicas aplicadas,
se deberá describir cada una de estas instancias a lo largo
del desarrollo, permitiéndose prestar atención a la
dinámica que se establece, detectar los climas, registrar lo
actitudinal dentro del trabajo de subgrupos, etc.

También, respecto del cierre, el mismo tiene variaciones, si

se lo compara con el dispositivo de Grupo Operativo, pues
el objetivo del taller se relaciona con la apropiación
conceptual, pone su acento en la tarea explícita.

Por lo tanto, esto redundará en que las síntesis tengan sus

particularidades, en cuanto a su descripción, en virtud de
cada dispositivo que estemos observando.

Cuando describimos, es primordial desprenderse, del vicio

de interpretar, por ejemplo, si sucede que, en un momento
del grupo, los integrantes hablan todos juntos, y no puedo
registrar, no se describe esto argumentando que es un
momento de ansiedades elevadas, sino que se describe:
¨los integrantes se encuentran hablando todos juntos y no
se escucha¨.

También es importante que, en el registro de la crónica,

conste la observación, no solo de los que aportan desde la
palabra, sino también de aquellos integrantes que
permanecen en silencio, para que las síntesis den cuenta
de la interacción del grupo en su totalidad y para poder
describir la situación de una manera lo más objetiva
posible, entonces se transcribirá de la siguiente forma:
¨tres integrantes se denotan la palabra y el resto queda
callado¨.

3
Esto propone, no perder la mirada de lo grupal, es tan
esencial lo que se dice, como lo que no, Pichón Riviére
decía que: ¨…lo que se dice, muestra y esconde¨. -

Síntesis Interpretativa
(Fuente. Op. Ps. Social Julieta Baccaro Deyá)

Orígenes

¿Qué significa interpretar? Interpretar es el hecho de que

un contenido material, ya dado e independiente del
intérprete, es ¨traducido¨ a una nueva forma de expresión,
considerando que la interpretación ¨debe¨ ser fiel de
alguna manera al contenido original del objeto
interpretado.

En este sentido, el contenido material sería la crónica de

papel obtenida a través del registro del observador. La
interpretación se realiza desde el ECRO, que nos permitirá
arrojar luz sobre la dinámica grupal que despliegan los
miembros del grupo unidos por su mutua representación
interna en pos de una tarea que los une.

El sentido de ser fiel al contenido original, tendrá que ver

con la fundamentación que cada uno de los intérpretes les
otorgue a las interacciones.

Para Gadamer el lenguaje es el medio universal en el que

se realiza la comprensión misma. La forma de realización
de la comprensión es la interpretación.

Es importante poder hacer algo de historia en relación a lo

que significa interpretar para retomar luego, el aspecto
técnico del trabajo que Uds. llevarán a cabo durante este
cuatrimestre, ejercicio que les será de suma utilidad para
poder poner luego en ejercicio el rol de coordinación.

El término Hermenéutica proviene del griego que quiere

decir ¨interpretar¨. Algunos autores lo relacionan con el
nombre del dios griego Hermes, quien oficiaba de
mensajero entre los demás dioses y los hombres y además
explicaba el significado y la intención de los mensajes que
llevaba.
4
Tradicionalmente, la hermenéutica: ¨arte de interpretar¨,
se ha utilizado en los capítulos finales de una investigación
en donde el investigador se pregunta por la significación
de los resultados obtenidos.

De todas formas, de manera implícita se encuentra en todo

proceso de investigación pues el enfoque que se elija para
la misma, implica una actividad interpretativa. En su forma
explícita comienza en Grecia con Homero y sus
interpretaciones.

En la tradición Judeocristiana se la utilizó para resolver los

problemas que se planteaban ante dos versiones de un
mismo texto bíblico, decidir qué versión era la verdadera,
valiéndose de diferentes recursos tales como estudios
lingüísticos, arqueológicos, históricos, contextuales, etc.
Luego, de los textos bíblicos pasa a las ciencias jurídicas y
a las demás ciencias humanas.

Los Teóricos de la hermenéutica:

Schleiermacher (1834): desarrolla un sistema de

interpretación que constaba de dos partes:
1. Reglas que se centraban en la gramática y que ayudaban
a descifrar el significado de las partes oscuras mediante
referencia al contexto lingüístico.

2. Compuesta por cánones psicológicos que tomaban en

cuenta la totalidad del pensamiento del autor. Sostenía que
para tener una clara concepción de un texto era necesario
llegar a revivir la experiencia del autor cuando escribió el
texto original, que el acto de interpretación era análogo al
acto original de la ceración del documento. Estas ideas
fueron decisivas en el progreso de la hermenéutica.

Dilthey (1911): ha sido el teórico principal de las ciencias

humanas y sostiene que no solo los textos escritos, sino
toda expresión de la vida humana es objeto natural de la
interpretación hermenéutica, siendo éste el método
general de la comprensión. Dilthey trata de comprender e
integrar toda acción humana a través de la historia.

5
La interpretación es la comprensión de una vida psíquica
por otra vida psíquica diferente de la primera. Así coloca el
problema de la hermenéutica en el ámbito de la psicología:
comprender es transportarse a otra vida.

Su técnica básica es la del círculo hermenéutico, que es un

movimiento del pensamiento que va del todo a las partes y
de las partes al todo; de modo que cada movimiento
aumenta el nivel de comprensión: las partes reciben el
significado del todo y el todo adquiere sentido de las
partes.

Esto revela un círculo dialéctico, dando lugar a un círculo

virtuoso. Insiste en el concepto de estructura ya que
permite captar en una totalidad la coherencia de los
diversos elementos, en función de su finalidad consciente e
inconsciente.

Busca una ciencia de las realidades humanas que produzca

un conocimiento cierto y objetivo, verificable de manera
intersubjetiva, consciente de que hay grados de verdad y
que solo se llega a ella por aproximación.

Heidegger (1951): destaca el aspecto hermenéutico de

nuestro conocimiento. Sostiene que la verdadera
naturaleza humana es interpretativa, por lo tanto, la
interpretación no es un instrumento para adquirir
conocimientos, sino el modo natural de ser de los seres
humanos.

Sostiene que no existe una verdad pura, ésta está siempre

afectada por los deseos y perspectivas humanas. Condena
como abstracción el intento de separación del sujeto y su
objeto de estudio compromiso.

Gadamer (1977): afirma que no podremos nunca tener un

conocimiento objetivo del significado de un texto o
expresión psíquica (opuesto a Dilthey) porque siempre
estaremos influidos por la condición de ser seres
históricos: con nuestro modo de ver, de nuestras actitudes,

6
y conceptos ligados a la lengua; con valores, normas
culturales y estilos de vida.

Así surgen los prejuicios acerca de lo que pudiera ser el

objeto observado. Por eso la interpretación implica una
interacción dialéctica entre las expectativas del intérprete
y el significado del acto humano. No elimina los
procedimientos metodológicos utilizados en la
investigación, sino que explora las dimensiones
subyacentes en que se da esa interpretación y la
comprensión de las realidades estudiadas.

Ricoeur (1971): propone a la hermenéutica como el método

más apropiado para las ciencias humanas. Integró
contribuciones del psicoanálisis, la fenomenología, el
estructuralismo, teorías del lenguaje y de acción y de
hermenéutica.

Así diseñó una metodología para el estudio de los

fenómenos humanos.

Desarrolló el modelo del texto para comprender el

significado de la acción humana, es como un escrito
literario que se puede leer como un texto, con los mismos
criterios para comprender a su autor, es decir, para captar
el significado que éste puso en él. Toma en cuenta que los
procesos conscientes encubren o disfrazan las razones que
tiene una persona para actuar de una determinada manera.

Entonces, la introspección se debe complementar con la

interpretación. Valora la importancia del contexto social y
su influencia en la acción humana.

Sostiene que la acción se puede objetivar sin perder su

riqueza y significación. Las acciones dejan marcas que
pueden leerse, dejan una huella cuando contribuye o da
origen a realizaciones o estructuras que más tarde se
convierten en documentos históricos de la acción humana.

PRAXIS A MODO DE SÍNTESIS

7
Interpretar es buscar la restitución del sentido. Aquí se
pondrá en juego de alguna manera, en una especie de
mezcla en la que conjuga teoría y experiencia, el propósito
de esta combinación es elaborar una explicación para sí
mismo de las razones por las que llega a ciertas hipótesis
(la interpretación) como resultado de lo que ha
comprendido de la lectura del acontecer grupal.

Toda interpretación en consecuencia tiene razones de

orden teórico y de naturaleza histórica.

El acto de interpretar va de la mano del acto de

comprender. La comprensión es un proceso de creación
mental y para ello es necesario dar un significado a los
datos que recibimos, en este caso la crónica de papel.

El proceso de comprensión, no es un proceso pasivo, pues

consiste en aislar, identificar y unir de forma coherente
estos datos con el marco referencial del ECRO. Por lo
tanto, podemos comprender sin interpretar, pero no
podemos interpretar sin comprender.

Es importante tener en cuenta para interpretar, la relación

que existe entre lo manifiesto y lo latente, teniendo en
cuenta que el concepto articulador es el de fantasía, que
permite ver qué aspectos latentes están en funcionamiento
y cómo se manifiestan, ya que las conductas de los seres
humanos estarían motivadas por fantasías inconscientes.

Lo latente, implícito, inferible, hipotético no es observable,

es un nivel de inferencias, de hipótesis, para las cuales
necesitamos una teoría.

El esquema para graficar esto es la figura del cono

invertido. Arriba va lo manifiesto (lo explícito). Abajo lo
latente (lo implícito). En el vértice del cono está la
resistencia al cambio. En la franja de lo implícito hay tres
elementos teóricos muy importantes que serían las
necesidades, las fantasías y las ansiedades.

Esto así graficado, es lo implícito en un grupo operativo.

En lo explícito, se observan conductas. Esas conductas, lo

8
explícito, están motivadas o generadas por necesidades,
fantasías, ansiedades y defensas. Las necesidades, en
términos pichonianos, incluyen lo biológico, lo psicológico
y lo social y son las que generan fantasías.

En la medida en que esa fantasía puede ser llevada a cabo

eso despierta ansiedad y como despierta ansiedad el sujeto
se defiende. Por lo tanto, la conducta, que es lo que uno
observa, es la articulación de este conflicto entre ciertas
necesidades y ciertas defensas. Según como se da la
resolución de este conflicto uno observará determinada
conducta.

Las fantasías que pueden determinar X necesidades

pueden ser fantasías múltiples, dado que toda necesidad
genera algún tipo de fantasía. Y las ansiedades, Pichón las
clasifica en dos: el miedo al ataque y el miedo a la pérdida:
ansiedad paranoide y ansiedad depresiva.

La idea que tiene Pichón es que los fenómenos observables

son determinados (por lo menos, parcialmente) por otros
fenómenos no observables. Habría dos tipos de fenómenos.
Los fenómenos explícitos y los fenómenos implícitos. Los
explícitos son los observables. Un observador puede decir
lo que estoy observando es esto... y hacer una descripción.

La idea de Pichón es que eso explícito aparece de esa

manera y en ese momento, por muchos motivos. Que no es
casual, es policausal. Muchas de esas causas no están a la
vista, subyacen. Habrá que indagar acerca de las mismas o
hacer hipótesis.

Para poder entender cómo se articula lo individual y lo

grupal, por un lado, y lo manifiesto y lo latente por otro.
Pichón acude a un autor poco estudiado, H. Ezriel, un
psicoanalista inglés que conceptualiza acerca de qué es lo
que pasa en un grupo desde el punto de vista de la
fantasía. Bion no habla de fantasías, sino de supuestos
básicos. Dice Ezriel: (...)

El contenido manifiesto de las discusiones en un grupo

puede abarcar cualquier tema. Pero cualquiera que sea ese

9
contenido manifiesto se desarrolla rápidamente un
problema, como un subyacente: una tensión grupal común,
inconsciente, que determina el comportamiento del grupo.

Esa tensión grupal común es el común denominador de las

fantasías inconscientes individuales dominantes en ese
momento en todos los miembros. Cada miembro adopta un
papel particular en el grupo correspondiendo a su manera
específica de defenderse contra los temores inconscientes
despertados por este problema grupal.

Esto es una línea dentro del psicoanálisis que toma Pichón.

Ezriel plantea esto, que no hay una fantasía grupal, no es
el grupo un ente que tiene una fantasía, sino que cada
sujeto tiene una fantasía y que todos los integrantes del
grupo entran en lo que este mismo autor llama la
resonancia, concepto que después retoma Anzieu, la
resonancia fantasmática.

Ezriel plantea que cada uno de nosotros tenemos X

fantasías y que en determinado momento del grupo esas
fantasías empiezan a contagiarse unas con otras a partir de
alguna que tiene más fuerza y que encaja dentro de las
fantasías de los demás. Esto hace que la discusión, la
conversación, la problemática, o lo que pase en el grupo,
tome ese carril y no otro. ¿Cómo se manifiesta?.

Dice Pichón, en Transferencia y contratransferencia en la

situación grupal: Para Ezriel, la conducta manifiesta de un
sujeto contiene rasgos que representan un intento de
solucionar una tensión consciente surgida de las relaciones
con objetos inconscientes de la fantasía.

Cuando varias personas se reúnen en un grupo, cada

miembro proyecta sus objetos de fantasía inconsciente
sobre varios miembros del grupo, relacionándose con ellos
según esas proyecciones, que se patentizan en el proceso
de adjudicación y asunción de roles.

La noción de roles, es un concepto que Pichón toma de la

teoría de Kurt Lewin. Pichón dice que los roles en un grupo
son la forma más clara de ver esta articulación entre lo

10
implícito y lo explícito, qué rol toma cada uno y qué hacen
todas esas personas juntas con esos roles que han asumido
y adjudicado.

En particular, Pichón privilegia un rol: el portavoz. Dice en

ese mismo artículo: las fantasías se expresan por medio de
uno o varios portavoces, quienes dan indicios que permiten
al coordinador la decodificación de la adjudicación de
roles. El portavoz hace la denuncia o la explicitación de su
fantasía en forma inconsciente. Y el coordinador está
atento a los portavoces.

El portavoz es un vehículo de lo emergente, es aquel que

puede detectar algo de lo implícito y lo denuncia sin darse
cuenta, sin saber que lo está haciendo. ¿Cómo podemos
saber cuando alguien es portavoz y cuándo no lo es?.

Cuando en alguna situación grupal algo nos llama la

atención hay que darle importancia. Nos puede llamar la
atención algo que insiste, por ejemplo, porque está para
que alguien lo decodifique y pueda explicitarlo. Pero a
veces lo que insiste es la ausencia de algo, la omisión. Esto
también es importante, no solamente lo que está, sino
también lo que no está.

Porque a veces lo que está dentro de lo explícito, esconde

(por mecanismos defensivos) algo que no está a la vista y
se producen situaciones de desplazamiento donde algo de
lo implícito, supongamos alguna necesidad, no aparece en
la conducta, y surge disfrazada en una conducta que
(aparentemente) no tiene nada que ver. Pero hubo un
movimiento de transformación, a veces de transformación
en lo contrario.

Otra línea puede ser sospechar de esto por ejemplo: (¿será

que estamos tan bien?), y a partir de ahí poder pensar, si
pudo haber una transformación en lo contrario, si este
exceso de alegría no estará tapando, obturando,
distorsionando, un efecto o una carencia. Todo esto sirve
para ir pensando algunos indicios (todo aquello que nos
llama la atención). Porque es algo raro.

11
O nos suena (aunque no sepamos por qué nos suena). O
nos parece un exceso (de lo que fuera). Porque resulta algo
insólito. O que se repite mucho. Etc. Todos estos son datos
para ir teniendo en cuenta. Con estos datos después iremos
construyendo hipótesis.

En cuanto al emergente, es una situación o cualidad nueva

que aparece en el campo grupal. Tiene que ver con algo
más abstracto, algo que ocurre en el campo grupal
diferente de lo que venía ocurriendo un rato antes.

Lo emergente es una situación o cualidad nueva que

aparece en el campo grupal y que es expresado a través de
uno o más portavoces, éstos son su vehículo. En primer
lugar, el portavoz es portavoz de sí mismo, Dice algo que
tiene que ver con él. Y habla siempre en primera persona.
A mí me pasa... Yo pienso... Yo creo... Yo siento... Yo
necesito... Yo no estoy de acuerdo... Lo dice en primera
persona pero también puedo manifestarlo en primera
persona del plural (nosotros), hacer cualquier tipo de
forma gramatical.

Habitualmente lo trae como si le pasara a él pero también

puede proyectar (a vos lo que te pasa es...). Pero, dice
Pichón, por algún motivo, en ese momento, esa persona
está haciéndose eco de algo que no es solamente de su
verticalidad, de él, sino que es simultáneamente también
de los demás. Es decir, todo portavoz es portavoz de sí
mismo y de aspectos (por lo menos) de otros
acompañantes.

De ahí entonces la importancia de este rol, porque es

alguien que habla si no en nombre de todos (en realidad no
habla de todos sino de algunos, y de algún aspecto, hay
que evitar esa distorsión), sino también de sí mismo.
Reverberan cosas que ocurren en los demás. Lo trae como
algo propio y que resuena.

La resonancia es una consecuencia factible. Según si

resuena, este portavoz podrá ser aceptado o no. Si es
aceptado como tal y aquello que denuncia es fácilmente
digerible por el grupo y al grupo le viene bien esto que ha

12
enunciado el portavoz, este puede transformarse en un
líder. Si no es así y por lo tanto no hay resonancia, o es
negativa, rechazante, entonces se transforma en un chivo.

¿Es difícil detectar lo que es propio de una persona y su

relación con lo grupal? La dificultad es teórica, pero sobre
todo práctica. No hay reglas. Lo central es ver cómo incide,
qué efectos tiene lo que alguien trae con lo anterior y con
lo posterior. En última instancia, no interesa tanto si el
portavoz es este o el otro, si uno puede comprender la
complejidad del proceso grupal...

Pichón va a referirse a los grupos operativos de

aprendizaje. ¿Qué sucede? Pasa lo mismo que en las
familias, sólo que aquí no se trata de la enfermedad sino de
una modalidad cualquiera de enfrentar la tarea.

Frente a esta tarea. o frente al grupo como totalidad, los

integrantes presentan ciertos signos de fantasías
inconscientes que en ese momento son compartidas y el
portavoz por sus características, puede expresar algo que
permite descifrar el proceso latente.

Para detectar al portavoz, habría que pensar más bien en

términos de los efectos. Luego que alguien dice o hace
algo, ¿qué pasa? Si alguien dice o hace algo y esto no
genera ningún tipo de efectos en los demás,
probablemente no sea portavoz, o en todo caso, no sea un
portavoz demasiado significativo (los demás no reaccionan
frente a esto).

Para que uno pueda visualizar que Juan en ese momento es

el portavoz tiene que ver entonces con que genera ciertos
efectos, o bien de adhesión, de algún tipo (una adhesión
identificatoria, yo pensé lo mismo, a mí me pasó lo mismo),
o bien puede generar rechazo (callate la boca, no hables
pavadas.). Algún tipo de reacción.

Es importante pensar a este rol en términos plurales. En

un grupo los fenómenos que ocurren simultáneamente son
tantos, inabarcables, infinitos, superpuestos, que algunas

13
líneas del acontecer implícito se van desplegando según
distintos portavoces.

ASPECTO TÉCNICO

Luego de ubicar en la crónica de papel, los momentos

temporales de apertura, desarrollo y cierre, la idea es
volcar lo analizado en una síntesis interpretativa. Para
comenzar con su confección, en el encabezado de la
misma, se colocará el nombre del grupo observado, la
fecha, los datos de la coordinación, el tema de la clase, la
cantidad de integrantes asistentes y las inasistencias.

APERTURA: nos referimos a ésta cuando se inicia la

reunión grupal, son los primeros momentos, que en
general tienen un carácter caótico y fragmentado. Es una
instancia de transición entre el afuera y la situación grupal
que va a comenzar. Al decir de Pichón, el tiempo que
necesita el grupo para instalarse en la situación grupal.

Es importante estar atento al encuadre, que tiene que ver

con la puntualidad en el ingreso y la asistencia. Cómo es
esta forma de ingreso, si los integrantes ya se encuentran
en el aula, si entran todos juntos o en subgrupos, también
poder dar cuenta de la forma de ubicación en el espacio.

Se estará atento también a la conversación previa, a la

comunicación gestual y corporal, a los silencios, al clima
afectivo de la reunión. Quién inicia la reunión y qué
características tienen estas primeras intervenciones.

¿Qué aspectos serán interpretados en esta instancia?

Por ser una instancia desestructurante porque implica que

a partir del teórico se produjo una movilización del ER de
los integrantes, pero también implica un reencuentro y
encuentro múltiple la vez: entre los integrantes del grupo;
a su vez de éstos con el equipo de coordinación; de los
integrantes con su tarea; de los integrantes con los
conflictos viejos y nuevos; las vicisitudes propias del
momento; el contexto; y las cosas que le pasan a cada
integrante desde su vida personal.

14
Es así entonces que interpretaremos los emergentes de
apertura. Es decir que hay una situación global emergente
en la apertura o varios emergentes que van a seguir líneas
diferentes, se verá qué hilo conductor se sigue, que estará
relacionado con la coherencia entre la apertura y el cierre.

Esto es importante poder detectarlo porque aquello que

aparece en la apertura después se va a seguir
desarrollando durante toda la reunión, incluido el cierre.
En la apertura habría como una especie de anuncio de lo
que va a ocurrir luego.

El grupo en ese instante explicita sin darse cuenta cuáles

son sus conflictos básicos en esa circunstancia. El
emergente no existe de por sí, depende de la mirada de
cada operador y se construye subjetivamente.

El emergente es un signo y como tal se lo puede significar

de múltiples maneras. Todo signo no tiene un solo
significado, todo significante remite a múltiples
significados posibles.

Por lo tanto, en esta instancia temporal se tendrá en

cuenta:

1. Identificar los observables de la misma, nivel

manifiesto, para explicitar cuál es el que predomina,
siendo éste el emergente, que alude al nivel latente.

Esto puede llevarse a cabo enunciando un título que se

le coloca a la apertura, que dará cuenta de lo que allí
acontece, es decir, su significado implícito. Hay que
relatar el significado de éste desde la teoría, a modo de
hipótesis. Por ejemplo: ¨los integrantes se han
cambiado de lugares¨, ¿qué podemos inferir de este
cambio? Se anima a esto porque hubo un cambio en la
estructura grupal, habría mayor seguridad.

2. Por ser una instancia desestructurante subyacerán a la

dinámica, las ansiedades psicóticas que remiten a los
dos miedos básicos: miedo a la pérdida y al ataque.

15
 Ambas son coexistentes, pero una está manifiesta y la
otra está latente. Es importante poder detectarla y
fundamentar el porqué de la misma, es decir, cuál es el
obstáculo o la dificultad presente.

3. Indicar cuáles son las contradicciones que se infieren y

cuál sería la principal, fundamentando el porqué, estando
atento al polo que predomina y teniendo en cuenta las
vicisitudes que la misma irá teniendo a lo largo de la
crónica.

DESARROLLO: Es la instancia que abarca la mayor parte

temporal de la reunión del grupo, es el momento en que el
grupo se organizan sobre algo compartido, pertinente o no
con el objetivo de la reunión. Hay en el desarrollo distintas
maneras de vincularse con la tarea: explícita, implícita,
pretarea, proyecto.

Para analizar este momento se interpreta a través de:

1. Puntualizar en las diferentes escenas qué aspectos de

la tarea se están trabajando y porqué. El grupo
aborda la tarea explícita: por ejemplo, cuando
esclarece sus ansiedades y se apropia del objeto de
conocimiento.
Si fuera una situación de pretarea, ver cuáles son los
mecanismos defensivos y ansiedades predominantes.
En tarea implícita, cuando a la interacción subyace la
conformación grupal o se advierte el conflicto grupal.
De proyecto cuando se relacionan positivamente con
la tarea y ésta adquiere identidad, el grupo planifica y
regula su acción.

2. Qué hace el grupo con el tema tratado. Qué temas son

abordados, cuáles no, cuáles son conceptualizados, cuáles
no son entendidos, cuáles vivenciados y dramatizados.

3. Cuáles son los vectores del cono invertido, cómo se dio

la pertenencia entre los integrantes, ver los indicios de la
MRI y en relación a la tarea; la cooperación entre sus
miembros, qué grado de identificación hay con el proceso
grupal, son los aportes complementarios o hay

16
competencia, hay participación de cada integrante
aportando a la tarea o no; cómo se dio la comunicación y la
pertinencia; si hubo situaciones de aprendizaje, donde
hubo síntesis instrumentales hechas por el grupo, cambios
operativos, integración, productividad grupal; telé negativa
o positiva, cómo se relacionan, si predomina lo cálido, lo
afectivo o lo hostil. Habrá que poder detectar cuál es el
vector privilegiado de esa reunión. Cuál es el clima grupal.

4. Detectar si se dan procesos transferenciales, a través

del mecanismo de las 3 ¨D¨ y cuál es la fantasía que se
vehiculiza.

5. Detectar situaciones resistenciales a partir de los

Supuestos Básicos de Bion.

6. Pensar si se puede detectar en qué Fase se encuentra el

grupo.

7. Cuál es el interjuego de roles que se despliega, quién

denota cada rol. Si son complementarios o suplementarios.
Si aparecen roles de mantenimiento y de locomoción.

8. Cuáles son las contradicciones que aparecen en el

discurso grupal y cuál es la fantasía que circula. Seguir las
vicisitudes de la contradicción principal marcada en la
apertura.

9. Qué emergentes aparecen en el desarrollo y quién es su

portavoz o portavoces.

10. Calidad y modalidad de comunicación que dan cuenta

de los movimientos que se dan desde la interacción.
Comunicación gestual, metacomunicación, etc.

11. Detectar la Unidad de trabajo a partir de señalar:

Existente-Intervención-Nuevo emergente. Qué datos fueron
tenidos en cuenta, qué es lo que se trata de modificar.
Advertir qué tipo de intervención es: señalamiento,
interpretación o construcción. Identificar lo que se plantea
en el nuevo emergente. Quién es el que habla, quiénes lo
siguen, hubo silencio, lo ignora, lo rechaza, pide

17
aclaración, lo retoma. Cuál ha sido el punto de urgencia.
Puntualizar si surge el proyecto. Si cambia el clima, cuál es
el estilo de la comunicación, qué pasa con la ansiedad., hay
desacuerdo entre los integrantes respecto a la
intervención.

CIERRE: Son los últimos momentos del grupo, la instancia

final de la reunión, puede tener características similares o
inversas a la apertura.

Es una instancia en donde, por ejemplo, el grupo puede ir

dándose cuenta del próximo final de la reunión y ya no se
abordan temas nuevos o presenta una actitud de cerrarse a
abrir nuevas discusiones.

Aquí lo importante a puntualizar sería:

1. Poder dar cuenta de la resignificación o no el emergente

de apertura, fundamentando la relación, si es que la
hubiere entre cierre y apertura.

2. Explicitar la forma en que aparece aquí la contradicción

principal para enunciar cuál es el polo que se pone de
manifiesto, fundamentando la elección.

18