,
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP. N° 075-97 -HCITC
Caso: José Enrique Palomino García
lima
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
v/
~
~
En ,Lima, a los veintidós del mes de diciembre de mil novecientos noventa y siete,
reunido el Tribunal Constitucional en Sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de
los señores Magistrados:
Acosta Sánchez, Vicepresidente, encargado de la Presidencia;
Nugent,
Díaz Valverde,
García Marcelo,
actuando como Secretaria Relatora, la doctora María Luz Vásquez, pronuncia la
siguiente sentencia:
ASUNTO:
Recurso de nulidad, entendido como extraordinario, interpuesto contra la
resolución de la Sala Especializada de Derecho Público de la Corte Superior de Justicia
de Lima, su fecha veintisiete de diciembre de mil novecientos noventa y seis, que
confirmando la apelada declaró improcedente la acción de Hábeas Corpus interpuesta
por don José Enrique Palomino García, a favor de don José Eduardo Noriega García.
ANTECEDENTES:
Don José Enrique Palomino García interpone acción de Hábeas Corpus a favor
de don José Eduardo Noriega García, contra la Juez del Cuadragésimo Cuarto Juzgado
Especializado en lo Penal de Lima, doctora Cecilia Polack, por avocarse a causa
pendiente ante órgano jurisdiccional.
Don José Palomino señala que ante el Décimo Octavo Juzgado Especializado en
lo Civil de Lima, expediente N° 1475-96, don José Eduardo Noriega García interpuso
demanda sobre Pago de Dólares contra la empresa de Papeles Dasa S.A., presentando
como prueba una letra de cambio debidamente protestada. La empresa demandada
contradijo esa acción aduciendo la falsedad de la firma del Gerente General de la
empresa en la letra de cambio. -::;:,
Los Gerentes de la empresa de Papeles Dasa S.A., interpusieron una denuncia
penal contra don José Eduardo Noriega García por delito contra el patrimonio, en la ' .
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
modalidad de falsificación de firma y utilización de documento falso; lo que contraviene,
según el actor, lo establecido en el artículo 3° del Código de Procedimientos Penales,
que establece que "cuando en la sustanciación de un procedimiento civil aparezcan
indicios razonables de la comisión de un delito perseguible de oficio, el juez dará
conocimiento al representante del Ministerio Público para que entable la acción penal
correspondiente", en consecuencia la detención de don José Eduardo Noriega García es
ilegal al ser consecuencia de un procedimiento nulo.
El Primer Juzgado Penal de Uma, por resolución de fecha trece de diciembre de
mil novecientos noventa y seis, declaró improcedente la acción de Hábeas Corpus, por
considerar que la detención de don José Eduardo Noriega García responde al mandato
dictado en el auto de apertura de instrucción de fecha veintidós de agosto de 1996,
siendo dicha causa iniciada ante el Cuadragésimo Tercer Juzgado Especializado en lo
Penal de Lima, y no se han establecido elementos constitutivos de amenaza o
vulneración a la libertad individual de don José Eduardo Noriega García. Así también, se
ha solicitado en el proceso pena! el beneficio de la libertad provisional, y apelado del
mandato de detención, incidentes que se encuentran pendiente de resolución, y se ha
formado el cuaderno de Apelación del auto que declara improcedente la petición de
sobreseimiento del proceso.
La Sala de Derecho Público de la Corte Superior de Justicia de Lima, por
resolución N° 385, de fecha veintisiete de diciembre de mil novecientos noventa y seis,
confirmó la de primera instancia, declarando improcedente la acción al considerar que la
pre-calificación que realice el juez civil de un supuesto delito para proceder al trámite
correspondiente, no impide el ejercicio de la acción penal por quien se considere
agraviado. Que asímismo, existen los medios procesales adecuados para suspender el
proceso, apreciándose que se encuentra pendiente de resolución una cuestión
prejudicial, el pedido de sobreseimiento; medios de defensa que don José Eduardo
Noriega García está empleando; no advirtiéndose tampoco intervención de la juzgadora
que presuponga intromisión del fuero o competencia.
FUNDAMENTOS:
Que, el artículo 3° del Código Procesal Penal, establece que el juez civil dará
conocimiento al representante del Ministerio Público cuando en la sustanciación de un
procedimiento civil aparezcan indicios razonables de la comisión de un delito perseguible
de oficio, para que entable la acción penal correspondiente; que, lo dispuesto en el
mencionado artículo no impide o limita el ejercicio de la acción penal por quien se sienta
agraviado con supuestos hechos delictivos, en virtud del principio constitucional de
"tutela jurisdiccional"; que, así también, el Ministerio Público es el titular de la acción
penal pública, la que ejercita de oficio, a instancia de parte agraviada o por acción
popular, según lo dispuesto en el artículo 11° del Decreto Legislativo N° 052, "Ley
Orgánica del Ministerio Público.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Que, el artículo 10° de la Ley N° 25398, establece que las anomalías que
pudieran cometerse dentro de un proceso regular, deberán ventilarse y resolverse dentro
de los mismos procesos mediante el ejercicio de los recursos que las normas procesales
específicas establecen; que, en este sentido, a fojas 38 a 45, se evidencia que el
procesado está haciendo uso de los medios de defensa establecidos al haber deducido
cuestión prejudicial y presentado solicitud de sobreseimiento de la acción penal, las que
han sido declaradas improcedentes por el Juez Especializado en lo Penal, y se
encuentran pendientes de resolución al haber interpuesto recurso de apelación.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, haciendo uso de las
atribuciones que le confiere la Constitución Política del Estado y su Ley Orgánica,
FALLA:
Confirmando la resolución de la Sala de Derecho Público de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas ochenta y uno, su fecha veintisiete de diciembre de mil
novecientos noventa y seis, que declaró IMPROCEDENTE la acción de Hábeas Corpus.
MANDARON que se publique en el diario oficial "El Peruano" conforme a ley; y, los
devolvieron.
s.s.
ACOSTA
cjJa
SANCHE¡Y~Ú/. ~ .
NUGENT
DíAZ VALVERDE
GARCíA MARCELO a 7
,-
Lo que Certif1001
MARIA LUZ V"SQUEZ DE lW
Dra. ETAR lA - RELATORA
,
SECR ON5TITUC10NAI.-
TRIBUNAL e M.L.e
