SUMILLA: Solicito Allanamiento parcial del informe
final N° 00089-2024-SUCAMEC-GSSP/PAS, de fecha
17.07.2024.
SEÑOR:
CARLOS AUGUSTO REMY RAMIS
GERENTE DE LA GERENCIA DE SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA DE LA
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE CONTROL DE SERVICIOS DE SEGURIDAD, ARMAS,
MUNICIONES Y EXPLOSIVOS DE USO CIVIL SUCAMEC.. -
GRUPO DE OPERACIONES ESPECIALES Y SEGURIDAD
SAC, CON RUC N° 20516015480, debidamente
representada por su Gerente General KAREM LAY
GUTIERREZ, identificada con DNI N° 10544031, con
domicilio en Av. Aviación N° 2489 of. 501, Distrito de San
Borja , Provincia y departamento de Lima; ante usted
me presento y expongo:
I. EXPRESIÓN CONCRETA DE LO PEDIDO. -
Que amparado en nuestro ordenamiento jurídico nos
allanamos de manera parcial al informe final N° 00089-2024-SUCAMEC-GSSP/PAS, de fecha
17.07.2024, que en conclusiones recomienda IMPONER A LA EMPRESA GRUPO DE
OPERACIONES ESPECIALES Y SEGURIDAD SAC, INDETIFICADA CON RUC N° 20516015480, LA
MULTA DE 4.732 UIT, que corresponde a la infracción establecida en el literal J) del numeral
134.2 del artículo 134 del reglamento del decreto legislativo N° 1213, que señala “destacar
personal de seguridad a un puesto de servicio sin contar con la autorización del personal de
seguridad que presta y desarrolla servicios de seguridad privada emitido por la SUCAMEC”.
(INFRACCION 17 DEL ANEXO 1 DE LA TABLA DE INFRACCIONES Y SANCIONES DE LOS
SERVICIOS DE SEGURIDAD PRIVADA), recomienda IMPONER A LA EMPRESA GRUPO DE
OPERACIONES ESPECIALES Y SEGURIDAD SAC, INDETIFICADA CON RUC N° 20516015480, LA
MULTA DE 0,417 UIT, que corresponde a la infracción tipificada como leve de acuerdo al
literal e) del numeral 134.3 del artículo 134 del reglamento del decreto legislativo N° 1213, la
cual se encuentra detallado en el numeral 24 del anexo 1 del mencionado reglamento, que
señala “ NO INFORMAR A LA SUCAMEC el inicio y termino de los contratos de prestación
de servicios de sus clientes/as, así como las prórrogas o modificaciones de los datos
informados, en el plazo establecido en el reglamento.” (infracción 24 del anexo 1 de la tabla
de infracciones y sanciones de los servicios de seguridad privada), conforme a las
consideraciones de derecho que paso a exponer:
• Solicitamos como pretensión principal el allanamiento parcial al informe final N°
00089-2024-SUCAMEC-GSSP/PAS, de fecha 17.07.2024.
II. FUNDAMENTOS. –
PRIMERO: Su representada amparándose en el artículo 247° de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, mediante la cual la facultad de la potestad sancionadora,
recomienda imponer y/o sancionar a mi representada con una LA MULTA DE 4,732 UIT, que
corresponde a la infracción establecida en el literal J) del numeral 134.2 del artículo 134 del
reglamento del decreto legislativo N° 1213, que señala “destacar personal de seguridad a un
puesto de servicio sin contar con la autorización del personal de seguridad que presta y
desarrolla servicios de seguridad privada emitido por la SUCAMEC”.
Con respecto a este punto del informe final es válido mencionar, que resulta ser cierto tal
como es de comprobarse con la información vertida por la base de SUCAMEC, el Señor
SALDARRIAGA CORREA CHARLIN YASMANI, identificado con DNI N° 42347828, a la fecha de
la inspección 29 de febrero del 2024 y 10 de junio del 2024 fecha de comprobación de
levantamiento de observación, no contaba con carnet de Sucamec emitido a nombre de
GRUPO DE OPERACIONES ESPECIALES SAC, ya que en dichas fechas se encontraba en curso
de perfeccionamiento con la finalidad de obtener dicho carnet, sin embargo dicha omisión
constituye una infracción por parte nuestra, por lo cual reconocemos dicha infracción y nos
allanamos al presente informe solicitando se no reduzca el monto recomendado como
posible multa, ya que dicha omisión a sido subsanada retirando a dicho trabajador, por no
haber logrado a la fecha aprobar el curso de perfeccionamiento lo cual causa un grave
perjuicio a mi empresa la cual se ve perjudicada con sanciones impuestas.
SEGUNDO. Con respecto al segundo punto de recomendación no reconocemos la supuesta
infracción, toda vez que su representada amparándose nuevamente en el artículo 247° de la
Ley del Procedimiento Administrativo General, mediante la cual la facultad de la potestad
sancionadora, pretende imponer y/o sancionar a mi representada por una segunda
infracción RECOMENDANDO IMPONER A GRUPO DE OPERACIONES ESPECIALES Y
SEGURIDAD SAC, LA MULTA DE 0,417 UIT, que corresponde a la infracción tipificada como
leve de acuerdo al literal e) del numeral 134.3 del artículo 134 del reglamento del decreto
legislativo N° 1213, la cual se encuentra detallado en el numeral 24 del anexo 1 del mencionado
reglamento, que señala “ NO INFORMAR A LA SUCAMEC el inicio y termino de los contratos
de prestación de servicios de sus clientes/as, así como las prórrogas o modificaciones de
los datos informados, en el plazo establecido en el reglamento.” (infracción 24 del anexo 1
de la tabla de infracciones y sanciones de los servicios de seguridad privada).
TERCERO. – Por lo manifestado párrafos arriba es válido indicar que mi representada no
mantiene ni ha mantenido vinculo contractual alguno con CONCESIONARIA VIAL DEL SOL
S.A, como bien se puede apreciar en el 4.20 del informe final impugnado, en el cual señala
que con fecha 17 de Julio de 2024, se reviso la base de datos de SUCAMEC, con la finalidad
de verificar si la empresa de seguridad privada había informado sobre el contrato con su
cliente CONCESIONARIA VIAL DEL SOL S.A, advirtiéndose que registro el contrato con
OPECOVI SAC, con dirección en peaje Sullana, distrito y provincia de Sullana y departamento
de Piura.
Por lo cual, mediante lo expuesto por su representada, hemos cumplido con subsanar dicha
omisión, ya que con la empresa con la cual tenemos vinculo contractual vigente a la fecha es
la empresa OPECOVI SAC, como es de apreciarse en los contratos de los cuales se ha
informado a SUCAMEC, empresa la cual administra peajes, por lo cual no estaría incurriendo
en falta y esto no sería pasible de sanción alguna, por lo cual con respecto a este segundo
punto no reconocemos dicha infracción.
Con lo antes indicado mi representada no es pasible de sanción por hechos ya subsanados,
ya que cumplió con informar a SUCAMEC, de los contratos con las empresas a las cuales se
le presta servicio de seguridad.
POR LO EXPUESTO:
Solicito declarar solicito acceder a mi solicitud de
allanamiento al informe final N° 00089-2024-SUCAMEC-GSSP/PAS, de fecha 17.07.2024, en
base a los términos expuestos.
