Universidad Nacional de Misiones.

Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales.

Cátedra: Seminario de Problemática Contemporánea.

Docentes: ALVAREZ, Norma; RODRÍGUEZ Lisandro.
Estudiante: ALVEZ, Hector Facundo.
Mail: [email protected]

EL BREXIT.
UN PROCESO QUE CONCLYO. (2010-2020)

Fecha de entrega: 28/11/2024

1
 ÍNDICE.

Introducción……………………………………………………………………………...3

Conformación de la Unión Europea: Orígenes e

integraciones…………………………..5

El Reino Unido y la Unión Europea: Una relación conflictiva………………………....8

La retirada del Reino Unido de la Unión Europea....……...……………………….....10

Euroescepticismo y xenofobia: Estrategia política de desintegración social y cultural en

Reino Unido…………………………………………………………………………….11

Ideología, economía y poder en la “City”

londinense………………………………………………………………………………15

Brexit en la
actualidad……………………………………………………………………………….17

Conclusiones……………………………………....……………………………………19

Referencia bibliográficas………………….……………………………………………21

2
 INTRODUCCIÓN.

Mediante un Referéndum celebrado el 23 de junio de 2016 los electores

británicos decidían por consulta popular si deseaban mantenerse o salirse de la Unión
Europea. Si bien la mayoría de los medios de comunicación resaltaban las
consecuencias económicas que podría arrastrar la salida británica del bloque económico
europeo, es importante señalar que, no obstante, las consecuencias políticas, sociales y
culturales marcan un quiebre en cuanto a la sociabilidad de los ciudadanos británicos.

El presente escrito tiene como objetivo articular la producción del

conocimiento acerca de la conformación de la Unión Europea, la adhesión y relación del
Reino Unido a la misma, para dar cuenta de un proceso de articulación de relaciones
económicas, políticas, sociales y culturales en el marco de las relaciones capitalista y
sus centros de poder, que tienen como consecuencia el surgimiento de partidos políticos
anti-europeos y euroescépticos con extremas connotaciones xenófobas y racistas, y la
sistemática propagación de estas ideas a favor de una posible fragmentación del bloque
económico europeo.

¿Era el Reino Unido de Gran Bretaña el gran perjudicado por las políticas
establecidas por la UE? ¿Cuáles son las exigencias de la UE para con el Reino Unido en
cuanto a su salida del bloque? ¿En qué términos se negocia el Brexit?

Primeramente, se abordaráa la constitución histórica del bloque de países

europeos que es hoy día la UE, y la relación histórica que mantiene la Unión con Reino
Unido, antes de su consolidación con veintiocho países hasta su decisión de salida el 23
de junio de 2016, siendo el primer estado miembro en abandonar el bloque en 2020
efectivamente.

Seguidamente, se tratarán las estrategias políticas para asegurar la permanencia

de RU en la UE mediante la campaña, la cuestión de la soberanía y los resultados
arrojados por el referéndum del 23 de junio; el concepto de euroescepticismo y la
cuestión inmigración.

En un tercer y último apartados analizarán aspectos ideológicos y económicos

relacionados al poder financiero de Londres como baluarte de las pretensiones
imperiales de RU.

3
 Finalmente, en las conclusiones se apreciará la importancia del Brexit en el
contexto mundial y como este forma parte del desarrollo de las relaciones
internacionales globalizadas en materia económica, política, cultural y sanitaria.

La historia de la conformación de la UE, los espacios de circulación de

ciudadanos europeos y las restricciones aduaneras, los tratados y disposiciones legales
amparados por el Estado de Derecho, el resurgimiento de sentimientos
ultranacionalistas y antieuropeos, todos estos dan cuenta de la complejidad que lleva en
sí el Brexit como iniciador del proceso histórico de cambio en las relaciones
internacionales en materia económica y humanitaria hacia el interior y fuera del Reino
Unido.

En reiteradas ocasiones (para no decir en su mayoría) los especialistas en

materia de finanzas y políticas económicas esbozaban acerca de las desventajas que
dejaría el Brexit. Se optaba- a decir de David Cameron 1- por “una unión cada vez más
estrecha” o la “separación total” de la UE. Términos como “soberanía nacional”
brotaron de las bancas más xenófobas entre las filas de políticos destacados de Gran
Bretaña, criticando a la cúpula política que opera en la capital europea, Bruselas
(Bélgica). Se sugería la permanencia (Remain) adoptando el argumento de un desplome
de los mercados financieros en detrimento de Londres como capital financiera, y para
otros la salida (Brexit) significaba “recuperar la soberanía británica y el dinero que el
Reino Unido depositaba en la Unión”.

Si bien la decisión tomada por los electores sacudió al mundo de las finanzas y
a la opinión popular del Reino Unido, además de generar la renuncia del Premier
Cameron, también ha sentado las bases de movimientos políticos con aspiraciones de
altos mandos de poder en Europa, cuya consigna es la separación de la Unión Europea y
la recuperación de las soberanías nacionales en cada país miembro.

El estudio del Brexit no puede ser exclusivamente económico. La repercusión

que ha tenido lleva una inherente conexión con el contexto mundial actual,
desestabilizado por la magnitud de la crisis sanitaria del covid-19 y la guerra ruso-
ucraniana.

1
David Cameron nació en Londres el 9 de octubre de 1966. Fue Primer Ministro británico entre los años
2010 y 2016. Además, es líder del Partido Conservador de su país y “unionista”, es decir, apoyó la
permanencia en la Unión Europea.

4
 CONFORMACIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA: ORÍGENES E
INTEGRACIONES.

La Unión Europea es una entidad jurídica con una compleja estructura

institucional que abarca cuestiones de política económica, de política exterior y de
seguridad, y constituye el bloque de integración más avanzado en el mundo, producto
resultante de la construcción histórica 2. Después de la Segunda Guerra Mundial renace
en Europa un amplio deseo de paz, reconciliación y colaboración económica. Para evitar
nuevos conflictos como los que provocaron la contienda bélica mundial, y a la vez
fortalecer el sistema de relaciones capitalistas, fue necesario que los países europeos en
pugna durante la gran guerra (sobre todo Francia y Alemania) crearan lazos económicos
entre sí y con otros Estados.

Hacia 1946 Winston Churchill presenta la original idea de que se conformen

unos Estados Unidos de Europa. Sin embargo, el Premier británico no hizo que Gran
Bretaña formara parte de esta idea en cuanto integrante de una entidad amplia de países
europeos en plena colaboración. Churchill fue protagonista durante la Segunda Guerra
Mundial, pero no un artífice de la unión entre países europeos. Por lo que los franceses
fueron los primeros en tomar decisiones políticas más pertinentes al establecimiento de
relaciones colaborativas entre los Estados europeos.

En 1950, el ministro de asuntos exteriores francés, Robert Schuman, ofreció a

Alemania -en una propuesta que se conoce como la Declaración Schuman- la puesta en
común de las producciones de carbón y acero bajo una autoridad conjunta, con el fin de
acabar con el enfrentamiento secular de Francia y Alemania por el control de las
regiones productoras de la industria pesada de la cuenca del Rhur, región más
desarrollada del mundo3. A partir de este hecho se elaboran tratados y acuerdos que irán
conformando sistemáticamente la expansión y correspondiente conformación de lo que
hoy conocemos con el nombre de UE.

El Tratado de París (1951) tuvo como fin la creación de la CECA

(Comunidad Económica del Carbón y el Acero), la cual es el primer paso hacia una
integración europea de países. También conocida como la “Europa de los seis”, la

2
Gastaldi, S y Vassallo, C: La creación de la Unión Europea y sus principales instituciones. Ciencias
económicas 10.02 / Divulgación.
3
González Leon, D. E; y Torres, Liliana, M (2021): Relaciones entre el Reino Unido y la Unión Europea
la negociación del Brexit. P.15.

5
CECA tuvo entre sus fundadores a la República Federal Alemana, Bélgica, Francia,
Italia, Luxemburgo y Países Bajos. Unos años más tarde, con el Tratado de Roma
(1957) se conforma la CEE (Comunidad Económica Europea), también denominada
Mercado Común. Los objetivos de la CEE eran garantizar la libre circulación (de
personas, capitales, servicios y mercancías), al igual que suprimir aduanas y aranceles
con el fin de facilitar estas circulaciones en territorios comunitarios; asimismo, el
derecho a residir y trabajar en cualquier país miembro. Además, es creada la
EURATOM (Comunidad Europea de la Energía Atómica). Mediante los sucesivos de
tratados se consigue establecer tres funciones necesarias y fundamentales para
consolidar un bloque de países europeos que llevan a cabo relaciones colaborativas:
unión en la producción, unión de los mercados y facilidad de circulación de personas, y
por ende, capitales y servicios. Este establecimiento de relaciones optimizaría la
capacidad de mayores ampliaciones que excedieran los planteamientos originales de la
CECA.

En este orden, la CEE, ambiciosa por lo conseguido hasta el momento,

considera beneficiosa su ampliación. Para seguir expandiendo su producción y mercado
común, le fue necesaria una expansión que integrara a otros Estados. Fue así como hizo
su aparición la “Europa de los nueve” con la primera ampliación de la CEE el 1 de
enero de 1973: se unen Dinamarca, Irlanda y el Reino Unido. Podrían haber sido diez
países, pero Noruega se niega a integrar la CEE mediante un Referéndum realizado en
1972. No obstante, cabe mencionar, que de las 4 naciones que se adscribieron
inicialmente al Tratado de Adhesión, RU fue la única que no celebró un referéndum
previamente para comprobar la inclinación ciudadana a favor o en contra de dicha
medida. Las ampliaciones siguen su curso, y en la década del ’80 se integran tres
Estados más. Por un lado, Grecia se integra en 1981, y por el otro (tras la caída de sus
regímenes dictatoriales en 1974 y 1975, respectivamente) España y Portugal, hacia
1986, se integran a la CEE, mismo año en que se modifica el Tratado de Roma mediante
el Acta Única Europea, por lo que se sustituye el nombre de CEE por el de CE
(Comunidad Europea). De este modo, tras sus dos primeras ampliaciones, el bloque
europeo fue denominado como la “Europa de los doce”4.

4
Juste Moreno, A. (1998) El proceso de construcción europea: De la CEE a la Unión Europea. Cap; 24.
P. 493.

6
 El 7 de febrero de 1992 los doce países firmaron el Tratado de Maastricht o
Tratado de la Unión Europea (TUE), el cual unificó en una sola Comunidad la CECA,
EURATOM y CE5. Es el comienzo de la unión política, además de la económica. Al
año siguiente entra en vigor el Mercado Único Europeo, y la fusión de las tres entidades
pasaría a llamarse como la Unión Europea (UE).

Hacia 1995 se produce una nueva ampliación que da lugar a la “Europa de los
quince”: se integran Austria, Finlandia y Suecia. La mayoría de los Estados miembros
firman el Acuerdo de Schengen, el cual posibilitó la eliminación de controles
fronterizos para que los ciudadanos europeos no precisen de portar pasaportes para
poder circular libremente entre estos países. El Reino Unido no se integra al Espacio
Schengen, poseyendo una política restrictiva respecto al ingreso de ciudadanos europeos
en su país.

Si bien vemos que se había establecido una unión en la producción, como así
también de los mercados, fue necesario crear un medio de cambio que homogeneizara
los valores monetarios del bloque. Una moneda común podría materializar este objetivo.
La unión monetaria se lograría con la creación del Euro en 1999, pero su
implementación se hizo en 2002. Sin embargo, solamente doce de los quince países del
bloque adoptarían el Euro. Quienes no lo adoptaron fueron Reino Unido, Dinamarca y
Suecia. Pero, más allá de que algunos países no adoptaran el Euro como moneda
común, no hubo impedimentos para que la UE siguiera ampliando sus horizontes.

La mayor ampliación de la historia de la UE, se produce en el año 2004, con

diez países más, provenientes, en su mayoría, de la Europa del Este. Se integran
Estonia, Lituania y Letonia (las llamadas repúblicas bálticas); República Checa,
Eslovaquia, Eslovenia, Hungría y Polonia (centro-este europeo); Chipre y Malta (países
mediterráneos). Esta ampliación, histórica por su número, inaugura la “Europa de los
veinticinco”. Aun así, la UE, que ya contaba hacia 2004 con muchos Estados miembros,
llevaría a cabo dos ampliaciones más: en 2007 son integradas Rumania y Bulgaria
(países del Este); y finalmente, en 2013, es integrada Croacia. De este modo, hasta
2016, la UE era la “Europa de los veintiocho”.

5
González Leon, D. E; y Torres, Liliana, M (2021): Relaciones entre el Reino Unido y la Unión
Europea la negociación del Brexit. P. 27.

7
 EL REINO UNIDO Y LA UNIÓN EUROPEA: UNA RELACIÓN
CONFLICTIVA.

La prensa británica ha hecho de la relación entre la UE y el Reino Unido un

tema recurrente en los medios de comunicación, inclusive antes de su ingreso en 1973.
Algunos argüían que RU perdería su soberanía en asuntos políticos y económicos,
mientras que otros sostenían que la integración al bloque europeo traería provechosos
beneficios al Reino.

El Referéndum, como estrategia electoral no es nuevo, de hecho su antecedente

se remonta hacia 1972, en Noruega. Como se indicó anteriormente más arriba, Noruega
decide mediante un referéndum no formar parte del bloque económico europeo. Reino
Unido es integrado en 1973, pero su integración y permanencia no fueron pacíficas.
González Leon y Torres, Liliana (2021) afirma: “Los conservadores, con Edward Heath
al frente del gobierno británico, negociaron y firmaron el Tratado de adhesión de 1972;
los laboristas accedieron al gobierno con la promesa de un referéndum sobre la retirada”
(p. 40). Dicho referéndum se celebró en 1975, en cuya ocasión la mayoría de los
electores votaron por el “sí” a la permanencia en las Comunidades Europeas. Sin
embargo, más allá de que los británicos optaron por dar el “sí” a la permanencia, a partir
de 1979, año en que gana la elección el Partido Conservador, liderada por Margaret
Thatcher, nueva primera ministra al frente del RU, las relaciones con las Comunidades
europeas se vuelven más tensas. La premier Thatcher, en su consideración, considero
que los términos de la negociación de permanencia les resultaban insuficientes-hasta
perjudiciales-al RU. De esta forma, consiguió mejoras, agrícolas, financieras y
pesqueras gracias a su habilidad de negociación: este hecho dio lugar a una disminución
en la contribución británica al presupuesto del bloque económico europeo. Esta política
se hizo costumbre desde entonces para los británicos:

Los sucesivos gobiernos británicos han sabido emplear sus reticencias

respecto de la UE con el propósito de mejorar su estatuto de miembro, de
modo que con las modificaciones de los tratados constitutivos se ha ido
perfilando su estatuto particular y diferenciado en el seno de las
Comunidades Europeas primero, y de la Unión Europea más tarde (Soledad
Torrecuadrada García-Lozano, y Pedro García Fuente; 2016: 10)

8
 Los británicos persistieron en crear problemas cuando en 1992 se
negociaba el Tratado de Maastricht, logrando limitar el carácter “legislativo” de
los actos de la UE, respectivamente. En 1995, con la introducción del Tratado de
Ámsterdam, los británicos rechazan para sí la plena circulación de personas que
posibilitaba el convenio del Espacio Schengen. Inclusive, se niegan a aceptar las
normas de asilo que establecía el convenio. Por ende, RU logra hacia mediados de
la década de los ’90 disminuir su contribución económica al bloque, y además,
negarse a la libre circulación de personas en su país.

Las reformas que se introdujeron con el Tratado de Lisboa del 13 de

diciembre de 2007 (el cual entra en funcionamiento en enero de 2009) al Tratado de la
Unión Europea (TUE) y el Tratado de Funcionamiento de la UE (TFUE) fueron
aceptadas por Gordon Browm y su gobierno laborista en plena ratificación del
Parlamento británico.

El gobierno de coalición conservador-liberal-demócrata, en 2012, eligió no

formar parte del Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza (TECG) del 2 de
marzo de ese año. Esto fue producto de que en 2010, mediante un Acuerdo de
Coalición, tanto los conservadores y liberales-demócratas establecieron, conjuntamente,
asegurar que no habría más transferencia de poderes durante la próxima legislatura. De
esta manera, se negaron a formar parte del TECG. Como vemos, el argumento de que
RU, al aceptar los acuerdos con la UE transferiría parte de sus poderes y soberanía hacia
el bloque europeo seguía siendo parte de los debates y la política británica. RU siempre
se mantuvo al margen de las pretensiones europeas de integración, incorporándose
tardíamente y de mala gana al proyecto de europeo, que no le entusiasmaba pero que lo
necesitaba al ir desmontando su imperio. De esta manera, ha tratado de lograr siempre
condiciones especiales y privilegiadas, intentando forzar a los demás Estados miembros
revisar los tratados según los gustos e intereses británicos.6

De este modo, tanto los detractores, como así también defensores de la UE

veían en la política europea-británica una estrategia para desintegrar el bloque
económico y restablecer la política imperial británica. Con la crisis económica y
financiera general, el apoyo popular a partidos anti-europeos y un sentimiento de falta
de protagonismo en las decisiones que son tomadas en Bruselas - sumado al recelo y la

6
González Leon, D. E; y Torres, Liliana, M (2021): Relaciones entre el Reino Unido y la Unión Europea
la negociación del Brexit. P. 49.

9
incomodidad conforme al avance europeo -, los británicos volvieron a plantear un nuevo
referéndum para salirse o permanecer en la UE en 2016.

LA RETIRADA DEL REINO UNIDO DE LA UNION EUROPA.

David Cameron lanzó en 2013 un discurso por el cual presentó un referéndum

para que los ciudadanos del RU decidieran si deseaban seguir en la UE o retirarse de la
misma. Esto fue parte de su estrategia de cara a la campaña electoral. Los resultados de
las elecciones de 2014 fueron los esperados por Cameron: consiguió una amplia
mayoría en los comicios. Como vemos, Cameron recurrió a la misma estrategia de los
laboristas en 1974 para permanecer por un tiempo más en el poder, accediendo a la
posibilidad de un nuevo referéndum, pero en un contexto diferente al del siglo pasado.
Empero, no fue una idea meditada ni medida sino buscando beneficio electoral.

Si triunfaba el Remain en junio de 2016, Reino Unido ejercería la Presidencia

de turno de la UE en 2017, durante el segundo semestre. La decisión del Consejo
Europeo, con sede en Bruselas, no entraría en vigor hasta que el Reino Unido notificara
su permanencia en la UE. Por lo tanto, las instancias de negociaciones en cuanto a las
condiciones y compensaciones que exigía el gobierno de Cameron, aceptadas a
desganadamente por el Consejo Europeo, solo se tratarían luego del referéndum.

En concreto, el Reino Unido subrayaba de haber perdido parte de su soberanía,

su libertad económica y de comercio, que le impone muchas reglamentaciones y trabas
burocráticas para poder realizar negocios, y que considera a la vez que aportan mucho
dinero al bloque regional para recibir muy poco a cambio.

Cameron buscaba generar una ruptura de este modelo de integración cada vez
más estrecha, bloqueando el proceso para el Reino Unido: sus pretensiones eran las de
dejar de transferir poderes a las instituciones de la UE y no asumir la obligación
constitucional de trabajar en el seno de la UE 7. Este principio formal de estrechez-exigía
Cameron- debería ser suprimido para garantizar la permanencia británica en la Gran
Europa.

El 23 de junio de 2016 los británicos decidieron por medio de las urnas si RU

debía seguir o no siendo miembro de la UE. Como era de esperarse, Cameron defendió
la permanencia a raíz del acuerdo logrado con sus equivalentes europeos. Solo los
7
González Leon, D. E; y Torres, Liliana, M (2021): Relaciones entre el Reino Unido y la Unión Europea
la negociación del Brexit. P. 52.

10
ciudadanos británicos tuvieron derecho de participar de la votación. Por ende, la
cuestión migratoria no dependía, en nada, de la voluntad de los extranjeros que residían
en suelo británico.

¿Cuáles fueron los resultados? Sorpresivamente, durante la madrugada del 24

de junio, los resultados oficiales fueron que, con una participación del 72% de los
electores (39.577.342 votos), el Brexit triunfa con un ajustado 51,9% (17.400.000 votos,
aproximadamente) del total de los votos, mientras que el porcentaje del Remain fue de
48,1% (16.100.000 votos, aproximadamente)8.

AGREGAR CÓMO SE PRESENTARON LOS RESULTADOS EN LOS

DISTINTOS MIEMBROS DEL RU

El resultado del referéndum no supone la inmediatez de un cambio en la

relación de status de las relaciones transnacionales del Reino Unido debido a que el
Tratado de la Unión Europea prevé que las negociaciones de salida de la UE se
desarrollarán en un plazo de hasta dos años, desde la notificación de retirada al Consejo
Europeo9. La actualidad muestra que este plazo previsto se halla en un proceso de
aceleración de las negociaciones para que RU se salga de la UE. Tras la victoria del
Brexit (el miércoles 24 de junio de 2016), Cameron anunció su dimisión del cargo de
Primer Ministro británico, y asume Teresa May como nueva Premier con el objetivo de
llevar a cabo las negociaciones de la salida de la UE.

EUROESCEPTICISMO Y XENOFOBIA: ESTRATEGIA POLÍTICA DE

DESINTEGRACIÓN SOCIAL Y CULTURAL EN REINO UNIDO.

Antes del referéndum, los medios hablaban de qué consecuencias tendría la

salida del Reino Unido de la Unión Europea.

Por un lado, decían que RU tendría la libertad de establecer regímenes

laborales distintos. Por otra parte, se argumentaba que RU podría recibir represalias de
otros países en cuanto a la cuestión migratoria. Inclusive, se pensó en que se

8
(Electoral Comisión UK, 2016, p. 6). En González Leon, D. E; y Torres, Liliana, M (2021): Relaciones
entre el Reino Unido y la Unión Europea la negociación del Brexit. P. 53.

11
suspendería automáticamente la libre circulación de personas, con lo cual un español,
polaco o ciudadano europeo de determinada nacionalidad podría subirse a un avión por
horas de la mañana rumbo a Londres y por la tarde encontrarse con que no podría residir
ni trabajar en suelo británico. La empleabilidad podría anularse con inmediatez para los
extranjeros. Por lo tanto, el Gobierno británico establecería las restricciones que creyera
necesarias.

Entre las exigencias que planteaban los británicos para quedarse en la UE se

hallaba la inmigración en forma inminente. Simbólicamente, la inmigración, en estos
últimos años fue tema de manipulación eficaz por parte de integrantes euroescépticos
del Partido Conservador10, con Boris Johnson a la cabeza (anteriormente, colaborador de
Cameron en el Gobierno británico y alcalde londinense) y, sobre todo de los políticos
xenófobos agrupados en UKIP (United Kingdom Independence Party [Partido por la
Independencia del Reino Unido]), liderados por Nigel Farage.

Desde la aparición de los primeros signos de crisis económica a partir del 2007,
se acrecentaron la llegada de más inmigrantes al país y la salida de más británicos.
González Enríquez (2016) sostiene:

Si en el 2007 los inmigrantes de primera generación eran cinco millones,

en el 2014 llegaron a ocho millones y su porcentaje sobre el total de la
población en edad de trabajar alcanzó el 17 %. La inmigración es sobre
todo visible en Londres: el 40 % de los habitantes de London son
extranjeros, el 60 % en el barrio de Westminster. (p. 22)

Londres es una capital multicultural por excelencia, y suprimir la llegada de

inmigrantes significaría un retroceso en materia cultural y humanitaria.

10
El concepto de “euroescepticismo”, en su origen, sirvió para definir la suspicacia británica respecto a la
UE. Actualmente se refiere a posturas que respetan a la UE y no obstante así su proyecto de ampliación e
integración, como así también las posturas que rechazan al bloque europeo. Según algunos autores, el
término ‘euroescepticismo’ fue empleado por primera vez en 1992 en un artículo de ‘The Economist’ por
el profesor de Ciencias Políticas, Ronald Tiersky, para referirse a aquellos que defienden sólo la mínima
integración europea que garantice la paz y la prosperidad, tratando de preservar el mayor grado de
soberanía nacional posible. Recuperado de:http://www.teinteresa.es/mundo/europa/euroescepticismo-
viene_0_1143487686.html

12
 A raíz de los sentimientos de anti-inmigración que fueron incorporando los
periódicos sensacionalistas en el interior de la sociedad británica, surge el xenófobo
UKIP, el cual condicionó el discurso y políticas de los partidos más importantes de RU
en relación a la inmigración intraeuropea como una de las causas primeras de los males
del país:

Los argumentos que se usan contra ella atacan en todas las direcciones:
los inmigrantes quitan trabajo a los autóctonos, abusan del sistema de
bienestar y especialmente de las prestaciones no contributivas y suponen
una carga excesiva para los servicios públicos, educativos y sanitarios
(…) A los argumentos específicos contra la inmigración más reciente se
une el sentimiento de amenaza a la libertad y el temor a la consolidación
en suelo británico de grupos musulmanes radicales, un problema que se
ha agravado a raíz de la existencia del Estado Islámico y la salida hacia él
de jóvenes británicos de origen musulmán. (González Enríquez; 2016:
22)

La situación a escala mundial acerca del terrorismo islámico, obviamente,

condiciona a los medios de comunicación para explicitar recomendaciones a la
ciudadanía para “evitar ataques de bombas a la población”. La Globalización capitalista
estadounidense tiene su influencia en estas decisiones en materia migratoria.

En otoño de 2015 un grupo de ciudadanos presentó al Parlamento británico una

petición con 217.000 firmas que exigía un cierre completo de las fronteras a los
inmigrantes. Los argumentos de dicha petición eran: “los extranjeros se aprovechan de
nuestros beneficios sociales que le cuesta millones al Gobierno”, y que “los
musulmanes buscan convertir al Reino Unido a su religión”. Pasadas unas semanas de
esta petición, presentan otra por la cual exigían un cierre de fronteras “hasta que el
Estado Islámico sea derrotado” (con un total de 463.000 firmantes). Los medios y el
UKIP les hicieron creer a los pobladores británicos nativistas que entre refugiados e
inmigrantes irregulares se hallaban yihadistas radicales que atentaban contra ellos.

Este temor específico al yihadismo o el radicalismo islamita no tiene

relación alguna con la pertenencia del Reino Unido a la UE y, sin
embargo, tiñe el debate y arroja confusión sobre él (…) Reino Unido no
pertenece al Espacio Schengen y su política de refugio - que se encuentra

13
 en el grupo de las más generosas - no ha sido dictada por la UE.
(González Enríquez; 2016: 23)

No obstante, la Encuesta Social Europea del 2014 indica que un 68% de

británicos opina que la presencia de inmigrantes de países de la UE es buena para la
economía europea y británica, y que un 70% considera que el país necesita de los
migrantes para trabajar dentro de algunos sectores de la economía británica. Así
también otros datos sostienen que el 65% de los británicos concuerda en que los
inmigrantes contribuyen de forma positiva para su país.

Sin embargo, el número de crímenes xenófobos en Reino Unido se incrementó

a partir del 23 de junio de 2016 (los llamados “crímenes del odio”). Se han registrado
más de seis mil casos de crímenes del odio desde el 16 de junio de 2016, según datos de
la organización Consejo de Jefes de la Policía Nacional (NPCC). Días después del 23 de
junio hubo un incremento de crímenes anti-inmigrantes del 57%. En las zonas donde el
Brexit resultó ganador la subida de estos crímenes alcanzó un 190%. Pareciera que el
Brexit aceleró el incremento, y a su vez, legitimó la materialización de estos crímenes.
La organización Tell Mama, la cual se encarga de la medición de los ataques anti-
musulmanes en Reino Unido, ha informado que la victoria del Brexit ha influido
dramáticamente en el aumento del número de agresiones anti-musulmanas. La
organización Tell Mama recibió ciento ochenta casos de agresiones anti-musulmanas 11.
Y a estos crímenes anti-inmigración se suman crímenes políticos de mayor
trascendencia en los medios comunicacionales británicos.

Retrocediendo un poco en el tiempo, el caso más significativo es el de la ex

Trabajadora social y Diputada británica por el Partido Laborista, Helen Joanne Cox, fue
asesinada a la salida de una librería londinense, una semana antes del referéndum. Se
dice que el homicida gritó luego de asesinarla: ¡Great British first! (¡Gran Bretaña
Primero!). Se especuló de forma mediática que el ataque habría sido perpetrado por
algún integrante de la derecha xenófoba. Debido a ello la campaña por el Brexit se
suspendió hasta llegada la fecha del referéndum12.

11
Navarro, C. (Productora). (4 de agosto de 2016). Aumentan los llamados crímenes de odio en Reino
Unido. Recuperado de: http://www.hispantv.com/noticias/el-reino-unido/283894/racismo-xenofobia-
reino-unido-crimenes-odio-aumento-brexit
12
DW Español. (Productor). (17 de junio de 2016). Rinden tributo en Reino Unido a diputada asesinada.
Recuperado de: http://www.dw.com/es/rinden-tributo-en-reino-unido-a-diputada-asesinada/a-19339318

14
 Claramente los sentimientos xenófobos y ultra-nacionalistas se han hecho
latentes en estos últimos tiempos de cara al referéndum. Violencia extrema contra
minorías nacionales, étnicas y culturales, profundización en cuanto a la diferenciación
ciudadana y manifestaciones sociales en contra de los inmigrantes son las consecuencias
culturales del Brexit.

IDEOLOGÍA Y PODER ECONÓMICO EN LA “CITY” LONDINENSE.

Londres no es simplemente la capital insular de RU. Representa ideológica,

económica y políticamente un espacio de confrontación poco convencional. Otero
Iglesias (2016) sostiene que:

Su enorme riqueza basada en la libertad para hacer negocios, sus

eficientes instituciones democráticas y legales y sus sistemas de milicias
han hecho que durante siglos la City tuviese su propio gobierno, sus
propios impuestos y sus propios jueces (…) Es por eso que muchos la
consideran el mayor centro financiero. (p. 34)

En este sentido cabe reconocer que el interés por permanecer en la UE por

parte de algunos agentes financieros (corredores de bolsa) es económico, y no
únicamente ideológico.

Otero Iglesias, citando a David Kynaston, advierte que entre 1815 (a partir de
la Batalla de Waterloo) y 1914 (comienzo de la Primera Guerra mundial) Reino Unido
desarrolla en su interior dos tendencias coexistentes: una “nativista” y otra “liberal”. La
primera hace referencia a una ideología de tipo insular (no continental), patriótica;
mientras que la segunda trata de una visión cosmopolita. Estas tendencias se hicieron
palpables en el debate sobre el Brexit.

En lo que respecta al mundo de las finanzas, dentro de Londres se ha

concretado, a través del tiempo, el lema to playthegame (saber jugar la partida), lo cual
puede entenderse como estar lo más lejos posible del poder político para hacer negocios
libremente, pero sin desprenderse definitivamente del mismo para seguir haciendo
negocios (Otero Iglesias: 34-35).

Finalizadas las dos grandes guerras que marcaron el siglo pasado, el Imperio
británico se desmoronó, y Londres dejó de ser la plaza financiera del mundo. En su
lugar, Nueva York se convirtió en el epicentro de las finanzas mundiales. Durante la

15
segunda mitad del siglo XX hubo razones que garantizaron que Londres se convierta
nuevamente en el “centro financiero más internacional”: en los años sesenta se
desarrolla el Euromarket (Euromercado) en Londres13, con lo que se confecciona un
mercado off-shore oferente de productos financieros denominados en dólares dentro de
Europa.

Estos depósitos en moneda americana eran muy atractivos por dos

razones. Porque ofrecían un tipo de interés más alto que el de Estados
Unidos, lo que hizo que muchos fondos americanos se viniesen a la City,
y porque su opacidad servía de refugio para los petrodólares del golfo
Pérsico y los soviet-dólares del bloque comunista. (Otero Iglesias; 2016:
35)

He aquí el carácter cosmopolita de la City londinense, resguardando un

mercado libre y desregulado encargado de llevar a cabo transacciones financieras
convenientes a los inversores europeos.

Hacia 1986, Margaret Thatcher impulsó un proyecto denominado Big Bangen

Londres: una acentuada desregulación de la actividad financiera. Las instituciones
financieras pasaron a ser de propiedad extranjera. Grandes bancos americanos y
británicos se desprendieron del lema mywordismy bond (“mi palabra es mi obligación”),
frase que evoca un desgastado símbolo de confianza entre banqueros conservadores. De
allí en más, Londres pasaría a ser un desmesurado casino global. Algunos especialistas
sugieren que estas medidas son las que provocaron la crisis del 2007/2008.

La City se ha convertido en un monstruo indomable y hasta que no se

vuelva a regular como es debido seguirá produciendo crisis financieras.
La falta de ética y la actividad ilegal son alarmantes (…) no es de
extrañar que la City sea muy impopular ni en Bruselas ni entre la
ciudadanía británica (…). (Otero Iglesias; 2016: 36)

13
El Euromercado es el mercado que incluye a todos los países miembros de la Unión Europea, muchos
de los cuales utilizan la misma moneda, el euro. Todos los aranceles entre los países miembros de
Euromarket han sido suprimidos y los derechos de importación de todos los países no miembros se han
fijado para todos los países miembros. Recuperado de: https://translate.google.com.ar/translate?hl=es-
419&sl=en&u=http://www.investopedia.com/terms/e/euromarket.asp&prev=search

16
 En Londres funcionaban, antes del Brexit, doscientos cincuenta bancos
internacionales que generaban el 10% del PBI y el 12% de ingresos fiscales de RU.
Además, había 125 compañías de la UE en la lista de la bolsa, mientras que los bancos
europeos poseían dos billones de euros activos en la capital. Y un dato más, de gran
importancia, adjudica a Londres como “centro financiero del euro” (el 40% de las
operaciones con esta moneda se gestionaban en Londres). Obviamente, y de forma
gradual, Londres irá perdiendo este privilegio tras los resultados anunciados el 24 de
junio.

Por ello, los mayores inversores financieros internacionales de Londres han

apoyado la campaña a favor de la permanencia en la UE. El miedo a que las operaciones
pasaran a Nueva York (que opera mucho más con capitales nacionales estadounidenses)
o Hong Kong se hizo latente entre los internacionales.

La otra facción ideológica de Londres, la “nativista”, que alberga al conjunto

de brókers (pequeños corredores de bolsa) que operan en la City militó abiertamente a
favor de la salida de la UE:

Muchos de ellos tienen todavía una visión romántica del Imperio

británico y su actitud de laissez faire hacia las finanzas. Piensan que
salirse de la UE les ayudaría a liberalizar la economía y establecer el
marco regulatorio que más conviene a la City. (Otero Iglesias: 37)

En general, la actitud de los nativistas se debe a su desconfianza en la UE para

hacer negocios, creyendo perder mucho dinero debido al régimen regulatorio europeo.

BREXIT EN LA ACTUALIDAD.

El día miércoles 29 de marzo de 2017 el embajador británico, Tim Barrow,

entregó de modo personal al presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk, la carta de
notificación de abandono de la UE.

Tusk sostuvo al respecto: “No hay razones para fingir que este es un buen día.
Ni aquí (en Bruselas) ni en Londres. No voy a pretender que estoy contento pero
paradójicamente hay algo positivo. Nos ha hecho a la comunidad de los 27, más
comprometidos y unidos que antes”14.

14
Martínez, Silvia (29 de marzo de 2017). Donald Tusk: “No hay razones para fingir que este es un buen
día”. El periódico Extremadura. Recuperado de

17
 Tras estas intenciones de profundizar la “unión cada vez más estrecha” entre
los Estados miembros, el siguiente paso consiste en remitir a los mismos un borrador
que contenga directrices de negociación que los líderes de la UE evaluarán en la cumbre
extraordinaria que se celebrará el día sábado 29 de abril en Bruselas.

De todos modos, la intención de las instituciones europeas es la de mantener

ciertos lazos con RU, con el objetivo de no perder relaciones de tipo económico y
financiero.

Durante la jornada del jueves 30 de marzo el Gobierno británico, con Theresa

May a la cabeza, negó haber usado la seguridad como arma de guerra en las
negociaciones del Brexit.

May envió una carta a Donald Tusk donde dice: “La seguridad de Europa es
más frágil hoy que en ningún otro momento desde el final de la Guerra Fría. El debilitar
nuestra cooperación en pos de la prosperidad y la protección de nuestros ciudadanos
sería un error muy costoso”15. Como lo habíamos señalado con anterioridad, la materia
en seguridad ha ocupado un lugar central en el debate del Brexit. Debido a esta carta, la
UE ha expresado su sensación de malestar ante una posible y eventual manifestación de
enfrentamientos bélicos relacionados al exterminio del terrorismo.

Otra de las pujas importante a destacar es la lucha que está estableciendo RU

con la UE en tanto su contribución a la Europol (Oficina Europea de Policía). RU
expone que la información que aportaron a la Policía Europea les pertenece, y que se le
tiene que ser devuelta en el marco de las negociaciones del Brexit.

De aquí en más, Alemania será el mayor contribuyente a la UE, aunque

también lamenta la salida del RU. La puja ideológica por el manejo de Europa que han
encabezado los británicos con los alemanes durante muchos años también puede
considerarse uno de los motivos por los que se planteó la salida de la UE.

http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/internacional/donald-tusk-no-hay-razones-fingir-es-
buen-dia_1007720.html
15
Arce, Begoña (30 de marzo de 2017). Londres niega que utilice la seguridad como arma en las
negociaciones del ‘Brexit’. El Periódico Extremadura. Recuperado de
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/internacional/londres-niega-utilice-seguridad-arma-
negociaciones-brexit_1007983.html

18
 CONCLUSIONES.

Pese a la buena idea de conformar una federación de países en Europa, la

integración de los mismos a esos bloques es materializada en el contexto histórico de
globalización/mundialización de las relaciones internacionales en materia económica,
política, social, etcétera. Los Estados no pueden negar la importancia de pertenecer a
determinados bloques de cooperación entre países, dado que la comercialización de la
producción y las finanzas son los eslabones de la economía capitalista.

Por eso el RU no pudo ignorar al “monstruo europeo”, e históricamente, contra

su voluntad, tuvo que aceptar a regañadientes algunas de las directivas de la UE, aunque
deliberando siempre a favor de beneficios que le permitiera invocar, aunque
espectralmente, su soberanía y pretensiones imperiales. No obstante, la preocupación
británica en cuanto al Brexit es por demás económica, y en un sentido amplio, alberga la
cuestión de la circulación de capitales.

Nunca antes del planteamiento electoral de Cameron - para optar por la retirada
de RU de la UE mediante un referéndum - el euroescepticismo había cobrado una fuerza
política e ideológica en Europa que trascendiera al parlamentarismo británico (como en
Francia, donde al homónimo Brexit se lo denomina ‘Frexit’). En forma de correlato al
euroescepticismo se materializaron acciones xenofóbicas que contradicen al sesgo
cosmopolita y multicultural londinense, manifestación clara de integración al club
europeo. En este contexto, y en relación a las promesas electorales de Donald Trump en
Estados Unidos - con connotaciones xenofóbicas y racistas -, los euroescépticos y
xenófobos han sabido instalar en la subjetividad británica la idea de expulsar a los
ciudadanos europeos e inmigrantes de otros países de su territorio atrincherado detrás
del Canal de la Mancha.

En la actualidad, es perceptible que el Gobierno de RU ha sabido acelerar el

proceso de negociación para salirse de la UE, gracias a la astucia política de Theresa
May y algunos sobrevivientes del bloque nacionalista y euroescéptico británico. De
ahora en más queda analizar las futuras jugadas de RU y la UE para determinar las
consecuencias que traerá el nuevo orden mundial multipolar.

Los discursos emitidos desde los centros hegemónicos del poder político,
económico y comunicacional orientan la agenda política a seguir. La endemia
comunicacional actual -que tiene como argumento el objetivo de erradicar el terrorismo

19
de los países en vías de desarrollo- ha establecido la política migratoria de los gobiernos
nacionales en casi todo el planeta. Mediante este ‘terrorismo comunicacional’ los
Estados Unidos de Norteamérica están logrando convertir a la política internacional en
un tablero de ajedrez, cuyo juego es favorable a su ambición económica para la
revitalización de la economía de guerra y destrucción sistemática de los pueblos que
habitan sobre tierras que contienen recursos para el alargamiento de la vida de los seres
humanos y el desarrollo de la economía capitalista mundial.

El eterno presagio de una inminente ‘Tercera Guerra Mundial’ durante el siglo

XXI no es más que la continuidad de la lucha por la homogeneización cultural del
planeta Tierra. Los Estados Unidos de Norteamérica, Rusia y China poseen las
economías más poderosas, mientras que Reino Unido sólo es una pieza clave en este
juego de intereses favorable a los tres países líderes. Por ende, Reino Unido es un
catalizador de las esperanzas hegemónicas del reordenamiento del poder: su alejamiento
de la UE, sus manifestaciones anti-inmigratorias y su anhelo de volver a ser el líder de
las relaciones económicas internacionales son consecuencia de la agenda política
mundial favorable a los centros hegemónicos del poder.

20
 BIBLIOGRAFÍA.

GASTALDI, Santiago y VASSALLO, Claudina: La creación de la Unión

Europea y sus principales instituciones. Ciencias económicas 10.02 / Divulgación.

GONZÁLEZ ENRIQUEZ, Carmen (2016). Los inmigrantes y el Brexit: una

mirada optimista. Dossier sobre Brexit/Bremain. Real Instituto Elcano. Madrid.

GONZÁLEZ LEON, Diego Esteban; y SAINEA TORRES, Liliana Marcela

(2021). Relaciones entre el Reino Unido y la Unión Europea, la negociación del Brexit.
Universidad de la Salle Facultad de Ciencias Económicas y Sociales,
Programa de Negocios y Relaciones Internacionales. Bogotá D.C

OTERO IGLESIAS, Miguel (2016). Mirando el ‘Brexit’ desde la City: una

historia de dinero y poder. Dossier sobre Brexit/Bremain. Real Instituto Elcano.
Madrid.

SCHRIEWER, Klaus (Ed.); CAYUELA SÁNCHEZ, Salvador (Ed). (2013).

Europa a un paso. España: Isabor.

21