Aberratio ictus
“La Aberratio Ictus no es más que un “error en el golpe” o una “desviación en el golpe” o
“desviación en la ejecución”. Como sabemos, el error en derecho penal es un conocimiento, por lo
general, inexacto o falso de algunos de los elementos del delito. Para conocerlos, es bueno repasar
la teoría del delito explicado para estudiantes de derecho. Centrándonos en error, ese error puede
recaer en la ejecución del delito dando lugar a la llamada Aberratio Ictus.
En definitiva, la Aberratio Ictus no es más que una desviación en la ejecución del delito en
el que el sujeto intenta ejecutar una acción para cometer un hecho delictivo contra otro sujeto, pero
no consigue lesionarlo y producir el efecto lesivo en otro sujeto. Dicho de otro modo, consiste en
querer dirigir el ataque contra una persona o cosa y el golpe alcanza a otro.
Vamos a verlo a través de un ejemplo para poder comprenderlo mejor. Un caso muy sencillo
sería el que un sujeto, llamado Juan, dispara a Pedro con toda la intención de causar su muerte. En
el transcurso de la acción de disparo, falla por falta de puntería y no lesiona a Pedro, pero sí mata
a una tercera persona llamada Fran. Esto es lo que se conoce con Aberratio Ictus” (José Carlos
González Fernández, noviembre 15, 2023).
Error in personam
“El error in obiecto e in persona se refiere a la equivocación que comete un individuo al
identificar el objeto o la persona sobre la cual recae su acción delictiva. Es decir, el sujeto activo
cree estar atentando contra un bien jurídico o una persona en particular, pero en realidad está
afectando a otro” (Diccionario Prehispánico del español jurídico 2023).
Consecuencias jurídicas:
Sin cambio en la calificación típica: Si el error no modifica la gravedad del delito (por
ejemplo, robar un objeto creyendo que pertenece a alguien y resulta que es de otra persona), el
error no excluye la responsabilidad penal.
Cambio a un tipo penal más grave:
Error vencible: Si el sujeto pudo haber evitado el error, se le atribuirá responsabilidad por
el delito más grave a título de imprudencia, si este está tipificado. Si no lo está, solo responderá
por el delito doloso menos grave consumado.
Error invencible: Si el error era imposible de evitar, solo responderá por el delito doloso
menos grave consumado.
Cambio a un subtipo cualificado: Si el delito cometido es una forma agravada de otro delito,
el desconocimiento del agravante, ya sea vencible o invencible, impide la imputación de este, por
lo que solo se responderá por el delito básico.
Aberratio delicti
“Es un término jurídico en latín que se refiere a un error en el delito. Se usa para describir
una situación en la que alguien comete un delito diferente al que originalmente pretendía cometer
debido a un error en su acción criminal.
Este concepto se relaciona con el error en el proceso de comisión de un delito. Por ejemplo,
si alguien intenta atacar a una persona específica, pero, por error, hiere a otra, se puede considerar
como un caso de “aberratio delicti”. La acción delictiva se desvía o se aparta de su objetivo original.
En términos legales, este tipo de error puede influir en la tipificación del delito, la
responsabilidad penal y la pena impuesta, ya que el individuo puede argumentar que su intención
no era cometer el delito por el que está siendo acusado, sino otro diferente.
Esta figura jurídica que significa “error en el delito” se utiliza para los casos en los que el
autor de un delito quiere cometer un delito tipificado, pero finalmente acaba por cometer otro
distinto sin la intención o dolo de querer cometer el resultado obtenido.
Un ejemplo, es querer cometer el delito de lesiones, pero terminar con el resultado de
muerte, así un autor puede pretender lesionar a una persona mediante envenenamiento y tener como
resultado la muerte de la víctima” (Carlos Felipe Law Firm, Blog Expresión latina: aberratio
delicti).
Error en el proceso causal
El error en el proceso causal, también conocido como aberratio ictus, es una figura jurídica
que se presenta en el derecho penal cuando el resultado de una acción no se produce sobre el objeto
o persona que el sujeto activo tenía inicialmente como objetivo, sino sobre otro. Es decir, hay una
desviación en el curso causal de la acción, que provoca un daño diferente al pretendido.
“El error como causal de exclusión de la responsabilidad disciplinaria plantea algunos
interrogantes, entre otras razones, debido al tipo de diseño normativo que se emplea en este sector
y por el número de obligaciones legales y prohibiciones que deben cumplir los funcionarios
públicos” (Ramírez Torrado, M. L., & Escobar Marsiglia, A. C. El error como causal de exclusión
de la responsabilidad en el derecho disciplinario).
Ejemplo:
Imaginemos que una persona dispara con un arma de fuego con la intención de matar a otra.
Sin embargo, la bala se desvía y alcanza a un tercero que estaba cerca. En este caso, se estaría ante
un aberratio ictus, ya que el sujeto activo no quería matar al tercero, pero su acción ha causado ese
resultado.
Error esencial vencible
El error de prohibición vencible por su parte, se define como aquel cometido por quien no
conoce la antijuridicidad de su conducta, pero habría podido conocerla (Gil Gil, 2011:605). Para
la existencia del error de prohibición vencible, bastará con la posibilidad de lograr la consciencia
exigida y no el conocimiento, pues hay que tomar en cuenta que una mínima parte de la población
ha leído la ley penal, pero casi la totalidad está consciente de la existencia de las prohibiciones
legales. El solo hecho de que el sujeto tuviese la duda de que la consciencia exigida fuese diferente
a la suya, será suficiente para afirmar que el sujeto tenía la consciencia de la antijuridicidad que le
era exigida respecto de su obrar (Bustos Ramírez, 2005:1167).
Error esencial invencible
El error de prohibición invencible es una causa de exclusión de la culpabilidad que exime
de responsabilidad penal al sujeto que lo comete. Esto se debe a que, al no ser consciente de la
ilicitud de su conducta, no puede serle reprochada.
El error de prohibición invencible no puede conducir a un reproche del autor, ya que quien
no se encuentra en situación de comprender la antijuridicidad de su actuar, no manifiesta una
actitud interna reprobable cuando atenta contra el derecho, por lo que esta clase de error excluye la
culpabilidad (Jescheck, 2002:340).
El error de prohibición invencible o inevitable, conlleva que el autor realizó el tipo
dolosamente, sin perjuicio de haber carecido de la posibilidad de efectuar una valoración correcta,
esto es desde la perspectiva del hombre medio o de la comunidad (Maurach, 1994:669).
Debe tomarse en cuenta que existe un error de prohibición invencible, no solamente cuando
el sujeto se representa positivamente que no actúa de modo antijurídico, sino también, cuando le
falta en absoluto la conciencia de la antijuridicidad sin que hubiera reflexionado nunca sobre tal
posibilidad (Roxin, 2004:871). Si no se cuenta con una valoración exigida al sujeto, este no se
encuentra en posición de responder por su injusto y no hay por tanto un sujeto responsable, lo cual
no elimina el injusto, pero sí la culpabilidad (Bustos Ramírez, 2005:1167).
Referencias:
Bustos Ramírez, J. (2005). Derecho Penal, Parte General. En Derecho Penal, Parte
General. ARA Editores.
Estudio Jurídico Carlos Felipe. (sf). Expresión latina: aberratio delicti. Blog Expresión
Latina. https ://fc -abogados .com /expresión -latina -aberratio -delicti/
Diccionario Prehispánico del español jurídico. (2023). Error en obiecto o error en
persona. https://dpej.rae.es/lema/error-in-obiecto-o-error-in-persona
Gil Gil, A., Lacruz López, J., Melendo Pardos, M., et al. (2011). Curso de Derecho Penal,
Parte General. En Curso de Derecho Penal, Parte General . Editorial Dykinson.
Jescheck, H. (2002). Tratado de Derecho Penal, Parte General (5ª ed.). En Tratado de
Derecho Penal, Parte General. Comares.
José Carlos González Fernández. (15 de noviembre de 2023). Aberratio Ictus【Conceptos
& Ejemplos】. Derecho Virtual. https://derechovirtual.org/aberratio-ictus-ejemplos/
Maurach, R. y Zipf, H. (1994). Derecho Penal. Parte General. En Derecho Penal. Parte
General, Tomo I. Editorial Astrea.
Ramírez Torrado, ML, & Escobar Marsiglia, AC (2023). El error como causal de
exclusión de la responsabilidad en el derecho disciplinario. Dialnet.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9227468.pdf
Roxin, C. (2004). Problemas Actuales de la Dogmática Penal. En Problemas Actuales de
la Dogmática Penal. ARA Editores. https ://www .scielo .org .mx /scielo .php ?script
=sci_arttext &pid =S2448 -51362023000100159 #B4
