Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 5956/2017/TO1
N° 298 - En la ciudad de Formosa, capital de la provincia del mismo nombre, a
los veintinueve días del mes de noviembre del año dos mil diecisiete (2017), integro con
sus fundamentos la sentencia dictada en la causa FRE 5956-2017-TO1 caratulada Reyes
Roberto s/ infracción ley 23.737 (art. 5 inc. c). La causa se siguió al ciudadano Paraguayo
Roberto Reyes DNI extranjero Nº 95.080.230 nacido el 24 de noviembre de 1988,
domiciliado en barrio Altos de San Lorenzo, calle N 19 esquina calle N 81 de la ciudad
de La Plata, Provincia de Buenos Aires, hijo de Higinio Pavon y de Nilda Reyes y;
CONSIDERANDO:
A fin de resolver la causa, se ponen a consideración las siguientes
cuestiones:
1°) ¿Está probada la materialidad del hecho ilícito y la autoría y
la responsabilidad por parte de los imputados?
2º) ¿Qué calificación legal corresponde asignar al hecho?
3°) a) ¿Qué sanción corresponde imponerles?
b) ¿Qué corresponde resolver sobre las demás cuestiones
incidentales?
Primera cuestión:
1.- Llegan estas actuaciones a nuestro conocimiento precedidas por el
acuerdo de juicio abreviado nº 43/17, con imputación al respecto del encartado como
autor del delito de transporte de estupefacientes con fines de comercialización, en grado
de tentativa previsto y reprimido por le art. 5 inc. c) de la ley 23.737 y arts. 42 y 44 del
C.P., mas la multa de 45 unidades fijas, celebrado entre el Sr. Fiscal General Subrogante,
Dr. Luis Alberto Benítez, y el procesado Roberto Reyes, debidamente asistido por la
Defensa Oficial, declarada formalmente su admisibilidad.
2.- En tal orden de ideas, se ha acreditado suficientemente el hecho
que se atribuyó a Roberto Reyes, descripto en el pertinente requerimiento de elevación a
juicio, de la siguiente manera: “…el día 16 de mayo del año 2017, a las 18:20 hs. Roberto
Reyes fue aprehendido en la ciudad de Clorinda por personal del Esc. 16 “Clorinda” de
Gendarmería Nacional, apostado en el control “Gendarme Fermín Rolon” sobre la ruta
Nacional N 11.
El imputado se desplazaba en un vehículo de transporte de pasajeros
de la empresa “Flecha Bus”, dominio colocado AA 430 TG interno N 78236, donde se
descubrieron ocultos en un equipaje un total de 11 paquetes rectangulares envueltos en
cinta de embalar color ocre, resultando positivo cromáticamente para cannabis sativa.
Al efectuarse el control físico de la bodega de equipajes del rodado y
al requerirse la presencia del can antinarcóticos “Camila”, este reaccionó frente a la
presencia de un bolso de color negro identificado con el ticket de equipaje N 253218,
siendo coincidente con el ticket adosado al boleto de pasaje N 50770501 exhibido por
Roberto Reyes, ubicado en el asiento N 3, por lo que se procedió a una inspección
exhaustiva.
Fecha de firma: 30/11/2017
Firmado por: JUAN MANUEL IGLESIAS
Firmado(ante mi) por: LEILA IZA, Secretaria
#30438104#194843920#20171130094713930
En presencia de testigos hábiles, se halló en el interior del
mencionado bolso, prendas varias y debajo de estas un total de diez kilos con ciento
sesenta y tres gramos (10,163 kg) de marihuana. Asimismo, de la requisa efectuada sobre
la mochila que portaba Reyes, se incauto como elemento de interés un teléfono celular.
Finalmente se procedió al secuestro de los elementos hallados y a la detención de
Roberto Reyes…”.
Los elementos de juicio producidos durante la etapa instructora, permiten
tener por cierto y acreditado el hecho imputado en el requerimiento de elevación a
juicio, que ha sido aceptado por las partes en esta sede, conforme a la descripción que
se efectuara precedentemente.
Conforme la valoración de la prueba examinada a la luz de la sana crítica
racional (art. 389 del CPPN), tal aserto encuentra fundamento, principalmente con el
acta de procedimiento (fs. 01/03); acta de reactivo de narcotest y pesaje de la sustancia
secuestrada (fs. 4 y 5); impresión de tomas fotográficas del procedimiento (fs. 16-19),
que permiten observar como fue la conducta del imputado previo a ser aprehendido,
como así también la vestimenta, características del mismo, elementos que fueran
secuestrados y la sustancia prohibida existente al momento del procedimiento.
Se suma a ello los informes periciales médicos y psicológicos del imputado
Roberto Reyes (fs. 7) que refieren sobre su buen estado de salud y que comprenden
las circunstancias que se encontraba viviendo. Además el informe del Registro
Nacional de Reincidencias del nombrado que informan la ausencia de antecedentes
penales (fs. 57).
Para verificar las características de las sustancias prohibidas se realizó pericia
química Nº 9338 practicada sobre la sustancia (fs. 130/137) que explica e identifica
una de las muestras como “cannabis sativa” (marihuana).
En síntesis, considero acreditada la materialidad del hecho bajo juzgamiento y
su intervención en calidad de autor del imputado.
Segunda cuestión:
Que la calificación legal que corresponde asignar a la conducta
atribuida al procesado Roberto Reyes, en cuanto a que se encuentra acreditada su
participación en el hecho así probado, reúne los requisitos objetivos y subjetivos
previstos en el art. 5, inciso c), de la ley 23737, es decir autor penalmente responsable del
delito de transporte de estupefacientes, en grado de tentativa, conforme art. 45 del C.
Penal.
Se entiende que concurren en la conducta del imputado los elementos
que integran el dolo: cognoscitivo y volitivo. Es indudable que el plan concreto del autor
consistía en transportar el estupefaciente en que se encontraba en el portaequipajes del
ómnibus, donde se hallaron los paquetes de la sustancia, los que sometidos al test de
orientación de campo ¨Narcotest¨ arrojo un resultado positivo para el tipo de cannabis
sativa, con un peso total de diez kilos con ciento sesenta y tres gramos (10,163 kg).
Sustancia toxicomanigena cuya cantidad excede inequívocamente (siendo que el
enjuiciado no revela signos de dependencia psicológica a las drogas o hábito de
consumo) cualquier tipo de demanda de carácter personal.
Fecha de firma: 30/11/2017
Firmado por: JUAN MANUEL IGLESIAS
Firmado(ante mi) por: LEILA IZA, Secretaria
#30438104#194843920#20171130094713930
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 5956/2017/TO1
Respecto a la concurrencia del tipo subjetivo de la figura referida, la
manera y circunstancias en que ha quedado acreditado se desarrollaron los hechos
investigados en la presente causa, ponen de manifiesto que tenía pleno conocimiento del
material estupefaciente que transportaba en la valija ubicada en el portaequipajes, ya que
la forma en que se habían acondicionado los paquetes de marihuana (debajo de sus ropas)
intentando sustraerlos del control de gendarmería, y la cantidad transportada, demuestran
su intensión de comercializar la sustancia.
Considero en consecuencia, que la conducta del procesado debe
calificarse como transporte de estupefacientes, en grado de tentativa -conforme art. 5,
inciso c), de la ley 23737, 42 y 44 el Código Penal en calidad de autor conforme art. 45
del C.P.
Tercera cuestión:
a) I.- Pena.
La pena mocionada en el acuerdo de juicio abreviado propuesto por
las partes, resulta proporcional a la magnitud del injusto atribuido al acusado y al grado
de culpabilidad exteriorizado, del que derivan los requerimientos de prevención especial
bien mensurados por los proponentes.
El delito se encuentra consumado, dado que por las características
propias de los delitos de peligro abstracto por regla no admiten la forma tentada de
ejecución y los actos iniciales son ya consumativos, “transportar” los objetos de este tipo
penal significa trasladarlos o desplazarlos de un lugar a otro, por más breve que sea el
recorrido. Se trata de una situación en que los objetos se encuentran en tránsito, es decir,
no están en el punto de procedencia ni en el de su destino definitivo. Para configurar el
transporte la ley no especifica los medios a utilizar ya que cualquiera que sea idóneo para
tal fin, hace encuadrar la conducta en el tipo indicado (artículo 5to. de la ley 23.737). La
norma no exige que el estupefaciente llegue a su destino. De tal modo el procesado agoto
tal conducta con su primer acto de ejecución detectado al ser interceptado al momento en
que se transportó la droga. No integra el tipo objetivo del delito de transporte de
estupefacientes el hecho de que el transportador arribe con la droga que traslada al
destino final, o parcial, ya que incurre en el delito de marras quien transporta
estupefacientes con prescindencia del destino que posteriormente se le confiera a tales
sustancias. No es un delito permanente sino de una consumación instantánea singular,
conforme se desarrolle el transporte. No se discute en modo alguno, que al sancionar la
conducta de quien transporta drogas, se tuvo en miras la represión de un peligro abstracto
para la salud pública, consumada mediante la traslación del estupefaciente de un lugar a
otro por mínimo que sea el recorrido.
Ahora bien, entiendo razonable a los fines de considerar la tentativa
evaluar además de las circunstancias concomitantes y las interrupciones del inter
criminis, el grado de afectación o lesión del bien jurídico que la norma jurídica infringida
pretende cautelar (artículo 41.1 del Código Penal).
Desde este punto de vista, es decir, en lo que atañe a la magnitud del
Fecha de firma: 30/11/2017
Firmado por: JUAN MANUEL IGLESIAS
Firmado(ante mi) por: LEILA IZA, Secretaria
#30438104#194843920#20171130094713930
injusto efectuado por Reyes (artículo 41, inciso 1º, del Código Penal), no es posible
soslayar el modo de ocultamiento de la carga ilícita que sólo pudo ser detectada por el
esfuerzo del personal de gendarmería que practicó el registro. En este sentido, la puesta
en peligro del bien jurídico fue notoriamente elevada.
Resulta claro que el grado de afectación del bien jurídico –por puesta
en peligro-, es menor en este caso que en el delito consumado, dado que se desbarató la
introducción al mercado y consecuente circulación del estupefaciente decomisado, a la
postre incinerado.
En cuanto a las circunstancias referidas a la culpabilidad (artículo 41.2
del Código Penal) la mayoría de edad del causante, que a su vez goza de plena capacidad
de razonamiento y su consecuente discernimiento entre lo legal y lo ilegal y por ello
mayor libertad de optar por motivarse en la norma a fin de no transgredirla como
finalmente lo hiciera, conducen a considerar que poseía pleno conocimiento de la ilicitud
y peligro del hecho cometido.
En concreto debe computarse a favor del imputado, la falta de
antecedentes penales y que es una persona que en caso de recuperar su libertad podría
adecuarse a las reglas sociales.
Como presupuesto del reproche penal atribuido, tengo en cuenta que
el encausado no revela patologías que afecten sus aptitudes intelectivo - volitivas o
condicionamiento alguno a sus capacidades de comprensión y determinación del sentido
disvalioso de la acción emprendida.
Esta valoración, resulta respaldada con los términos del informe del
examen médico – psiquiátrico.
Por lo expuesto anteriormente, considero equitativo, conforme a la
sana critica racional, imponerle la pena acordada por las partes de tres años de prisión.
b) 1.- Honorarios.
Con arreglo en el mérito a la naturaleza, extensión y resultado de la
tarea profesional cumplida por la defensa oficial por la labor realizada, en la asistencia
técnica del imputado Roberto Reyes, corresponde regular sus honorarios en la suma de
pesos veinticinco mil ($ 25.000), conforme ley 21.839 y sus modificatorias, y art. 29 inc.
3° del Código Penal, concordantes arts. 403, 531 y 533 del Código Procesal Penal de la
Nación.
Por todo ello,
SE RESUELVE:
I.- CONDENAR a Roberto Reyes, de nacionalidad Paraguaya, DNI
Nº 95.080.230, cuyos demás datos filiatorios figuran en el exordio de la presente, al
cumplimiento de la pena de TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN, accesorias legales y costas,
como autor penalmente responsable del delito de transporte de estupefacientes con fines
de comercialización, en grado de tentativa, mas multa de 45 unidades fijas previsto y
reprimido conforme art. 5 inc. c) de la ley 23737, 42 y 44 del Código Penal, en función
del art. 45 del Código Penal, (art. 29 inciso 3° del Código Penal; arts. 403, 531 y 532 del
Fecha de firma: 30/11/2017
Firmado por: JUAN MANUEL IGLESIAS
Firmado(ante mi) por: LEILA IZA, Secretaria
#30438104#194843920#20171130094713930
Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA
FRE 5956/2017/TO1
Código Procesal Penal de la Nación), y en cuanto a la multa establecida (conf. ley mod.
27.302).
II.- Disponer el decomiso y destrucción del estupefaciente
secuestrado, con arreglo al procedimiento previsto por el art. 30 de la ley 23.737.
IV.- Disponer el decomiso del teléfono celular marca Huawei,
modelo LUA-L03, de color negro, secuestrado al momento del procedimiento.
V.- Regular los honorarios profesionales de la defensa oficial por la
labor realizada, en la asistencia técnica del imputado Roberto Reyes, corresponde regular
sus honorarios en la suma de pesos veinticinco mil ($ 25.000), conforme ley 21.839 y sus
modificatorias, y art. 29 inc. 3° del Código Penal, concordantes arts. 403, 531 y 533 del
Código Procesal Penal de la Nación.
Regístrese, consentida y ejecutoriada que sea comuníquese al Registro
Nacional de Reincidencia (artículo 2º, inciso i), de la ley de facto 22.117), a la
Delegación Nacional de Migraciones y a la Dirección de Asuntos Jurídicos de
Cancillería; a la a la Secretaría de Comunicación y Gobierno Abierto de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, según lo previsto por los artículos 1º y 4º de la
Acordada 15/2013 y 1) de la Acordada 42/2015; practíquese cómputo de pena y fecho
remítanse los testimonios que correspondan al juez de ejecución penal y archívese.-
JUAN MANUEL IGLESIAS
LEILA IZA
Secretaria
Fecha de firma: 30/11/2017
Firmado por: JUAN MANUEL IGLESIAS
Firmado(ante mi) por: LEILA IZA, Secretaria
#30438104#194843920#20171130094713930
