ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA AGROPECUARIA DE MANABÍ

MANUEL FÉLIX LÓPEZ

DIRECCIÓN DE CARRERA: MEDIO AMBIENTE

INFORME DE TRABAJO DE TITULACIÓN

PREVIA LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO EN
MEDIO AMBIENTE

MODALIDAD: PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

TEMA:

EVALUACIÓN DE LA INFLUENCIA DE LAS ACTIVIDADES DE

PRODUCCIÓN ACUÍCOLA (Litopenaeus vannamei) EN EL CAMBIO DE
USO DEL SUELO DEL HUMEDAL LA SEGUA

AUTORES:
ALCÍVAR PINARGOTE JESÚS DIVINO
MENDOZA BRAVO CARLOS ADRIAN

TUTOR:
QF. ANA MARÍA AVEIGA ORTÍZ, [Link].

CALCETA, NOVIEMBRE 2018

 ii

DERECHOS DE AUTORÍA

JESÚS DIVINO ALCÍVAR PINARGOTE y CARLOS ADRIAN MENDOZA

BRAVO, declaramos bajo juramento que el trabajo aquí descrito es de nuestra
autoría, que no ha sido previamente presentado para ningún grado o
calificación profesional, y que hemos consultado las referencias bibliográficas
que se incluyen en este documento.

A través de la presente declaración cedemos los derechos de propiedad

intelectual a la Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel
Félix López, según lo establecido por la Ley de Propiedad Intelectual y su
Reglamento

_____________________________ _____________________________

JESÚS DIVINO ALCÍVAR PINARGOTE CARLOS ADRIÁN MENDOZA BRAVO

 iii

CERTIFICACIÓN DE TUTORA

QF. ANA MARÍA AVEIGA ORTIZ, [Link], certifico haber tutelado el trabajo de
titulación EVALUACIÓN DE LA INFLUENCIA DE LAS ACTIVIDADES DE
PRODUCCIÓN ACUÍCOLA (Litopenaeus vannamei) EN EL CAMBIO DE
USO DEL SUELO DEL HUMEDAL LA SEGUA, que ha sido desarrollado por
JESÚS DIVINO ALCÍVAR PINARGOTE y CARLOS ADRIAN MENDOZA
BRAVO, previa la obtención del título de Ingeniero en Medio Ambiente, de
acuerdo al REGLAMENTO PARA LA ELABORACIÓN DE TRABAJO DE
TITULACIÓN de la Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí
Manuel Félix López.

________________________________

QF. ANA MARÍA AVEIGA ORTIZ, [Link].

 iv

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL

Los suscritos integrantes del tribunal correspondiente, declaramos que hemos

APROBADO el trabajo de titulación EVALUACIÓN DE LA INFLUENCIA DE
LAS ACTIVIDADES DE PRODUCCIÓN ACUÍCOLA (Litopenaeus vannamei)
EN EL CAMBIO DE USO DEL SUELO DEL HUMEDAL LA SEGUA, que ha
sido propuesto, desarrollado por JESÚS DIVINO ALCÍVAR PINARGOTE y
CARLOS ADRIAN MENDOZA BRAVO, previa la obtención del título de
Ingeniero en Medio Ambiente, de acuerdo al REGLAMENTO PARA LA
ELABORACIÓN DE TRABAJO DE TITULACIÓN de la Escuela Superior
Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix López.

_____________________________ _____________________________

ING. SERGIO ALCÍVAR PINARGOTE, [Link]. ING. JUAN CARLOS LUQUE VERA, PhD.
MIEMBRO MIEMBRO

_____________________________

ING. AGUSTÍN LEIVA PEREZ, PhD.

PRESIDENTE
 v

AGRADECIMIENTO

En primera instancia le agradezco a Dios por permitirme llegar hasta

aquí y saber llegar día a día a cada una de mis metas, a la ESCUELA
SUPERIOR POLITECNICA DE MANABI (M.F.L.) por abrirme las puertas
de una manera amplia y positiva para poder llenar de conocimientos mi
ser sin dejar atrás los valores que cada uno de mis docentes me
indujeron día a día, a mi familia que sabiendo mis virtudes y defectos
siempre han estado ahí apoyándome y siempre creyendo en mí, de esta
manera impulsándome a cada día ser mejor, y a todas esas personas
que de una u otra manera han estado ahí para apoyarme y darme
fuerzas, a esas personas amigos y personas que estimo con un gran
sentimiento de mi parte hacia ellos a todos ustedes muchas gracias.

_________________________________

JESÚS DIVINO ALCÍVAR PINARGOTE

 vi

AGRADECIMIENTO

A la Escuela Superior Politécnica Agropecuaria de Manabí Manuel Félix

López que me dio la oportunidad de crecer como ser humano a través
de una educación superior de calidad y en la cual he forjado mis
conocimientos profesionales día a día; A Dios por haberme prestado
este tiempo de vida, y poder cumplir una de mis metas. A mis padres
que con esfuerzo y trabajo me apoyaron de una u otra manera para
verme convertir en un profesional de la república del Ecuador, a mis
hermanos y familiares que fueron pilares fundamentales en mi vida. A
mis tutores el Ing. Joffre Andrade Candell y la Dra. Ana María Aveiga
Ortiz. A mi tribunal el Dr. Agustín Leiva, Ing. Juan Carlos Luque y el Ing.
Sergio Alcívar por la paciencia y dedicación brindada a nuestro trabajo
de titulación. A todos los docentes que impartieron sus materias en las
aulas de clases, eternamente agradecido. A nuestros compañeros de
primer nivel por contribuir con el trabajo de campo. Y de manera muy
especial a María Cristina Toala Moreira sin ella, nada de esto hubiera
sido posible.

_________________________________
CARLOS ADRIÁN MENDOZA BRAVO
 vii

DEDICATORIA

Quiero realizarles esta dedicatoria a las personas que son el pilar

fundamental en mi vida, a estas dos personas que siempre han estado a
mi lado en los buenos y peores momentos, a la razón de mi ser y de mi
existir, a quienes me aceptan tal y como soy siempre queriendo lo mejor
para mí, a ustedes mi fortaleza mis queridos padres SANTIAGO
MANUEL ALCIVAR ZAMBRANO y ROSA EMPERATRIZ PINARGOTE
ZAMBRANO a ustedes mi vida entera les dedico este triunfo y quiero
que sepan que siempre voy a dar lo mejor de mi gracias a ustedes mis
angelitos en la tierra esto es para ustedes.

_________________________________

JESÚS DIVINO ALCÍVAR PINARGOTE

 viii

DEDICATORIA

A Dios

Por haberme dado salud y fuerza para poder cumplir con mis objetivos y
haberme permitido llegar hasta este punto que es el inicio de muchos
éxitos más.

A mi madre Alicia Bravo

Por haberme inculcado desde niño, valores que hoy han servido de
mucho en este duro caminar, por siempre fomentar la educación en
nuestro hogar y dar consejos cuando más lo necesite.

A mi padre Ciro Mendoza

Que con su buena onda y carisma estuvo para mí, cuando las cosas no
marchaban tan bien.

A mis familiares compañeros y amigos

Muy agradecido con todos por la confianza depositada y por las

motivaciones que se necesitaban en este proceso de formación
profesional.

A Cristina Toala

Por la paciencia, el amor, y el apoyo que me brindo para cumplir

pequeños objetivos que ahora se convierten en un gran paso. Gracias
por siempre creer en mí.

_________________________________

CARLOS ADRIÁN MENDOZA BRAVO

 ix

CONTENIDO GENERAL

DERECHOS DE AUTORÍA ..................................................................... ii

CERTIFICACIÓN DE TUTORA ............................................................... iii

APROBACIÓN DEL TRIBUNAL ..............................................................iv

AGRADECIMIENTO ............................................................................... v

AGRADECIMIENTO ...............................................................................vi

DEDICATORIA ...................................................................................... vii

DEDICATORIA ..................................................................................... viii

CONTENIDO GENERAL.........................................................................ix

CONTENIDO DE CUADROS, GRÁFICOS Y FIGURAS ....................... xiii

RESUMEN ........................................................................................... xvii

PALABRAS CLAVE .......................................................................... xvii

ABSTRACT ......................................................................................... xviii

KEYWORDS ................................................................................... xviii

CAPÍTULO I. ANTECEDENTES ............................................................. 1

1.1. PLANTEAMIENTO Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ......... 1

1.2. JUSTIFICACIÓN ....................................................................... 2

1.3. OBJETIVOS.............................................................................. 3

1.3.1. OBJETIVO GENERAL ....................................................... 3

1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS .............................................. 4

1.4. HIPÓTESIS............................................................................... 4
 x

CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO ........................................................... 5

2.1. PRODUCCIÓN DE CAMARÓN ................................................ 5

2.2. HUMEDALES ........................................................................... 5

2.2.1. FUNCIONES DE LOS HUMEDALES ................................. 6

2.2.2. HUMEDAL LA SEGUA ...................................................... 6

2.2.3. CONTAMINACIÓN DEL HUMEDAL .................................. 7

2.3. CAMBIO DE USO DEL SUELO ................................................ 8

2.3.1. CIENCIA DEL CAMBIO DE USO DEL SUELO .................. 8

2.3.2. CAUSAS Y EFECTOS DE LOS CAMBIOS DE USO DEL

SUELO 9

2.3.3. MANEJO SOSTENIBLE DEL SUELO .............................. 11

2.4. IMPACTOS PRODUCIDOS POR EL CAMBIO DE USO DEl

SUELO DEL SECTOR CAMARONERO ............................................ 13

2.4.1. IMPACTOS AMBIENTALES ............................................ 13

2.4.2. IMPACTOS SOCIALES ................................................... 14

2.5. IMÁGENES SATELITALES EN ESTUDIOS DE CAMBIO DE

USO DEL SUELO.............................................................................. 15

2.6. PROBLEMAS COMUNES ASOCIADOS A LAS ACTIVIDADES

DE PRODUCCIÓN DE CAMARÓN EN ECUADOR ........................... 16

CAPÍTULO III. DESARROLLO METODOLÓGICO ................................ 18

3.1. UBICACIÓN ............................................................................ 18

3.2. DURACIÓN DEL TRABAJO ................................................... 18

3.3. VARIABLES DE ESTUDIO ..................................................... 18

 xi

3.3.1. VARIABLE INDEPENDIENTE ......................................... 18

3.3.2. VARIABLES DEPENDIENTE ........................................... 19

3.4. MÉTODOS Y TÉCNICAS ....................................................... 19

3.4.1. MÉTODOS....................................................................... 19

3.4.2. TÉCNICAS....................................................................... 19

3.5. PROCEDIMIENTOS ............................................................... 21

3.5.1. FASE I. DIAGNOSTICAR EL ÁREA DE ESTUDIO Y SU

ENTORNO ECOLÓGICO PARA EL HUMEDAL Y LA
PRODUCCIÓN DE CAMARÓN ..................................................... 21

3.5.2. FASE II. ANALIZAR IMÁGENES SATELITALES

(LANDSAT períodos 2007/2016 y 2017/2018) Y CONJUNTO DE
DATOS DE REFERENCIA DE USO DEL SUELO DEL ÁREA DE
ESTUDIO ....................................................................................... 22

3.5.3. FASE III. CONTRASTAR EL CAMBIO DE USO DE SUELO

SEGÚN LOS DATOS DE LAS IMÁGENES LANDSAT 2007-2016
CON LANDSAT 2017-2018............................................................ 24

CAPÍTULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ...................................... 25

4.1. DIAGNÓSTICO DEL ÁREA DE ESTUDIO Y SU ENTORNO

ECOLÓGICO PARA EL HUMEDAL Y LA PRODUCCIÓN DE
CAMARÓN. ....................................................................................... 25

4.1.1. ENCUESTA LOCAL......................................................... 25

4.1.2. ENCUESTA RELACIONADA CON LA ACTIVIDAD

ACUÍCOLA .................................................................................... 32

4.1.3. ENTREVISTA A PROPIETARIOS DE CAMARONERAS . 44

 xii

4.2. ANÁLISIS DE IMÁGENES SATELITALES (LANDSAT

PERÍODOS 2007/2016 Y 2017/2018) Y CONJUNTO DE DATOS DE
REFERENCIA DE USO DEL SUELO DEL ÁREA DE ESTUDIO ....... 47

4.2.1. IMÁGENES LANDSAT .................................................... 47

4.2.2. MAPAS DE USO DEL SUELO ......................................... 52

4.3. CONTRASTE DEL USO DEL SUELO SEGÚN LOS DATOS DE

LAS IMÁGENES LANDSAT DE LOS PERÍODOS 2007-2016 Y 2017-
2018. 56

4.3.1. COMPARACIÓN DE IMÁGENES .................................... 56

4.3.2. DETECCIÓN DE CAMBIOS EN EL USO DE LA TIERRA 57

4.4. VERIFICACIÓN DE LA HIPÓTESIS ....................................... 59

CAPÍTULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.................. 60

5.1. CONCLUSIONES ................................................................... 60

5.2. RECOMENDACIONES ........................................................... 60

BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................... 62

ANEXOS ............................................................................................... 68

ANEXO 1. FOTOGRAFÍAS DE INVESTIGACIÓN ............................. 69

ANEXO 2. ENCUESTA A PERSONAS LOCALES ............................ 71

ANEXO 3. ENCUESTA A PROPIETARIOS DE CAMARONERAS .... 74

 xiii

CONTENIDO DE CUADROS, GRÁFICOS Y

FIGURAS

Imagen 2. 1. Cambio de uso del suelo en el Hawalbagh Block, India; (a) en 1990, (b) en
2010. ...................................................................................................... 16

Imagen 3. 1. Ubicación del Humedal La Segua…………………………………….18

Imagen 4. 1. Imagen satelital del Humedal La Segua (2007)……………………………..48

Imagen 4. [Link] satelital del Humedal La Segua (2016) ................................. 49

Imagen 4. 4. Imagen satelital del Humedal La Segua (2017) ................................ 50

Imagen 4. 5. Imagen satelital del Humedal La Segua (2018) ................................ 51

Imagen 4. 6. Mapa de uso del suelo del Humedal La Segua (2007) ........................ 52

Imagen 4. 7. Mapa de uso del suelo del Humedal La Segua (2016) ........................ 53

Imagen 4. 8. Mapa de uso del suelo del Humedal La Segua (2017) ........................ 54

Imagen 4. 9. Mapa de uso del suelo del Humedal La Segua (2018) ........................ 55

[3. 1] Ecuación sobre muestra de una población ............................................... 21

[3. 2] Ecuación sobre tasa de cambio .............................................................. 24

Cuadro 4. 1. Actividades económicas realizadas en el Sector ............................... 27

Cuadro 4. 2. Fuentes de abastecimiento de agua .............................................. 28

Cuadro 4. 3. Procesos de producción del camarón ............................................ 45

 xiv

Cuadro 4. 4. Valores de superficies según los usos del suelo encontrados en el Humedal
La Segua. ................................................................................................ 56

Cuadro 4. 5. Tasa de cambio de uso del suelo entre los años 2007 - 2016 en el Humedal
La Segua. ................................................................................................ 57

Cuadro 4. 6. Tasa de cambio de uso del suelo entre los años 2017 - 2018 en el Humedal
La Segua. ................................................................................................ 57

Gráfico 4. 1. Comunidad de procedencia de personas encuestadas ....................... 25

Gráfico 4. 2. Rangos de edad de personas encuestadas ..................................... 26

Gráfico 4. 3. Sexo de personas encuestadas .................................................... 27

Gráfico 4. 4. Lugar de descarga de aguas residuales ......................................... 28

Gráfico 4. 5. Tratamiento de aguas residuales por parte de encuestados ................ 29

Gráfico 4. 6 Presencia de vegetación en los predios de encuestados ..................... 29

Gráfico 4. 7. Transformación o tala de bosque natural ........................................ 30

Gráfico 4. 8. Existencia de plantaciones forestales o bosques naturales en los predios

de los encuestados ..................................................................................... 31

Gráfico 4. 9. Existencia de pastos, sabanas o rastrojos en los predios de encuestados

.............................................................................................................. 31

Gráfico 4. 10. Comunidad de procedencia de camaroneras ................................. 32

Gráfico 4. 11. Forma de tenencia del predio de camaroneras ............................... 33

Gráfico 4. 12. Área de predios de actividad acuícola .......................................... 33

Gráfico 4. 13. Tiempo de ejecución de actividades acuícolas................................ 34

Gráfico 4. 14. Nombre de la especie utilizada en la actividad acuícola .................... 34

 xv

Gráfico 4. 15. Número de cosechas al año realizadas......................................... 35

Gráfico 4. 16. Número de animales por cosecha realizada ................................... 36

Gráfico 4. 17. Rangos de peso promedio de la especie cosechada en la actividad

acuícola ................................................................................................... 36

Gráfico 4. 18. Datos de la última producción total (kilogramos) manifestada por los
encuestados ............................................................................................. 37

Gráfico 4. 19. Precio de venta del kilogramos cosechado .................................... 37

Gráfico 4. 20. Orientación de la actividad acuícola ............................................. 38

Gráfico 4. 21. Motivos de la realización de actividades acuícolas en el Humedal La

Segua ..................................................................................................... 38

Gráfico 4. 22. Número de piscinas acuícolas .................................................... 39

Gráfico 4. 23. Monto de inversión para la construcción de las piscinas acuícolas ....... 40

Gráfico 4. 24. Monto de inversión por cosecha de producción............................... 40

Gráfico 4. 25. Fuentes de abastecimiento de agua de las actividades acuícolas ........ 41

Gráfico 4. 26. Lugar de descarga de aguas residuales provenientes de la actividad

acuícola ................................................................................................... 41

Gráfico 4. 27. Existencia de tratamiento de aguas residuales de la actividad acuícola 42

Gráfico 4. 28. Existencia de vegetación, previo a la actividad acuícola .................... 43

Gráfico 4. 29. Transformación o tala de bosque natural en los predios destinados a la

actividad acuícola....................................................................................... 43

Gráfico 4. 30. Existencia de plantaciones forestales en los predios destinados a la

actividad acuícola....................................................................................... 44

Figura 4. 1. Flujograma del proceso de producción del camarón ........................... 45

 xvi

Anexo 1. 1. Actividad acuícola presente en el Humedal La Segua ......................... 69

Anexo 1. 2. Encuesta a locales ..................................................................... 69

Anexo 1. 3. Entrevista a propietarios de camaroneras......................................... 70

Anexo 1. 4. Entrevista a propietarios de camaroneras......................................... 70

Anexo 1. 5. Autores de la Investigación ........................................................... 70

Anexo 2. 2. Hoja 1 de la Encuesta a personas locales ........................................ 71

Anexo 2. 3. Hoja 2 de Encuesta a personas locales ........................................... 72

Anexo 2. 4. Hoja 3 de Encuesta a personas locales ........................................... 73

Anexo 3. Encuesta a propietarios de camaroneras………………………………...74

 xvii

RESUMEN

El objetivo general de esta investigación fue evaluar la influencia de las

actividades de producción acuícola (Litopenaeus vannamei) en el
cambio de uso del suelo del Humedal La Segua, lo cual se realizó
mediante el diagnóstico del área de estudio, y el análisis de imágenes
satelitales Landsat en los períodos 2007/2016 y 2017/2018, obtenidas en
el Instituto Espacial Ecuatoriano. Utilizando los sistemas de información
geográfica se realizaron mapas temáticos para identificar los distintos
usos del suelo en el sitio de estudio, y se calculó la tasa de cambio en
los periodos antes mencionados. Como resultado se obtuvo que el uso
del suelo de la actividad acuícola de camarón aumentó entre el 2007 al
2016 en un 19,76% y, entre el 2017 al 2018 en un 19,70%. Con esto se
concluye que las actividades de producción acuícola tienen un
crecimiento acelerado en el sector, influyendo en el cambio de uso del
suelo y trayendo consecuencias como la disminución del cuerpo de agua
natural.

PALABRAS CLAVE

Actividad acuícola, humedales, uso del suelo.

 xviii

ABSTRACT

The general objective of this research was to evaluate the influence of

aquaculture production activities (Litopenaeus vannamei) on the change
of land use of the La Segua wetland, which was carried out by means of
the diagnosis of the study area, and the analysis of satellite Landsat
images in the periods 2007/2016 and 2017/2018, obtained in the
Ecuadorian Space Institute. Using the geographic information systems,
thematic maps were made to identify the different land uses in the study
site, and the exchange rate in the afore mentioned periods was
calculated. As a result, it was got that the shrimp aquaculture activity land
use increased between 2007 and 2016 by 19,76% and, between 2017
and 2018 by 19,70%. This concludes that aquaculture production
activities have an accelerated growth in the sector, influencing the
change in land use and bringing consequences such as the decrease in
the body of natural water.

KEYWORDS

Aquaculture activity, wetlands, land use.

 CAPÍTULO I. ANTECEDENTES

1.1. PLANTEAMIENTO Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

Según el Ministerio del Ambiente (MAE, 2015) los humedales son ecosistemas
cuya característica es la presencia de agua durante periodos prolongados
como para alterar los suelos, su flora y fauna de tal forma que el suelo no actúa
como en los hábitats acuáticos o terrestres. Según Rivera (2017) el cultivo de
camarón en el mundo se ha venido desarrollando y es en la actualidad una de
las actividades de mayor crecimiento a nivel mundial; sin embargo, dada la
extensión de la actividad, se producen problemas de diversas índoles. El suelo
es un factor clave en la producción acuícola, pero es el que menos atención ha
tenido, en comparación con el agua.

La industria camaronera se inicia en el Ecuador a finales de la década de los

sesenta, cuando un grupo de capitalistas empezaron a explotar las pampas
salinas o salitrales. Debido a que éste se convirtió en un negocio muy rentable,
fueron tomando tierras agrícolas y manglares. En los ochenta, esta actividad
creció agresivamente. En 1987 el Ecuador fue el primer exportador de camarón
del mundo, pero en los noventa, comienza una baja constante. Esta industria
creció a expensas de los bosques de manglar, y apoyada por todo tipo de
subsidios y créditos, pues a pesar de ser muy rentable a corto plazo, es
insustentable en el tiempo. La industria camaronera es insustentable, porque
pone en peligro dos elementos importantes indispensables para la industria: el
sustrato físico y las larvas. La visión a corto plazo ha puesto en peligro la
dotación natural de larva, porque el camarón no puede reproducirse en
cautiverio, y han abusado de las fuentes naturales. Los suelos que han
utilizado para camaroneras por más de diez años son demasiado salinos, lo
que imposibilita su uso para la industria camaronera, y peor aún para la
agricultura o reforestación del manglar. Por eso es que, una vez que han
arrasado con los manglares, las camaroneras necesitan expedirse a otras
zonas. Hoy los camaroneros se disponen a dar otro asalto contra la naturaleza
y la soberanía alimentaria del país con la instalación de piscinas camaroneras
en tierras altas. Las camaroneras en tierras altas provocan la salinización de
 2

suelos agrícolas y de agua dulce. Recientemente se expidió un decreto que a

pretexto de regular la explotación camaronera en tierras altas pretende
autorizar su expansión (Acción Ecológica, 2003).

En países como México, Honduras y Ecuador la actividad camaronera se ha

multiplicado de forma exponencial, en este último país para el año 2018 la
exportación del camarón superó las del banano, convirtiéndose en el primer
producto que más divisas genera al país después del petróleo, sin embargo,
junto con ese aumento económico también lo hace la degradación de bosques
que tienen influencia en la vida de 70 % de los peces y crustáceos de interés
comercial. (INTER PRESS SERVICE, 2017). El crecimiento de este sector
acuícola ha causado impactos sociales y ecológicos en Honduras, además se
introdujo miles de toneladas de nutrientes que incidieron en la pérdida de
calidad de las aguas y la destrucción de amplias zonas de manglar.

Según Gutiérrez y Suarez (2016) en el cantón Chone en la parroquia san

Antonio se encuentra el humedal “La Segua” en el cual uno de los principales
problemas que se ha suscitado en la actualidad es la influencia que tienen las
actividades de producción acuícola del camarón (Litopenaeus vannamei), esto
en el cambio de uso del suelo desde hace 10 años hasta la actualidad. De esta
manera nos encontramos con la siguiente problemática: ¿Cómo influyen las
actividades de producción acuícola (Litopenaeus vannamei) en el cambio de
uso del suelo en el humedal La Segua?

1.2. JUSTIFICACIÓN

Las actividades de producción acuícola afectan de manera negativa al

ambiente de los suelos donde se produce dicha actividad. Por lo tanto,
evaluando la influencia que tiene esta actividad se verificará qué tan negativa
es esta producción para el uso del suelo en el humedal La Segua. El paisaje
del humedal y sus características son importantes porque contribuyen
significativamente al bienestar y a la calidad de vida. Por esta razón, se
pretende representar los cambios que se han desarrollado a través de las
actividades acuícolas en esta localidad. Todo esto, se centra en la importancia
para que los GADs locales y departamentos ambientales le brinden a este
 3

espacio para fomentar políticas de cuidado que contribuyan a la población

local. Vivir en paisajes estéticamente agradables y culturalmente significativos
puede mejorar sensación de bienestar (Blaco, 2016). Tal como lo establece el
objetivo 3 del Plan Nacional del Buen Vivir indica que se deben garantizar los
derechos de la naturaleza para las actuales y futuras generaciones (Secretaría
Nacional de Planificación y Desarrollo [SEMPLADES], 2017). El artículo 318 de
la Constitución del Ecuador expresa: “Todos los ecosistemas generadores de
agua como los bosques alto andino, paramos y humedales que proveen el
recurso, deben ser considerados prioritarios para su conservación y uso
sostenible”

La importancia de la ejecución de esta investigación radica en que se dará a

conocer a la ciudadanía qué tan significativo es el cambio de uso del suelo en
la conservación del Humedal La Segua, ya que este impacto constituye una de
las causas principales para la disminución y degradación de este tipo de
ecosistemas (Foster et al., 2003). Las medidas de conservación que pueden
surgir para este lugar después de finalizar la investigación se convertirían en el
inicio del cambio para que esta área pueda seguir cumpliendo sus funciones de
regulación natural en el ambiente (disminuir el nivel de las inundaciones, y
almacenar agua, sobre todo para la época seca). La investigación también
reúne ventajas prácticas debido a que se requieren bajos costos operativos.
Este tipo de investigación es descriptiva y no demanda de la implementación
de modelos in situ o inversión de costosos equipos. La información estratégica
más importante se encuentra en bases de datos nacionales que puede ser
solicitada al Instituto Espacial Ecuatoriano sin costos económicos. Se requiere
una buena capacidad de análisis y desarrollo de estrategias sociales para
recabar información específica del Humedal.

1.3. OBJETIVOS

1.3.1. OBJETIVO GENERAL

Evaluar la influencia de las actividades de producción acuícola (Litopenaeus

vannamei) en el cambio de uso del suelo del humedal La Segua.
 4

1.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Diagnosticar el área de estudio y su entorno ecológico para el humedal y

la producción de camarón.
 Analizar imágenes satelitales (LANDSAT períodos 2007/2016 Y
2017/2018) y conjunto de datos de referencia de uso del suelo del área
de estudio
 Contrastar el cambio de uso del suelo según los datos de las imágenes
Landsat de los períodos 2007-2016 y 2017-2018.

1.4. HIPÓTESIS

Las actividades de producción acuícola (Litopenaeus vannamei) del humedal

La Segua influyen negativamente en el cambio de uso del suelo.
 CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO

2.1. PRODUCCIÓN DE CAMARÓN

La producción de camarón de agua salada en estanques o piscinas ratifícales

representa del 25 al 30 por ciento de la producción mundial de camarón. La
mayoría de la producción de estas especies proviene de países cerca del
ecuador donde se ha desarrollado un largo crecimiento de esta actividad.

En el año 2014, según el Banco Central del Ecuador (BCE, 2014), el país
expendió $ 2,600 millones en camarón. Estas actividades han superado las
tasas de ingresos del banano, que había sido uno de los productos con
mayores exportaciones y ventas. El camarón capturado en la naturaleza
contribuye con otros 1,9 millones de toneladas al suministro mundial. Como
resultado de la producción mundial y el mercadeo global, los eventos en
Tailandia, Chile o China pueden tener un mayor efecto en los precios del
camarón que las circunstancias locales. El cultivo del camarón es una actividad
de alto riesgo que requiere capital considerable, experiencia y técnicas para
tener éxito (Tobey, 2011).

2.2. HUMEDALES

Son las interfaces entre la tierra y el agua. Se caracterizan por tener suelos
hídricos (suelo que ha estado mojado el tiempo suficiente para tener
reacciones oxidadas), períodos hidrológicos de mojarse al menos un 5% de la
temporada de crecimiento, y tener plantas hidrófilas (Assessment, 2005).
Generalmente, los humedales son tierras donde la saturación con agua es el
factor dominante que determina la naturaleza del desarrollo del suelo y los tipos
de comunidades de plantas y animales que viven en éste y en su superficie
(Arias y Brix, 2016). Los humedales varían ampliamente debido a las
diferencias regionales y locales en los suelos, la topografía, el clima, la
hidrología, la química del agua, la vegetación y otros factores, incluidos los
humanos. De hecho, los humedales se encuentran desde la tundra hasta los
trópicos y en todos los continentes excepto la Antártida.
 6

Según Kayranli, Scholz, Mustafa y Hedmark, (2010) para propósitos

regulatorios bajo la Ley de Agua Limpia, el término humedales significa
"aquellas áreas que están inundadas o saturadas por aguas superficiales o
subterráneas con una frecuencia y duración suficiente para soportar, y que bajo
circunstancias normales son compatibles, una prevalencia de vegetación
típicamente adaptada para vida en condiciones de suelo saturado. Los
humedales generalmente incluyen pantanos, marismas, pantanos y áreas
similares".

2.2.1. FUNCIONES DE LOS HUMEDALES

De acuerdo a la Agencia de Protección Ambiental (EPA, 2017) los humedales

realizan tres funciones principales.

- Proporciona un hábitat para plantas y animales que viven principalmente

en áreas de humedales. Las aves migratorias son usuarios principales
de los humedales.
- Control de inundaciones. Los humedales pueden almacenar grandes
cantidades de agua y cuando ocurren precipitaciones fuertes (incluso
huracanes), éstos pueden almacenar gran parte; reduciendo las
inundaciones en las áreas circundantes.
- Calidad del agua. Los humedales purifican el agua de químicos dañinos
del uso humano (pesticidas, herbicidas, soluciones de limpieza, entre
otros), patógenos y partículas.

2.2.2. HUMEDAL LA SEGUA

La Segua ha sido catalogada como el quinto humedal más importante del país
por su importancia ambiental y ecológica. Su conformación territorial,
principalmente, es un pantano central que en todas las épocas del año se
encuentra inundado. También dispone de una llanura de inundación que en la
época lluviosa queda bajo el agua. Es reconocido nacionalmente por la
variedad de aves que se encuentran en sus áreas. Según datos disponibles,
existen 164 especies de aves aproximadamente (MAE, 2016). No obstante,
este lugar en los últimos años se ha visto afectado por muchos factores, tales
como: inadecuadas prácticas industriales, deforestación, incremento de
 7

actividades de producción acuícola no controladas, remoción de cobertura

vegetal, entre otros (Montilla, 2017). Todo esto ha surgido ante la necesidad
humana de acaparar más recursos y asimismo por buscar un mejor estilo de
vida. Por todas estas razones, el MAE ha incluido a este lugar dentro del
convenio Ramsar como cuerpos de agua protegidos. Con esto, se espera
potenciar este humedal como un destino turístico nacional e internacional;
garantizando así su sostenibilidad y calidad ambiental y social.

2.2.3. CONTAMINACIÓN DEL HUMEDAL

La situación actual ecológica y ambiental del humedal es alarmante y compleja.

Se han encontrado evidencias de que el manejo de la agricultura local afecta
directamente al humedal debido al uso de agroquímicos (Bravo y Suárez, 2007)
para el control de enfermedades y plagas de los cultivos e inadecuadas
técnicas de producción, por ejemplo: arado mecanizado. Gran parte de los
agroquímicos son tóxicos para la flora, fauna y sobre todo para la salud
humana (Borbor, Boyer, McDowell y Hall, 2006). Todo esto, permite el
desarrollo de la contaminación en los recursos naturales: agua, suelo y aire.

A pesar de que existen precedentes de la contaminación presente en el

humedal, actualmente existen limitadas investigaciones por parte de los
organismos de control ambiental que puedan proporcionar información
específica sobre los niveles de contaminación ambiental. El desarrollo de
camaroneras es otro problema que cada vez toma más fuerza porque
aumentan el número de estas en el lugar. A pesar de que el espacio ecológico
se encuentra protegido, las autoridades locales no han suspendido estas
prácticas que afectan y degradan la calidad ambiental del área.

De acuerdo con Quevedo y Valarezo (2009) el paisaje local y la calidad del

agua, también se han visto afectados debido a la producción acuícola
(Dormitator latifrons y Oreochromis nicoticus) a través de la intervención de
áreas y utilización de agroquímicos (en algunos casos) para la producción de
estas especies. Todo esto, ha sido apreciado por pobladores locales, quienes
señalan que muchas especies de aves y peces han sido envenenadas por
 8

estos productos; afectando la sostenibilidad y seguridad alimentaria

(McDonough, Gallardo, Berg, Trai y Yen, 2014).

2.3. CAMBIO DE USO DEL SUELO

También conocido como cambio de tierra, es un término general para la

modificación de la superficie terrestre por actividades humanas. Aunque los
humanos han modificado la tierra para obtener alimentos y otros productos
esenciales durante miles de años, las tasas, extensiones e intensidades
actuales de cambio de uso del suelo han aumentado drásticamente; mucho
más que en la historia (Schmitz et al., 2014). Estos eventos han impulsado
cambios sin precedentes en los ecosistemas y los procesos ambientales a
escala local, regional y global. Estos cambios abarcan las mayores
preocupaciones ambientales de las poblaciones humanas en la actualidad;
incluido el cambio climático, la pérdida de biodiversidad y la contaminación del
agua, los suelos y el aire. El monitoreo y la mediación de las consecuencias
negativas de cambio de uso del suelo, a la vez que se mantiene la producción
de recursos esenciales, se ha convertido, por lo tanto, en una prioridad
principal de los investigadores y los responsables de formular políticas en todo
el mundo (Smith et al., 2016).

2.3.1. CIENCIA DEL CAMBIO DE USO DEL SUELO

La cobertura del suelo se refiere a la cobertura física y biológica sobre la

superficie de la tierra, incluido el agua, la vegetación, el suelo desnudo y / o las
estructuras artificiales. El uso de la tierra es uno de los términos más
complicados. Los científicos naturales definen el uso de la tierra en términos de
síndromes de actividades humanas como la agricultura, la silvicultura y la
construcción de edificios que alteran los procesos de la superficie terrestre;
incluida la biogeoquímica, la hidrología y la biodiversidad (Chakravorty, 2017).
Los científicos sociales y los administradores de la tierra definen el uso del
suelo de manera más amplia para incluir los propósitos y contextos sociales y
económicos para y dentro de qué tierras se administran (o dejan sin gestionar),
como la agricultura de subsistencia frente a la comercial.
 9

Por su parte, De Brogniez et al., (2015) considera que si bien la cobertura

terrestre puede observarse directamente en el campo o por teledetección, las
observaciones del uso de la tierra y sus cambios generalmente requieren la
integración de métodos científicos naturales y sociales (conocimiento de
expertos, entrevistas con administradores de tierras, entre otros) para
determinar qué actividades humanas están ocurriendo en diferentes partes del
paisaje; incluso cuando la cobertura de la tierra parece ser la misma (Lugato,
Bampa, Panagos, Montanarella, y Jones, 2014). Como resultado, la
investigación científica de las causas y consecuencias del uso del suelo
requiere un enfoque interdisciplinario que integre tanto los métodos científicos
naturales como los sociales, que ha surgido como la nueva disciplina de la
ciencia del cambio de tierras.

2.3.2. CAUSAS Y EFECTOS DE LOS CAMBIOS DE USO DEL SUELO

Los cambios en el uso del suelo y la cobertura vegetal datan desde la

prehistoria y son las consecuencias directas e indirectas de las acciones
humanas para asegurar los recursos esenciales. Esto puede haber ocurrido
primero con la quema de áreas para mejorar la disponibilidad de caza silvestre
y se aceleró dramáticamente con el nacimiento de la agricultura. Estas
actividades dieron como resultado la tala extensiva (deforestación) y el manejo
de la superficie terrestre que continúa hasta la actualidad (Lambin y Meyfroidt,
2011). Más recientemente, la industrialización ha fomentado la concentración
de poblaciones humanas dentro de las áreas urbanas (urbanización) y la
despoblación de las áreas rurales (Amato, Maimone, Martellozzo, Nolé, y
Murgante, 2016), acompañada por la intensificación de la agricultura en las
tierras más productivas y el abandono de las tierras marginales. Todas estas
causas y sus consecuencias son observables simultáneamente en todo el
mundo de hoy.

La biodiversidad a menudo se reduce drásticamente por el cambio de uso del

suelo. Cuando éste se transforma de un bosque primario a una granja,
industria, entre otro; la pérdida de especies forestales dentro de las áreas
deforestadas es inmediata y completa. Incluso cuando no están acompañados
por cambios aparentes en la cobertura de la tierra, se observan efectos
 10

similares siempre que las tierras relativamente inalteradas se transforman en

usos más intensivos. Entre estos usos se encuentran: el pastoreo de ganado,
la recolección selectiva de árboles e incluso la prevención de incendios
(Hooper et al., 2012). De acuerdo a Cardinale et al., (2012) las áreas de hábitat
más pequeñas generalmente admiten menos especies (biogeografía de islas),
y para las especies que requieren un hábitat central inalterado, la
fragmentación puede causar la extinción local e incluso general. Ciertas
investigaciones también demuestran que las invasiones de especies por
plantas, animales y enfermedades no nativas pueden ocurrir más fácilmente en
áreas expuestas por cambio de uso del suelo; especialmente en las
proximidades de asentamientos humanos (Kiros, Shetty, y Nandagiri, 2015).

El Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC, 2014), manifiesta

que los cambios del uso del suelo juegan un rol importante en el cambio
climático a escala global, regional y local. A escala mundial, éstos son
responsables de liberar gases de efecto invernadero a la atmósfera; lo que
impulsa el calentamiento global. Estos cambios en el uso del suelo, también
pueden aumentar la liberación de dióxido de carbono (CO 2) a la atmósfera por
la alteración de los mismos y la vegetación. Según Longobardi, Montenegro,
Beltrami, y Eby, (2016) el principal impulsor de este cambio es la deforestación;
especialmente cuando es seguida por la agricultura, lo que provoca una mayor
liberación de carbono del suelo en respuesta a la alteración del laboreo. Los
cambios en el uso del suelo y la cobertura del suelo también están detrás de
cambios importantes en las emisiones terrestres de otros gases de efecto
invernadero, especialmente metano (CH4) (hidrología superficial alterada:
drenaje de humedales y arrozales, pastoreo de ganado) y óxido nitroso
(agricultura: aporte de fertilizantes nitrogenados inorgánicos; cultivo de plantas
fijadoras de nitrógeno, combustión de biomasa).

Los cambios en el uso de la tierra y la cobertura del suelo son factores

importantes de contaminación del agua, el suelo y el aire. Tal vez el más
antiguo de éstos es la limpieza de tierras para la agricultura y la cosecha de
árboles y otra biomasa (Quintas-Soriano, Castro, Castro, y García-Llorente,
2016). La eliminación de la vegetación deja al suelo vulnerable para la erosión
por el viento y el agua, especialmente en terrenos escarpados, y cuando se
 11

realizan quemas, también libera contaminantes a la atmósfera. Esto no solo

degrada la fertilidad del suelo con el tiempo, reduciendo la idoneidad de la
tierra para el uso agrícola futuro, sino que también libera grandes cantidades
de fósforo, nitrógeno y sedimentos a las corrientes y otros ecosistemas
acuáticos; causando una variedad de impactos negativos (aumento de
sedimentación, turbidez, eutrofización e hipoxia costera). La minería puede
producir aún más impactos, incluida la contaminación por metales tóxicos
expuestos en el proceso.

En áreas pequeñas, la contaminación del agua superficial por escorrentía y

erosión ha aumentado sustancialmente y la contaminación del agua
subterránea por lixiviación del exceso de nitrógeno (como nitrato). Otros
productos químicos agrícolas son liberados a través de herbicidas y pesticidas
a las aguas subterráneas y superficiales, y en algunos casos permanecen
como contaminantes en el suelo (Sui et al., 2015). La quema de biomasa
vegetal para limpiar los campos agrícolas (residuos de cultivos, malezas) sigue
siendo un poderoso contribuyente a la contaminación atmosférica regional
donde sea que ocurra, y ahora ha sido prohibida en muchas áreas (Chen et al.,
2014).

Otros impactos ambientales en el cambio de uso del suelo incluyen la

destrucción de ozono (O3) de la estratosfera por la liberación de óxido nitroso
(N2O) de tierras agrícolas y alteración de la hidrología regional y local
(construcción de presas, el drenaje de los humedales, proyectos de riego,
aumento de superficies impermeables en las zonas urbanas). Tal vez el
problema más importante para la mayoría de suelos es la amenaza a largo
plazo para la producción futura de alimentos y otros productos esenciales a
través de la transformación de tierras productivas a usos no productivos, como
la conversión de tierras agrícolas en usos residenciales y la degradación de los
pastos por sobrepastoreo (Torres, Gutierrez, y Beltran, 2017).

2.3.3. MANEJO SOSTENIBLE DEL SUELO

La gestión sostenible de la tierra es un desafío central en la gestión sostenible

de los sistemas y recursos naturales. Por un lado, la gestión de la tierra debe
 12

garantizar un suministro creciente de alimentos y otros recursos a las

poblaciones humanas, que se espera que crezcan en las próximas décadas
(Motesharrei, Rivas, y Kalnay, 2014). Por otro lado, la gestión de la tierra para
la adquisición de estos recursos está vinculada a consecuencias
potencialmente negativas en forma de cambio climático, pérdida de
biodiversidad y contaminación. Además, la alteración local del uso del suelo y
la cobertura del suelo puede tener consecuencias globales, requiriendo
soluciones locales y regionales a estos problemas y la cooperación de los
responsables de la toma de decisiones, gestores de tierras y otras partes
interesadas en el manejo de la tierra a escala local, regional y global (Kapur,
Eswaran, y Blum, 2014).

A escala mundial, el Protocolo de Kioto ofrece un ejemplo de los esfuerzos

internacionales para reducir el cambio climático causado por las emisiones de
gases de efecto invernadero de la tierra. Éste ofrece incentivos, como el
comercio de créditos de carbono, incluida la plantación de árboles, los cultivos
perennes, el retorno de los residuos de los cultivos a los suelos y la agricultura
en general. El Protocolo también promueve prácticas que reducen las
emisiones de CH4 y N2O de las tierras agrícolas.

Según Motavalli, Nelson, Udawatta, Jose, y Bardhan, (2013) la gestión de la

tierra en apoyo de la biodiversidad cubre una amplia gama de políticas y
prácticas. El más básico de estos es detectar los hábitats biodiversos
existentes como reservas de conservación de las cuales los humanos están
excluidos. Otra política es el establecimiento de reservas y parques en los que
las poblaciones humanas locales y los turistas participen en el uso económico y
la preservación de tierras biodiversas. Más recientemente, se están realizando
esfuerzos para restaurar hábitats biodiversos en tierras despojadas de su
hábitat original.

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

(FAO, 2018), determina que otra práctica nueva de uso de la tierra es el
establecimiento de corredores de hábitat entre parches de hábitat existentes
distribuidos a través de los paisajes, creando hábitats efectivos más grandes al
conectar parches más pequeños y mejorar las migraciones de especies. Esta
 13

será una práctica especialmente importante en respuesta a cambios futuros en

el clima. La protección de las tierras agrícolas productivas se ha convertido en
una prioridad importante en muchas regiones del mundo.

2.4. IMPACTOS PRODUCIDOS POR EL CAMBIO DE USO DEL

SUELO DEL SECTOR CAMARONERO

La expansión de la acuicultura del camarón en otros países, por ejemplo, Sri

Lanka durante las últimas décadas, ha cambiado drásticamente el paisaje
costero, en particular al convertir los bosques de manglares. El área de las
granjas de camarón aumentó en un 277% durante un período de 19 años. La
pérdida de los servicios de secuestro y almacenamiento de carbono, causada
por la insostenible cría de camarones, se usó como medida del impacto
ambiental. Estos resultados demuestran la escala de la degradación ambiental
causada por el cultivo intensivo de camarón en otras localidades.

Otro ejemplo de cambio en el uso del suelo por las actividades camaroneras es
el de Quang Ninh, Vietnam, adyacente a la Bahía de Ha Long, declarada
Patrimonio de la Humanidad. Los resultados de un estudio realizado por Bui,
Maier y Austin, (2014), en esta localidad, encontraron que el área de manglar
se redujo en un estimado de 927.5 ha en Ha Long y 1.144,4 ha en Mong Cai,
mientras que las áreas de cultivo de camarón aumentaron en un estimado de
1,195.9 y 1,702.5 ha, respectivamente, durante el 1999-2008.

2.4.1. IMPACTOS AMBIENTALES

Al igual que con la mayoría de las actividades de desarrollo, incluida la

agricultura, el cultivo del camarón está asociado con una serie de impactos
ambientales negativos. Estos incluyen la conversión de hábitat; conversión de
la tierra o cambios de usos valiosos; nutrientes y materia orgánica en el
efluente; productos químicos utilizados en el suelo, el agua y el tratamiento de
enfermedades; salinización; y la introducción de especies no nativas o
variedades genéticamente distintas (Ribeiro, Eca, Barros y Hatje, 2016).

De acuerdo a Molnar, Welsh, Marchand, Deborde y Meziane, (2013) las causas

de los impactos ambientales son múltiples, aunque rara vez están presentes de
 14

una vez: planificación deficiente y gestión del suministro de agua y efluente;

mala ubicación; diseño y tecnología deficientes; malas prácticas de gestión y
falta de conocimiento sobre el daño ambiental potencial; alta incidencia de
enfermedades y uso asociado de productos químicos; marcos legales
insuficientes e instrumentos regulatorios; débil aplicación de la ley; y la
perspectiva de ganancias rápidas y altas. El potencial de ganancias puede
socavar la planificación a largo plazo y la administración de granjas a largo
plazo, lo que puede contribuir a la conservación del medio ambiente si se le
permite gobernar las decisiones.

Es extremadamente difícil abordar la mayoría de estos problemas a través de

evaluaciones de impacto ambiental convencionales. Muchos desarrollos de
granjas camaroneras, especialmente en Asia, son de pequeña escala, y su
impacto es insignificante cuando se consideran de forma aislada (Rahman et
al., 2015). Sin embargo, un gran número de tales desarrollos a pequeña escala
tienen graves efectos ambientales acumulativos cuando se concentran en altas
densidades en algunos lugares.

Estos impactos acumulativos pueden abordarse solo a través de la evaluación

ambiental del sector (EA), realizada para un estuario específico, cuenca
hidrográfica o zona costera, que evalúa los impactos reales y potenciales en
todo el sector y busca mitigar los impactos adversos a través de un rango de
planificación, incentivos y restricciones reglamentarias, económicas y de
infraestructura.

2.4.2. IMPACTOS SOCIALES

El cultivo de camarón es una de las pocas opciones para el desarrollo

económico en áreas costeras pobres con suelos salinos, y tiene el potencial de
aumentar enormemente los ingresos de los pequeños agricultores, o
proporcionar relativamente empleos remunerados. Sin embargo, los riesgos
asociados con el cultivo del camarón son considerables, y en algunos casos se
han reportado algunos casos extremos de impactos sociales negativos. De
acuerdo con Barbier y Cox (2004) el resultado ha sido que el público en
general, así como los grupos preocupados por el medio ambiente, tiene la
 15

impresión de que el cultivo del camarón representa un peligro para el desarrollo

socioeconómico de un país o región. Desafortunadamente, existen muy pocos
estudios que hayan evaluado objetivamente el equilibrio de los costos y
beneficios sociales y ambientales. Aunque el cultivo de camarón a veces se ha
asociado con una mayor inequidad, apropiación de recursos y conflictos de uso
de recursos, se debe enfatizar que estos problemas están relacionados menos
con la naturaleza del cultivo de camarón que en los contextos sociales,
económicos y políticos en los que se ha desarrollado. El atractivo financiero del
cultivo del camarón ha sido excepcional, y esto ha exagerado y ha llamado la
atención sobre cuáles son los problemas comunes de desarrollo.

2.5. IMÁGENES SATELITALES EN ESTUDIOS DE CAMBIO DE

USO DEL SUELO

Para realizar el análisis de cambio de uso del suelo, se emplea un método de

detección posterior a la clasificación. Se utiliza una comparación basada en
píxeles para producir información de cambio a partir de píxeles y, por lo tanto,
interpretar los cambios de manera más eficiente aprovechando la ventaja de la
información del antes y después, de acuerdo con el tiempo de estudio. Para
esto, se compara pares de imágenes clasificadas de años diferentes usando
tabulación cruzada para determinar los aspectos cualitativos y cuantitativos de
los cambios para los períodos de estudio (Rawat y Kumar, 2015). Un ejemplo
de este tipo de estudios se muestra en la figura a continuación.
 16

Imagen 2. 1. Cambio de uso del suelo en el Hawalbagh Block, India; (a) en 1990, (b) en 2010.
Fuente: Rawat y Jumar (2015)

2.6. PROBLEMAS COMUNES ASOCIADOS A LAS

ACTIVIDADES DE PRODUCCIÓN DE CAMARÓN EN
ECUADOR

Estos problemas están asociados directamente por las siguientes causas: el

uso de productos químicos peligros, dragado de mar, remoción de suelos
primarios, plagas o enfermedades del camarón, entre otras. Estas actividades
han causado alteración de la calidad de los recursos naturales cercanos a las
camaroneras.

En algunos casos, los dueños de las camaroneras son personas poco

preparadas. De acuerdo con el MAE (2012) Como consecuencia a este
precedente, no existe un adecuado control de las prácticas desarrolladas en la
producción. La preocupación por problemas asociados a estas actividades ha
aumentado en los últimos años. Se ha dinamizado esta práctica en casi toda la
región costera, ante esto ha incrementado el número de laboratorios que no
cumplen criterios técnicos para expender productos calificados y de calidad.
 17

Otro de los efectos adversos que se han presentado en estas actividades han
sido las enfermedades que han atacado a larvas de camarones, causando
problemas en la economía nacional por la baja exportación (Fonseca, 2010).
 CAPÍTULO III. DESARROLLO METODOLÓGICO

3.1. UBICACIÓN

La investigación se realizó en el humedal La Segua en la parroquia San

Antonio, Chone-Manabí. Se encentra ubicado en el centro de la provincia. La
extensión territorial abarca una superficie de aproximadamente 1750 hectáreas.
El humedal se encuentra próximo a varios poblados de diferentes cantones de
la provincia (Figura 3.1).

Imagen 3. 1. Ubicación del Humedal La Segua.

Fuente: Montilla et al. (2017)

3.2. DURACIÓN DEL TRABAJO

La investigación tuvo una duración de seis meses, a partir de la aprobación del

proyecto de titulación.

3.3. VARIABLES DE ESTUDIO

3.3.1. VARIABLE INDEPENDIENTE

Actividades de producción acuícola (producción de camarones).

 19

3.3.2. VARIABLES DEPENDIENTE

Cambio de uso del suelo del humedal La Segua.

3.4. MÉTODOS Y TÉCNICAS

3.4.1. MÉTODOS

En este estudio, se utilizó el método lógico en su forma histórica y de

modelación, debido a que a partir de imágenes satelitales que representan
(modelan) de manera abstracta las características de uso del suelo, se realizó
comparaciones históricas de las características del objeto de estudio.

Los métodos científicos que se utilizaron en la investigación fueron el

Cualitativo y Deductivo.

[Link]. Cualitativo

Consistió en descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas,

interpretaciones, interacciones y comportamientos que son observables; es de
tipo interpretativo y tiene como meta la transformación de la realidad.

[Link]. Deductivo

Parte de un principio general ya conocido para inferir en él consecuencias

particulares, expresado de una forma más sencilla (Bernal, 2010).

3.4.2. TÉCNICAS

[Link]. TELEDETECCIÓN

La teledetección es una herramienta esencial de la ciencia del cambio de uso

del suelo porque facilito las observaciones en grandes extensiones de la
superficie terrestre, lo que es posible con observaciones basadas en tierra.
Esto se logró mediante el uso de cámaras, escáneres multiespectrales,
sensores RADAR y LiDAR montados en plataformas aéreas y espaciales,
produciendo fotografías aéreas, imágenes satelitales, conjuntos de datos
RADAR y LiDAR.
 20

[Link]. ANÁLISIS GEOESPACIAL

Los mapas y las mediciones de la cobertura de la tierra se derivan

directamente de los datos obtenidos a través de una variedad de
procedimientos analíticos, incluidos los métodos estadísticos y la interpretación
humana. Los mapas de uso de la tierra y cobertura del suelo se produjeron a
partir de datos obtenidos por teledetección deduciendo el uso del suelo de la
cobertura terrestre. Para esto, se pudo utilizo el Sistema de información
geográfica (SIG) para mapear e identificar los cambios de uso del suelo en el
área de estudio.

[Link]. MODELADO

Modelos espacialmente explícitos fueron posibles gracias a GIS y otras

técnicas computacionales que pueden definir y probar relaciones entre
variables ambientales y sociales utilizando una combinación de datos
existentes (datos censales, mapas de suelos, mapas de cambios, entre otros).

[Link]. OBSERVACIONES

Éstas se realizaron sobre el terreno para interpretar los diferentes cambios de

uso del suelo por las actividades de producción acuícola y mediciones
ecológicas.

[Link]. ENCUESTAS

Se realizaron a pobladores locales dentro de hogares para recabar la mayor

información posible sobre los cambios de uso del suelo por actividades de
producción acuícola en el humedal.

[Link]. ENTREVISTAS

Se desarrollaron a través de la aplicación y formulación de preguntas

estratégicas sobre los usos del suelo en el humedal a: administradores de las
tierras locales y funcionarios principales de los GAD locales.
 21

3.5. PROCEDIMIENTOS

3.5.1. FASE I. DIAGNOSTICAR EL ÁREA DE ESTUDIO Y SU

ENTORNO ECOLÓGICO PARA EL HUMEDAL Y LA
PRODUCCIÓN DE CAMARÓN

[Link]. Actividad 1. Visitas al área de estudio

Esta actividad se realizó para identificar cada uno de los puntos vulnerables del
Humedal La Segua. A través de observaciones se corroboraron datos
preliminares sobre las modificaciones del uso del suelo por las actividades
acuícolas en el Humedal.

[Link]. Actividad 2. Obtención de datos sobre uso del suelo, cambios

de uso del suelo/cobertura de suelo en el humedal

Para la obtención de datos sobre el uso del suelo en el humedal, se aplicó una
encuesta a los habitantes locales, tal como lo propone Rahmania et al., (2015)
quienes desarrollaron este tipo de metodología para validar a los datos
posteriores a la interpretación visual. Esta consistió en tres secciones de
preguntas principales: (1) introducción al objetivo de la investigación e
información general de los participantes, (2) información sobre las actividades
económicas que se realizan en el humedal, y (3) datos sobre la influencia de
las actividades acuícolas en el cambio de uso del suelo del humedal. El
instrumento se aplicó a los habitantes locales que aseguren haber vivido en el
sector entre los períodos de comparación.

La muestra para este instrumento fue de 170 personas, la cual fue calculada
mediante la siguiente fórmula:

𝑘 2 ∗𝑝∗𝑞∗𝑁
𝑛= [3. 1]
(𝑒 2 ∗(𝑁−1))+(𝑘 2∗𝑝∗𝑞)

Donde:

- n = Tamaño de muestra
- k = Nivel de confianza
 22

- p = Probabilidad de éxito
- q = Probabilidad de fracaso
- e = Error
- N = Número de población

Según el Ministerio del Ambiente (2009), la población de La Segua es de 1700

habitantes, se utilizó un nivel de confianza de 90% cuyo valor k es de 1,65; la
probabilidad de éxito y de fracaso fue de 0,5 cada uno y el error utilizado fue de
0,06

[Link]. Actividad 3. Obtención de datos sobre la base económica y

producción de camarones en el humedal

Para la obtención de datos sobre la base económica de la competencia por uso

del suelo en el humedal, se realizaron entrevistas de carácter interpersonal y
encuestas a propietarios y trabajadores de las camaroneras locales para
conocer la importancia económica que éstas demandan en el humedal.

El Ministerio del Ambiente (2018) indicó que existen 23 camaroneras

establecidas en el sitio de estudio, por lo tanto estos instrumentos se aplicaron
al 50% de estas, utilizando la metodología de Proisy et al., (2014) para
recopilar información específica sobre estas prácticas acuícolas.

3.5.2. FASE II. ANALIZAR IMÁGENES SATELITALES (LANDSAT

PERÍODOS 2007/2016 Y 2017/2018) Y CONJUNTO DE DATOS
DE REFERENCIA DE USO DEL SUELO DEL ÁREA DE
ESTUDIO

[Link]. Actividad 4. Imágenes de satélite y conjunto de datos de

referencia

Las imágenes satelitales que se utilizaron para este estudio fueron adquiridas a
través de Landsat 7 ETM para dos períodos de tiempo diferentes (2017-2018 y
2007/2016). La selección del período de tiempo 2007/2016 sirvió como base
para este estudio porque represento cómo las actividades de producción
 23

acuícola, intensivas y semi-intensivas, aumentaron a lo largo de esta década.

Estas imágenes se obtuvieron a través del Instituto Geoespacial de Ecuador.

[Link]. Actividad 5. Pre procesamiento de datos satelitales

Los datos satelitales que cubren el área de estudio se obtuvieron de la

instalación global de cobertura terrestre (GLCF) y del sitio de Earth Explorer.
Estos conjuntos de datos se importaron en ArcGIS 10.3 (Esri Inc.), software de
procesamiento de imágenes de satélite para crear un compuesto de color falso
(FCC). Se realizó la sub-configuración de las imágenes de satélite para extraer
el área de estudio de ambas imágenes tomando el límite de línea referenciado
geográficamente del mapa de bloques del humedal La Segua (área de interés).

[Link]. Actividad 6. Interpretación y clasificación de imágenes

De acuerdo con los detalles de las imágenes satelitales, se clasifico el uso del
suelo para los dos períodos de estudio. Se incluyó las categorías de acuerdo
con lo manifestado por los participantes de la entrevista y en función de las
observaciones en las visitas de campo.

Para este estudio se tomó como ejemplo la metodología empleada por

Gusmawati et al., (2017) quienes definieron los criterios en función de una o
ambas características de imágenes satelitales, entre ellos destacaron: 1)
piscina seca o llena, 2) presencia de aireadores, 3) presencia de puentes (s) de
alimentación de madera, y 4) presencia de vegetación. De los cuales la
presencia de aireadores y puentes se consideran como criterios discriminantes
para camaroneras activas, mientras que la presencia de vegetación se
considera como un criterio significativo para piscinas abandonadas.

[Link]. Actividad 7. Post-clasificación

Esta actividad consistió en la clasificación de los datos encontrados en todo el

estudio para mejorar las imágenes clasificadas y así evaluar la precisión de la
clasificación y para generar los tipos de cambios de uso en el suelo a través del
uso de vectores en ArcGIS 10.3 (Muttitanon y Tripathi, 2005).
 24

3.5.3. FASE III. CONTRASTAR EL CAMBIO DE USO DE SUELO

SEGÚN LOS DATOS DE LAS IMÁGENES LANDSAT 2007-2016
CON LANDSAT 2017-2018

Para este objetivo, se realizó el contraste de los datos de las imágenes

LANDSAT con el propósito de identificar la relación entre la implantación de
camaroneras y el cambio del uso del suelo. Para esto se realizaron las
siguientes actividades:

[Link]. Actividad 8. Comparación de imágenes

Se realizó un cálculo de la superficie en hectáreas de los tipos de cobertura del

suelo/uso del suelo resultantes para cada año de estudio y, posteriormente,
comparación de los resultados (Dan, Chen, Chiang, y Ogawa, 2016).

[Link]. Actividad 9. Detección de cambios en el uso de la tierra

Se analizó el porcentaje de uso de la tierra entre los años seleccionados,

considerando polígonos de unidad de área (Beland, Goita, Bonn, y Pham,
2006). Se calculó la tasa de cambio de uso del suelo mediante la ecuación
expresada por la FAO (1996), la cual expresa lo siguiente:

1⁄
𝑆2 𝑛
𝛿=( ) − 1 [3. 2]
𝑆1

Donde:

- 𝛿= Tasa de Cambio
- S1 = Superficie inicial
- S2 = Superficie final
- n = Número de años entre las dos fechas
 CAPÍTULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1. DIAGNÓSTICO DEL ÁREA DE ESTUDIO Y SU ENTORNO

ECOLÓGICO PARA EL HUMEDAL Y LA PRODUCCIÓN DE
CAMARÓN.

4.1.1. ENCUESTA LOCAL

La encuesta, fue realizada a 170 personas locales de distintas comunidades

cercanas al Humedal La Segua, en donde se recopiló información acerca del
conocimiento de estas en cuanto a las diversas actividades económicas que se
realizan en el sector, los resultados se detallan a continuación:

Gráfico 4. 1. Comunidad de procedencia de personas encuestadas

Las comunidades indicadas en los cuestionarios fueron:

- Santa Marta
- Santa Fe
- La Segua
- Margarita
- La Sabana
 26

- Santa Cecilia
- El Almendro

Siendo La Segua el lugar de donde mayormente provienen las personas con un

46,5% de frecuencias. El Ministerio del Ambiente, (2009), establece que entre
todos los centros poblados alrededor de la ciénaga se estima una población de
1700 personas, de las cuales la mayoría proviene de la comunidad La Segua.

Gráfico 4. 2. Rangos de edad de personas encuestadas

Según los resultados de las encuestas, un 48% de personas se encuentra en

un rango de 31 – 50 años.
 27

Gráfico 4. 3. Sexo de personas encuestadas

En el gráfico se puede observar que el mayor número de personas

encuestadas pertenece al sexo masculino, con un porcentaje de 54%, no
obstante, la diferencia entre este y las personas del sexo femenino es baja,
demostrando que fue una encuesta equitativa para tener información con
igualdad de género.

Cuadro 4. 1. Actividades económicas realizadas en el Sector

Respuestas
Actividades económicas
Frecuencia Porcentaje
a) Agrícola 66 38,82%
b) Pecuaria 32 18,82%
c) Pesca 35 20,59%
d) Acuícola 25 14,71%
Ninguna 12 7,06%
Total 170 100,0%

Según los resultados obtenidos, un 39% de personas afirmaron dedicarse a la

actividad agrícola, ocupando el primer puesto; en cuanto a la Actividad
acuícola, esta tuvo una aceptación del 15%; se pudo observar también que
existe un 7% que no realiza ninguna actividad económica. Esta información
coincide con lo establecido por el Ministerio del Ambiente en la Ficha
Informativa de los Humedales Ramsar sobre el Humedal La Segua (2009), en
 28

donde se manifiesta que en el sitio de estudio la mayor parte de la población se

dedica a la agricultura y ganadería.

Cuadro 4. 2. Fuentes de abastecimiento de agua

Respuestas
Fuentes de agua
Frecuencia Porcentaje
a) Río 63 37,06%
b) Ciénega o Humedal 42 24,71%
c) Embalse o Represa 23 13,53%
d) Pozos 30 17,65%
e) Sistema de riego 7 4,12%
f) Agua lluvia 5 2,94%
Total 170 100,0%

De acuerdo con las encuestas, un 37% de personas obtienen el agua que

utilizan, del río, y se ubica a la Ciénega o el Humedal como segunda fuente de
abastecimiento más utilizada, con un 25%; esto independientemente de la
actividad para la cual se obtiene el agua.

Gráfico 4. 4. Lugar de descarga de aguas residuales

Como se pudo observar en los gráficos el 54% de encuestados indica que el

agua una vez utilizada el agua es vertida directamente al suelo; solo un 4%
indicó que descargan estas aguas hacia la Ciénega o Humedal.
 29

Gráfico 4. 5. Tratamiento de aguas residuales por parte de encuestados

El 81% de personas indicaron que a las aguas que descargan no se les aplica
ningún tipo de tratamiento para descontaminarlas.

Gráfico 4. 6 Presencia de vegetación en los predios de encuestados

El 72% de encuestados negó que existiera en sus predios vegetación, al 28%

que afirmó se le preguntó qué tipo de vegetación existía a lo que respondieron
por lo general, malezas, cereales (maíz) y árboles frutales.
 30

Según el MAE (2009) en esta zona por lo general se siembra maíz, arroz y
cítricos como naranjas, limas y limones. Los cultivos que más se siembran son
el arroz y el maíz, llegando a cubrir un total de 353 hectáreas.

Gráfico 4. 7. Transformación o tala de bosque natural

Un 68% de personas encuestadas negaron haber transformado o talado

bosque natural previo a la realización de su actividad agropecuaria, no
obstante, se considera que el porcentaje que si lo hizo es alto (32%). El
Ministerio del Ambiente (MAE, 2006), manifiesta que en el Humedal La Segua,
la frontera agrícola y ganadera ha ganado mucho terreno a los bosques nativos
poniendo en riesgo a ciertas comunidades vegetales que se han vuelto
escasas o amenazadas como guachapelí, caña guadua, algarrobo, rompe hato,
entre otras.
 31

Gráfico 4. 8. Existencia de plantaciones forestales o bosques naturales en los predios de los

encuestados

Según los resultados obtenidos, los porcentajes son similares entre la

existencia y no existencia de plantaciones forestales naturales en los predios
de las personas encuestados, y a pesar de que las personas que respondieron
si se encuentre ligeramente debajo de las que manifestaron que no (49% - 51%
respectivamente) este sigue siento un resultado alentador.

Gráfico 4. 9. Existencia de pastos, sabanas o rastrojos en los predios de encuestados

 32

Un 67% de encuestados manifestaron que en sus predios no existe pasto,

sabanas o rastrojos, a diferencia de un 34% que indicaron que sí. Según
Escobar, Bravo, y Vera, (2007), la superficie ocupada por pastos dentro del
Humedal corresponde al 35,3% del área total.

4.1.2. ENCUESTA RELACIONADA CON LA ACTIVIDAD ACUÍCOLA

Se realizó una encuesta a los propietarios de 12 camaroneras, en donde se

obtuvo información acerca de la producción económica y el impacto ambiental
y de uso del suelo que estas provocan, los resultados se detallan a
continuación:

Gráfico 4. 10. Comunidad de procedencia de camaroneras

Según lo recopilado el 73% de camaroneras se encuentran localizadas en la

comunidad de La Segua; esto se confirma en el Plan de Manejo Ambiental del
Monumento Natural Provincial La Segua (MAE, 2018), en donde se establece
que, de todas las comunidades, La Segua es la que posee mayor cantidad de
camaroneras.
 33

Gráfico 4. 11. Forma de tenencia del predio de camaroneras

El 77% de los encuestados, indicaron que los terrenos en donde realizan su

actividad acuícola son propios. La Ciénaga de La Segua pertenece a 42
propietarios particulares actualmente y una pequeña parte alquila estos predios
a la comunidad para el desarrollo de actividades agropecuarias (MAE
(Ministerio del Ambiente), 2009).

Gráfico 4. 12. Área de predios de actividad acuícola

 34

El 64% de los encuestados manifestaron que poseen un predio de entre 1 a 30

hectáreas de superficie destinados a la actividad acuícola.

Gráfico 4. 13. Tiempo de ejecución de actividades acuícolas

La mayoría de encuestados (48%), llevan entre 1 a 5 años realizando

actividades acuícolas en el sector.

Gráfico 4. 14. Nombre de la especie utilizada en la actividad acuícola

 35

El 67% de las personas encuestadas, manifestaron que su actividad acuícola

está dirigida a la especie del camarón (Litopenaeus vannamei), las otras dos
especies son el Chame (20%) y la Tilapia (13%). Esto a comparación de otros
años ha tenido un cambio rotundo, según Escobar, Bravo y Vera (2007), el
cultivo de chame fue el más importante cubriendo una superficie de 104,8
hectáreas.

Gráfico 4. 15. Número de cosechas al año realizadas

El 33% de productores acuícolas, indicaron que realizan una sola cosecha al

año, siguiéndole los que practican dos cosechas con un 26%.
 36

Gráfico 4. 16. Número de animales por cosecha realizada

Según los resultados obtenidos, el 47% de camaroneras, producen entre 100

mil a 500 mil animales por cosecha, siguiéndole con un 42% aquellas que
producen entre mil a 100 mil.

Gráfico 4. 17. Rangos de peso promedio de la especie cosechada en la actividad acuícola

El 67% de industrias acuícolas de camarón producen una especie con un peso

de entre 10 a 20 gramos, siendo el de 12 gramos el peso usual.
 37

Gráfico 4. 18. Datos de la última producción total (kilogramos) manifestada por los encuestados

Un 80% de los encuestados manifestaron que su última producción mensual

estuvo en un rango de entre 1000 a 5000 kilogramos

Gráfico 4. 19. Precio de venta del kilogramos cosechado

El 52% de personas dedicadas a la actividad acuícola en el Humedal

manifestaron que el precio de venta de un kilogramo varía entre 2,00 – 4,00
USD, dependiendo del peso y la calidad del producto.
 38

Gráfico 4. 20. Orientación de la actividad acuícola

El 64% de encuestados, se dedica a la actividad acuícola orientada a la cría, a

diferencia de un 23% que se dedica al Alevinaje y un 14% a la práctica
ornamental de la misma.

Gráfico 4. 21. Motivos de la realización de actividades acuícolas en el Humedal La Segua

En esta pregunta se obtuvo información sobre la razón por la que estas

personas decidieron dedicarse a la actividad de producción acuícola, un 47%
 39

respondió que esto se debía a que quería mejorar su calidad de vida y dar un
bienestar económico para ellos mismos como para sus familias, en un 24% se
encuentran las personas cuya razón fue que el lugar tiene una gran producción
económica para este tipo de actividades, así como que las especificaciones de
la zona, como el suelo, el terreno, clima, agua entre otros dan para realizar con
éxito esta producción.

Gráfico 4. 22. Número de piscinas acuícolas

Un 80% de propietarios, poseen en sus predios solo una piscina de cultivo de

Litopenaeus vannamei.
 40

Gráfico 4. 23. Monto de inversión para la construcción de las piscinas acuícolas

Los montos de inversión para la construcción de las piscinas acuícolas oscilan

entre 1000 – 5000 USD y más de 10000 USD, encontrándose con 31% cada
uno de estos.

Gráfico 4. 24. Monto de inversión por cosecha de producción

Los montos de inversión por cosecha de producción oscilan en 1000 – 10000

USD según un 60% de personas encuestadas
 41

Gráfico 4. 25. Fuentes de abastecimiento de agua de las actividades acuícolas

El 56% de personas dedicadas a la actividad acuícola en el sitio de estudio,

tienen como fuente de agua principal al Humedal, lo cual se considera
preocupante ya que con esto se estaría disminuyendo la extensión del espejo
de agua considerado de gran importancia para el lugar.

Gráfico 4. 26. Lugar de descarga de aguas residuales provenientes de la actividad acuícola

 42

El 41% de predios acuícolas afirman descargar sus aguas directamente al

Humedal de La Segua, esto también lo manifiestan Escobar, Bravo y Vera
(2007) quienes indican que las camaroneras se abastecen del agua de la
ciénaga, así como también desecha el agua utilizada a la misma.

Gráfico 4. 27. Existencia de tratamiento de aguas residuales de la actividad acuícola

Según los resultados obtenidos, la mayoría de los predios dedicados a la

actividad acuícola (64%) afirman realizar un tratamiento a sus aguas antes de
desecharlas al lugar que indicaron en la pregunta anterior, no obstante, el
porcentaje que indica que no las tratan es elevado pudiendo contaminar el
Humedal.
 43

Gráfico 4. 28. Existencia de vegetación, previo a la actividad acuícola

Del 100% de personas encuestadas un 52% índico que en sus predios no

existía vegetación antes de empezar con su actividad acuícola, aquellos que
manifestaron que si (48%) indicaron que los predios tenían pastos, malezas,
cultivos de ciclo corto y árboles frutales.

Gráfico 4. 29. Transformación o tala de bosque natural en los predios destinados a la actividad acuícola
 44

Un 75% niega que transformó o taló bosque natural en los predios en donde
realizan su actividad acuícola.

Gráfico 4. 30. Existencia de plantaciones forestales en los predios destinados a la actividad acuícola

Un 67% de personas encuestadas indican que en sus predios no presentan

ningún tipo de plantaciones forestales.

4.1.3. ENTREVISTA A PROPIETARIOS DE CAMARONERAS

La entrevista fue realizada a los propietarios de las camaroneras, cuyas

respuestas generales son las siguientes:

Pregunta 1: ¿Cuál es el proceso de producción del camarón?

La respuesta a esta pregunta se sintetizó en el siguiente flujograma de

procesos:
 45

Figura 4. 1. Flujograma del proceso de producción del camarón

Cuadro 4. 3. Procesos de producción del camarón

PROCESO DESCRIPCION
Obtención y aclimatación Se obtiene la materia prima en los lugares de distribución de las mismas,
de materia prima estas son transportadas hacia los respectivos establecimientos en
recipientes que contienen agua de las piscinas con la finalidad de
aclimatarlas a las mismas.
Siembra de las larvas Las larvas son transferidas desde los recipientes utilizados en su
transporte, para sembrarlas en la piscina de pre tratamiento con sumo
cuidado para que la larva no se estrese. Este proceso es manual
Llenado de la piscina de Se bombea agua desde las diversas fuentes de abastecimientos hasta
engorde que la piscina de engorde esté completamente llena
Salinización del agua Se analiza la salinidad del agua que por lo general está en 0,8 ppm y se
colocan productos para elevar este valor a 3 ppm aproximadamente con la
ayuda de compuestos como cloruro de sodio, potasio, magnesio.
Transferencia de las larvas Una vez teniendo la salinidad adecuada se procede a transferir las larvas
desde la piscina de aclimatación a la de engorde con la ayuda de unos
recipientes y con sumo cuidado para evitar el estrés de estas.
Alimentación de las larvas Este proceso se realiza 3 veces al día y la cantidad varía según los
meses. El trabajador da un recorrido por la piscina de engorde con la
ayuda de una canoa y manualmente esparce el balanceado de una
 46

manera equitativa.
Algunas personas afirmaron colocar bacterias acidolácticas para minimizar
la contaminación al suelo y al agua
Cosecha del camarón Una vez transcurrido los días de producción se procede a cosechar los
camarones, y a vaciar la piscina. Esta agua se dirige a los diversos sitios
de descarga que informaron los propietarios en las encuestas
anteriormente manifestadas.

Pregunta 2: ¿Qué procesos auxiliares se realizan durante la producción del

camarón?

Las personas entrevistadas coincidieron en los siguientes procesos auxiliares:

- Tratamiento para las enfermedades de las larvas

- Limpieza de los muros
- Tratamiento del agua mediante oxigenación
- Recirculación del agua

Pregunta 3: ¿Qué tratamiento se le da al agua descargada por las piscinas?

Los propietarios de las camaroneras coinciden en que el agua descargada por

las piscinas no tiene un tratamiento especial, ya que durante el proceso se le
agregan microorganismos que ayudan al desarrollo del camarón y para ellos
con esto mejora la calidad del agua. Como adicional lo que se agrega es un
proceso de oxigenación para evitar la eutrofización de estas aguas.

Pregunta 4: ¿Qué existía en el predio antes de empezar la actividad?

La mayoría de entrevistados concuerdan en que en sus predios solamente

existía maleza, otro grupo de personas afirmaron que en sus terrenos existían
árboles frutales o cereales y que tuvieron que desalojar estas plantaciones ya
que se volvieron improductivas, comenzando así con la actividad acuícola.

Pregunta 5: ¿Posee alguna medida ambiental o de conservación?

Las personas entrevistadas manifestaron que una de las medidas ambientales

consiste en la recirculación del agua, también se indicó que están haciendo
 47

reforestación, no obstante, se declaró la falta de licenciamiento ambiental o que

se encuentran tramitando el mismo.

4.2. ANÁLISIS DE IMÁGENES SATELITALES (LANDSAT

PERÍODOS 2007/2016 Y 2017/2018) Y CONJUNTO DE
DATOS DE REFERENCIA DE USO DEL SUELO DEL ÁREA
DE ESTUDIO

4.2.1. IMÁGENES LANDSAT

 48

Imagen 4. 1. Imagen satelital del Humedal La Segua (2007)

 49

Imagen 4. [Link] satelital del Humedal La Segua (2016)

 50

Imagen 4. 3. Imagen satelital del Humedal La Segua (2017)

 51

Imagen 4. 4. Imagen satelital del Humedal La Segua (2018)

 52

4.2.2. MAPAS DE USO DEL SUELO

Imagen 4. 5. Mapa de uso del suelo del Humedal La Segua (2007)

 53

Imagen 4. 6. Mapa de uso del suelo del Humedal La Segua (2016)

 54

Imagen 4. 7. Mapa de uso del suelo del Humedal La Segua (2017)

 55

Imagen 4. 8. Mapa de uso del suelo del Humedal La Segua (2018)

 56

4.3. CONTRASTE DEL USO DEL SUELO SEGÚN LOS DATOS

DE LAS IMÁGENES LANDSAT DE LOS PERÍODOS 2007-
2016 Y 2017-2018.

4.3.1. COMPARACIÓN DE IMÁGENES

Con la ayuda de los Sistemas de Información Geográfica se obtuvieron los

valores de superficies (hectáreas) de los diferentes usos del suelo encontrados
en el Humedal La Segua, con sus respectivos porcentajes:

Cuadro 4. 4. Valores de superficies según los usos del suelo encontrados en el Humedal La Segua.

2007 2016 2017 2018

USO
ha % ha % ha % ha %
Mosaico agropecuario 4488,14 44,36% 9202,73 90,95% 8149,20 80,54% 8485,50 83,86%
Cuerpo de agua natural 534,00 5,28% 482,21 4,77% 620,84 6,14% 565,03 5,58%
Camaronera 85,53 0,85% 433,28 4,28% 691,51 6,83% 827,77 8,18%
Suelo sin uso 5010,55 49,52% 0,00 0,00% 656,66 6,49% 239,91 2,37%
TOTAL 10118,22 100,00% 10118,21 100,00% 10118,21 100,00% 10118,21 100,00%

Escobar, Bravo y Vera (2007) y el Ministerio del Ambiente (2009), afirman que
las piscinas dedicadas a la producción acuícola ocupaban solo un 6% de la
superficie total del sitio de estudio; y de este porcentaje solo un 45% se
encontraban activas. A la vez, la gran mayoría se dedicaban a la producción de
chame.

La mayor cobertura del sitio estaba representada por mosaico agropecuario

(65%) constituida por lo siguiente:

 Pastos – 35%
 Cultivos de ciclo corto (arroz, maíz, sandía, melón, tomate, pimiento,
frejol) – 30%
 57

4.3.2. DETECCIÓN DE CAMBIOS EN EL USO DE LA TIERRA

Cuadro 4. 5. Tasa de cambio de uso del suelo entre los años 2007 - 2016 en el Humedal La Segua.
2007 2016 Incremento Tasa de cambio
USO
ha ha ha %
Mosaico agropecuario 4488,14 9202,73 4714,59 8,31
Cuerpo de agua natural 534,00 482,21 -51,79 -1,13
Camaronera 85,53 433,28 347,75 19,76
Suelo sin uso 5010,55 0,00 -5010,55 -100

En el periodo 2017 – 2016 se observó una tasa de cambio positiva en la

actividad camaronera (19,76%); a la vez el mosaico agropecuario tuvo un
incremento de un 8,31% y el cuerpo de agua natural disminuyó en un 1,13%,
esto pudo deberse a la época de toma de datos

Cuadro 4. 6. Tasa de cambio de uso del suelo entre los años 2017 - 2018 en el Humedal La Segua.

2017 2018 Incremento Tasa de cambio

USO
Ha ha ha %
Mosaico agropecuario 8149,20 8485,50 336,30 4,13
Cuerpo de agua natural 620,84 565,03 -55,81 -8,99
Camaronera 691,51 827,77 136,26 19,70
Suelo sin uso 656,66 239,91 -416,75 -63,47

En periodo 2017 – 2018 se observó un incremento acelerado de las

extensiones de camarones, con una tasa de cambio de 19,70%, así como
también una disminución rápida de la superficie de cuerpo de agua natural con
una tasa de cambio de -8,99%, esto a comparación de la evaluación anterior
donde existe un rango de años menor que este.

Según la Convención sobre los Humedales (Ramsar, 2014), los humedales son
considerados como terrenos baldíos, los cuales se pueden convertir a otros
fines; y una de las principales causas de la pérdida y degradación de estos
ecosistemas es el cambio de uso del suelo, particularmente a la agricultura y
ganadería.

Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la

Agricultura (FAO, 2010), en los ultimos años la producción acuícola de
camarón ha tenido un rápido crecimiento en más de 55 países.
 58

Ruíz y Berlanga, (2001) establecen que uno de los impactos importantes de

este desarrollo acuícolas es el cambio en el uso del suelo, ya que modifica el
desarrollo hidrológico de los ecosistemas, afectando de esta manera la
capacidad del almacenamiento de agua.

El impacto del cambio en los usos del suelo sobre los ecosistemas depende del
grado de modificación del hábitat, así como de los patrones y de la extensión
del cambio, llegando a afectar la conectividad de los paisajes, inhibiendo de
esta manera la capacidad de algunos procesos ecológicos para moverse a
través del paisaje. Si la conectividad de un paisaje es alterada por la creación
de obras de infraestructura para esta actividad acuícola, las poblaciones con
poca o escasa movilidad quedarían aisladas y, en casos extremos, podrían
llegar a la extinción local debido a la inestabilidad demográfica o por la
exacerbación de las interacciones competitivas, ya que en hábitats aislados la
disponibilidad de recursos disminuye (Del Río, Martínez, y Jara, 2016).

En una de las entrevistas realizadas a los propietarios de camaroneras se

manifestó que lo mencionado anteriormente está sucediendo con el Chame.
Debido a la construcción de la Represa “Simbocal”, los alevines no pueden
ingresar al humedal y es por este motivo que se ha disminuido tanto la pesca
como la cría de esta especie y se ha optado por la producción del camarón.

Otro de los impactos de estos cambios de uso del suelo por la actividad
acuícola es manifestado por Ruiz y Berlanga (1999); ellos observaron una
desecación del cuerpo lagunar Huizache-Caimanero en Sinaloa – México.
Estos investigadores demostraron que existía una pérdida del 20% del espejo
de agua entre los años 1973 – 1997 y una disminución en los manglares (50%
de la superficie total) desde 1973 – 1990. Los autores indicaron que esta
situación de mantendría constante a partir de 1990 hasta 1997 y todo esto
estaba intrínsecamente tanto a la agricultura como a la acuicultura.
 59

4.4. VERIFICACIÓN DE LA HIPÓTESIS

Según los resultados obtenidos se observa un aumento del uso del suelo
relacionado a actividades de producción acuícola (Litopenaeus vannamei) en el
humedal La Segua en el primer periodo (2007 – 2016) de 19,76% y en el
segundo (2017 – 2018) de 19,70%, por lo tanto se acepta la hipótesis de la
investigación ya que se observa una disminución del cuerpo de agua natural de
1,13% en el primer periodo (2007 – 2016) y de 8,99% en el segundo (2017 –
2018), esto producto del aumento de las actividades acuícola, esto se sustenta
en una investigación realizada por Ruiz y Berlanga (1999), manifestada
anteriormente.
CAPÍTULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1. CONCLUSIONES

- Según las encuestas realizadas, la actividad agrícola es la que más se

realiza en el sector (38%). La fuente de abastecimiento de agua para la
actividad acuícola es la ciénaga, siendo este, el sitio al que son
descargadas. En cuanto a vegetación y uso del suelo, las personas
encuestadas manifestaron que no se taló o transformó bosque natural
con la finalidad de realizar sus distintas actividades agropecuarias.
- Con la ayuda de los sistemas de información geográfica se analizaron
imágenes satelitales LANDSAT entre los períodos 2007 – 2016 y 2017 –
2018, a su vez se crearon mapas de uso del suelo del sitio de estudio en
los tiempos establecidos. Con la combinación de bandas de las mismas,
se pudo identificar los usos del suelo del Humedal La Segua, los cuales
fueron: mosaico agropecuario, camaronera, cuerpo de agua natural y
suelo sin uso.
- La actividad acuícola de camarón (Litopenaeus vannamei) presenta un
crecimiento acelerado en el sitio de estudio. En el periodo 2017-2018
presentó una tasa de cambio de 19,70%, muy similar a la del periodo
2007 – 2016 (19,76%) pero con una diferencia de años mucho menor,
de 9 a 1 respectivamente.
- El crecimiento de la actividad de producción acuícola, está provocando
consecuencias en el Humedal, y una de ellas es la disminución del
cuerpo de agua, la cual se ve reflejada en la tasa de cambio del 2017 –
2018 que fue de -8,99%.

5.2. RECOMENDACIONES

- Realizar un censo de las personas que habitan las comunidades del

Humedal La Segua, con información socio – económica de las mismas,
para tener un dato exacto de aquellas actividades que se realizan en el
sitio y así evaluar los impactos al ambiente y al uso del suelo del lugar
- Realizar investigaciones en donde se utilicen imágenes con mayor
resolución de tal forma que se usen programas que permitan identificar
 61

los diferentes usos del suelo por el color y conocer las especies que
componen al mosaico agropecuario.
- Promover investigaciones en donde se evalúe el impacto de las diversas
actividades en el cambio de uso del suelo del Humedal La Segua,
abarcando más periodos de año y de manera que se calcule la
probabilidad de permanencia.
 BIBLIOGRAFÍA

Acción Ecológica. (2003). LA INDUSTRIA CAMARONERA EN ECUADOR.

Globalización y Agricultura. Jornadas para la Soberanía Alimentaria
(págs. 11-22). Barcelona: Acción Ecológica.

Amato, F., Maimone, B., Martellozzo, F., Nolé, G., & Murgante, B. (2016). The
effects of urban policies on the development of urban areas.
Sustainability, 8(4), 297.

Arias, C., & Brix, H. (2016). Experiencias, dificultades y ventajas en el

establecimiento de humedales construidos en países en vías de

desarrollo. In Memorias de la III Conferencia Panamericana de Sistemas de

Humedales para el tratamiento y mejoramiento de la calidad de agua.

Barbier, E., & Cox, M. (2004). An economic analysis of shrimp farm expansion
and mangrove conversion in Thailand. Land Economics, 80(3), 389-407.

Beland, M., Goita, K., Bonn, F., & Pham, T. (2006). Assessment of land-cover
changes related to shrimp aquaculture using remote sensing data: a
case study in the Giao, Thuy District, Vietnam. International Journal of
Remote Sensing, 27(8), 1491-1510.

Borbor, M., Boyer, E., McDowell, W., & Hall, C. (2006). Nitrogen and
phosphorus budgets for a tropical watershed impacted by agricultural
land use: Guayas, Ecuador. Biogeochemistry, 79(1-2), 135-161.

Bui, T., Maier, S., & Austin, C. (2014). Land cover and land use change related
to shrimp farming in coastal areas of Quang Ninh, Vietnam using
remotely sensed data. Environmental earth sciences, 72(2), 441-455.

Cardinale, B., Duffy, J., Gonzalez, A., Hooper, D., Perrings, C., Venail, P., &
Kinzig, A. (2012). Biodiversity loss and its impact on humanity. Nature,
486(7401), 59.

Chen, Y., Morton, D., Jin, Y., Collatz, G., Kasibhatla, P., Van Der Werf, G., &
Randerson, J. (2014). Erratum: Long-term trends and interannual
 63

variability of forest, savanna and agricultural fires in South America.

Carbon Management, 4(6), 617-638.

Convención sobre los Humedales - Ramsar. (2014). Humedales: en peligro de

desaparecer en todo el mundo. RAMSAR.

Dan, T., Chen, C., Chiang, S., & Ogawa, S. (2016). Mapping and change
analysis in mangrove forest by using Landsat imagery. ISPRS Annals of
the Photogrammetry. Nature, 440(7081), 165-173.

De Brogniez, D., Ballabio, C., Stevens, A., Jones, R., Montanarella, L., & Van
Wesemael, B. (2015). A map of the topsoil organic carbon content of
Europe generated by a generalized additive model. European Journal of
Soil Science, 66(1), 121-134.

Del Río, M., Martínez, A., & Jara, M. (2016). La acuicultura y su impacto en la
zona costera del Golfo de California. Revista de Ciencias Biológicas y de
la Salud, XVIII(3), 37-46.

Escobar, R., Bravo, M., & Vera, F. (2007). Inventario del Estado de las
Actividades de Captura y Cultivo en La Segua. Chone: CRM & PHIMA.

FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la

Agricultura). (1996). Reconocimiento de la cubierta del bosque tropial y
estudio del proceso de cambio. Evaluación de los Recursos
Forestales(130).

FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la

Agricultura). (2010). Documento Técnico de Pesca. Roma: FAO.

Fonseca, E. (2010). Industria del camarón: su responsabilidad en la

desaparición de los manglares y la contaminación acuática. Revista
Electrónica de Veterinaria, 11(5).

Foster, D., Swanson, F., Aber, J., Burke, I., Brokaw, N., Tilman, D., & Knapp, A.
(2003). La importancia de los legados de uso de la tierra para la ecología
y la conservación. AIBS Bulletin, 53(1), 77-88.
 64

Gusmawati, N., Soulard, B., Selmaoui-Folcher, N., Proisy, C., Mustafa, A., Le
Gendre, R., & Lemonnier, H. (2017). Surveying shrimp aquaculture pond
activity using multitemporal VHSR satellite images-case study from the
Perancak estuary, Bali, Indonesia. Marine pollution bulletin.

Gutiérrez, G., & Suarez, D. (2016). La Segua. Recuperado el 27 de Octubre de

2017, de [Link]

Hooper, D., Adair, E., Cardinale, B., Byrnes, J., Hungate, B., Matulich, K., &
O'Connor, M. (2012). A global synthesis reveals biodiversity loss as a
major driver of ecosystem change. Nature, 486(7401), 105.

IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). (2014). Climate Change

2014 - Impacts, Adaptation and Vulnerability: Regional Aspects.
Cambridge University Press.

Kapur, S., Eswaran, H., & Blum, W. (2014). Sustainable land management.
Springer.

Kayranli, B., Scholz, M., Mustafa, A., & Hedmark, A. (2010). Carbon storage
and fluxes within freshwater wetlands: a critical review. Wetlands, 30(1),
111-124.

Kiros, G., Shetty, A., & Nandagiri, L. (2015). Performance evaluation of SWAT
model for land use and land cover changes in semi-arid climatic
conditions: a review. Hidrology: Current Research, 6(3), 1.

Lambin, E., & Meyfroidt, P. (2011). Global land use change, economic
globalization, and the looming land scarcity. Proceedings of the National
Academy of Sciences, 108(9), 3465-3472.

Longobardi, P., Montenegro, A., Beltrami, H., & Eby, M. (2016). Deforestation
induced climate change: effects of spatial scale. PloS one, 11(4).

Lugato, E., Bampa, F., Panagos, P., Montanarella, L., & Jones, A. (2014).
Potential carbon sequestrations of European arable soils estimated by
 65

modelling a comprehensive set of management practices. Global change

biology, 20(11), 3557-3567.

MAE (Ministerio del Ambiente del Ecuador). (2015). Humedales. Recuperado el

27 de Octubre de 2017, de [Link]

MAE (Ministerio del Ambiente). (2009). Ficha Informativa de los Humedales de

Ramsar (FIR) de la Ciénaga La Segua. Obtenido de
[Link]

MAE (Ministerio del Ambiente). (2018). Plan de Manejo - Monumento Natural

Provincial La Segua. Chone: Gobierno Provincial de Manabí.

McDonough, S., Gallardo, W., Berg, H., Trai, N., & Yen, N. (2014). Wetland
ecosystem service values and shrimp aquaculture relationships in Can
Gio. Vietnam. Ecological indicators, 46, 201-213.

Ministerio del Ambiente del Ecuador (MAE). (2012). Impactos ambientales

provocados por la pesquería de arrastre de camarón en Ecuador.
Obtenido de [Link]

Molnar, N., Welsh, D., Marchand, C., Deborde, J., & Meziane, T. (2013).
Impacts of shrimp farm effluent on water quality, benthic metabolism and
N-dynamics in a mangrove forest (New Caledonia). Estuarine, Coastal
and Shelf Science, 117, 12-21.

Motavalli, P., Nelson, K., Udawatta, R., Jose, S., & Bardhan, S. (2013). Global
achievements in sustainable land management. International Soil an
Water Conservation Research, 1(1), 1-10.

Motesharrei, S., Rivas, J., & Kalnay, E. (2014). Human and nature dynamics
(HANDY): Modelling inequality and use of resources in the collapse or
sustainability of societies. Ecological Economics, 101, 90-102.

Muttitanon, W., & Tripathi, N. (2005). Land use/land cover changes in the
coastal zone of Ban Don Bay, Thailand using Landsat 5 TM data.
International Journal of Remote Sensing, 26(11), 2311-2323.
 66

Proisy, C., Rahmani, R., Viennois, G., Andayani, A., Baudel, S., Fahran, R., &
Nugraha, B. (2014). Monitoring changes on mangroves coasts using high
resolution satellite images. A case study in the Perancak estuary, Bali.
Bali.

Quevedo, O., & Valarezo, G. (2009). Ficha Informativa de los Humedales de

Rmsar (FIR). Ciénega La Segua. Quito: Ministerio del Medio Ambiente /
Subsecretaría de Gestión Marino y Costera .

Quintas-Soriano, C., Castro, A., Castro, H., & García-Llorente, M. (2016).

Impacts of land use change on ecosystem services and implications for
human well-being in Spanish drylands. Land Use Policy, 54, 534-548.

Rahman, M., Zaman, M., Khondoker, S., Hasan-Uj-Jaman, M., Hossain, M., &
Bappa, S. (2015). Evaluación de la calidad del agua de una granja
camaronera: un estudio en un área propensa a la salinidad de
Bangladesh. Revista Internacional de Pesca y Estudios Acuáticos, 2(5),
09-19.

Rahmania, R., Proisy, C., Germain, O., Gaspar, P., Viennois, G., Prosperi, J., &
Widagti, N. (2015). 13 Years of changes in the extent and physiognomy
of mangroves after shrimp farming abandonment. In Analysis of
Multitemporal Remote Sensing Images (Multi-Temp), 2015 8th
International Workshop (págs. 1-4). Bali: IEEE.

Rawat, J., & Kumar, M. (2015). Monitoring land use/cover change using remote
sensing and GIS techniques: A case study of Hawalbagh block district
Almora, Uttarakhand, India. The Egyptian Journal of Remote Sensing
and Space Science, 18(1), 77-84.

Ribeiro, L., Eca, G., Barros, F., & Hatje, V. (2016). Impacts of shrimp farming
cultivation cycles on macrobenthic assemblages and chemistry of
sediments. Environmental Pollution, 211, 307-315.

Ruíz, A., & Berlanga, C. (2001). El potencial de la camaronicultura para

transformar el paisaje en la zona costera. El sur de Sinaloa como caso
 67

de Estudio. En F. Paéz, Camaronicultura y Medio Ambiente (págs. 193-

212). México, D.F.: Unidad Académica Mazatlan.

Schmitz, C., Van Mejil, H., Kyle, P., Nelson, G., Fujimori, S., Gurgel, A., &
Sands, R. (2014). Land-use change trajectories up to 2050: insights from
a global agro-economic model comparison. Agricultural Economics,
45(1), 69-84.

Smith, P., House, J., Bustamante, M., Sobocká, J., Harper, R., Pan, G., &
Paustian, K. (2016). Global change pressures on soils from land use and
management. Global Change Biology, 22(3), 1008-1028.

Sui, Q., Cao, X., Lu, S., Zhao, W., Qiu, Z., & Yu, G. (2015). Ocurrence, sources
and fate of pharmaceuticals and personal care products in the
groundwater: a review. Emerging Contaminants, 1(1), 14-24.

Tobey, C. (2011). Impactos Económicos, Ambientales y Sociales del Cultivo de

Camarón en Latinoamérica. Estados Unidos: División de
Comunicaciones del Centro de Recursos Costeros de la Universidad de
Rhode Island.

Torres, J., Gutierrez, J., & Beltran, H. (2017). Compactación, Una de las causas
más comunes de la degradación del suelo. Revista Ciencias
Agropecuarias, 3(3), 18-22.

Tran, H., Tran, T., & Kervyn, M. (2015). Dynamics of land cover/land use
changes in the Mekong Delta, 1973-2011: A remote sensing analysis of
the Tran Van Thoi Distric, Ca Mau Province, Vietnam. Remote Sensing,
7(3), 2899-2955.
ANEXOS
 69

ANEXO 1. FOTOGRAFÍAS DE INVESTIGACIÓN

Anexo 1. 1. Actividad acuícola presente en el Humedal La Segua

Anexo 1. 2. Encuesta a locales

 70

Anexo 1. 3. Entrevista a propietarios de camaroneras

Anexo 1. 4. Entrevista a propietarios de camaroneras

Anexo 1. 5. Autores de la Investigación

 71

ANEXO 2. ENCUESTA A PERSONAS LOCALES

Anexo 2. 1. Hoja 1 de la Encuesta a personas locales

 72

Anexo 2. 2. Hoja 2 de Encuesta a personas locales

 73

Anexo 2. 3. Hoja 3 de Encuesta a personas locales

 74

ANEXO 3. ENCUESTA A PROPIETARIOS DE CAMARONERAS

Anexo 3. Encuesta a propietarios de camaroneras