CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ LEONARDO ORTIZ N° 155),
Juez:DAVILA LOMBARDI CARMEN ISABEL /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 01/07/2021 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
LAMBAYEQUE / CHICLAYO,FIRMA DIGITAL

PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

CENTRO CIVICO (AV. JOSÉ

LEONARDO ORTIZ N° 155),
Secretario:CERNA RODAS
MOISES /Servicio Digital - Poder
EXPEDIENTE Nº : 04968-2016-0-1706-JP-FC-01
Judicial del Perú
Fecha: 05/07/2021 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN MATERIA : ALIMENTOS
JUDICIAL,[Link]:
LAMBAYEQUE /
ESPECIALISTA : MOISES CERNA RODAS
JUEZ : CARMEN DAVILA LOMBARDI
DEMANDANTE : MARIA DORIS BUSTAMANTE MONTALVO
DEMANDADO : JULIA BENAVIDES DE MEJIA
EPIFANIO MEJIA DIAZ

A U T O R E V I S O R N° ______

Chiclayo, Uno de julio

De dos mil Veinte.-
RESOLUCIÓN NÚMERO: DIECISIETE.-

VISTOS; es objeto de revisión el cuaderno de

apelación que se tiene a la vista, expedito para absolver el grado, en el proceso
sobre PRORRATEO DE ALIMENTOS seguido por MARIA DORIS
BUSTAMANTE MONTALVO; contra BENAVIDES DE MEJIA JULIA Y
MEJIA DIAZ EPIFANIO; y CONSIDERANDO; además:---------------------------

RESOLUCION IMPUGNADA

1. La resolución número OCHO [Sentencia] de fecha catorce de octubre

del año dos mil diecinueve, obrante a folios ciento cincuenta y uno a
ciento cincuenta y seis, que resuelve declarar

2. FUNDADA LA DEMANDA DE PRORRATEO DE ALIMENTOS,

interpuesta por MARÍA DORIS BUSTAMANTE MONTALVO,
contra JULIA BENAVIDES DE MEJÍA Y EPIFANIO MEJÍA DIAZ.
 3. ORENO SE PRORRATEE las pensiones alimenticias dispuestas en
los expedientes 0039-2012, 0005-2013 y 00074-2014, de la siguiente
manera: a) VEINTE POR CIENTO a favor de JULIA BENAVIDES
DE MEJÍA, esposa del demandado, b) VEINTE POR CIENTO a
favor de EDWIN ALONSO MEJÍA BUSTAMANTE, c) VEINTE
POR CIENTO, a favor de CRISTIAN ADRIAN MEJÍA
BUSTAMANTE, de las remuneraciones y beneficios que percibe el
demandado como trabajador de la empresa Agro Pucala, incluyendo
bonificaciones, gratificaciones y demás ingresos que pueda percibir;
consentida o ejecutoriada que sea la presente, cúmplase en sus
propios términos. --------------------------------------------

II. RECURSO DE APELACIÓN

La alimentista JULIA BENAVIDES DE MEJIA, tiene interpuesto Recurso de

Apelación contra la resolución precitada, mediante escrito de folios 163 a 165,
solicitando su REVOCADA en todos sus extremos.-----------------------------------

• Agravios del recurso: Alega para tal efecto [i] Que, mediante escrito de
fecha 06/11/2019, presentado por la demandada Julia Benavides de
Mejía, interpone recurso de apelación argumentado lo siguiente (fs. 163-
165): a) En el expediente judicial 0039-2012-0-1710-JP-FC-01 sobre
alimentos seguido por Julia Benavides de Mejía contra Epifanio Mejía
Díaz, no se ha valorado el estado de necesidad de la alimentista, lo que
es inexacto; por cuanto se actuó como medio de prueba el informe de
ESSALUD, que informo que la alimentista Julia Benavides de Mejía se
atendía en el policlínico del distrito de la Victoria – Chiclayo, ya que
padecía de osteoartritis de rodillas y tobillos; b) No se ha valorado que
cuando se celebró la conciliación en el proceso primigenio, ya existían
medios probatorios que determinaban la existencia de un perjuicio a la
salud de la alimentista Julia Benavidez de Mejía, sin embargo, en este
proceso no se ha valorado; c) No se ha valorado que la codemandada
cuenta con 61 años de edad y no puede realizar actividades sin la
 supervisión o apoyo de alguna persona, quedando esa obligación en la
esfera del cónyuge; d) se incurre en error al desamparar a una mayor de
edad que no puede valerse por sí mismo, debiendo imponer a favor de la
codemandada Julia Benavides de Mejía el 30 % y a favor de los menores
15% cada uno. ---------------------------------------------------------------

III. DICTAMEN FISCAL

La Dra. CARMEN ZORAIDA AMEGHINO BAUTISTA, Fiscal Provincial de

la Primera Fiscalía Provincial de Familia emite su opinión a través del
dictamen fiscal, con fecha de recepción el día dos de marzo del año dos mil
veintiuno, que obra en autos, donde luego de fundamentar dicho dictamen,
OPINA que se CONFIRME la sentencia en todos sus extremos. -------------------

IV. ANÁLISIS

1. Es función de este Órgano Jurisdiccional resolver la presente

controversia con relevancia jurídica vía revisión del inferior jerárquico,
dentro de los cánones de la protección a la Tutela Jurisdiccional Efectiva
en observancia de un Debido Proceso, máxime tratándose de los
Alimentos como derecho inherente al ser humano, de conformidad con el
artículo III del Título Preliminar del Código Procesal Civil; en ese
contexto, debe entenderse que la garantía del Debido Proceso1,
comprende un conjunto de principios relativamente heterogéneos pero
absolutamente interdependientes, que conforman una unidad con
relación al tipo de proceso que exige el estado de derecho, principios que
además, han de determinar el curso regular de la administración de
justicia por parte de sus operadores y que se instituyen como reglas y
formas cuyo fin es la protección de los derechos individuales; en
concordancia, con artículo 139° de la Constitución Política del Estado.--

1
La garantía del Debido Proceso, comprende un conjunto de principios relativamente heterogéneos pero
absolutamente interdependientes, que conforman una unidad con relación al tipo de proceso que exige el estado de
derecho, principios que además, han de determinar el curso regular de la administración de justicia por parte
de sus operadores y que se instituyen como reglas y formas cuyo fin es la protección de los derechos individuales; en
concordancia, con artículo 139° de la Constitución Política del Estado.
2. Es función de este Órgano Jurisdiccional resolver una controversia con
relevancia jurídica vía revisión del inferior jerárquico, dentro de los
cánones de la protección a la Tutela Jurisdiccional Efectiva en
observancia de un Debido Proceso2. No obstante, este Despacho como
juez Ad Quem, solo tiene potestad para pronunciarse sobre los aspectos
que se han puesto de relieve en el recurso de apelación, en estricta
observancia del brocárdico “tantum appellatum, quantum devolutum3” regla
que subyace en lo dispuesto por el artículo 370 del Código Procesal Civil.
Es en tal contexto, que se procede a analizar los agravios que ha
denunciado la recurrente en el recurso de su propósito.------------

3. Que, del inciso 5 del artículo 648 del Código Procesal Civil se desprende
que son inembargables las remuneraciones y pensiones cuando no
excedan de cinco unidades de referencia procesal, prescribiendo que
cuando se trate de garantizar obligaciones alimentarias el embargo
procederá hasta un valor de 60% total de los ingresos, consecuentemente,
habiendo acontecido que las pensiones de autos exceden dicho tope,
como fluye de los expedientes de alimentos N° 39-2012 donde se le
ordena que acuda a favor de JULIA BENAVIDES DE MEJIA (en calidad
de cónyuge) con el 45% de sus haberes mensuales y todos los ingresos
que perciba, en otro Proceso Judicial N° 05-2013, se ordena al
demandado acuda con el 30% de sus haberes mensuales y todo lo que
perciba, a favor de su hijo EDWIN ALONSO y en el Proceso Judicial N°
74-2014, se ordena al demandado acuda con el 20% de sus haberes
mensuales en condición de hijo a Cristian Adrián Mejía Bustamante, de
esta manera se tiene el 95% de los ingresos del obligado, superando en

2
El artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil concordante con el inciso 3 del artículo 139° de la
Constitución Política del Estado, consagra el derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y el acceso a la justicia, en
virtud de los cuales toda persona puede recurrir a los órganos jurisdiccionales para el ejercicio de sus derechos o
intereses, con sujeción a un Debido Proceso.
3
El postulado antes referido, basado en el principio dispositivo y de congruencia procesal ha sido recogido por el
legislador en el artículo 364 del CPC, que literalmente señala que el recurso de apelación tiene por objeto que el
órgano jurisdiccional examine a solicitud de parte la resolución que les produzca agravio con el propósito de que sea
anulada o revocada total o parcialmente; la jurisdicción de los tribunales de apelación se halla limitada por el objeto
y alcances del recurso ordinario que abre la instancia; la sentencia consentida en todo o en parte no es revisable. En
este sentido, la norma procesal antes referidas fundada en la presunción iure et de iure referida a quien no recurre,
consiente lo desfavorable de la resolución dictada, aun cuando lo resuelto por el inferior no le sea presuntamente
beneficioso en líneas generales”. Casación N° 626 – 2001- Arequipa, publicada en el Diario Oficial El Peruano el
06.11.2001.
 35% el porcentaje máximo embargable según el artículo 648° inciso 6 del
Código Procesal Civil; por lo que resulta factible el prorrateo de
alimentos, debiendo resaltar que es la pensión alimenticia fijada a favor
de la cónyuge Julia Benavides de Mejía con el 45%, podría no hacerse
efectivo la pensión alimenticia fijada a favor de los menores Edwin
Alonso Mejía y Cristian Adrian Bustamante Mejía-------------------------------
------------------------------

4. Que, en ese sentido, por imperativo de los artículos 4 y 6 in fine de la

Constitución Política del Perú, merecen especial protección los niños y
adolescentes y que todos los hijos tienen iguales derechos, por tanto, ha
de cautelarse de manera especial que la pensión adecuada desarrollo bio-
sico-emocional, objetivo al que deben concurrir sus progenitores de
conformidad con el artículo 418 del Código Civil. No obstante, lo
expuesto, en el presente caso, nos encontramos además con la existencia
de una cónyuge, al señalar que se encuentra sufriendo de artrosis; sin
embargo, no adjuntado medio probatorio que acredite lo dicho
oportunamente, pues solamente obra en autos un informe médico en la
que se detalla que padece de gastritis, cervicalgia, cefalea tensional, d/c
glaucoma, artritis reumatoide y artrosis, sin especificación, alguna, ni
medicación asi como la historia clínica y el nivel de discapacidad, puesto
que, y tampoco fue considerado comedio medio probatorio en su escrito
de contestación de demanda, pues no solo basta tener la calidad de
cónyuge para que judicialmente se otorgue una pensión alimenticia, sino
que es necesario que se acredite además el estado de necesidad o la
imposibilidad física o mental para trabajar; por ello, resulta factible el
prorrateo de alimentos haya sido amparada, a fin de no afectar el
derecho alimentario de los menores alimentistas, que de manera
prioritaria lo considera la ley.---------------------------------------------

5. Que, el artículo 477°del Código Procesal Civil prescribe que " cuando
sean dos o más los obligados a dar los alimentos se divide entre todos el
pago de la pensión en cantidad proporcional a sus respectivas
 posibilidades; sin embargo, en casos de urgente necesidad y por
circunstancias especiales, el juez puede obligar a uno solo a que los
preste, sin perjuicio de su derecho de repetir de los demás la parte que
les corresponde". No obstante, la obligación alimentaria puede ser
prorrateada […] también cuando existen varios acreedores alimentarios y
el pago de la pensión alimentaria excede el monto embargable, es decir el
sesenta por ciento de sus ingresos [Cas. N° 423-2001-
HUANCAVELICA]..-----------------------------------------------------------------

6. De lo expuesto y analizado debe confirmarse la sentencia en todos sus

extremos.---------------------------------------------------------------------------------

V. DECISIÓN
Por estas consideraciones, en virtud de los dispositivos legales
invocados; SE RESUELVE: ---------------------------------------------------------

A. CONFIRMAR; La resolución número OCHO [Sentencia] de fecha

catorce de octubre del año dos mil diecinueve, obrante a folios 138 a 143,
que resuelve declarar FUNDADA en parte la demanda interpuesta por
MARIA DORIS BUSTAMANTE MONTALVO sobre PRORRATEO
DE ALIMENTOS contra JULIA BENAVIDES DE MEJIA Y EPIFANIO
MEJIA DIAZ, en la que se ORDENA el PRORRATEO EL 60%
(SESENTA POR CIENTO), de los haberes mensuales, incluyendo
beneficios, gratificaciones, utilidades y todo por concepto remunerativo
mensual que le corresponda de acuerdo a ley, al obligado EPIFANIO
MEJIA DIAZ en su condición de trabajador de la EMPRESA AGRO
PUCALA, en los Expedientes 0039-2012, 0005-2013 y 00074-2014, de la
siguiente manera:---------------------------------------------

a) A favor de su cónyuge JULIA BENAVIDES DE MEJIA, el 20%

(VEINTE POR CIENTO), de sus haberes mensuales, incluyendo
beneficios, gratificaciones, utilidades y todo concepto
remunerativo que le corresponda de acuerdo a ley.-------------------
 b) A favor de su hijo EDWIN ALONSO MEJIA BUSTAMANTE el
20% (VEINTE POR CIENTO), de sus haberes mensuales,
incluyendo beneficios, gratificaciones, utilidades y todo concepto
remunerativo que le corresponda de acuerdo a ley.-------------------

c) A favor de su hijo CRISTIAN ADRIAN MEJIA BUSTAMANTE

el 20% (VEINTE POR CIENTO), de sus haberes mensuales,
incluyendo beneficios, gratificaciones, utilidades y todo concepto
remunerativo que le corresponda de acuerdo a ley.-------------------

B. DEVUÉLVASE al juzgado de origen para su cumplimiento.-

NOTIFÍQUESE conforme a Ley. OFÍCIESE con tal fin. – T.R.--------------