1

Expediente D-6238

Sentencia C-822/06

Referencia: expediente D-6238

Demandantes: Santiago Alejandro Jiménez

Campiño, Verónica María Sossa Vahos, María
Cristina Henao Vergara y Jairo Eduardo Ochoa
Osorio.

Demanda de inconstitucionalidad contra los

artículos 122, 123 y 124 de la Ley 599 de
2000, Código Penal.

Magistrado Ponente:
Dr. Manuel José Cepeda Espinosa

Bogotá, D.C., cuatro (04) de octubre de dos mil seis (2006)

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribuciones

constitucionales y de los requisitos y de los trámites establecidos en el decreto
2067 de 1991, ha proferido la siguiente

SENTENCIA

I. ANTECEDENTES

En ejercicio de la acción pública consagrada en el artículo 241 de la

Constitución, los ciudadanos Santiago Alejandro Jiménez Campiño, Verónica
María Sossa Vahos, María Cristina Henao Vergara y Jairo Eduardo Ochoa
Osorio demandaron los artículos 122, 123 y 124 de la Ley 599 de 2000,
Código Penal.

Mediante Auto del veintisiete (27) de marzo del dos mil seis (2006), la
Corte admitió la demanda.
Cumplidos los trámites constitucionales y legales propios de los procesos de
constitucionalidad, la Corte Constitucional procede a decidir acerca de la
demanda en referencia.

II. NORMAS DEMANDADAS

2
Expediente D-6238

A continuación se transcriben los artículos demandados en el presente

proceso:

CODIGO PENAL

LEY 599 DE 2000

(julio 24)
Diario Oficial No. 44097 24-JUL-2000
por la cual se expide el Código Penal.

Artículo 122. Aborto. La mujer que causare su aborto o permitiere que

otro se lo cause, incurrirá en prisión de uno (1) a tres (3) años.
A la misma sanción estará sujeto quien, con el consentimiento de la
mujer, realice la conducta prevista en el inciso anterior.

Artículo 123. Aborto sin consentimiento. El que causare el aborto sin

consentimiento de la mujer o en mujer menor de catorce años,
incurrirá en prisión de cuatro (4) a diez (10) años.

Artículo 124. Circunstancias de atenuación punitiva. La pena señalada

para el delito de aborto se disminuirá en las tres cuartas partes cuando
el embarazo sea resultado de una conducta constitutiva de acceso
carnal o acto sexual sin consentimiento, abusivo, de inseminación
artificial o transferencia de óvulo fecundado no consentidas.

Parágrafo. En los eventos del inciso anterior, cuando se realice el

aborto en extraordinarias condiciones anormales de motivación, el
funcionario judicial podrá prescindir de la pena cuando ella no resulte
necesaria en el caso concreto.

[Link] DEMANDA

Los demandantes consideran que los artículos 122, 123, y 124 de la

Ley 599 de 2000 vulneran los artículos 1, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 21,
42, 43, 49 de la Constitución al igual que el artículo 5 de la Convención
Americana de Derechos Humanos.

Que los demandantes aducen la vulneración de los artículos

mencionados pues consideran que las normas debieron haber
contemplado excepciones a la penalización del aborto. Sostienen que
si bien se entiende desde la preceptiva constitucional que el derecho a
3
Expediente D-6238
la vida no admite límites el hecho de no contemplar la relativización del
derecho en circunstancias excepcionalísimas donde derechos de la
mujer como la vida, la salud, la autonomía se encuentran
comprometidos desconoce que los seres de una misma categoría
esencial deben ser tratados de la misma manera. Así, argumentan que
“no aceptar tales excepciones (-éticas, eugenésicas, terapéuticas-) va
en detrimento del carácter renovado que la Carta Constitucional, bajo
la égida del constitucionalismo social, le otorga a la vida humana al
reinterpretarla desde la noción de dignidad humana, arribando a la
idea de vida digna y no a la de simple vitalidad o existencia
humana.”****]
Los demandantes consideran que el artículo 122 del Código Penal
vulnera los derechos a la autonomía, libertad, de la mujer pues
penaliza de manera general el aborto sin contemplar excepciones.

Señalan que el artículo 123 vulnera el derecho a la salud de las

mujeres cuando no permite que las mujeres accedan a un servicio
médico seguro ni si quiera en las circunstancias señaladas como
aborto ético, eugenésico y terapéutico.

Consideran que el artículo 124 del Código Penal vulnera la dignidad

de la mujer cuando la mujer se encuentra embarazada sin su
consentimiento lo que la convierte en un instrumento reproductivo y en
vez de considerarla como un ser humano digno.

IV. INTERVENCIÓN DE AUTORIDADES

1. Ministerio de la Protección Social

******]

2. Ministerio del Interior y de Justicia

El Ministerio del Interior y de Justicia actuando a través de su apoderado,

Fernando Gómez Mejía, solicitó a la Corte Constitucional la declaración de
constitucionalidad de las normas demandadas.

* *
Folio 3, C.1.
* *
Folio 4, C.1.
* *
Folio 611, C.1.
* *
Folio 614, C.1.
* *
Folio 620, C.1.
4
Expediente D-6238
V. INTERVENCIONES CIUDADANAS

1. Conferencia Episcopal de Colombia

En distintos escritos remitidos por la Conferencia Episcopal de

Colombia se allegaron al proceso más de 581 firmas que solicitan la
exequibilidad de las normas demandadas.

2. Intervención Radio María de Colombia

Se recibieron 105 cuadernos con firmas, remitidos por Germán Acosta

Rubio, Director de la Asociación Radio María de Colombia, que
solicitan la exequibilidad de las normas demandadas.

3. Intervención de la Univesidad de la Sabana

De manera extemporánea se recibió escrito de Obdulio Velásquez

Posada, en calidad de rector de la Universidad de la Sabana, en el
que se solicita la inhibición de la Corte Constitucional por ineptitud de
la demanda.

4. Intervención Nubia Leonor Posada González

La ciudadana Nubia Leonor Posada González solicita mediante

intervención ciudadana la exequibilidad de las normas demandadas.
Para sustentar su intervención remite un documento elaborado por
profesores de áreas de salud pública, ginecobstetricia y pediatría y del
departamento de bioética de la Facultad de Medicina de la Universidad
de La Sabana titulado “Desde la medicina basada en la evidencia,
despenalizar el aborto sería un desacierto muy difícil de rectificar”. El
documento presenta consideraciones sobre la relación entre el aborto
y la mortalidad materna así como la relación entre el aborto y el
suicidio, entre otros. En el documento se hace referencia a otros
documentos que también son adjuntados: i) “La evolución del aborto
en España, 1985-2005” elaborado por el Instituto de Política Familiar
(IPF); ii) “World Mortality Report, 2006”, elaborado por las Naciones
Unids, Departamento de asuntos económicos y Sociales, División de
Población; iii) Falsas Creencias sobre el aborto y su relación con la
salud de la mujer, 2005”, elaborado por el Observatorio regional para
5
Expediente D-6238
la mujer de América Latina y el Caribe”; iv) “La mortalidad durante el
embarazo, después del nacimiento y el aborto espontáneo o inducido
en Finlandia entre 1987 y el año 2000”; “Muertes Asociadas con
Embarazo. Un estudio relacionado con mujeres con ingresos bajos,
2001”, elaborado por De Elliot Institute, Springfield III; v) Suicidios post
parte en Finlandia, 1987-94: Estudio de registro correlacionado”,
elaborado por Mika Gissler, Elina Hemminki, Jouko Lonnqvist; vi)
“Consideraciones de salud pública respecto al aborto y sus
implicaciones para la salud de la mujer en el contexto del caso
colombiano”, elaborado por Francisco Lamus y Sandra Rocha; vii)
“Induced abortion as an independent risk factor for breast cancer: a
comprehensive review and meta-analysis, 1996”, elaborado por Joel
Brind, Vernon M Chinchilli, Walter B severs, Joan Summy-Long; viii)
“Aborto inducido y el riesgo de un aborto subsiguiente, 2003”
elaborado por Yuelian Sun, Yan Che, Ersheng Gao, Jorn Olsen y
Wijin Zhou, entre otros.

VI. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION

******]

VII. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

1. Competencia
********]
que los argumentos presentados se dirigían a desvirtuar la
constitucionalidad de las normas acusadas pues limitaban de manera
desproporcionada e irrazonable los derechos y libertades de la mujer gestante,
inclusive cuando se trata de menores de catorce años:

En general las razones formuladas por los demandantes giran en torno a que
los enunciados normativos del Código Penal que tipifican el delito de aborto
(Art. 122), de aborto sin consentimiento (art. 123) y las circunstancias de
atenuación punitiva del delito de aborto (art. 124) son inexequibles porque
* *
Sentencia C-355 de 2006 MP: Jaime Araujo Rentería; Clara Inés Vargas
Hernández.
* *
Folio 747, C.1.
* *
Folio 748, C.1.
* *
Folio 4, C.1.
* *
Folio 5, C.1.
* *
Sentencia C-355 de 2006 MP: Clara Inés Vargas Hernández, Jaime Araujo
Rentería. SV: Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra; Álvaro Tafur Galvis. AV:
Manuel José Cepeda Espinosa; Jaime Araujo Rentería.
* *
Sentencia C-355 de 2006 MP: Clara Inés Vargas Hernández, Jaime Araujo
Rentería. SV: Rodrigo Escobar Gil, Marco Gerardo Monroy Cabra; Álvaro Tafur Galvis. AV:
Manuel José Cepeda Espinosa; Jaime Araujo Rentería.
6
Expediente D-6238
limitan de manera desproporcionada e irrazonable los derechos y libertades
de la mujer gestante, inclusive cuando se trata de menores de catorce años.
Afirman también que los enunciados normativos demandados son contrarios
a diversos tratados de derecho internacional de los derechos humanos que
hacen parte del bloque de constitucionalidad, de conformidad con el
artíSelo!930de la C, P.< ya oTfc:6paniones eMithdas pOr lS obganiSmos
enaargaTo dg"interpzeua2 y aplic!r(diahoó$instrumentos
in4¥pnacÜf2ionales. Y,!da m!îgRa pazta£s,ar, el ãargo beìaciOnedo cnn e|
nõmes!l s'e9ptémo `el"¡rdculo 3 deì mis]plain^fs26mo Códieo Pgnal,$géra
eî"[Link] ie un gstadk`då îecesidaf ríc5l`do pnp dwta îoria vñ,järalos
derec.2Tfs26lms fundamentaler a(lc vida (a la¡ënteerédad pmrsoîal ee lA!
mujer, porqeerta`se ve ocLigade `!sogå2Üfs26gf0 tExsu)a u abor|o
cLa~detinm`X'=3Xphqif^fs²6i%ypgr0tanto humillante x potengiadente
pe,içroqo paba³u in4Egzidad9$.^fs02([]plain0dB Ðsuñer+sŠQentencia C375"ld`20°r MP:
Clara Inéc Vargac`Hernándej, Jaime Avaujo Rejta0Ía. S^: Vodrygo Dscobar il, Oarco Gerarf Monroy cbra; Ñlæaro(Taæur
Gaìvis. AV80!nted Josá Cepeda`EspinOsa; Jaiïu Arauzo Reoterí!.
m.2 E Ü'=3áin]fs28Xi una vez r
vHcf0"9

%alyza`i la xonteración äel debev de`protäCãif3n de0ìa vida en gestkci]%f3. y"lor

dmECjs fuNdamentales de |a mujer0eâArazada`åqta Corpkracif3n
concîuyó qug l!"prohébychól to4al del a"orto bequlta in#ons|
itucioN!ì y qua por l`tqnEn"ul artíaul/ 120del Códign Qenql u
exeqtible a"conDación de que see|cluùan $e sU mbiÔk las
tres)hiptesis antermoriente muncÉofadas$ las Cuales tyenen
sac]'e1cter(aetnomo ei.dependientefw22^i"”³fÜsu`ez
1
S$b9Twldby"* jer, curtifkcado pop!
wn$me9d`in²iao; b) cuan`o existá çzava Alfksmacif3n
`em feto(1uå haga inviabne su`vida,pcevtibibadc( or un

|i o; c) a5ando el emb`razo
mdicplamî

sEa$resultadode$un` cond5st!,
deâideientm(dmjuncaaDa,ègOns
titu|yva dg àcceñf0o!garnad o`acto
sexõål$sin ãmn:%ntimienvo, abusivo, k äe!ins
%íinación arthvicial o de traîsbes%nbia Tfs28$e(X'f3v

1Xwpgn.r1 á2$laif =^f´Ó16XcuperI*Qåntencma C-³55 de 2006 ]P: Clab!"Inés Vcroas

Jarnándeú, Jamle Araujo Rentería.(ÛV:(Rodrino Esbobar Gjl(Marco"Geravdo Mnnvëy
Cabrq; Ádvaro VafuR GalVaó. AV8MaNugl José Cepgda Espinosa;`Jaime @r!
ujo0Zenteríi.=^plaijTæs2: