La presunción de laboralidad y
su adecuada aplicación
JOSÉ MIGUEL SALDARRIAGA MEDINA
Magistrado de la Especialidad Laboral – CSJLL
Docente universitario
¿Por qué existe la necesidad de
atenuar la carga probatoria del
prestador?
Diferencias entre las partes
del proceso laboral
El Juez y el fin del proceso laboral
¿Qué debe buscar el juez
al momento de enfrentarse Resolver el
a un caso concreto? caso concreto
Para ello se debe
Encontrar la recurrir a las
presunciones
verdad material
previstas en NLPT
(Lo ideal)
No puede dilatarse el
proceso por buscar la
verdad material
La NLPT enuncia como unos de
sus principios a la veracidad y Prueba de oficio
reconoce amplias facultades al
juez Verdad judicial
Conducir los
interrogatorios Cuando no se puede
alcanzar la Verdad
Material
Principio de facilitación
probatoria
⚫ “Se orienta a compensar las dificultades probatorias
que afronta el prestador de los servicios, es decir, la
parte débil de la relación jurídico procesal.
⚫ Se sustenta en el principio de compensación de
desigualdades, tendiente, en este caso, a conseguir
una auténtica igualdad de las partes en el debate
procesal, específicamente en el aspecto probatorio”.
⚫ “Se trata de una suavización o flexibilización de las
cargas probatorias del trabajador durante el proceso
laboral”.
Principio de facilitación
probatoria
Igualdad por Facilitación
Compensación Probatoria
• Principio de Disponibilidad de la
Prueba
• Cargas Probatorias DINÁMICAS
• Regla de Profesionalidad
•Presunción de laboralidad
Presunción de laboralidad
⚫ Manifestación más importante del
principio de Facilitación Probatoria
Presunción de laboralidad
⚫ Fundamentos
EMPLEADOR
Finalidad de presunción de
laboralidad
•Dotar al Juzgador de una eficaz
herramienta de facilitación probatoria
tendiente a igualar, procesalmente, a
dos partes que, en la realidad de los
hechos, no lo son (desigualdad
compensatoria).
Finalidad de presunción de
laboralidad
•Releva al trabajador de un pesado
gravamen probatorio: acreditar la
existencia de subordinación en los
servicios que presta a favor de un
tercero, aligerando su onus probandi y
limitándolo a tener que probar la
existencia de una prestación personal de
servicios.
Fundamentos de la presunción
de laboralidad
Encierra un doble fundamento:
•Plano jurídico:
•Se cimienta en el principio protector, piedra
angular y eje fundamental del Derecho del
Trabajo.
Fundamentos de la presunción
de laboralidad
Encierra un doble fundamento:
•Plano fáctico:
*Necesidad de abaratar el costo probatorio
que significa para un prestador el poder
demostrar la existencia de la subordinación en
la ejecución de sus tareas.
Fundamentos de la presunción
de laboralidad
Encierra un doble fundamento:
•Plano fáctico:
*Contrarrestar el alto nivel de informalidad
laboral en la contratación de servicios
(duplica el nivel de trabajadores formalmente
reconocidos como tales).
Fundamentos de la presunción
de laboralidad
Encierra un doble fundamento:
•Plano fáctico:
*Evitar que la proliferación y sofisticación
de los mecanismos de contratación sirva
para consagrar la simulación de
situaciones de “autonomía funcional” que
no puedan ser desvirtuadas, en el proceso
laboral, por el prestador del servicio.
Fundamentos de la presunción
de laboralidad
•No es necesario fortalecer las
consecuencias de la presunción, a
través de la probanza del elemento
subordinación.
•Aunque en algunos casos, sí es
recomendable (zona grises), en tanto sea
posible. Por ejemplo en los supuesto de
los profesionales liberales.
Fundamentos de la presunción
de laboralidad
•Exigir la probanza de la subordinación
al prestador demandante le restaría toda
eficacia a la presunción de laboralidad
como mecanismo procesal de
equiparación compensatoria.
•En rigor, la vacía de contenido.
Fundamentos de la presunción de
laboralidad
•La destrucción de la presunción de
laboralidad le corresponde a la parte
demandada (empleadora).
•La presunción de laboralidad está llamada a
jugar un papel vital y preponderante en
nuestro país. Y el juez no debe perder esto de
vista.
Alcances de la presunción de
laboralidad
•Dentro de la ideología del nuevo proceso
laboral, la presunción de laboralidad, ha
venido a suplir el vacío dejado por el numeral
3 del artículo 40 de la antigua Ley Procesal del
Trabajo Ley número 26636, según la cual: “Se
presumen ciertos los datos remunerativos y de tiempo
de servicios que contenga la demanda, cuando el
demandado: 3. No haya registrado en planillas ni
otorgado boletas de pago al trabajador que acredita su
relación laboral.”.
Alcances de la presunción de
laboralidad
•Y es que, en efecto, en tanto la presunción de
laboralidad permite, una vez acreditada la prestación
personal de servicios, construir una verdad judicial:
la existencia de un contrato de trabajo a plazo
indeterminado, queda claro que esta contratación
debe vincular a dos partes (empleador y trabajador)
pero, como también es lógico, se asienta dentro de
un marco temporal determinado (termino inicial y
final) pues no se trata de una abstracción sino de
una situación que se concretó en el plano fáctico y,
por lo tanto, tiene un comienzo y un eventual final.
Alcances de la presunción de
laboralidad
•En caso de no existir medios de prueba que
desvirtúen las alegaciones postuladas por el
prestador, deben presumirse ciertos; máxime si,
no se le podría exigir a este la acreditación plena de
todo el lapso que sostiene laboró, debido a que, por
su precario status contractual derivado de una
marcada situación de informalidad, evidentemente,
no se lo permiten.
• FACILITACIÓN • Contratante de los
servicios deberá
PROBATORIA contar con
Presunción de laboralidad: información que
Acreditada la prestación
personal de servicios: CTTI ACREDITE la
inexistencia de
SUBORDINACIÓN.
para los prestadores
de servicios Se evitan conductas
dilatorias o de mala fe.
21
Se presume
existencia de
relación laboral a
plazo
Acreditada la indeterminado
prestación personal
de servicios:
Subordinación
Remuneración
La existencia
de un contrato
de trabajo
El contratante
debe desvirtuar
La naturaleza
del contrato
de trabajo
En el primer caso no basta el propio contrato de locación de servicios u
otro, sino que debe demostrarse que, en realidad, la ejecución de los
servicios del prestador ha sido autónoma.
En el segundo caso se deberá de acreditar la concurrencia de los tres
requisitos de validez formal y fondal de la contratación modal.
La Corte Suprema y la presunción de
laboralidad
CASACIONES
✓ Posición Fuerte: Respalda la aplicación plena de la PdL
- Casación Laboral número 7769-2013 Junín
- Casación Laboral número 17083-2013 Tacna
Idea Central: Acreditación de la existencia de la prestación personal de
servicios hace presumir los otros elementos que configuran la relación laboral.
✓ Posición Intermedia: La PdL se debe aplicar, pero debe aportarse
indicios de subordinación.
- Casación Laboral número 14440-2013 Lima y 608-2017 Lima
Idea Central: Acreditada la prestación personal de servicios se debe presumir la
existencia de un contrato de trabajo pero el demandante debe aportar indicios
de la concurrencia de remuneración y subordinación.
✓ Posición Débil: Desconoce los efectos de la PdL
- Casación Laboral número 2399-2014 Lima
Idea Central: Acreditar prestación personal de servicios no basta para tener por
acreditada la existencia de un contrato de trabajo y/o la desnaturalización de un
contrato civil.
La reivindicación de la presunción de
laboralidad en la Corte Suprema
La reivindicación de la presunción de
laboralidad en la Corte Suprema
La reivindicación de la presunción de
laboralidad en la Corte Suprema
La presunción de valoración
de conducta
Presunción de valoración de
conducta
⚫ Relevancia del deber de colaboración
procesal: artículo 11.b) NLPT
⚫ Artículo 29 NLPT: Existe obstaculización de
la actuación probatoria cuando:
➢ No se cumple con las exhibiciones admitidas y
ordenadas.
➢ Se niega la existencia de documentos propios
de su actividad jurídica o económica.
➢ Se impide o niega el acceso al juez.
➢ Se niega a declarar, o responde evasivamente.
29
Presunción de valoración de
conducta
⚫ Consecuencia procesal:
Faculta al Juez de resolver en contra de los
intereses de las partes que despliegan una
conducta procesal oclusiva, específicamente
en torno a la actividad probatoria.
30
Otros supuestos que ameritan la
valoración de conducta procesal
⚫ Falta de sistematización de los
medios de prueba relativo a las
remuneraciones, a los pagos
alegados, a las horas trabajadas, a
los días laborados, a las horas
desplegadas en jornada nocturna,
entre otros.
31
Otros supuestos que ameritan la
valoración de conducta procesal
⚫ Falta de consolidación en soporte
magnético.
⚫ Falta de oralización de los medios de
prueba, con miras a definir el aspecto
relevante de cada uno de ellos.
⚫ Falta de conocimiento de los medios de
prueba que impiden su detalle fluido.
⚫ La inasistencia de una parte a la
Audiencia de Juzgamiento, pues habría
renunciado a su deber de presentar y
defender su prueba, a oralizarla y a
debatirla. 32
Premisas para justificar la valoración de
conducta por infracción al principio de
cooperación
➢ Desterrar la idea de que la infracción al
deber de colaboración procesal no genera
ninguna consecuencia jurídica que
repercuta de manera directa y
trascendente en la decisión final de la
controversia; al margen de las sanciones
paralelas para las partes y/o sus abogados.
33
Premisas para justificar la valoración de
conducta por infracción al principio de
cooperación
➢ Descartar la idea de que el Juez es el
encargado de encontrar la información
necesaria para sustentar la defensa de
alguna de las partes.
➢ Las partes tienen la obligación de proveer
puntual y detalladamente al juez los datos
necesarios y relevantes para sustentar su
tesis postulatoria, lo que reclama de ellas un
esfuerzo por presentarlas de manera
organizada, así como de oralizarlas.
34
Premisas para justificar la valoración
de conducta por infracción al
principio de cooperación
➢ Entender que la adopción de un proceso
laboral por audiencias, necesariamente,
supone un nuevo modo de pensar el
enjuiciamiento laboral, porque implica, una
participación dinámica y diligente de las
partes procesales, en lo que les compete
(cargas probatorias).
➢ Las partes resultan ser colaboradoras
indispensables del Juzgado para alcanzar la
justa composición del conflicto.
35
Premisas para justificar la valoración
de conducta por infracción al
principio de cooperación
➢ Entender que el deber de aportar la prueba
no recae, necesariamente, en la parte que
habría de beneficiarse con ello, sino que tal
deber le asiste a aquélla que esté en
mejores condiciones técnicas,
profesionales y/o fácticas de suministrarla,
al margen del calidad de demandante o de
demandada en el proceso.
➢ No es relevante el interés de la parte, sino
el deber de cooperación que les exige el
Juez. 36
Conclusiones
➢ En el marco del nuevo proceso laboral, la
infracción al deber de colaboración
procesal no debe dejar espacio a la
impunidad de la parte que lo lesiona.
➢ Por el contrario, debe merecer una
consecuencia que castigue su proceder
doloso o negligente.
37
Conclusiones
➢ Tal sanción no es otra que resolver y
decidir la controversia en contra de
sus intereses, sin que ello implique
claudicar al deber de impartir justicia o
transgredir el principio de veracidad.
38
Conclusiones
➢ Tal modo de proceder, por parte del Juez,
resulta coherente con el diseño del
nuevo proceso laboral, el mismo que le
otorga diferentes herramientas
operacionales para poder llegar a
adquirir certeza jurisdiccional en torno a
un determinado aspecto sin necesidad
de una prueba directa.
➢ Uno de esos mecanismos es, justamente,
la valoración de la conducta procesal.
39
La presunción de valoración de
conducta en la Corte Suprema
La presunción de valoración de
conducta en la Corte Suprema
La presunción del
hecho lesivo
Presunción de valoración de
conducta
⚫ Artículo 23.5 NLPT: En aquellos casos en que
de la demanda y de la prueba actuada aparezcan
indicios que permitan presumir la existencia
del hecho lesivo alegado, el juez debe darlo por
cierto, salvo que el demandado haya aportado
elementos suficientes para demostrar que existe
justificación objetiva y razonable de las medidas
adoptadas y de su proporcionalidad.
⚫ Por eso la importancia de elaborar una demanda
con una adecuada fundamentación fáctica y que
sea verosímil en cuanto a las postulaciones.
43
La presunción del hecho lesivo en la
Corte Suprema
Muchas gracias.
